《侵權(quán)行為法》課件第一編 侵權(quán)行為法總論-第一章 侵權(quán)行為法概述

第一章侵權(quán)行為法概述

第一節(jié)侵權(quán)行為的概念第二節(jié)侵權(quán)行為法

第一節(jié)侵權(quán)行為的概念

一、侵權(quán)行為的語(yǔ)源

“侵權(quán)行為”是一個(gè)外來(lái)詞，在語(yǔ)源上為拉丁文的delictum，被譯作中文“侵權(quán)行為”一詞的英語(yǔ)是tort，德文是UnerlaubteHandlung，法語(yǔ)是délict。但其實(shí)這些詞的直接含義并非為“侵害權(quán)利的行為”，而是包含有過(guò)錯(cuò)的“未被允許的行為”或“不法行為”的含義。無(wú)論英美法系國(guó)家還是大陸法系國(guó)家，其侵權(quán)行為概念都與羅馬法有密切的傳承關(guān)系。

在我國(guó)，“侵權(quán)行為”一詞“最早于清末編定《大清民律草案》時(shí)才開(kāi)始使用”。我國(guó)現(xiàn)行民法中，《民法通則》使用“侵權(quán)的民事責(zé)任”一詞，通常應(yīng)解釋為：侵害權(quán)利的行為所導(dǎo)致的民事責(zé)任。顯然承襲了中國(guó)舊民法“侵權(quán)行為”表述方式的思路，在法理學(xué)界更是普遍接受使用“侵權(quán)行為”來(lái)表述對(duì)絕對(duì)權(quán)及其他合法利益實(shí)施的非法侵害行為。二、侵權(quán)行為的客體侵權(quán)行為的客體，是指何種權(quán)利或利益受到侵害后適用侵權(quán)行為法救濟(jì)，也即侵權(quán)行為涵攝的范圍。1.絕對(duì)權(quán)利。物權(quán)、人身權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等都屬于侵權(quán)行為的客體。2.受法律保護(hù)的利益。侵權(quán)行為法所要保護(hù)的利益除法律規(guī)定的權(quán)利外，還包括沒(méi)有上升為權(quán)利而應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)的某種利益。3.特定情況下的債權(quán)。第三人侵害債權(quán)，是指?jìng)年P(guān)系以外的人故意或與債務(wù)人惡意串通實(shí)施的旨在侵害債權(quán)人債權(quán)，并造成債權(quán)人損害的行為。三、侵權(quán)行為的定義（一）侵權(quán)行為定義概說(shuō)1.立法上的侵權(quán)行為。廣義的侵權(quán)行為包括加害人自己實(shí)施的侵權(quán)行為，也包括需由其承擔(dān)法律后果的、他人實(shí)施的加害行為和物件致人損害的情形。2.法學(xué)理論上的侵權(quán)行為。英美法在對(duì)侵權(quán)行為具體定義時(shí)大都針對(duì)違約行為來(lái)說(shuō)明。3.我國(guó)理論上的侵權(quán)行為?；究梢苑譃槿N：①過(guò)錯(cuò)說(shuō)，即侵權(quán)行為是一種過(guò)錯(cuò)；②違反法定義務(wù)說(shuō)，即將侵權(quán)行為與違約行為相區(qū)別，確認(rèn)侵權(quán)行為是違反法律規(guī)定的對(duì)一般人的義務(wù)，而不是約定的、僅針對(duì)特定人的義務(wù)的行為；③過(guò)錯(cuò)與責(zé)任綜合說(shuō)，即侵權(quán)行為是由于過(guò)錯(cuò)造成他人損害而應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的行為。（二）侵權(quán)行為定義及解釋侵權(quán)行為應(yīng)被定義為：民事主體因違反法律而應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事法律后果的侵害行為。定義中“違反法律”要素使其區(qū)別于違約行為和正當(dāng)防衛(wèi)等行為，而“民事法律后果”要素則區(qū)別于犯罪行為。

四、侵權(quán)行為與違約行為、犯罪行為的區(qū)別（一）侵權(quán)行為與違約行為1.產(chǎn)生的基礎(chǔ)不同。違約行為當(dāng)事人之間須事先存在特定的合同關(guān)系，解決糾紛適用合同法；侵權(quán)行為當(dāng)事人之間沒(méi)有特定的關(guān)系，由侵權(quán)法規(guī)制。2.違反義務(wù)的性質(zhì)不同。違約行為侵害的是債權(quán)，是對(duì)人權(quán)，當(dāng)事人違反了作為的義務(wù)（應(yīng)為而不為）；侵權(quán)行為侵害的是物權(quán)、人身權(quán)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)等絕對(duì)權(quán)，是對(duì)世權(quán)，違反的是不作為的義務(wù)（不干涉義務(wù)）。3.責(zé)任性質(zhì)和特點(diǎn)不同。違約責(zé)任允許當(dāng)事人約定，侵權(quán)責(zé)任則被法律所禁止約定；違約責(zé)任的范圍事先可預(yù)見(jiàn)，侵權(quán)責(zé)任的范圍是視侵權(quán)結(jié)果而定的；合同債務(wù)可以抵銷，侵權(quán)之債不得抵銷；違約責(zé)任可以代位行使，也可以轉(zhuǎn)讓，侵權(quán)責(zé)任則禁止代位或轉(zhuǎn)讓；合同中可以設(shè)置免責(zé)條款，事先免除違約責(zé)任，但侵權(quán)責(zé)任法律禁止事先免除。（二）侵權(quán)行為與犯罪行為1.違法基礎(chǔ)不同。犯罪觸犯的是刑法，屬于公法，犯罪行為由刑法調(diào)整；侵權(quán)行為違反的是民法，屬于私法，侵權(quán)行為由民法調(diào)整。2.責(zé)任構(gòu)成不同。侵權(quán)責(zé)任要求有具體的損害事實(shí)發(fā)生；而犯罪行為產(chǎn)生的責(zé)任則并不以具體的損害后果為前提。在主觀要件上，犯罪行為要求以故意為普遍，以過(guò)失為例外（法律規(guī)定）；而侵權(quán)行為中的主觀要件以過(guò)錯(cuò)為原則，一般并不區(qū)分故意和過(guò)失。3.行為的后果不同。侵權(quán)行為的后果以損害賠償為中心，附帶有賠禮道歉、恢復(fù)名譽(yù)等非財(cái)產(chǎn)責(zé)任；犯罪行為的后果則為行為自由的拘束，偶有沒(méi)收財(cái)產(chǎn)、罰金等財(cái)產(chǎn)刑。4.社會(huì)功能不同。侵權(quán)行為以補(bǔ)償受害人的損失為基本功能；犯罪行為以懲罰和預(yù)防犯罪為基本功能。五、侵權(quán)行為與無(wú)因管理、不當(dāng)?shù)美ㄒ唬┣謾?quán)行為與無(wú)因管理1.性質(zhì)不同。侵權(quán)行為系非法侵害行為，是被法律所否定的行為；而無(wú)因管理則是為他人管理事務(wù)的行為，該行為被社會(huì)和法律所鼓勵(lì)。2.構(gòu)成要件不同。侵權(quán)行為以行為人的主觀過(guò)錯(cuò)為一般構(gòu)成要素，強(qiáng)調(diào)行為人為自己利益考慮實(shí)施侵害行為；而無(wú)因管理則要求管理人為本人（被管理人）利益、按照本人意愿管理事務(wù)，即要有為他人謀利益的主觀意思。3.法律后果不同。侵權(quán)行為的法律后果是使侵權(quán)人承擔(dān)以損害賠償為核心的民事責(zé)任；而無(wú)因管理的后果則僅產(chǎn)生必要管理費(fèi)用的返還效力。（二）侵權(quán)行為與不當(dāng)?shù)美?.形成原因不同。侵權(quán)行為系基于非法侵害行為而成立的；而不當(dāng)?shù)美男纬稍驈?fù)雜，因不當(dāng)給付、法律規(guī)定、事件、侵權(quán)行為、無(wú)因管理等均可形成不當(dāng)?shù)美?.構(gòu)成要件不同。侵權(quán)行為以行為人過(guò)錯(cuò)、損害事實(shí)、行為違法和因果關(guān)系為要件，并不問(wèn)行為人是否獲得利益；而不當(dāng)?shù)美麆t不論行為人主觀上是否有過(guò)錯(cuò)、行為是否達(dá)到違法程度等，只強(qiáng)調(diào)行為人利益的獲得，否則不能構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?.法律后果不同。侵權(quán)行為的法律后果是承擔(dān)以損害賠償為核心的各種民事法律責(zé)任，其中包括非財(cái)產(chǎn)責(zé)任；而不當(dāng)?shù)美暮蠊麅H為不當(dāng)?shù)美姆颠€。六、侵權(quán)行為的類型(一)侵權(quán)行為類型概述侵權(quán)行為的類型劃分有助于侵權(quán)行為法體系的建立。類型劃分最困難的是劃分標(biāo)準(zhǔn)的確定，依不同的標(biāo)準(zhǔn)侵權(quán)行為有不同的類型，各國(guó)做法也并不統(tǒng)一。(二)我國(guó)侵權(quán)行為的類型我國(guó)侵權(quán)行為類型體系的建立，應(yīng)以大陸法系傳統(tǒng)為基礎(chǔ)，借鑒英美法系的某些類型成果：1.以侵權(quán)行為的構(gòu)成是否以過(guò)錯(cuò)為要件分為過(guò)錯(cuò)侵權(quán)行為和無(wú)過(guò)錯(cuò)侵權(quán)行為；2.以承擔(dān)責(zé)任的人是否侵害人本人分為自己責(zé)任和替代責(zé)任；3.以損害是否屬于人為因素造成分為侵權(quán)行為（狹義）和準(zhǔn)侵權(quán)行為，將一切直接因物件（包括產(chǎn)品和動(dòng)物）或事故造成他人損害的“行為”都?xì)w為準(zhǔn)侵權(quán)行為；4.以致害行為本身是否合法分為非法侵權(quán)行為和危險(xiǎn)侵權(quán)行為；5.以侵害利益不同分為侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為、侵害人身權(quán)的行為和侵害精神利益的行為。在這些基本分類基礎(chǔ)上，再針對(duì)具體特征進(jìn)行下一層次的分類。返回第二節(jié)侵權(quán)行為法

一、侵權(quán)行為法的概念侵權(quán)行為法，是指調(diào)整有關(guān)侵害他人財(cái)產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)以及其他利益的行為而產(chǎn)生的法律責(zé)任的法律規(guī)范的總和。在理解侵權(quán)行為法時(shí)，要注意其與刑法、行政法中的侵害行為的區(qū)別。因?qū)戏ɡ姹Ｗo(hù)的角度不同，與承擔(dān)刑事責(zé)任、行政責(zé)任所適用的規(guī)范不同，侵權(quán)責(zé)任適用以承擔(dān)損害賠償責(zé)任為核心的民事法律規(guī)范。

二、侵權(quán)行為法的地位侵權(quán)行為法的地位是法典化后的產(chǎn)物。大陸法系國(guó)家傳統(tǒng)的侵權(quán)行為法繼受羅馬法債的概念和體系，一直以來(lái)與不當(dāng)?shù)美o(wú)因管理和合同一并作為債的發(fā)生原因而被列為債的組成部分。英美法中侵權(quán)行為法是一個(gè)獨(dú)立的法律部門，與合同法和財(cái)產(chǎn)法共同組成私法，其侵權(quán)行為法中并無(wú)可以普遍適用的一般條款，只有數(shù)百年司法實(shí)踐發(fā)展出來(lái)的數(shù)目龐大的具體侵權(quán)行為類型。三、侵權(quán)行為法的模式（一）侵權(quán)行為法模式概說(shuō)現(xiàn)代各國(guó)侵權(quán)行為法的模式大致分為三種：英美法的具體列舉式、法國(guó)法的抽象概括式和德國(guó)法的折中式。（二）侵權(quán)行為法獨(dú)立成編的理由（王利明）侵權(quán)行為法獨(dú)立于債法之外單獨(dú)成編的理由包括：①傳統(tǒng)債法體系具有內(nèi)在缺陷。②侵權(quán)責(zé)任的多樣性使得債權(quán)法對(duì)侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行個(gè)性調(diào)整具有局限性。③侵權(quán)損害賠償?shù)奶厥庑?，為侵?quán)法的相對(duì)獨(dú)立提供了根據(jù)。④侵權(quán)法的不斷發(fā)展和完善，需要突破傳統(tǒng)債法的體系。英美法系侵權(quán)法能獨(dú)立的原因之一是沒(méi)有“債法”，我們?cè)诓荒芊艞墏ǜ拍顣r(shí)，侵權(quán)法獨(dú)立的主要問(wèn)題就是與債法的協(xié)調(diào)問(wèn)題。四、侵權(quán)行為法的社會(huì)功能（一）“填補(bǔ)損害”是侵權(quán)行為法的基本功能1.現(xiàn)代侵權(quán)法著眼于救濟(jì)受害人。2.責(zé)任保險(xiǎn)對(duì)侵權(quán)法填補(bǔ)損害功能的影響：①促進(jìn)了無(wú)過(guò)失責(zé)任的建立和發(fā)展；②侵權(quán)責(zé)任社會(huì)化而個(gè)人責(zé)任沒(méi)落；③“更進(jìn)一步否定了傳統(tǒng)侵權(quán)法所隱含之嚇阻或預(yù)防損害發(fā)生之功能，更積極地強(qiáng)調(diào)侵權(quán)法的填補(bǔ)損害的功能”。（二）侵權(quán)行為法的“預(yù)防”功能侵權(quán)行為法的預(yù)防功能僅在于：法律規(guī)定對(duì)于何種不法侵害他人權(quán)益的行為應(yīng)予負(fù)責(zé)，接著確定行為人應(yīng)遵行的規(guī)范，以及損害賠償?shù)闹撇枚鴩樧枨趾π袨?，而具有一定程度的預(yù)防功能。但這不是侵權(quán)法的基本功能。（三）侵權(quán)行為法的“懲罰”功能1.“懲罰”的含義。在損害賠償法中，“懲罰”是指對(duì)超過(guò)實(shí)際損失部分進(jìn)行的賠償，即有額外的支付時(shí)才具有懲罰的性質(zhì)，而且，懲罰也只有在地位不平等的主體之間才能實(shí)現(xiàn)。2.懲罰性賠償?shù)倪m用。懲罰性賠償主要在美國(guó)法中采用，為美國(guó)所固有。近年來(lái)，懲罰性賠償突破法系的束縛，對(duì)大陸法系國(guó)家產(chǎn)生了一定的影響，在適用范圍上，也突破了侵權(quán)法的約束，被應(yīng)用于契約法、反壟斷法、環(huán)境法等法律部門。我國(guó)主流的觀點(diǎn)認(rèn)為：懲罰仍是現(xiàn)代侵權(quán)法的功能之一。3.對(duì)侵權(quán)行為法懲罰功能的理解。從侵權(quán)法功能的演進(jìn)歷史看，它經(jīng)歷了一個(gè)從人身責(zé)任到財(cái)產(chǎn)責(zé)任、從懲罰占主要地位到占次要地位，并最終從侵權(quán)法中消失的過(guò)程。從現(xiàn)實(shí)角度，對(duì)懲罰性賠償進(jìn)行實(shí)質(zhì)性分析。事實(shí)上，有關(guān)懲罰性賠償不僅美國(guó)采用，很多國(guó)家或地區(qū)在“消費(fèi)者保護(hù)法”和“公平交易法”等法律法規(guī)中，也常有懲罰性規(guī)定。對(duì)此，首先應(yīng)當(dāng)明確，懲罰性