《網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的法律屬性分析》2600字

網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的法律屬性分析綜述《民法典》總則第127條對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)進行指引性保護。然而，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的性質(zhì)在學(xué)術(shù)界還沒有得到統(tǒng)一，《民法總則（草案）》（一審稿）將網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)進行定性為物權(quán)，但隨后二、三、四審稿、正式發(fā)布的《民法總則》、《民法典》和《民法典》司法解釋都回避了這個問題，仍未明確網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的法律屬性，目前主要有以下幾種觀點：（一）現(xiàn)有學(xué)說1.物權(quán)說主張網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)具有物權(quán)屬性的學(xué)者主要是通過物權(quán)法律特征和網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)救濟兩個方面論證的：（1）從物權(quán)法律特征來看，一方面，網(wǎng)絡(luò)用戶對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)享有支配權(quán)，符合物權(quán)法律屬性。另一方面，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展,財產(chǎn)的適用范圍不再局限于有形有體上，只要有合法的獨占支配權(quán)或控制可能性就是財產(chǎn)；（2）從網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)救濟看，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)遭受侵害時，物權(quán)的法律救濟更為全面，可為網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)保護提供最好的救濟。2.債權(quán)說堅持債權(quán)說的學(xué)者主要從網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)取得方式、網(wǎng)絡(luò)用戶與網(wǎng)絡(luò)運營方的關(guān)系這兩個角度進行論證：（1）從取得方式上看，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)是通過網(wǎng)絡(luò)服務(wù)協(xié)議等合同確立的，這種網(wǎng)絡(luò)服務(wù)協(xié)議可以視作債權(quán)憑證；（2）從網(wǎng)絡(luò)用戶與網(wǎng)絡(luò)運營方的關(guān)系看，因為網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的“占有雙重性”，所以網(wǎng)絡(luò)用戶在行使權(quán)利時必須得到網(wǎng)絡(luò)運營方的技術(shù)支持。3.知識產(chǎn)權(quán)說支持知識產(chǎn)權(quán)的學(xué)者認為各種網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)都是人們進行智力創(chuàng)造的結(jié)果。以微信為例，整個微信運行框架是騰訊工程師編程設(shè)計的程序，是程序開發(fā)者的智力創(chuàng)造；在微信運行出現(xiàn)BUG后，其修繕與維護程序就是網(wǎng)絡(luò)維護者的智力創(chuàng)造；微信用戶發(fā)布的朋友圈均為文字、圖片或視頻，這些都是著作權(quán)保護的客體；微信賬號中的聊天記錄也是承載著網(wǎng)絡(luò)用戶思想內(nèi)容的文學(xué)體現(xiàn)。綜上，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)應(yīng)被視作知識產(chǎn)權(quán)加以保護。4.新型權(quán)利說主張新型權(quán)利說的學(xué)者將網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)確認為一種新的產(chǎn)權(quán)類型，原因主要體現(xiàn)在現(xiàn)有學(xué)說和法律體系兩方面：（1）從現(xiàn)有學(xué)說看，已有的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)法律屬性的學(xué)說都存在不足，或面臨法律障礙，或現(xiàn)實中難以落實，不妨增設(shè)一種新的“網(wǎng)絡(luò)虛擬產(chǎn)權(quán)”；（2）從法律體系看，我國現(xiàn)有法律僅籠統(tǒng)概括網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)受法律保護，未設(shè)置具體保護條款，在這種情況下用已有法律體系解釋網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)創(chuàng)造了太多例外解釋，將會破壞物權(quán)和債權(quán)二分體系中的固有邏輯。5.否定說主張否定說的學(xué)者認為網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)是虛無的、無價值的，主要從網(wǎng)游裝備虛擬性、網(wǎng)絡(luò)規(guī)則和網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的價值三方面進行論證：（1）網(wǎng)游裝備具有虛擬性。網(wǎng)游裝備以數(shù)據(jù)形態(tài)存在于各游戲公司服務(wù)器上，具有無形性、虛擬性，且大多數(shù)游戲設(shè)備僅在特定游戲中才有價值，其本身并無價值；（2）網(wǎng)絡(luò)規(guī)則與現(xiàn)實脫節(jié)。網(wǎng)絡(luò)世界迥異于現(xiàn)實，其規(guī)則也與現(xiàn)實世界不同，如果法律將網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)確認為合法財產(chǎn)，那么所有保護財產(chǎn)權(quán)的法律都必須適用于網(wǎng)絡(luò)世界，這顯然無法實現(xiàn)；（3）網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)無普遍價值。以游戲裝備為例，僅對于游戲玩家具有價值，對于非玩家卻一文不值。（二）學(xué)說評析1.對物權(quán)說的評析將網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)歸類為物權(quán)，違背我國《民法典》物權(quán)編立法理念，主要體現(xiàn)在以下兩點：（1）網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)權(quán)不具有排他性。物權(quán)是對世權(quán)，具有排他性，其實現(xiàn)不需要其他人的輔助。而網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)因為占有雙重性，網(wǎng)絡(luò)用戶在行使權(quán)利時離不開網(wǎng)絡(luò)運營方的同意與幫助，也無法脫離服務(wù)器；（2）將網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)視作物權(quán)違背物權(quán)法定原則?！睹穹ǖ洹凡捎梦餀?quán)法定原則，然而網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)作為依托于互聯(lián)網(wǎng)的新興事物，目前還未有法律明確規(guī)定其屬性。2.對債權(quán)說的評析雖然網(wǎng)絡(luò)服務(wù)協(xié)議是合同之債，但網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)不應(yīng)歸為債權(quán)，主要有以下三方面理由：（1）網(wǎng)絡(luò)運營方權(quán)利與債權(quán)說矛盾。債權(quán)說認為網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)由網(wǎng)絡(luò)運營方編程創(chuàng)造，因此擁有所有權(quán)，而網(wǎng)絡(luò)用戶是通過網(wǎng)絡(luò)服務(wù)協(xié)議獲得部分權(quán)利。但既然運營商能擁有網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)所有權(quán)，那么網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)就不應(yīng)該僅被視作債權(quán)；（2）網(wǎng)絡(luò)用戶權(quán)利不符合債權(quán)性質(zhì)。以網(wǎng)絡(luò)游戲為例，游戲公司間轉(zhuǎn)賣游戲時，受讓方不得解除轉(zhuǎn)讓方已與網(wǎng)絡(luò)用戶簽訂的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)協(xié)議。這說明網(wǎng)絡(luò)用戶所享權(quán)利具有對抗性，這種優(yōu)先權(quán)顯然不符合債權(quán)相對性特點；（3）債權(quán)說救濟力度不足。如果網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)是債權(quán)屬性，那網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)被毀損時，網(wǎng)絡(luò)用戶只能基于合同相對性向網(wǎng)絡(luò)運營方申請救濟。3.對知識產(chǎn)權(quán)說的評析知識產(chǎn)權(quán)和網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)均具有無形性，但將網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)確定為知識產(chǎn)權(quán)實為不妥，原因主要體現(xiàn)在以下三方面：（1）部分網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)不具有創(chuàng)造性。以網(wǎng)絡(luò)游戲為例，網(wǎng)絡(luò)游戲開發(fā)程序可以視作程序員的智力成果，但游戲裝備本身和網(wǎng)絡(luò)用戶游戲獲得裝備的過程都不具創(chuàng)造性，不能視作智力成果；（2）網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)無法定時限。網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)是否有效取決于網(wǎng)絡(luò)用戶的意愿及使用狀態(tài)，顯然不符合知識產(chǎn)權(quán)法定有效期的規(guī)定；（3）網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)具有世界性。網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)依托于具有互聯(lián)性的網(wǎng)絡(luò)，具有全世界通用的特點，而知識產(chǎn)權(quán)具有地域性，表現(xiàn)為一國法律對智力成果的認定和保護。4.對新型權(quán)利說的評析新型權(quán)利說的弊端體現(xiàn)在以下兩個方面：（1）新型權(quán)利說夸大網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)權(quán)特殊性。網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)作為一種新型財產(chǎn)，有很多不同于傳統(tǒng)財產(chǎn)之處，但并未與現(xiàn)實世界完全割裂，如比特幣具有交換價值，可以變現(xiàn)為現(xiàn)實貨幣；（2）新型權(quán)利說增加立法和保護成本。一方面，新型權(quán)利說完全顛覆現(xiàn)有立法體系，對物權(quán)和債權(quán)二元體系進行了突破，破壞了《民法典》的穩(wěn)定性和完整性。另一方面，如果設(shè)立一種新的產(chǎn)權(quán)類型，則要重新建構(gòu)一套保護體系，大大增加立法和保護成本。5.對否定說的評析否定說認為網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)不具有價值，這種看法存在以下三點問題：（1）網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)已被《民法典》第127條納入保護范圍；（2）網(wǎng)絡(luò)虛擬具有社會屬性。只有與現(xiàn)實社會有聯(lián)系的虛擬物，才是具有法律意義的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)，否定說只看到虛擬財產(chǎn)的物理屬性，忽視了虛擬財產(chǎn)的社會屬性；（3）網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)具有普遍價值性。以比特幣為例，比特幣價值已突破60000美元/枚，市值合計達1.1億美元。以上各種關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)法律屬性的學(xué)說都存在不足之處，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的經(jīng)濟價值已被普遍認可，