競(jìng)業(yè)限制制度的法律困境與完善之路

競(jìng)業(yè)限制制度的法律困境與完善之路摘要：隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展和人才競(jìng)爭(zhēng)日漸激烈，競(jìng)業(yè)限制這一制度在現(xiàn)實(shí)生活中被越來(lái)越廣泛地應(yīng)用。當(dāng)前我國(guó)競(jìng)業(yè)限制的法律規(guī)則存在諸多漏洞，導(dǎo)致實(shí)踐中屢見(jiàn)違規(guī)違法、爭(zhēng)議不斷的局面。本文從競(jìng)業(yè)限制的法律規(guī)則、司法裁判和法律責(zé)任幾個(gè)角度分析了當(dāng)前競(jìng)業(yè)限制制度面臨的主要問(wèn)題，并提出了相應(yīng)的對(duì)策建議，以期通過(guò)法律法規(guī)的完善來(lái)規(guī)范競(jìng)業(yè)限制的運(yùn)作，平衡勞資雙方利益，促進(jìn)人才的合理流動(dòng)。關(guān)鍵詞：競(jìng)業(yè)限制、法律規(guī)則、司法裁判、違約責(zé)任一、現(xiàn)狀分析（1）我國(guó)關(guān)于競(jìng)業(yè)限制的規(guī)定分散在《合同法》、《勞動(dòng)合同法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等多部法律中，不同法律對(duì)競(jìng)業(yè)限制的內(nèi)容、范圍、期限等作出了不同的規(guī)定，存在著相互矛盾和沖突的情況。上述法律對(duì)競(jìng)業(yè)限制的規(guī)定也較為籠統(tǒng)，缺少具體的操作指引，給實(shí)踐中的執(zhí)行帶來(lái)了諸多障礙。（2）我國(guó)法院在審理涉及競(jìng)業(yè)限制的糾紛案件時(shí)，缺乏統(tǒng)一的裁判標(biāo)準(zhǔn)和尺度。各地法院對(duì)同一案件的判決結(jié)果不盡相同，有的支持員工，認(rèn)為競(jìng)業(yè)限制過(guò)于苛刻、不合理；有的支持企業(yè)，認(rèn)為競(jìng)業(yè)限制屬于企業(yè)合法權(quán)利，這不僅加劇了法律執(zhí)行的混亂，也影響了司法公正。以"百度訴奇虎360公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案"為例。2018年，北京互聯(lián)網(wǎng)法院判決奇虎360公司賠償百度200萬(wàn)元，認(rèn)為其通過(guò)誘惑百度員工違反競(jìng)業(yè)限制協(xié)議構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。然而2020年，該案二審法院駁回了判決，認(rèn)為百度員工未違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)。兩審法院對(duì)于同一事實(shí)的認(rèn)定和法律適用出現(xiàn)了嚴(yán)重分歧。（3）《勞動(dòng)合同法》雖然規(guī)定了違反競(jìng)業(yè)限制的賠償數(shù)額計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，但這一規(guī)定被認(rèn)為過(guò)于簡(jiǎn)單和片面，難以全面衡量和彌補(bǔ)企業(yè)所遭受的實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失。同時(shí)缺乏對(duì)企業(yè)利用競(jìng)業(yè)限制進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的懲罰措施，也難以促進(jìn)企業(yè)規(guī)范運(yùn)用競(jìng)業(yè)限制制度。二、存在問(wèn)題1.法律規(guī)則沖突與不統(tǒng)一由于法律規(guī)則分散在不同部門(mén)法中，相互之間存在矛盾和沖突，缺乏統(tǒng)一性和，給執(zhí)法實(shí)踐帶來(lái)了極大困擾。例如，《合同法》和《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)競(jìng)業(yè)限制的期限沒(méi)有作出限制，而《勞動(dòng)合同法》規(guī)定最長(zhǎng)不得超過(guò)2年；再如，不同法律對(duì)競(jìng)業(yè)限制的地域范圍等要素的規(guī)定也不盡相同，這不僅加劇了法律執(zhí)行的混亂，也影響了法律的權(quán)威性。2.司法判決標(biāo)準(zhǔn)缺失由于缺乏統(tǒng)一的司法解釋和裁判指引，法院在具體案件審理時(shí)對(duì)是否認(rèn)可某一競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的效力以及如何適用相關(guān)法律規(guī)則存在較大分歧。有的法院贊同競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的效力并責(zé)令被告賠償違約金，而有的法院則否定這一協(xié)議的效力。這不僅加劇了裁判的不統(tǒng)一，更增加了當(dāng)事人的不確定性預(yù)期。究其原因，主要在于法院在認(rèn)定競(jìng)業(yè)限制是否合理、違約行為如何認(rèn)定、賠償數(shù)額如何計(jì)算等方面缺乏統(tǒng)一的操作標(biāo)準(zhǔn)。3.責(zé)任制衡機(jī)制缺失現(xiàn)行法對(duì)違反競(jìng)業(yè)限制責(zé)任規(guī)定不合理，一方面僅規(guī)定了違反競(jìng)業(yè)限制的賠償數(shù)額計(jì)算方法，而沒(méi)有對(duì)如何確定和舉證競(jìng)業(yè)限制違約行為及其損失作出規(guī)范；另一方面，也未對(duì)濫用競(jìng)業(yè)限制權(quán)利進(jìn)行規(guī)制，致使一些企業(yè)借競(jìng)業(yè)限制之名，無(wú)端限制了員工的職業(yè)自由和合法競(jìng)爭(zhēng)。對(duì)于違約賠償數(shù)額的計(jì)算，《勞動(dòng)合同法》第23條規(guī)定按照違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)所獲得的收入作為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，過(guò)于片面，這種做法忽視了許多其他應(yīng)當(dāng)考慮的因素，如企業(yè)實(shí)際損失、責(zé)任大小、補(bǔ)償費(fèi)用支付情況等，很可能導(dǎo)致賠償過(guò)高或過(guò)低而失衡。4.違約責(zé)任難以實(shí)現(xiàn)全面公平由于現(xiàn)行法律制度的缺陷，導(dǎo)致違反競(jìng)業(yè)限制的違約責(zé)任往往難以實(shí)現(xiàn)全面公平，法律對(duì)員工違約賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單，很難完全彌補(bǔ)企業(yè)實(shí)際損失，僅以員工違約所得收入作為賠償標(biāo)準(zhǔn)，明顯不利于全面衡量和確定企業(yè)的經(jīng)濟(jì)損失。企業(yè)的損失還應(yīng)包括商業(yè)機(jī)密外泄、人才流失、經(jīng)營(yíng)秘密泄露等無(wú)形資產(chǎn)損失，而現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)無(wú)法覆蓋。三、對(duì)策建議1.完善相關(guān)法律，統(tǒng)一競(jìng)業(yè)限制規(guī)則要堅(jiān)持立法先行，通過(guò)制定統(tǒng)一的競(jìng)業(yè)限制法，或者對(duì)現(xiàn)有相關(guān)法律進(jìn)行修訂，從競(jìng)業(yè)限制的內(nèi)容、期限、地域范圍、違約責(zé)任等方面作出全面、具體的規(guī)定，以消除不同法律之間的矛盾沖突，提高法律規(guī)則的統(tǒng)一性和可操作性。新法或修訂后的法律應(yīng)當(dāng)明確競(jìng)業(yè)限制的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，所包含的具體內(nèi)容以及必須具備的構(gòu)成要件，以統(tǒng)一不同地區(qū)法院認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，還應(yīng)對(duì)競(jìng)業(yè)限制的期限、地域范圍等主要內(nèi)容作出統(tǒng)一和合理的規(guī)定。例如，對(duì)期限可以借鑒一些地區(qū)的做法，規(guī)定最長(zhǎng)不超過(guò)2年，對(duì)地域范圍可以規(guī)定不得超出工作地點(diǎn)所在的設(shè)區(qū)市范圍等。2.制定司法解釋?zhuān)y(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)建議最高人民法院就審理涉及競(jìng)業(yè)限制糾紛案件制定統(tǒng)一的司法解釋?zhuān)鞔_認(rèn)定競(jìng)業(yè)限制協(xié)議效力的具體標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范法院在認(rèn)定案件事實(shí)、適用法律和確定賠償數(shù)額等方面的裁判尺度，促進(jìn)法院裁判統(tǒng)一。在認(rèn)定競(jìng)業(yè)限制協(xié)議效力時(shí)可以借鑒一些地方法院的做法，明確要求同時(shí)滿(mǎn)足期限、地域范圍、補(bǔ)償費(fèi)及其他因素的合理性才可以認(rèn)定為有效。對(duì)于違約行為的認(rèn)定，也應(yīng)當(dāng)具體界定哪些行為才算構(gòu)成實(shí)質(zhì)性違約，防止法院裁判過(guò)于嚴(yán)苛。最高法院的司法解釋也應(yīng)當(dāng)對(duì)企業(yè)濫用競(jìng)業(yè)限制權(quán)利的情形及法律后果作出規(guī)范，防止企業(yè)對(duì)員工實(shí)施過(guò)度約束，侵犯員工的職業(yè)自由。3.完善違約責(zé)任和制衡機(jī)制在法律上對(duì)認(rèn)定競(jìng)業(yè)限制違約行為的具體情形、員工實(shí)際損害的認(rèn)定方法、賠償金數(shù)額的確定標(biāo)準(zhǔn)等作出明確規(guī)定，增強(qiáng)相關(guān)法律規(guī)則的可操作性。法律應(yīng)當(dāng)明確哪些行為構(gòu)成實(shí)質(zhì)性的違約行為，如向競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手出售商業(yè)秘密、技術(shù)秘密、客戶(hù)資源等，以及哪些只構(gòu)成一般違約行為，對(duì)于嚴(yán)重違約行為，可以規(guī)定加重賠償?shù)忍幜P措施。在確定賠償數(shù)額時(shí)，應(yīng)綜合考慮違約行為的性質(zhì)、嚴(yán)重程度、企業(yè)的實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失、員工的過(guò)錯(cuò)程度等多方面因素，不能僅僅簡(jiǎn)單地以違約所得為標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于一些情節(jié)嚴(yán)重、損失巨大的案件，可以適當(dāng)提高賠償上限。4.加強(qiáng)執(zhí)法監(jiān)管，規(guī)范競(jìng)業(yè)限制運(yùn)作加大對(duì)違法違規(guī)競(jìng)業(yè)限制行為的查處和處罰力度，維護(hù)員工的合法權(quán)益，引導(dǎo)企業(yè)規(guī)范運(yùn)作，合理運(yùn)用競(jìng)業(yè)限制制度。勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)要切實(shí)加大對(duì)企業(yè)違法違規(guī)競(jìng)業(yè)限制行為的監(jiān)管執(zhí)法力度，及時(shí)查處并依法處罰那些濫用競(jìng)業(yè)限制、侵犯員工權(quán)益的違法行為。同時(shí)建立舉報(bào)投訴機(jī)制，暢通員工申訴渠道，確保員工權(quán)益得到切實(shí)保障。政府還可以通過(guò)開(kāi)展宣傳教育、發(fā)布指導(dǎo)性意見(jiàn)等方式，積極向企業(yè)傳播競(jìng)業(yè)限制制度的理念和作用，引導(dǎo)企業(yè)樹(shù)立合理合法的運(yùn)用意識(shí)。而對(duì)于一些違法典型案例，則可以通過(guò)曝光的方式進(jìn)行警示，只有通過(guò)多管齊下，才能推進(jìn)競(jìng)業(yè)限制制度規(guī)范化運(yùn)行。結(jié)語(yǔ)競(jìng)業(yè)限制制度關(guān)乎著企業(yè)的合法權(quán)益和員工的職業(yè)自由，對(duì)于維護(hù)市場(chǎng)秩序、保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)具有重要意義。我們迫切需要通過(guò)立法和司法解釋的方式，理順?lè)擅?，統(tǒng)一規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)，完善違約責(zé)任制度，為競(jìng)業(yè)限制制度的規(guī)范化運(yùn)行構(gòu)筑堅(jiān)實(shí)的法治基礎(chǔ)，切實(shí)保護(hù)企業(yè)和員工的合法權(quán)益。只有政府、企業(yè)和員工三方通力合作，既保護(hù)企業(yè)利益，又維護(hù)員工正當(dāng)權(quán)利，競(jìng)業(yè)限制制度才能真正發(fā)揮應(yīng)有的重要作用，為經(jīng)濟(jì)社會(huì)健康發(fā)展注入新的活力。參考文獻(xiàn)[1]王忻昕.競(jìng)業(yè)限制制度的法律適用困境解析[J].西部學(xué)刊,2022(20):67-70.[2]喻賓珊.離職競(jìng)業(yè)限制協(xié)議效力認(rèn)定問(wèn)題研究[D].西南政法大學(xué),2021.[3]帥赟杰.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)視角下競(jìng)業(yè)限制制度域外鏡鑒及其完善[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究,2016(23):2.[4]陳道江.違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)情境下行為保全的適用問(wèn)題——二元選擇下的困境與突破[J].民商法爭(zhēng)鳴,2019(2):9.[5]金晶.關(guān)于競(jìng)業(yè)限制制度的法律思考[J].法制與社會(huì),2012.DOI:CNKI:SUN:FZSL.0.2012-04-018.[6]曾陽(yáng).競(jìng)業(yè)限制制度的立法缺陷分析[J].青春歲月,2011(24):1.[7]秦萌.完善我國(guó)勞動(dòng)法中競(jìng)業(yè)限制制度的探討[J].呼倫貝爾學(xué)院學(xué)報(bào),2010,18(2):6.DOI:10.3969/j.issn.1009-4601.2010.02.008.[8]帥杰.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)視角下競(jìng)業(yè)限制制度域外鏡鑒及其完善[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究,