我國商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)管理研究

我國商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)管理研究

運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)存在于所有主要銀行的領(lǐng)域。近年來，銀行事件的高潮，操作風(fēng)險(xiǎn)造成的損失也越來越多。據(jù)有關(guān)資料統(tǒng)計(jì),從國際上看,2001~2005年間,美國排名前12位的銀行因風(fēng)險(xiǎn)造成的損失占其凈收入的4%~5%,至少2家大銀行遭遇了操作風(fēng)險(xiǎn)損失,且占其稅前凈收入的10%。我國商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)也呈現(xiàn)上升趨勢,并且開始出現(xiàn)涉案數(shù)量多、金額大、損失嚴(yán)重等新特點(diǎn),從2001~2008年共發(fā)生5起轟動(dòng)全國的操作風(fēng)險(xiǎn)案件,涉案金額139億元。其中2001年“開平案”、2005年“高山案”、2007年“邯鄲案”讓人們記憶深刻。事實(shí)證明,操作風(fēng)險(xiǎn)管理在商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理中越來越重要。新巴塞爾協(xié)議將操作風(fēng)險(xiǎn)列為與信用風(fēng)險(xiǎn)、市場風(fēng)險(xiǎn)并列的三大風(fēng)險(xiǎn)之一,并提出了操作風(fēng)險(xiǎn)的三種基本度量方法,即基本指標(biāo)法(BIA)、標(biāo)準(zhǔn)法(SA)和高級(jí)計(jì)量法(AMA)。我國銀監(jiān)會(huì)先后出臺(tái)《商業(yè)銀行內(nèi)部控制指引》、《商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)管理指引》,指導(dǎo)和要求商業(yè)銀行不斷強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)意識(shí),形成科學(xué)風(fēng)險(xiǎn)偏好,建立長效操作風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制。嚴(yán)峻的國際國內(nèi)經(jīng)濟(jì)形勢也要求我國商業(yè)銀行必須加強(qiáng)安全防范和穩(wěn)定性建設(shè),在提高金融服務(wù)經(jīng)濟(jì)的能力的同時(shí),必須不斷完善公司治理結(jié)構(gòu),改進(jìn)決策機(jī)制,強(qiáng)化內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制。本文首先介紹了新巴塞爾協(xié)議對操作風(fēng)險(xiǎn)的界定,然后介紹了新巴塞爾協(xié)議提供的三種計(jì)算操作風(fēng)險(xiǎn)資本金的方法并以匯豐銀行為例,分析了國際活躍銀行在操作風(fēng)險(xiǎn)管理上的經(jīng)驗(yàn);進(jìn)而對我國商業(yè)銀行當(dāng)前操作風(fēng)險(xiǎn)管理的狀況及所使用的方法進(jìn)行了詳細(xì)闡述,并結(jié)合國際活躍銀行的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)出對我國商業(yè)銀行的啟示。一、來自銀行的運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)和國際活躍銀行的經(jīng)驗(yàn)(一)事件風(fēng)險(xiǎn)的分類英國銀行家協(xié)會(huì)(BBA)將操作風(fēng)險(xiǎn)定義為“由于內(nèi)部程序、人員、系統(tǒng)的不完善或失誤,或外部事件造成直接或間接損失的風(fēng)險(xiǎn)”,這個(gè)定義得到了廣泛的認(rèn)可和應(yīng)用,新巴塞爾協(xié)議也沿用了這個(gè)定義。其中,內(nèi)部操作常常就是銀行及其員工的作為或不作為,銀行能夠也應(yīng)該對其施加影響;人員和人員失誤在內(nèi)部操作中起著決定性作用,但人員失誤不包括出于個(gè)人利益和知識(shí)不足的失誤。外部事件是指自然、政治或軍事事件,技術(shù)設(shè)施的缺陷,以及法律、稅收和監(jiān)管方面的變化。該定義關(guān)注內(nèi)部操作,重視概念中的過程導(dǎo)向,認(rèn)為內(nèi)部控制系統(tǒng)具有重要的作用。目前常見的操作風(fēng)險(xiǎn)分類方法將其劃分為以下七種事件類型:(1)內(nèi)部欺詐:故意欺騙、盜用財(cái)產(chǎn)或違反規(guī)則、法律、公司政策的行為;(2)外部欺詐:第三方故意欺騙、盜用財(cái)產(chǎn)或違反法律的行為;(3)雇用合同以及工作狀況帶來的風(fēng)險(xiǎn)事件:由個(gè)人傷害賠償金支付或差別及歧視事件引起的違反雇員健康或安全相關(guān)法律或協(xié)議的行為;(4)客戶、產(chǎn)品以及商業(yè)行為引起的風(fēng)險(xiǎn)事件:無意或由于疏忽沒能履行對特定客戶的專業(yè)職責(zé),或者由于產(chǎn)品的性質(zhì)或設(shè)計(jì)產(chǎn)生類似結(jié)果;(5)有形資產(chǎn)的損失:自然災(zāi)害或其他事件造成的實(shí)物資產(chǎn)損失或損壞;(6)經(jīng)營中斷和系統(tǒng)出錯(cuò):業(yè)務(wù)的意外中斷或系統(tǒng)出現(xiàn)錯(cuò)誤;(7)執(zhí)行、交割以及交易過程管理的風(fēng)險(xiǎn)事件:由于與交易對方的關(guān)系而產(chǎn)生的交易過程錯(cuò)誤或過程管理不善。此外,操作風(fēng)險(xiǎn)還可分為內(nèi)部操作風(fēng)險(xiǎn)和外部操作風(fēng)險(xiǎn)。前者來自于操作業(yè)務(wù)過程中發(fā)生失敗的可能,主要是由內(nèi)部因素(如人、流程、技術(shù)等)引起;后者則來自于一些外部環(huán)境因素(如政治、稅收、監(jiān)管等)。從近年來的情況看,內(nèi)部操作風(fēng)險(xiǎn)在整個(gè)操作風(fēng)險(xiǎn)中占據(jù)的比重明顯上升。(二)風(fēng)險(xiǎn)分析和操作風(fēng)險(xiǎn)管理匯豐銀行(HSBC)是老牌國際活躍銀行之一,2007年資產(chǎn)規(guī)模達(dá)2.35萬億美元,在英國權(quán)威雜志《銀行家》“2008金融品牌500強(qiáng)”排名中名列榜首,成為全球最具價(jià)值的銀行品牌。匯豐銀行參照新巴塞爾資本協(xié)議中操作風(fēng)險(xiǎn)四類風(fēng)險(xiǎn)因素(人員、流程、系統(tǒng)和外部因素)的思路建立了自己的風(fēng)險(xiǎn)列表。經(jīng)過一定時(shí)期的研究和數(shù)據(jù)積累后,匯豐銀行發(fā)現(xiàn),人員和流程兩類因素導(dǎo)致的損失事件是最頻繁的,進(jìn)而把風(fēng)險(xiǎn)分為三種主要類型:第一類是發(fā)生頻率高,但影響較小的事件,通常表現(xiàn)為一些日常的疏忽、差錯(cuò),例如賬目錯(cuò)誤損失、項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)、違反規(guī)定等,這些風(fēng)險(xiǎn)稱為預(yù)期風(fēng)險(xiǎn),它們在匯豐銀行的操作風(fēng)險(xiǎn)中大約占有90%的數(shù)量和約1/3的損失價(jià)值。第二類風(fēng)險(xiǎn)是發(fā)生頻率較低,例如一年可能發(fā)生10~20次左右,而且其影響比較難以預(yù)測的事件,例如欺詐、偷竊、搶劫、火災(zāi)、系統(tǒng)故障等,此類風(fēng)險(xiǎn)在匯豐銀行占有大約9%的數(shù)量和約1/3的價(jià)值。第三類事件發(fā)生的頻率更小,對于匯豐這樣的全球性機(jī)構(gòu),可能每年只發(fā)生1~2次,其他小規(guī)模銀行就可能很多年都不會(huì)發(fā)生一次。雖然這類損失在發(fā)生數(shù)量上只占約1%,但是損失的價(jià)值仍然可能達(dá)到1/3的份額。它們包括海嘯、恐怖襲擊、地震等。從管理的角度,匯豐銀行將前兩者定義為次要損失,主要通過過程和質(zhì)量管理來弱化,并且結(jié)合保險(xiǎn)和其他手段進(jìn)行轉(zhuǎn)移。經(jīng)過一定年限的管理,匯豐銀行的預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)降低到了可接受的水平,為此預(yù)留了相應(yīng)的損失預(yù)算,已經(jīng)作為其經(jīng)營成本的一個(gè)部分。后一類定義為重要災(zāi)難,主要通過引入“永續(xù)經(jīng)營管理”的方法來減輕其影響。同時(shí),匯豐銀行發(fā)布了一整套操作風(fēng)險(xiǎn)管理標(biāo)準(zhǔn),具體包括:(1)操作風(fēng)險(xiǎn)管理由業(yè)務(wù)部門內(nèi)的高級(jí)管理人員負(fù)責(zé)。(2)利用信息系統(tǒng)記錄操作風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別及評(píng)估事項(xiàng),并向管理層定期匯報(bào)。(3)通過風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估識(shí)別操作風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估涵蓋每項(xiàng)業(yè)務(wù)面對的操作風(fēng)險(xiǎn),以及各個(gè)過程、活動(dòng)及產(chǎn)品的內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估包括定期檢查已識(shí)別的風(fēng)險(xiǎn)及各種重大改變。(4)收集操作損失數(shù)據(jù)并向高級(jí)管理層匯報(bào)。操作風(fēng)險(xiǎn)虧損總額均予以記錄,而超出一定界限的損失事件要向集團(tuán)審核委員會(huì)及風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)匯報(bào)。(5)在考慮成本—效益的原則下采取包括保險(xiǎn)在內(nèi)的各種風(fēng)險(xiǎn)緩釋手段。匯豐銀行各地分支機(jī)構(gòu)的管理人員負(fù)責(zé)在其全部業(yè)務(wù)部門內(nèi)貫徹執(zhí)行匯豐銀行的操作風(fēng)險(xiǎn)管理標(biāo)準(zhǔn)。匯豐銀行設(shè)立專門機(jī)構(gòu)應(yīng)對災(zāi)難事件發(fā)生時(shí)的業(yè)務(wù)運(yùn)營。圖1是匯豐銀行操作風(fēng)險(xiǎn)管理路線圖,大致反映了其管理操作風(fēng)險(xiǎn)的基本程序。以匯豐銀行為代表的國際活躍銀行在操作風(fēng)險(xiǎn)管理方面進(jìn)行了許多有益的嘗試。它們不僅利用先進(jìn)技術(shù)研究和運(yùn)用操作風(fēng)險(xiǎn)的定性、定量的度量方法,還嘗試采用建立一整套操作風(fēng)險(xiǎn)管理框架,從戰(zhàn)略、流程、基礎(chǔ)設(shè)施和風(fēng)險(xiǎn)管理環(huán)境上對操作風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行全過程的控制和防范。其中許多方法和實(shí)踐值得我國商業(yè)銀行借鑒。二、銀行邊界即市場程序新巴塞爾協(xié)議提供了三種計(jì)算操作風(fēng)險(xiǎn)資本金的方法:基本指標(biāo)法(TheBasicIndicatorApproach)、標(biāo)準(zhǔn)法(TheStandardizedApproach),以及高級(jí)計(jì)量法(AdvancedMeasurementApproach)。這三種方法在復(fù)雜性和風(fēng)險(xiǎn)敏感度方面漸次加強(qiáng)。為此,委員會(huì)還制定了一套標(biāo)準(zhǔn),用來衡量一家銀行是否有資格使用某種計(jì)算方法。以下對這三種計(jì)算方法進(jìn)行簡要的介紹。(一)基本指標(biāo)法和標(biāo)準(zhǔn)法1.銀行的風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)法其中,KBIA為基本指標(biāo)法下的操作風(fēng)險(xiǎn)資本要求;GI為前三年銀行總收入的平均值;α為對總收入提取的固定比率(一般為15%)?；局笜?biāo)法對于總收入的定義是,凈利息收入加上非利息收入?？偸杖氲倪@種定義包括了所有計(jì)提準(zhǔn)備(例如未付利息準(zhǔn)備),但是不包括銀行賬戶上出售證券實(shí)現(xiàn)的利潤或損失,此外也不包括特殊項(xiàng)目以及保險(xiǎn)收入?；局笜?biāo)法的特點(diǎn)在于不區(qū)分銀行的經(jīng)營范圍和業(yè)務(wù)類型,統(tǒng)一使用一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)(總收入),其優(yōu)點(diǎn)是簡便易行,但同時(shí)也過于粗略,適用于業(yè)務(wù)范圍較為簡單的銀行。2.標(biāo)準(zhǔn)法。在標(biāo)準(zhǔn)法中,銀行的業(yè)務(wù)分為8個(gè)業(yè)務(wù)類別:公司金融(CorporateFinance)、交易和銷售(Trading&Sales)、零售銀行業(yè)務(wù)(RetailBanking)、商業(yè)銀行業(yè)務(wù)(CommercialBanking)、支付和清算(Payment&Settlement)、代理服務(wù)(AgencyServices)、資產(chǎn)管理(AssetManagement),以及零售經(jīng)紀(jì)(RetailBrokerage)。標(biāo)準(zhǔn)法計(jì)算操作風(fēng)險(xiǎn)的基本思路是,銀行的操作風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該按照不同的業(yè)務(wù)類別分別計(jì)算。每一類別的操作風(fēng)險(xiǎn)等于各類別業(yè)務(wù)的總收入乘以一個(gè)該業(yè)務(wù)類別適用的系數(shù)(用β值表示)。β值代表銀行在特定業(yè)務(wù)類別的操作風(fēng)險(xiǎn)損失經(jīng)驗(yàn)值與該業(yè)務(wù)類別總收入之間的關(guān)系。不同業(yè)務(wù)類別的β值如表1所示。(二)建立風(fēng)險(xiǎn)模型高級(jí)計(jì)量法是目前為止計(jì)量資本要求方法中對風(fēng)險(xiǎn)最為敏感的一種方法。在該類方法下,銀行可以在服從巴塞爾委員會(huì)規(guī)定的一系列定性和定量標(biāo)準(zhǔn)下,建立起自己的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量模型。目前主要有四種方法:內(nèi)部衡量法(InternalMeasurementApproaches)、損失分布法(LossDistributionApproaches)、計(jì)分卡法(ScorecardApproaches)和極值理論(ExtremeValueTheory,EVA)。1.內(nèi)部計(jì)量法ls其中,i表示產(chǎn)品類型;j表示風(fēng)險(xiǎn)類型;(i,j)表示產(chǎn)品類型i和風(fēng)險(xiǎn)類型j的組合;г(i,j)是將預(yù)期損失EI轉(zhuǎn)化為資本要求的換算因子,其定義是在一定的置信水平內(nèi),每一個(gè)持有期的最大損失量,г由監(jiān)管部門根據(jù)全行業(yè)操作損失數(shù)據(jù)確定并適用于所有銀行;EI(i,j)表示組合(i,j)的操作風(fēng)險(xiǎn)暴露大小;PE(i,j)表示組合(i,j)對應(yīng)的損失事件發(fā)生的概率;LGE(i,j)表示組合(i,j)給定的損失事件發(fā)生時(shí)的損失程度。內(nèi)部計(jì)量法與前兩種方法相比更為科學(xué)和準(zhǔn)確。它要求銀行在估計(jì)銀行資本費(fèi)用時(shí)適用內(nèi)部損失數(shù)據(jù)。和標(biāo)準(zhǔn)法相似,內(nèi)部計(jì)量法也要求將銀行的行為分為不同的產(chǎn)品線,但是,它允許銀行在監(jiān)管的框架下,根據(jù)自身的損失記錄來確定資本金儲(chǔ)備。由于大多數(shù)銀行都缺乏相應(yīng)的損失數(shù)據(jù),這將成為其推廣的主要障礙。2.動(dòng)態(tài)調(diào)整模型內(nèi)部計(jì)量法c這種方法可以看成是內(nèi)部計(jì)量法的更高版本。在這種方法下,銀行利用過去的內(nèi)部數(shù)據(jù)來估計(jì)每個(gè)產(chǎn)品線或風(fēng)險(xiǎn)類型的兩個(gè)概率分布函數(shù):一個(gè)是單一時(shí)間沖擊下的條件概率,一個(gè)是關(guān)于下一年度的事件頻率的條件概率?；谝陨蟽蓚€(gè)預(yù)測分布,銀行計(jì)算累積操作損失的概率分布函數(shù)。將銀行所有產(chǎn)品線或風(fēng)險(xiǎn)類型的風(fēng)險(xiǎn)值相加即為銀行總操作風(fēng)險(xiǎn)資本配置金要求?？紤]到這一方法的復(fù)雜性,巴塞爾委員會(huì)估計(jì)在新協(xié)議實(shí)施初期,該方法可能難以實(shí)施,但不能排除將來適用這種方法的可能性,而且這種方法代表了今后操作風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量技術(shù)的發(fā)展方向。損失分布法同內(nèi)部計(jì)量法的最大區(qū)別在于:它需要直接估計(jì)出不可預(yù)計(jì)的損失,而不是通過估計(jì)可預(yù)計(jì)和不可預(yù)計(jì)損失之間的關(guān)系間接得到不可預(yù)計(jì)的損失?，F(xiàn)在已有多種損失分布方法處于發(fā)展中,但還沒有形成一個(gè)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。3.計(jì)分卡的風(fēng)險(xiǎn)分析銀行首先要決定每個(gè)產(chǎn)品線起始的一個(gè)操作風(fēng)險(xiǎn)水平,然后隨著時(shí)間的轉(zhuǎn)移在計(jì)分卡的基礎(chǔ)上修改這些量,以抓住不同產(chǎn)品線的潛在風(fēng)險(xiǎn)和控制環(huán)境。這些計(jì)分卡為資本要求的計(jì)量提供了一個(gè)直觀的方法,它反映出風(fēng)險(xiǎn)控制環(huán)境的改善能夠降低未來操作風(fēng)險(xiǎn)損失的概率和嚴(yán)重性。計(jì)分卡可以建立在真實(shí)計(jì)算的風(fēng)險(xiǎn)上,更通常的是用一系列指標(biāo)表示產(chǎn)品線內(nèi)特別的風(fēng)險(xiǎn)類型。計(jì)分卡法要求要有一個(gè)健全可靠的數(shù)據(jù)基礎(chǔ),全部資本要求量是通過對內(nèi)外損失數(shù)據(jù)的嚴(yán)格分析而產(chǎn)生的。有時(shí),計(jì)分卡法像內(nèi)部計(jì)量法和損失分布法一樣依賴于初始的估計(jì)方法,與其他方法不同的是,計(jì)分卡法并非僅僅依賴歷史損失數(shù)據(jù)來決定資本量。一旦資本需要量確定,它的總規(guī)模以及在不同產(chǎn)品線之間的分配可以在定性的基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)整。4.在司法實(shí)踐中,極值法主要運(yùn)用于操作風(fēng)險(xiǎn)的量化技術(shù)作為一種參數(shù)估計(jì)方法,極值理論涉及研究極端值的分布情況。它可以在總體分布未知的情況下,僅依靠樣本數(shù)據(jù),得到總體中極值的變化性質(zhì)。極值理論主要包括兩種模型,傳統(tǒng)的分塊樣本極大值模型和近年來發(fā)展起來的POT(peaksoverthreshold)模型。極值理論的優(yōu)勢在于它能直接處理損失分布的尾部,且沒有對損失數(shù)據(jù)預(yù)先假設(shè)任何的分布,而是利用數(shù)據(jù)本身說話。由于引致操作風(fēng)險(xiǎn)損失的事件發(fā)生的頻率低,但造成的損失巨大,從分布形態(tài)上看具有強(qiáng)烈的厚尾部特征。利用極值法計(jì)量操作風(fēng)險(xiǎn)也存在缺陷:由于參數(shù)的不確定性,即使有充足的、高質(zhì)量的數(shù)據(jù)來處理以及有很好的模型,參數(shù)估計(jì)仍存在標(biāo)準(zhǔn)誤差;而且該方法需要大量的歷史數(shù)據(jù),然而最終能用于估計(jì)尾部分布的數(shù)據(jù)卻又少得可憐,這造成了大量的數(shù)據(jù)浪費(fèi),會(huì)丟失許多有用的信息。對于以上方法的運(yùn)用,國際銀行業(yè)中一些風(fēng)險(xiǎn)管理能力強(qiáng)的大型復(fù)雜銀行或金融機(jī)構(gòu)已經(jīng)開始了操作風(fēng)險(xiǎn)高級(jí)度量模型的研究與開發(fā)工作,其模型方法完全符合新巴塞爾協(xié)議提出的高級(jí)計(jì)量方法的要求。鑒于上述方法特點(diǎn)及我國商業(yè)銀行的發(fā)展現(xiàn)狀,筆者認(rèn)為基本指標(biāo)法不是度量我國商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)的有效方法;標(biāo)準(zhǔn)法可以作為我國商業(yè)銀行近期使用的操作風(fēng)險(xiǎn)量化方法;高級(jí)計(jì)量法是我國商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)管理的未來趨勢,其中內(nèi)部計(jì)量法、計(jì)分卡法和損失分布法對我國商業(yè)銀行都有一定的借鑒意義,但目前它們的直接應(yīng)用還存在較明顯的局限性。新巴塞爾協(xié)議制定時(shí)主要考慮的是十國集團(tuán)成員國和國際活躍銀行的需要,并沒有充分考慮發(fā)展中國家的國情,同發(fā)達(dá)國家相比,我國銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理水平存在較大差距。三、中國銀行目前及經(jīng)營方法(一)操作風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)容伴隨著銀行業(yè)改革開放的進(jìn)行,管理體制不健全、管理人員業(yè)務(wù)素質(zhì)不高造成的銀行業(yè)操作風(fēng)險(xiǎn)越來越突出,近些年來,由操作風(fēng)險(xiǎn)引起的金融詐騙案件數(shù)量增加,涉案金額也越來越大,不少銀行蒙受巨大損失。另外,隨著計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在我國銀行業(yè)的應(yīng)用,信息系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)又成為操作風(fēng)險(xiǎn)的重要內(nèi)容。張新楊(2004)從法院案例中收集了174個(gè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)損失事件,并以這些數(shù)據(jù)作為依據(jù),對我國商業(yè)銀行的操作風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)狀進(jìn)行了定量的概括歸納,表2是他得出的初步統(tǒng)計(jì)結(jié)果。從表2可以看到,我國商業(yè)銀行操作損失事件主要來源于銀行內(nèi)部,特別是銀行內(nèi)部人員或內(nèi)部人員與外部人員相互勾結(jié)所進(jìn)行的主觀的、故意的欺詐行為,這與國際活躍銀行操作風(fēng)險(xiǎn)損失事件存在較大差異。根據(jù)李志輝、范洪波(2005)的研究,我國商業(yè)銀行操作損失具有以下分布特征:就業(yè)務(wù)部門角度而言,損失事件主要集中在商業(yè)銀行業(yè)務(wù)和零售銀行業(yè)務(wù);就損失事件類型而言,損失事件主要?dú)w因于內(nèi)部欺詐、外部欺詐;從損失金額來看,商業(yè)銀行業(yè)務(wù)部門占了絕大部分。從以上分析可見,我國商業(yè)銀行面臨的操作風(fēng)險(xiǎn)主要是內(nèi)部欺詐和外部欺詐,其次是客戶、產(chǎn)品及業(yè)務(wù)操作,而其他類型的操作風(fēng)險(xiǎn)所占比例很小。(二)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)管理現(xiàn)狀由于長期以來我國商業(yè)銀行不重視操作風(fēng)險(xiǎn)損失歷史數(shù)據(jù)的積累,加上我國商業(yè)銀行信息披露制度不健全,銀行具有隱藏風(fēng)險(xiǎn)事件的動(dòng)機(jī),使得我國商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)歷史數(shù)據(jù)難以收集。到目前為止,國內(nèi)學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界對操作風(fēng)險(xiǎn)的研究主要是對新巴塞爾資本協(xié)議中操作風(fēng)險(xiǎn)管理框架的介紹和各類操作風(fēng)險(xiǎn)度量模型的分析,操作損失數(shù)據(jù)的搜集剛剛起步。2002~2003年,在銀行監(jiān)管部門的組織下,國家開發(fā)銀行、中國工商銀行、中國銀行、中國建設(shè)銀行和中信實(shí)業(yè)銀行參加了巴塞爾委員會(huì)推行的“第三次定量影響測試”(QIS3),向巴塞爾委員會(huì)提供數(shù)據(jù)測算了新協(xié)議中操作風(fēng)險(xiǎn)對各行資本充足率的影響。QIS3測算的工作量較大,需要各銀行提供全面并表的多項(xiàng)數(shù)據(jù)。在大量準(zhǔn)備工作的基礎(chǔ)上,5家銀行均實(shí)現(xiàn)了在全面并表的基礎(chǔ)上進(jìn)行測算。在測算中,各參加銀行分別分析了新協(xié)議對自身的影響,并特別注意將QIS3測算與本銀行的工作實(shí)際相結(jié)合,改進(jìn)了信息管理系統(tǒng)和風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告系統(tǒng)。2004年,各大國有商業(yè)銀行相繼對操作風(fēng)險(xiǎn)的管理出臺(tái)政策,操作風(fēng)險(xiǎn)的管理取得了實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。中國工商銀行出臺(tái)了《操作風(fēng)險(xiǎn)管理框架》,并開展了全行操作風(fēng)險(xiǎn)情況問卷調(diào)查,調(diào)查結(jié)果顯示:信貸、票據(jù)、個(gè)人金融和會(huì)計(jì)結(jié)算專業(yè)將是控制防范操作風(fēng)險(xiǎn)的重點(diǎn)。同年6月,中國建設(shè)銀行按照巴塞爾新資本協(xié)議對操作風(fēng)險(xiǎn)的定義和分類,在全行開展了1998~2003年的操作風(fēng)險(xiǎn)損失事件調(diào)查,形成了關(guān)于操作風(fēng)險(xiǎn)損失事件調(diào)查數(shù)據(jù)的分析報(bào)告,全面、系統(tǒng)地總結(jié)了建行操作風(fēng)險(xiǎn)管理狀況并提出相關(guān)建議。在此基礎(chǔ)上,為加快推進(jìn)建行操作風(fēng)險(xiǎn)管理體系的建立,實(shí)現(xiàn)操作風(fēng)險(xiǎn)管理與風(fēng)險(xiǎn)管理基礎(chǔ)平臺(tái)工程的對接,建行擬訂了《操作風(fēng)險(xiǎn)管理政策》,撰寫了操作風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、評(píng)估、控制、報(bào)告等關(guān)鍵程序文件,初步搭建起操作風(fēng)險(xiǎn)管理的框架,為實(shí)施系統(tǒng)化的操作風(fēng)險(xiǎn)管理奠定了基礎(chǔ)。同年,中國銀行通過獨(dú)立稽核體系,針對各級(jí)機(jī)構(gòu)的經(jīng)營狀況和風(fēng)險(xiǎn)特點(diǎn),對14個(gè)一級(jí)分行(稽核覆蓋面44%),219個(gè)二級(jí)分行(稽核覆蓋面77%),821個(gè)城區(qū)支行(稽核覆蓋面54%),625個(gè)縣支行(稽核覆蓋面45%),4個(gè)信息中心(稽核覆蓋面50%)和22個(gè)境外機(jī)構(gòu)(稽核覆蓋面81%)進(jìn)行稽核,完成專項(xiàng)稽核1357個(gè)(其中經(jīng)濟(jì)責(zé)任稽核1070個(gè)),個(gè)案調(diào)查109個(gè)(樊欣等,2003)。近幾年國內(nèi)商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)管理水平不斷完善,但由于國外操作風(fēng)險(xiǎn)度量模型的計(jì)算較復(fù)雜,采用此類方法的金融機(jī)構(gòu)需要具備充足的操作風(fēng)險(xiǎn)損失數(shù)據(jù)庫和先進(jìn)的IT技術(shù)水平,不符合我國商業(yè)銀行的條件。較為可行的辦法是運(yùn)用歷史數(shù)據(jù)對我國銀行操作風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)狀進(jìn)行定量分析。可以說我國商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)管理尚處于初級(jí)階段,利用復(fù)雜的數(shù)學(xué)模型對操作風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行量化還需要一個(gè)過程。(三)創(chuàng)新和完善我國商業(yè)銀行的操作風(fēng)險(xiǎn)管理國際活躍商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)管理上的做法代表了國際銀行業(yè)的最高水平,體現(xiàn)了操作風(fēng)險(xiǎn)管理的先進(jìn)理念,對我國銀行業(yè)具有很強(qiáng)的啟示作用和借鑒意義。首先,我國商業(yè)銀行應(yīng)切實(shí)提高對操作風(fēng)險(xiǎn)的整體認(rèn)識(shí)。操作風(fēng)險(xiǎn)是由不完善的內(nèi)部程序、人員失誤、系統(tǒng)故障或外部事件造成損失的風(fēng)險(xiǎn),操作風(fēng)險(xiǎn)事件難以在事前充分預(yù)期,并往往來源于制度、系統(tǒng)缺陷和人員舞弊行為,具有較強(qiáng)的內(nèi)生性,即使