夫妻協(xié)議的法學(xué)釋解

第第頁夫妻協(xié)議的法學(xué)釋解筆者認(rèn)為,在不違反法律和公序良俗的情況下,身份權(quán)利義務(wù)是可以自由約定的,夫妻忠誠協(xié)議是對婚姻法規(guī)定的法定身份關(guān)系條款的補(bǔ)充和細(xì)化,理由如下:1.婚姻關(guān)系從本質(zhì)上講是一種特殊的契約關(guān)系將婚姻視為契約的觀點(diǎn)在西方國家早已根深蒂固,但在我國,很多人反對把婚姻關(guān)系認(rèn)定為契約關(guān)系,理由主要有兩點(diǎn):契約主要涉及財(cái)產(chǎn)關(guān)系,而婚姻是一種人身關(guān)系,不受契約調(diào)整,《合同法》也明確排除了收養(yǎng)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議的適用,如《合同法》第2條第2款規(guī)定:“婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議,適用其他法律的規(guī)定?！逼跫s主要以交換為內(nèi)容,而在婚姻關(guān)系中很難說夫妻雙方在交換什么,他們不是在交換身體、財(cái)產(chǎn)或情感,所以婚姻關(guān)系不是契約關(guān)系。筆者認(rèn)為婚姻關(guān)系是一種特殊的契約關(guān)系,以上兩點(diǎn)理由不足以否認(rèn)婚姻的契約性質(zhì)。第一,契約主要涉及財(cái)產(chǎn)關(guān)系但也并不排除人身關(guān)系,收養(yǎng)關(guān)系就是一種典型的身份契約;《合同法》只是規(guī)定收養(yǎng)協(xié)議等不適用該法,但并未否認(rèn)收養(yǎng)協(xié)議的契約性質(zhì),實(shí)際上從語義上分析,《合同法》第2條已經(jīng)表明“婚姻、收養(yǎng)等協(xié)議也是契約,但它們是有關(guān)身份關(guān)系的契約,不由本法調(diào)整,本法只調(diào)整財(cái)產(chǎn)契約”。第二,認(rèn)為婚姻不是交換因而不是契約的觀點(diǎn),實(shí)際上是沒有認(rèn)清契約的本質(zhì)。契約的本質(zhì)不是交換,而是“意思表示一致”,即“合意”,以交換為內(nèi)容的契約只是契約之一種,否則又何以解釋贈(zèng)與協(xié)議也是契約?婚姻不是交換,但婚姻無疑是雙方合意的結(jié)果,是一種契約。婚姻是一種契約,但它是一種有關(guān)身份的特殊的契約,具有極強(qiáng)的倫理性,因此與一般財(cái)產(chǎn)契約相比,具有更強(qiáng)的國家干預(yù)性。法律對婚姻締結(jié)、婚后的權(quán)利義務(wù)、婚姻解除,都有著明文規(guī)定,就是婚姻的國家干預(yù)性的體現(xiàn)。但國家干預(yù)并不能完全排除意思自治的適用,國家只能控制婚姻關(guān)系中最基本的內(nèi)容:首先它確信具備一定年齡和心智的人才能承擔(dān)家庭的責(zé)任,因此規(guī)定了結(jié)婚的主體資格;其次它要保護(hù)基本人權(quán),因此規(guī)定夫妻地位平等,禁止家庭暴力和虐待、遺棄;最后它要保障婚姻破裂后各成員尤其是未成年人的利益,因此規(guī)定了離婚后的財(cái)產(chǎn)分割和子女撫養(yǎng)規(guī)則。但是對婚姻中的具體權(quán)利義務(wù),法律不可能規(guī)定得特別詳盡具體,而要留給婚姻當(dāng)事人一定的自由安排自己婚姻生活的空間,這既是基于婚姻生活的私密性復(fù)雜性,也體現(xiàn)了國家公權(quán)力對個(gè)人生活自主權(quán)的尊重。2.夫妻忠誠協(xié)議是婚姻契約的意定條款,是對法定條款的細(xì)化和補(bǔ)充如上所述,婚姻關(guān)系是一種特殊的契約關(guān)系,既要體現(xiàn)國家干預(yù),又要尊重當(dāng)事人意思自治。法律只是規(guī)定了婚姻關(guān)系的最基本內(nèi)容,還有很多內(nèi)容留待當(dāng)事人自主決定。在這個(gè)意義上,可以將法律規(guī)定的內(nèi)容視為婚姻契約的法定條款,而當(dāng)事人約定的內(nèi)容是婚姻契約的意定條款。夫妻忠誠協(xié)議就是這樣一種意定條款,是對法定的夫妻忠誠義務(wù)的細(xì)化和補(bǔ)充。首先,夫妻忠誠協(xié)議細(xì)化了夫妻忠誠義務(wù)?；橐鰬?yīng)當(dāng)是以愛情為基礎(chǔ)的男女兩性結(jié)合,夫妻互相忠誠,是愛情的專一性排他性的要求,是婚姻存續(xù)和家庭幸福的必備條件,是婚姻契約最重要最基本的條款?；橐龇m然規(guī)定了“夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)”,肯定了夫妻互相忠誠是一種法定義務(wù),①但并未明確規(guī)定違反夫妻忠誠義務(wù)的情形,而在離婚損害賠償?shù)膸追N情形中,僅有前兩種“重婚的”“有配偶者與他人同居的”,屬于違反忠誠義務(wù)的情形,實(shí)屬過于狹窄。重婚包括法律重婚和事實(shí)重婚兩種情況,法律重婚是指前婚尚未終止又與他人登記結(jié)婚,事實(shí)重婚是指前婚未終止又與他人以夫妻名義持續(xù)穩(wěn)定地共同生活。按照最高人民法院的司法解釋,“有配偶者與他人同居”的情形,是指有配偶者與婚外異性,不以夫妻名義,持續(xù)、穩(wěn)定地共同居住。而按一般社會(huì)觀念,違反夫妻忠誠義務(wù)的情形顯然要寬泛得多,即使不構(gòu)成重婚和同居,只是偶然的一次通奸行為也是對配偶的莫大傷害,此外尚有很多違反忠誠義務(wù)的情形,如隱瞞已婚事實(shí)發(fā)布征婚廣告等等。夫妻忠誠協(xié)議可以明確約定違反忠誠義務(wù)的行為的范圍,將抽象的忠誠義務(wù)具體化,有利于夫妻雙方更好地履行義務(wù),維護(hù)婚姻的和諧穩(wěn)定。其次,夫妻忠誠協(xié)議補(bǔ)充了離婚損害賠償制度。按我國《婚姻法》的規(guī)定,離婚時(shí)無過錯(cuò)方只能在對方出現(xiàn)以下四種情形時(shí)才能請求損害賠償,即離婚、婚外同居、家庭暴力、遺棄或虐待家庭成員。夫妻忠誠協(xié)議可以約定離婚損害賠償?shù)姆秶?將通奸等其他違反忠誠義務(wù)的行為約定為承擔(dān)賠償責(zé)任的理由,有利于對無過錯(cuò)方的保護(hù);夫妻忠誠協(xié)議還可以約定損害賠償?shù)臄?shù)額和計(jì)算方法,給法院提供具體可操作的標(biāo)準(zhǔn),避免實(shí)踐中因法律未規(guī)定賠償數(shù)額而導(dǎo)致賠償數(shù)額主觀色彩濃厚的缺陷,使無過錯(cuò)方相對順利地獲得既定數(shù)額的賠償;另外,民事責(zé)任以補(bǔ)救性責(zé)任為主,經(jīng)濟(jì)賠償只是補(bǔ)救性責(zé)任的一種,如果當(dāng)事人約定了其他的責(zé)任方式,如賠禮道歉,是否應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帜?筆者認(rèn)為離婚損害賠償制度是為了維護(hù)婚姻無過錯(cuò)方的利益,而利益包括物質(zhì)利益和精神利益,所以除了經(jīng)濟(jì)賠償之外,要求賠禮道歉等維護(hù)精神利益的請求也應(yīng)該得到支持。

夫妻忠誠協(xié)議的有效要件主體要件:協(xié)議雙方應(yīng)具有或日后取得合法的婚姻關(guān)系;協(xié)議雙方都具有完全民事行為能力。既為“夫妻”忠誠協(xié)議,不言而喻,協(xié)議雙方應(yīng)為合法夫妻,重婚、非法同居關(guān)系當(dāng)事人簽訂的“忠誠協(xié)議”當(dāng)屬無效。但問題是,是否在簽訂協(xié)議時(shí)必須具有婚姻關(guān)系?未婚夫妻簽訂協(xié)議后結(jié)婚的,協(xié)議是否有效?筆者認(rèn)為,未婚夫妻簽訂的忠誠協(xié)議,也可以有效,只是并不立即生效,而是至二人結(jié)婚后才生效。如果二人最終并未結(jié)婚,協(xié)議自然不能生效。所以未婚夫妻簽訂的忠誠協(xié)議類似于一種以結(jié)婚為生效條件的附條件合同,只是所附條件不由當(dāng)事人約定而是基于法律規(guī)定。意思要件:協(xié)議雙方意思表示真實(shí)。協(xié)議應(yīng)出于當(dāng)事人自愿,不存在欺詐、脅迫、乘人之危的情形。對于脅迫的認(rèn)定,筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎,防止擴(kuò)大化解釋。比如無過錯(cuò)方在發(fā)現(xiàn)有過錯(cuò)方出軌后,以離婚為“要挾”要求簽訂夫妻忠誠協(xié)議,是否屬于有過錯(cuò)方“受脅迫”?“脅迫行為……是指脅迫人以現(xiàn)實(shí)危害的強(qiáng)迫或預(yù)告將要實(shí)施的危害的威脅使對方當(dāng)事人陷于恐懼的違法行為。實(shí)施危害的內(nèi)容包括危害受害人的生命、健康、榮譽(yù)、名譽(yù)、肖像、財(cái)產(chǎn)等人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)益?！盵2]而婚姻一方出軌無疑會(huì)給另一方帶來極大的精神痛苦,嚴(yán)重傷害夫妻感情,無過錯(cuò)方提出離婚是完全正當(dāng)合法的,談不上對出軌方的人身財(cái)產(chǎn)權(quán)益的危害。出軌方出于對婚姻的珍惜而安撫配偶,簽訂夫妻忠誠協(xié)議,不屬于“受脅迫”。當(dāng)然,如果無過錯(cuò)方以人身傷害相威脅,則屬于脅迫,因此而簽訂的協(xié)議屬于無效協(xié)議。內(nèi)容要件:協(xié)議內(nèi)容不違反法律和社會(huì)公共利益。對于夫妻忠誠協(xié)議的效力,學(xué)術(shù)界存在有效說和無效說兩種觀點(diǎn)。無效說認(rèn)為它違反法律,主要理由有二:與忠誠義務(wù)相對應(yīng)的配偶權(quán)是一種身份權(quán),身份權(quán)由法律規(guī)定,不允許自由設(shè)定;違反忠誠義務(wù)是侵犯了配偶權(quán),侵權(quán)責(zé)任適用損害填補(bǔ)原則,只能由法律規(guī)定,不能由當(dāng)事人約定。筆者認(rèn)為這兩點(diǎn)理由都是不成立的。配偶權(quán)的確是一種身份權(quán),但所謂“身份權(quán)由法律規(guī)定”只是說身份關(guān)系的成立、解除由法律規(guī)定,并不意味著身份關(guān)系的具體內(nèi)容全部由法律規(guī)定。法律規(guī)定了婚姻的締結(jié)、解除都要符合相關(guān)的法定條件和程序,但并未禁止當(dāng)事人就婚姻關(guān)系的具體內(nèi)容進(jìn)行約定。法無明文規(guī)定即自由,夫妻雙方當(dāng)然有權(quán)對婚姻關(guān)系的具體內(nèi)容進(jìn)行約定。何況前文已經(jīng)分析了婚姻的性質(zhì),婚姻是一種契約,除了國家強(qiáng)制的法定條款,應(yīng)該準(zhǔn)許當(dāng)事人約定的意定條款存在。至于侵權(quán)責(zé)任不能由當(dāng)事人約定,筆者同意。只是夫妻雙方在協(xié)議中約定了夫妻忠誠義務(wù),那么違反夫妻忠誠義務(wù)就不僅是違反了法律,還違反了雙方的協(xié)議,此時(shí)既產(chǎn)生了侵權(quán)責(zé)任,又產(chǎn)生了違約責(zé)任,發(fā)生了侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任的競合。無過錯(cuò)方有權(quán)請求對方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任或違約責(zé)任,可擇一行使。夫妻忠誠協(xié)議并不必然違法,但也并不必然合法,是否合法要根據(jù)協(xié)議的具體內(nèi)容確定。限制人身自由、侵犯人格尊嚴(yán)的條款(如夜晚必須在家不得出門),違反法律強(qiáng)行性規(guī)定和法律精神,當(dāng)然無效,違反公序良俗的條款,如一方出軌后,對另一方的出軌行為不得干涉,[3]也應(yīng)該無效。不違反法律規(guī)定,也并未違反公序良俗的條款,即使和法律規(guī)定不完全一致,也應(yīng)該認(rèn)為是合法的。比如約定“出軌方要向?qū)Ψ劫r禮道歉”,雖然《婚姻法》并未規(guī)定有過錯(cuò)方要承擔(dān)此種責(zé)任,但是,《民法通則》規(guī)定了這種責(zé)任形式,約定也完全符合人們的法律感情,應(yīng)該認(rèn)定為合法。

夫妻忠誠協(xié)議自簽訂之日起生效,至婚姻關(guān)系結(jié)束時(shí)失效。但夫妻另行約定協(xié)議失效日期的,約定日期早于婚姻關(guān)系結(jié)束日期的,從其約定;約定日期晚于婚姻關(guān)系結(jié)束日期的,協(xié)議至婚姻關(guān)系結(jié)束時(shí)失效。未婚夫妻簽訂“夫妻忠誠協(xié)議”的,協(xié)議從二人結(jié)婚時(shí)生效,或從二人約定的結(jié)婚后的某日生效。夫妻忠誠協(xié)議應(yīng)該在婚姻存續(xù)期間生效,那么可否在婚姻存續(xù)期間就其中的責(zé)任條款單獨(dú)起訴呢?筆者認(rèn)為賠禮道歉等無關(guān)財(cái)產(chǎn)的請求可以,有關(guān)財(cái)產(chǎn)的損害賠償請求不可以。我國大多數(shù)夫妻都是采用共同財(cái)產(chǎn)制,婚后所得財(cái)產(chǎn)本來就是夫妻共同所有,在婚姻存續(xù)期間進(jìn)行損害賠償沒有任何意義。對于擁有婚前財(cái)產(chǎn)的夫妻和實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制的夫妻,如果一方因?yàn)閷Ψ降倪^錯(cuò)而要求損害賠償,也說明夫妻感情已經(jīng)破裂,進(jìn)行損害賠償無異于用金錢換取不忠誠的