“對賭協(xié)議”投資方請求減資程序設計與履行實現(xiàn)的構思（修訂版-房）

PAGEPAGE25“對賭協(xié)議”投資方請求減資程序設計與履行實現(xiàn)的構思——從投資人與目標公司股權回購三種處理方式之的比較談起摘要：對賭協(xié)議在投融資及創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)方面是一項重要的制度工具。結合以往案例和《公司法》、《九民紀要》、《公司法》（征求意見稿）《公司法》（修訂三）有關規(guī)定，本文試圖把公司法已有的“股東加速到期”和“股東要求公司回購股權”與“對賭協(xié)議”在同一法律條件下進行列表比較，希望從比較中能夠尋找到解決投資人與目標公司關于“對賭協(xié)議”股權回購有效的處理方案。堅持“股東不得抽逃出資”或者第142條關于股份回購強制性方法同時，應當堅守公司法“資本三原則”公司法資本底線?！豆痉ā罚ㄐ抻喨┰俅未_定關于公司股東出資五年期限之規(guī)定，就是對于資本原則堅守的回歸，在投資方與目標公司回購股權中對于投資者、目標公司和債權人應當均衡保護。在“對賭協(xié)議”投資方退出機制中，尋求建立“投資方請求減資程序”機制,形成持續(xù)性溝通渠道，鼓勵投資方創(chuàng)業(yè)投資的積極性，為司法介入解決糾紛創(chuàng)造必要條件。依據(jù)《九民紀要》二、“關于公司糾紛案件審理”5、（與目標公司“對賭”）設定的情形，在投資方請求目標公司回購股權的請求中，由投資方向目標公司提出減資程序——“投資人減資程序請求”即在投資方和目標公司在對賭協(xié)議中出現(xiàn)僵局以后，需要目標公司實現(xiàn)股權回購時可以啟動程序性請求，要求目標公司對于啟動減資程序、對目標公司減資完成情況進行回應，實現(xiàn)了投資方作為目標公司股東的知情權和實現(xiàn)目標公司減資程序完備，賦予投資方救濟權力，實現(xiàn)公司法均衡保護各方當事人的法律意義和價值。關鍵詞：對賭協(xié)議、股東加速到期、股東要求公司回購股權、對賭協(xié)議投資方減資程序請求一、對賭協(xié)議基本概念依據(jù)《九民紀要》的解釋：對賭協(xié)議又稱估值調整協(xié)議，是指投資方與融資方在達成股權性融資協(xié)議時，為解決交易雙方對目標公司未來發(fā)展的不確定性、信息不對稱以及代理成本而設計的包含了股權回購、金錢補償?shù)葘ξ磥砟繕斯镜墓乐颠M行調整的協(xié)議。對賭協(xié)議現(xiàn)在討論文章非常熱門：“一方是握有巨額資金的意向投資者，一方是渴求資本的高成長性企業(yè)，投資者的資本應占據(jù)多少企業(yè)份額這一問題因企業(yè)的高風險、高成長性變得撲朔迷離。雙方的僵持不下只能使資本錯失優(yōu)質項目，企業(yè)錯失成長機遇。作為估值調整機制的“對賭協(xié)議”破解了這一困境，高估企業(yè)價值時，融資者補償投資者，低估企業(yè)價值時投資者補償融資者，高估或低估的判斷標準在于企業(yè)在一定期間經(jīng)過所實現(xiàn)的業(yè)績，企業(yè)價值將在彼時揭曉。由此，投融資雙方共同風險事業(yè)得以啟動?！迸肆郑骸皩€協(xié)議第一案的法律經(jīng)濟學分析”，載《法制與社會發(fā)展（雙月刊）》2014年第潘林：“對賭協(xié)議第一案的法律經(jīng)濟學分析”，載《法制與社會發(fā)展（雙月刊）》2014年第4期1、對賭協(xié)議構成要件以及應當信守公司法的基本原則（1）從經(jīng)濟人本性看，對賭協(xié)議締結時任何一方當事人所進行的投融資行為都是經(jīng)過充分考慮的、理性的商業(yè)行為，其目的是為了謀取各自的經(jīng)濟利益。對賭協(xié)議用所謂“賭”之存在與意表，就是表明了這樣一種制度中存在風險（如此風險產(chǎn)生、后果充分體現(xiàn)了西方文化思維與氣質，東方大國對于這樣一種創(chuàng)新制度，在法律上需要吸收與容納的勇氣和智慧）。而在私募股權的投融資風險確定、流變、化解之每一個進程中，對于裁判者包括司法、仲裁而言，法律又將對“風投”規(guī)制如何準備而恰當?shù)挠枰詰獙χ?，從而決定著創(chuàng)業(yè)風投的未來發(fā)展。（2）風險與利益共擔是對賭協(xié)議存在的一般特點，對賭協(xié)議引入國內以后被賦予其“賭”字樣，“認賭服輸”是民間一般性習慣規(guī)則。風險與利益共擔應當是對賭協(xié)議的基本構成要件。法律對于一種嘗試性創(chuàng)新制度應當具有謙抑性態(tài)度。2012年11月最高人民法院對“海富案”作出再審判決，認為海富公司與世恒公司補償條款無效及迪亞公司對于海富公司的補償承諾有效的認定，在投資行業(yè)形成了“與公司對賭無效，與股東對賭有效”的認識，甚至對私募股權投資認識和行為產(chǎn)生了直接的影響。因此，有必要在對對賭協(xié)議從規(guī)則制度上進行重新認識、在和制度建設上不斷完善，保障制度在執(zhí)行層面上具有系統(tǒng)性、持久力。（3）公司法基本原則是底線——資本確定的原則、資本維持的原則、資本不變的原則——我們在理解和處理公司法律關系中所有股東與公司之間投資和利益關系時，應當堅守之“初心”是公司“資本三原則”?！按_立公司資本原則的根本原因是現(xiàn)代公司法人制度的成熟和完善，是公司獨立的財產(chǎn)責任和股東有限責任的必然要求，其目的是保護債權人利益，保證公司本身的正常發(fā)展，維護交易安全和社會經(jīng)濟秩序的穩(wěn)定?！狈督?、王建文《公司法》法律出版社我們亦認為公司法所確立的“資本三原則”是公司存在與發(fā)展的基本原則，也是包括在處理對賭協(xié)議所涉及到法律關系和裁判的原則，而不僅僅是“股東不得抽逃出資”或者公司法第142條關于股東回購的強制性規(guī)定等具有強制性意味并且是參照公司法某一具體事項（特例）“轉引”性質的處理范健、王建文《公司法》法律出版社（4）司法解釋與法院裁判應當注意連續(xù)性、系統(tǒng)性和穩(wěn)定性。根據(jù)目前最高人民法院以及各地人民法院關于對賭案件裁判的案例結果上來看，已經(jīng)在社會上已經(jīng)表現(xiàn)出各方不同意見和具體處理辦法。以最高人民法院在再審案件對于“世恒安案”與“瀚霖案件”等再審案件中所表達出來的審判觀點，體現(xiàn)呈現(xiàn)了不同的裁判視角和社會效果。2019年《九民紀要》司法指導意見關于“對賭協(xié)議”的理解是比較謹慎的，但是顯現(xiàn)出了系統(tǒng)性把握不強，對于投資方和目標公司股權回購的司法處理方式上稍顯生硬。關于投資人與目標公司之間法理關系與法律適用尚有很多需要探討的空間，對于均衡保護各方利益之法律目的，在政治、經(jīng)濟、社會發(fā)展、政府管理手段、公司法系統(tǒng)性認識上等諸多方面有待逐步完善的過程。2、對賭協(xié)議的歷史淵源和在特定政治和經(jīng)濟環(huán)境下引入中國的背景，對于對賭協(xié)議存在之容忍與未來創(chuàng)新，為我們構建了一個非常好的社會與經(jīng)濟發(fā)展空間和機會。毋庸諱言，對賭協(xié)議制度是舶來品。其約定內容以及所要追求之結果屬于法律范疇制約，又是在公司體系內具有“賭性”的不特定內容之約定。在為了經(jīng)濟快速發(fā)展的目的指引下，我們從政治和法律的角度，對于這樣一種外來制度沒有采用“關門”方式，而是采用了有限使用、謹慎裁判的司法路徑。對賭協(xié)議最初進入中國市場引起人們關注是2002年摩根士丹利、鼎輝、英聯(lián)等境外機構對蒙牛乳業(yè)投資時設置的依據(jù)業(yè)績情況來調整股權比例的合同安排，并于2004年蒙牛乳業(yè)于香港上市是時公諸于世。對賭協(xié)議一路走來，這項制度體系在企業(yè)發(fā)展中已經(jīng)處于非常重要的地位，發(fā)揮著獨特的作用。其實，如“對賭協(xié)議”一樣還有其他的西方公司法律制度內容，包括類別股制度等逐步會被我們接受并引入公司法律體系，我們應該具有以什么樣的態(tài)度對待之。應該從政治、文化、歷史、利益、發(fā)展等全方位、全視角的看待一項法律制度的形成與運用，包括對賭協(xié)議制度。從提高社會管理現(xiàn)代化水平和能力看，司法審判的意見是貫徹管理者政治意圖的最重要之外在表現(xiàn)形式，同時也為公司的各方當事人利益平衡點進行了預設，并確定了他們之行為判斷基準點。二、選擇“對賭協(xié)議”中投資人/股東（投資人）、公司和債權人的影響與公司法已存在的另外兩種事項：“股東加速到期”和“異議股東要求公司回購股權”之屬性比較。為什么要把“對賭協(xié)議”、“股東加速到期”、“異議股東要求公司強制回購股權”三個事項放在一起進行比較研究吶？就是因為這樣三個公司法行為（事項）均觸及到股東（投資人）、公司、債權人利益保護的共同特征，把這樣三個公司法確定的“事項”件”進行比較分析，“提煉”共同的認識標準和判斷依據(jù)之意義。比如“對賭協(xié)議”與“股東出資不到位加速到期”、“異議股東要求公司回購股權”三者之間從資金流動方向、公司激發(fā)力量、繳納股本金/回購股金之流出機制設置等方面，努力在公司、股東和債權人利益保護上、在制度設計上和執(zhí)行層面等方面尋找可以借鑒之處，建構起對賭協(xié)議中新的糾紛處理機制。1、股東加速到期之規(guī)定。依據(jù)《九民紀要》對于“股東加速到期”規(guī)定：在注冊資本認繳制下，股東依法享有有期限利益。債權人以公司不能清償?shù)狡趥鶆諡橛桑埱笪磳贸鲑Y期限的股東在未出資范圍內對公司不能清償?shù)膫鶆粘修k承擔補充賠償責任的，人民法院不予支持，但是，下列情形除外：（1）公司作為被執(zhí)行人的案件，人民法院窮盡執(zhí)行措施無財產(chǎn)可供執(zhí)行，已具備破產(chǎn)原因，但不申請破產(chǎn)的。（2）在公司債務產(chǎn)生后，公司股東（大）會決議或以其他方式延長股東出資期限的。再看、關于“股東加速到期”新規(guī)定，《公司法》（征求意見稿）第五十一條：有限責任公司成立后,董事會應當對股東的出資情況進行核查,發(fā)現(xiàn)股東未按期足額繳納出資的,應當向該股東發(fā)出書面催繳書,催繳出資。公司依照前款規(guī)定催繳出資,可以載明繳納出資的寬限期;寬限期自公司發(fā)出出資催繳書之日起,不得少于六十日。寬限期屆滿,股東仍未履行出資義務的,公司可以向該股東發(fā)出失權通知,通知應當以書面形式發(fā)出,自通知發(fā)出之日起,該股東喪失其未繳納出資的股權。依照前款規(guī)定喪失的股權應當依法轉讓,或者相應減少注冊資本并注銷該股權;六個月內未轉讓或者注銷的,由公司其他股東按照其出資比例足額繳納相應出資。股東未按期足額繳納出資,給公司造成損失的,應當承擔賠償責任。我們對于上述《公司法》（征求意見稿）有關內容中作做如下幾點解讀：（1）對于股東加速到期應該交納繳納資本金，催繳義務人確定為董事會，而不是其他股東作為義務。（2）確定了未按期交納繳納出資的義務期限和到期責任。（3）股東未按期?額繳納出資,給公司造成損失的,應當承擔賠償責任。接著《公司法》（征求意見稿）第五十三條：公司不能清償?shù)狡趥鶆盏?公司或者已到期債權的債權人有權要求已認繳出資但未屆繳資期限的股東提前繳納出資。第53條規(guī)定實際就是在公司不能清償?shù)狡趥鶆諘r，公司或者已到期債權的債權人有權要求已認繳出資但是未屆繳納期限的股東加速到期應當出資，就是采用強制辦法要求未出資的股東提前出資，承擔出資義務。綜合上述材料，股東加速到期分析直觀列表如下：具體情形要求股東出資條件和組織公司法確定要求股東出資的程序性安排和期限比較結論意見以及制度力量走向描述股東不出資，加速到期出資《九民紀要》：對有公司財產(chǎn)執(zhí)行窮盡，無財產(chǎn)可供執(zhí)行，具備破產(chǎn)條件；債務產(chǎn)生后，公司股東（大）會決議或其他方式延長股東出資出資期限?！豆痉ā罚ㄕ髑笠庖姼澹汗静荒芮鍍攤鶆盏模竞偷狡趥鶛嗳擞袡喙蓶|出資加速到期提前出資。《九民紀要》沒有催繳股東出資的程序性安排。《公司法》（征求意見稿）：對于股東出資加速到期設置了程序性安排——董事會負責催繳，期限是六個月。從資本流動走向看，股東加速到期是股東向公司繳納出資，是從“外”朝“”里”，股東向公司出資行為。其促使股東加速到期出資的力量來源是在具備法定條件和約定條件后，由董事會和公司債權人發(fā)起的。2、關于異議股東請求公司回購股權規(guī)定?！豆痉ā返谄呤臈l規(guī)定有下列情形之一的，對股東會該決議投反對票的股東可以請求公司按照合理價格收購其股權：（一）公司連續(xù)五年不向股東分配利潤，而公司該五年連續(xù)盈利，并且符合本法規(guī)定的分配利潤條件的；（二）公司合并、分立、轉讓主要財產(chǎn)的；（三）公司章程規(guī)定的營業(yè)期限屆滿或者章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)的，股東會會議通過決議修改章程使公司存續(xù)的?！豆痉ā罚ㄕ髑笠庖姼澹┰凇爱愖h股東請求公司回購公司股權”保留了《公司法》意見，補充了一個條款：依照本條第一款規(guī)定收購的本公司股權,應當在六個月內依法轉讓或者注銷。按照設定條件把“股東加速到期”和“異議股東請求公司回購公司股權”事例表現(xiàn)，再進行直觀列表比較分析如下：具體情形要求股東出資（請求回購）條件和組織公司法確定要求股東出資（請求回購）的程序性安排和期限比較結論意見以及制度力量走向描述股東不出資，加速到期出資《九民紀要》：對有公司財產(chǎn)執(zhí)行窮盡，無財產(chǎn)可供執(zhí)行，具備破產(chǎn)條件；債務產(chǎn)生后，公司股東（大）會決議或其他方式嚴長延長股東出資出資期限?！豆痉ā罚ㄕ髑笠庖姼澹汗静荒芮鍍攤鶆盏?，公司和到期債權人有權要求股東出資加速到期提前出資?！毒琶窦o要》沒有催繳股東出資的程序性安排?！豆痉ā罚ㄕ髑笠庖姼澹簩τ诠蓶|出資加速到期設置了程序性安排——董事會負責催繳，期限是六個月。從股東資本流動走向看，股東加速到期是股東向公司繳納出資，是從“外”（股東）朝“里”（公司），由股東向公司出資行為。促使股東加速到期出資的力量來源是在具備法定條件和約定條件后，由董事會和公司債權人發(fā)起的。異議股東請求公司回購公司股權《公司法》以及《公司》（征求意見稿）：公司盈利五年不分配利潤；公司發(fā)生合并、分立、轉讓主要財產(chǎn)；營業(yè)期限屆滿章程規(guī)定解散事由出現(xiàn)，股東會決議公司存續(xù)的。自股東會決議作出后，股東與公司不能達成股權收購協(xié)議的，股東會決議通過之日起九十日向法院提起訴訟。我們認為對于“異議股東請求公司回購公司股權”公司法沒有設置前置性程序性安排。從股東資本流向看，異議股東請求公司回購公司股權是股東向公司取回資本，要求公司收購股權行為，是從“里”（公司）向“外”（股東）進行資金流動，是股東收回出資行為。促使股東請求公司回購公司股權的力量來源是公司違背法律規(guī)定條件下，股東依法作出的自由決策，是股東個體性行為。3、依據(jù)《九民紀要》關于“對賭協(xié)議”基本意見：投資方請求目標公司回購股權的，人民法院應當依據(jù)《公司法》第35條關于“股東不得抽逃出資”或者第142條關于股份回購的強制性規(guī)定進行審查。經(jīng)審查，目標公司未完成減資超程序的，人民法院應當駁回其訴訟請求。當被訴請請金錢補償時，如目標公司無利潤或利潤不足，則應當駁回或者部分支持，后續(xù)有利潤時原告另行起訴。這一規(guī)則增加了投資人行使權利的成本，也擴張了目標公司逃避債務的空間。換言之，基于目標公司資金資金的狀況的裁判規(guī)則缺乏操作性，不利投資方權益實現(xiàn)。。由此可見，把“股東不出資，加速到期出資”、“異議股東請求公司回購公司股權”、“對賭協(xié)議股東請求回購股權”三者事項，進行直觀列表比較分析如下：具體情形要求股東出資（請求回購）條件和組織公司法確定要求股東出資（請求回購）的程序性安排和期限比較結論意見及制度力量走向描述股東不出資，加速到期出資《九民紀要》：對有公司財產(chǎn)執(zhí)行窮盡，無財產(chǎn)可供執(zhí)行，具備破產(chǎn)條件的；債務產(chǎn)生后，公司股東（大）會決議或其他方式嚴長延長股東出資出資期限?！豆痉ā氛髑笠庖姼澹汗静荒芮鍍攤鶆盏模竞偷狡趥鶛嗳擞袡嘁蠊蓶|出資加速到期提前出資?！毒琶窦o要》沒有催繳股東出資的程序性安排。《公司法》征求意見稿：對于股東出資加速到期設置了程序性安排——董事會負責催繳，期限是六個月。從股東資本流動走向看，股東加速到期是股東向公司繳納出資，是由“外”（股東）朝“里”（公司），由股東向公司出資行為。促使股東加速到期出資的力量來源是在具備法定條件和約定條件后，由董事會和公司債權人發(fā)起的。異議股東請求公司回購公司股權《公司法》以及《公司》（征求意見稿）：公司盈利五年不分配利潤；公司發(fā)生合并、分立、轉讓主要財產(chǎn)；營業(yè)期限屆滿章程規(guī)定解散事由出現(xiàn)，股東會決議公司存續(xù)的。自股東會決議作出后，股東與公司不能達成股權收購協(xié)議的，股東會決議通過之日起九十日向法院提起訴訟。我們認為對于“異議股東請求公司回購公司股權”公司法沒有設置前置性程序性安排。從股東資本流向看，異議股東請求公司回購公司股權是股東向公司取回資本，要求公司收購股權的行為，是從“里”（公司）向“外”（股東）資金流動，是股東收回出資行為。促使股東請求公司回購公司股權的力量來源是公司違背法律規(guī)定條件下，股東依法作出的自由決策，是股東個體性行為。對賭協(xié)議股東請求回購股權具有風險屬性的條件下出現(xiàn)了投資人退出情形：上市減持退出、股權回購退出、并購退出、清算退出出現(xiàn)投資者退出情形一般是按照雙方對賭協(xié)議內容約定進行。從目前的現(xiàn)行司法解釋和規(guī)定中沒有設立投資方請求目標公司退回股權前置程序規(guī)定。在公司大股東控制下，做到目標公司股東會或者董事會完成公司減持程序是非常困難的。從資金流向看，對賭協(xié)議也是投資者資金從“里”（公司/實控人/大股東）向“外”外部投資方進行資金流動。但是投資人資金流出已經(jīng)被《九民紀要》明確了：應當審查是否符合公司法關于“股東不得抽逃出資”及股份回購的強制性規(guī)定；目標公司未完成減資程序的，人民法院應當駁回其訴訟請求；投資方請求目標公司承擔金錢補償義務的，目標公司沒有利潤或者有利潤不足以補償投資方的，人民法院應當駁回或者部分支持其訴訟請求。三、對賭協(xié)議上關于股權回購，在操作執(zhí)行考慮與可行性考慮。選擇了“股東加速到期”和“異議股東請求公司回購公司股權”與“對賭協(xié)議”有關股權注入與退出方面，在法律有關規(guī)定條件下進行比較，其目的就是對于投資人和目標公司，對賭協(xié)議中建立權益均衡保護具有可行性的制度安排，從而保障對賭協(xié)議在規(guī)范上具有合法性，在制度發(fā)展上具有旺盛生命力，對各方當事人實行均衡保護，規(guī)范建立友好型公司。依據(jù)《九民紀要》有關規(guī)定在“對賭協(xié)議”有關規(guī)定中：投資方請求目標公司回購股權的，人民法院應當依據(jù)《公司法》第35條關于“股東不得抽逃出資”或者第142條關于股份回購的強制性規(guī)定進行審查。經(jīng)審查，目標公司未完成減資程序的，人民法院應當駁回其訴訟請求。其實，對于《九民紀要》上述規(guī)定出臺前后，關于投資人請求目標公司回購股權無論是理論界還是實務界均頗有爭議的。如是，將股權回購與減資捆綁并將減資完全定位為公司自治范疇，可能造成以股東自治替代公司自治的局面，混同股東財產(chǎn)與拆除與公司財產(chǎn)的風險，使得公司法人獨立人格面臨受損的境地。山茂峰：論公司對賭義務履行的絕對性——以反思“九民紀要”第5條為線索財政法學2022年第三期關于目標公司承擔責任回購股權責任存在減持公司股本問題，而公司在履行回購股權義務前必須要完成公司減資程序公司。先對照《公司法》142條規(guī)定，公司減資程序是公司股東會和或者依照公司章程的規(guī)定或者股東大會的授權，經(jīng)三分之二以上董事出席的董事會會議決議。試想：在對賭協(xié)議出現(xiàn)困局以后投資方需要退出，投資方按照與目標公司事先簽訂之協(xié)議要求目標公司承擔回購股權的義務，目標公司完全可以依據(jù)目標公司沒有完成減資程序這樣一個簡單理由，把投資方按照對賭協(xié)議的約定內容，請求目標公司回購股權之愿望拒之門外。但是目標公司減資程序的啟動和完成，對于投資方來講是無法逾越的“天塹”，加上大股東可能也是對賭協(xié)議一方相對人、也是相關利益控制人，因為自身在對賭協(xié)議中已經(jīng)具有了利害關系，因此啟動目標公司股東會和董事會議程，為了投資人回購股權之目的，達成啟動完成減資程序或通過減資程序做出決議是幾乎沒有可能的，更不要講要求目標公司完成減資程序了。所以《九民紀要》中關于目標公司完成減資程序對抗投資人請求目標公司股權回購的制度安排，是極大地挫傷了投資方積極性。針對上述法律規(guī)定和存在現(xiàn)象，試想設立“投資人請求目標公司履行減資程序之前置性程序”，形成程序性的協(xié)商制度機制，為進入司法裁判進入奠定前提條件。所謂“投資人請求目標公司履行減資程序”，就是從公司股東具有對目標公司知情權的“天然權力權利？”權利，賦予投資方督促目標公司啟動減資程序的權力，請求目標公司啟動并完成減資流程之程序性制度安排。權利？作為前提條件投資人請求目標公司回購公司股權完成減資程序是必備條件，就是投資人在啟動目標公司回購公司股權時，可以設置請求完成目標公司減資程序。這個程序啟動的前提條件是投資方和目標公司陷入僵局以后，由投資方向目標公司董事會提出，請求目標公司為投資方股權退出之目的進行而完成的目標公司減資內部程序。投資方請求目標公司回購股權前置程序的構想：投資人提出目標公司回購股權之基本原理是參照公司法第74條規(guī)定，異議股東請求公司收購股權的規(guī)定，投資方依據(jù)對賭協(xié)議之約定向目標公司董事會提出回購其股權的請求，目標公司應當在六十日予以答復。答復內容以是否啟動減資程序，是否具備完成減資程序的條件等回答投資方。此時，“對賭協(xié)議”的投資方作為公司股東按照股東知情權要求，向目標公司提出程序性要求也是合理的。若超過六十天目標公司沒有答復的，投資人可以在九十天內可以向人民法院起訴。投資人起訴之訴訟理由首先是請求目標公司啟動減資程序，而不是法院通過強制力要求目標公司必須作出減資決議，目標公司必須完成減資行為。投資方提起減資訴訟請求是程序性上的要求，依據(jù)公司法規(guī)定投資人作為股東應當具有知情權的一種表現(xiàn)，是投資方自益權。投資方按照《公司法》第33條所賦予的股東知情權，是投資方尋需求法律救濟在民事訴訟程序上有所體現(xiàn)的前提條件和實現(xiàn)權益的一種重要方式，對賭協(xié)議中投資人可以啟動投資人請求目標公司履行減資程序，姑且認定為“對賭協(xié)議中投資人請求減資程序”（簡稱“投資方請求減資程序”）。投資方減資程序請求的啟動有利于投資方對于目標公司情況進行全面全部了解。（1）投資人請求回購公司股權時，目標公司應當依據(jù)公司法142條情形向投資方進行交代和對接。（2）對賭協(xié)議約定投資方退出時，雙方合作陷入僵局以后，投資方依據(jù)“公法”程序性規(guī)定，請求司法裁判者介入對賭協(xié)議處理糾紛，從法律體系上說由合同法向公司法浸入，是啟動程序法和實體法之聯(lián)動，形成綜合解決方案，解決目標公司是否具備完成減資程序性問題，對于目標公司是否完成減資條件性進行審查。（3）司法裁判進入以后首先審查“對賭協(xié)議中投資人請求減資程序”是否已經(jīng)啟動，公司以及公司股東是否已經(jīng)將公司減資情況包括是否可以召開董事會、董事會是否有關于減資的表決意見、以及與公司減資其他情況向投資方進行說明，投資方對于董事會關于減資的反饋答辯意見。3、投資方進行投資時實際上享受的“優(yōu)先權”——在對賭協(xié)議中投資方充分享受著領售權、反稀釋權、投票權、退出權等等諸多的優(yōu)先權益，但是按照《九民紀要》在公司法框架在實際操作層面中，投資方請求目標公司回購股權不僅因為要通過目標公司的自治組織之股東會、董事會組織程序，還需要完成減資程序的表決程序和結果?？梢娡顿Y方作為目標公司“外人”，實現(xiàn)回購股權之經(jīng)濟利益是“困難重重”。投資方面對的是因對賭協(xié)議對目標公司之“豐滿有利”內容充滿著期待，但遇到《九民紀要》的制度阻礙的“一盆涼水”。所以有必要在制度上建立一個救濟機制，設立“投資人減資程序請求”程序性規(guī)定，在投資方請求目標公司股權回購司法程序介入之前，建立必要的投資方與目標公司就公司股權回購之司法協(xié)商機制，把股東知情權的訴求事理、協(xié)商溝通機制從程序上先建立起來，請投資方和目標公司就完成公司減資事情事項，有機會先慢慢談。4、有關部門可以出臺指導性的規(guī)定，通過行政機構、行業(yè)協(xié)會前期指引的方式，出具對于公司進行的對賭協(xié)議操作行為上有所進行規(guī)范和指引。我們已經(jīng)注意到：證監(jiān)會《首發(fā)業(yè)務若干問題解答》、《審核問答（二）》：投資機構在投資發(fā)行人時存在約定對賭協(xié)議等類似安排情形的，原則上要求發(fā)行人在申報前清理，但同時滿足以下要求的可以不清理：一是發(fā)行人不作為對賭協(xié)議當事人；二是對賭協(xié)議不存在可能導致公司控制權變化的約定；三是對賭協(xié)議不與市值掛鉤；四是對賭協(xié)議不存在嚴重影響發(fā)行人持續(xù)經(jīng)營能力或者其他嚴重影響投資者權益的情形。這些行政部門規(guī)定實際上已經(jīng)具有指導性作用，對于私募投資、公司IPO方面都有非常重要的作用。根據(jù)北大法學院劉燕教授介紹，財政部對于對賭協(xié)議有與證券委不一樣的態(tài)度：2018年1月1日《企業(yè)會計準則第37號金融工具列報》，關于對于企業(yè)對“債”和“股”的財務規(guī)定——就是表明對于對賭協(xié)議已經(jīng)引起政府、學界、投資者和法律服務屆的高度關注，有必要把對賭協(xié)議從不同角度說清楚，規(guī)范到位，放大制度效應。5、試圖努力提出一個“民間”意見包括中介機構的意見和建議，供公司法