2015上期末復(fù)習(xí)第十五章行紀(jì)

第十五章行紀(jì)合同一、概念、特征1、概念：行紀(jì)人以自己的名義為委托人從事貿(mào)易活動，委托人支付報(bào)酬的合同。在行紀(jì)合同中，以自己的名義從事貿(mào)易活動的人是行紀(jì)人。行紀(jì)人在我國過去又稱“牙行”、“經(jīng)紀(jì)人”。行紀(jì)是一種營業(yè)。若某一自然人或法人欲從事行紀(jì)業(yè)，必須依法去工商行政管理部門辦理登記手續(xù)。在行紀(jì)合同中，給付行紀(jì)人報(bào)酬的另一方民事主體稱為委托人。行紀(jì)合同在我國大陸被稱為“信托合同”，行紀(jì)人被稱為“信托商店”或者“委托行”。但這種信托合同與英美法系中的信托制度雖字眼相似，其實(shí)迥然不同；信托合同實(shí)系行紀(jì)合同，屬債法范疇，而信托制度則屬物權(quán)法的范疇；信托合同只含雙方當(dāng)事人（行紀(jì)人和委托人），信托制度則含有三方當(dāng)事人（信托人、受托人和受益人）；信托合同以行紀(jì)人代委托人買賣動產(chǎn)等財(cái)產(chǎn)為主旨，而信托制度則以受托人經(jīng)營管理受托的財(cái)產(chǎn)為主旨。早在羅馬法對行紀(jì)就作了規(guī)定，當(dāng)時行紀(jì)只是委托的一種，隨著信托業(yè)的發(fā)展，產(chǎn)生了獨(dú)立從事行紀(jì)業(yè)務(wù)的行紀(jì)組織，在歐洲中世紀(jì)由于國際貿(mào)易的興起，行紀(jì)制度相應(yīng)地較為發(fā)達(dá)。

行紀(jì)與代理：行紀(jì)合同與代理行為，在履行過程中必須涉及第三方關(guān)系，而且都是為其委托人發(fā)生的行為，但在行紀(jì)中，行紀(jì)人以自己的名義從事委托人的委托事務(wù)，自行承擔(dān)法律后果，其與第三人訂立的購銷、寄售等合同，對委托人不發(fā)生直接的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，只對行紀(jì)人產(chǎn)生約束力。而在代理中，代理人則必須是以被代理人的名義進(jìn)行民事活動。其與第三人訂立的合同由被代理人直接承受權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，代理人不能直接承受其權(quán)利義務(wù)。2、特征：【1】雙務(wù)、有償合同【2】諾成、不要式合同【3】標(biāo)的是行紀(jì)人為委托人進(jìn)行貿(mào)易活動行紀(jì)合同屬于提供服務(wù)合同的一種，但行紀(jì)人提供的不是一般服務(wù)，而是運(yùn)用自己的專業(yè)特長和經(jīng)驗(yàn)?zāi)芰εc第三人實(shí)施民事法律行為。【4】行紀(jì)人以自己名義辦理委托事務(wù)當(dāng)行紀(jì)人與第三人開展交易時，行紀(jì)人無須告訴該第三人自己的委托人是誰，也無須告訴第三人自己與委托人簽訂了行紀(jì)合同。第三人也無權(quán)過問行紀(jì)人的委托人是誰，亦不得以行紀(jì)人與委托人的行紀(jì)合同成立與否，而決定其與行紀(jì)入的交易行為的效力?！?】行紀(jì)人只能是經(jīng)批準(zhǔn)經(jīng)營行紀(jì)業(yè)務(wù)的企業(yè)組織3、行紀(jì)合同與委托合同的關(guān)系：共同特征：

1、行紀(jì)合同與委托合同都是為委托人提供服務(wù)、處理事務(wù)的合同；

2、行紀(jì)合同與委托合同的建立的是基于當(dāng)事人雙方相互信任為基礎(chǔ)的；

3、《合同法》第四百二十三條規(guī)定“本章沒有規(guī)定的，適用委托合同的有關(guān)規(guī)定?！?/p>

區(qū)別【1】合同主體不同【2】合同標(biāo)的不同行紀(jì)合同涉及的事務(wù)僅限于購、銷和寄售，而委托合同涉及的事務(wù)是民事活動中除必須由特定當(dāng)事人處理以外的民事活動。

【3】當(dāng)事人的法律地位不同行紀(jì)合同中行紀(jì)人以自己的名義從事法律活動，與第三人訂立的合同委托人不享有權(quán)利和不履行義務(wù)，而委托合同中受托人以委托人的名義從事活動，受托人與第三人訂立的合同對委托人可直接發(fā)生效力。【4】行紀(jì)合同為雙務(wù)、有償合同，委托合同不一定。判斷：村民李某與樹德綠化公司代銷銀杏樹苗合同是委托合同還是行紀(jì)合同案例：行紀(jì)合同與委托合同的關(guān)系甲商場委托乙公司代購VCD2000臺。甲乙雙方在合同中約定，乙方與VCD廠成交后，由乙方通知甲方直接向VCD廠支付貨款，甲方在乙方收貨后向乙方支付報(bào)酬5000元。乙方隨后找到丙電子有限公司，與其簽訂了VCD買賣合同，規(guī)定由丙電子有限公司提供VCD2000臺，并于乙方收到VCD后立即支付價款18萬元。不久，丙方在合同規(guī)定的期間內(nèi)向乙方交付了VCD，乙方在收到貨物之后，立即通知甲方向丙方付款，并向自己支付報(bào)酬。甲方收到通知后，向乙方支付了報(bào)酬5000元，并取走貨物，卻未向丙方支付價款。丙電子有限公司由于一直未收到貨款，遂要求乙方支付貨款并承擔(dān)遲延履行的違約責(zé)任。乙方則稱：依照與甲方簽訂的行紀(jì)合同，它無向丙方付款的義務(wù)，自己并未違約，丙方應(yīng)向甲方主張權(quán)利。丙方遂提起訴訟。本案爭議的焦點(diǎn)為甲乙二方之間簽訂的行紀(jì)合同是否能對抗乙方與丙方簽訂的買賣合同。即乙方能否以行紀(jì)合同之內(nèi)容權(quán)利之約定，主張免除與丙方簽訂的買賣合同中的付款義務(wù)。根據(jù)合同法第421條第1款規(guī)定，行紀(jì)人與第三人訂立合同的，行紀(jì)人對該合同直接享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)。同時，根據(jù)本法規(guī)定，行紀(jì)合同未規(guī)定的，適用委托合同有關(guān)規(guī)定。在合同法委托合同第一章第402條中規(guī)定：受托人以自己的名義，在委托人的授權(quán)范圍內(nèi)與第三人訂立的合同，第三人在訂立合同時知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系的，該合同直接約束委托人和第三人，但有確切證據(jù)證明該合同只約束受托人和第三人的除外。由于本案乙方與丙方訂立合同時，丙方并不知道乙方的行為系代理行為，故屬于該條之“除外”情況，從而乙方與丙方之買賣合同不能約束甲方。因此，丙方為維護(hù)自己的合法權(quán)益應(yīng)向乙方主張權(quán)利。而乙方則可以依據(jù)行紀(jì)行為之規(guī)定，以甲方未履行向第三人付款之義務(wù)為由向甲方行使追索權(quán)。二、委托人的權(quán)利1、向行紀(jì)人發(fā)出指示的權(quán)利。

行紀(jì)人接受委托人的委托，為委托人的委托事務(wù)而進(jìn)行法律活動，委托人為此而支付報(bào)酬。行紀(jì)人就應(yīng)當(dāng)以實(shí)現(xiàn)委托人的利益為要求，委托人為行紀(jì)人發(fā)出的指示，即是向行紀(jì)人發(fā)出的維護(hù)自身利益的指示，行紀(jì)人不得違背?！逗贤ā返谒陌僖皇藯l第三項(xiàng)規(guī)定“委托人對價格有特別指示的，行紀(jì)人不得違背指示賣出或者買入?！?/p>

2、按合同約定接收行紀(jì)人行為結(jié)果。

合同雙方當(dāng)事人約定有履行期的行紀(jì)合同，待期限屆滿時，委托人應(yīng)當(dāng)要求行紀(jì)人交付其行紀(jì)行為的結(jié)果，行紀(jì)人違反交付的，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任?！逗贤ā返谝话倭闫邨l規(guī)定“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！?/p>

3、對行紀(jì)人違反合同的補(bǔ)救權(quán)。

行紀(jì)人違反合同規(guī)定時，委托人有權(quán)拒絕接受行紀(jì)人行紀(jì)行為產(chǎn)生的法律后果，并有權(quán)拒絕支付酬金和拒付償還費(fèi)。

4、索賠權(quán)。

委托人的利益因行紀(jì)人的行為遭受損失，委托人有權(quán)向行紀(jì)人索取賠償?shù)臋?quán)利，《合同法》第四百零六條規(guī)定“有償?shù)奈泻贤?，因受托人的過錯給委托人造成損失的，委托人可以要求賠償損失?！?/p>

《合同法》第四百二十一條第二項(xiàng)規(guī)定“第三人不履行義務(wù)致使委托人受到損害的，行紀(jì)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但行紀(jì)人與委托人另有約定的除外。”

三、行紀(jì)人主要義務(wù)1、負(fù)擔(dān)費(fèi)用——法415條

第四百一十五條行紀(jì)人處理委托事務(wù)支出的費(fèi)用，由行紀(jì)人負(fù)擔(dān)，但當(dāng)事人另有約定的除外。案例：王某訴某甲貿(mào)易公司代售夏利車糾紛案2、妥善保管委托物——法416條第四百一十六條行紀(jì)人占有委托物的，應(yīng)當(dāng)妥善保管委托物。案例：陳某訴興隆貿(mào)易公司賠償勞力士金表案3、忠實(shí)義務(wù)——法418條第四百一十八條行紀(jì)人低于委托人指定的價格賣出或者高于委托人指定的價格買入的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)委托人同意。未經(jīng)委托人同意，行紀(jì)人補(bǔ)償其差額的，該買賣對委托人發(fā)生效力。

行紀(jì)人高于委托人指定的價格賣出或者低于委托人指定的價格買入的，可以按照約定增加報(bào)酬。沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，該利益屬于委托人。委托人對價格有特別指示的，行紀(jì)人不得違背該指示賣出或者買入。案例2001年6月，李某將自己所有的舊機(jī)動車一輛委托宏達(dá)信托行代為出售。李某要求該車的最低售價不得低于25000元，售出后以所得價款的10％作為報(bào)酬。隨后，宏達(dá)信托行以28000元的價格售出。該信托行將高出的3000元收入囊中，對李某稱該車以25000元價格賣出，并扣除報(bào)酬2500元，將余款22500交給李某。事后李某知道真相，向法院起訴，要求返還3000元。問：信托行要不要返還3000元？4、承擔(dān)與第三人訂立合同中約定的義務(wù)——法421條第四百二十一條行紀(jì)人與第三人訂立合同的，行紀(jì)人對該合同直接享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)。第三人不履行義務(wù)致使委托人受到損害的，行紀(jì)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但行紀(jì)人與委托人另有約定的除外。案例：楊某訴縣農(nóng)貿(mào)公司支付草帽款案四、委托人主要義務(wù)1、及時受領(lǐng)委托物——法420條

第四百二十條行紀(jì)人按照約定買入委托物，委托人應(yīng)當(dāng)及時受領(lǐng)。經(jīng)行紀(jì)人催告，委托人無正當(dāng)理由拒絕受領(lǐng)的，行紀(jì)人依照本法第一百零一條的規(guī)定可以提存委托物。委托物不能賣出或者委托人撤回出賣，經(jīng)行紀(jì)人催告，委托人不取回或者不處分該物的，行紀(jì)人依照本法第一百零一條的規(guī)定可以提存委托物。案例：譚女士訴某珠寶行行紀(jì)合同糾紛案2、支付相應(yīng)報(bào)酬——法422條第四百二十二條行紀(jì)人完成或者部分完成委托事務(wù)的，委托人應(yīng)當(dāng)向其支付相應(yīng)的報(bào)酬。委托人逾期不支付報(bào)酬的，行紀(jì)人對委托物享有留置權(quán)，但當(dāng)事人另有約定的除外。案例：汪某訴王某代買電腦案涉臺行紀(jì)合同糾紛案

原告優(yōu)鴻企業(yè)有限公司，住所地臺灣臺南市東區(qū)崇德十八街九十一號。被告湖北大秦酒水有限公司，住所地湖北省監(jiān)利縣容城鎮(zhèn)民主路37號。

優(yōu)鴻公司訴稱，2001年11月22日，優(yōu)鴻公司與大秦公司簽訂進(jìn)貨協(xié)議一份，約定優(yōu)鴻公司向大秦公司提供法國產(chǎn)白蘭地X.O酒450箱，計(jì)10800瓶，5400升；由優(yōu)鴻公司從法國運(yùn)至武漢,交大秦公司提領(lǐng)后在武漢、上海兩地代為銷售；銷售價格為單瓶(無包裝)零售價250元，禮盒裝每瓶零售價280元；

貨款結(jié)算由大秦公司向賣場請款后算交優(yōu)鴻公司；大秦公司的銷售報(bào)酬以貨物進(jìn)價的30%在結(jié)算時扣除。2001年11月25日，雙方還簽訂補(bǔ)充協(xié)議一份，約定貨物由武漢市糧油食品進(jìn)出口公司代大秦公司進(jìn)口。2002年1月8日，大秦公司與武漢市糧油食品進(jìn)出口公司簽訂代理進(jìn)口協(xié)議一份，約定由該公司辦理貨物進(jìn)關(guān)手續(xù)，同時載明貨主為優(yōu)鴻公司，貨物進(jìn)關(guān)發(fā)生的費(fèi)用由優(yōu)鴻公司支付。2002年2月6日，大秦公司在武漢糧油食品進(jìn)出口公司辦妥進(jìn)關(guān)手續(xù)之后，從武漢海關(guān)提領(lǐng)貨物進(jìn)入武漢、上海各大賣場銷售，但至今未向優(yōu)鴻公司算交任何款項(xiàng)。根據(jù)協(xié)議約定，在扣除銷售報(bào)酬后，大秦公司應(yīng)支付貨款1738800元。為此，訴請法院判令大秦公司給付貨款1738800元及逾期付款的利息。本案在審理中，優(yōu)鴻公司對于仍未銷售的貨物，同意按退貨處理。

大秦公司庭審口頭辯稱，優(yōu)鴻公司與大秦公司之間就酒水代銷關(guān)系未簽訂書面協(xié)議，優(yōu)鴻公司提供的進(jìn)貨意向書、進(jìn)貨協(xié)議、補(bǔ)充協(xié)議缺乏真實(shí)性，主張的有關(guān)事實(shí)沒有根據(jù)。雙方形成的是事實(shí)上的行紀(jì)合同關(guān)系，對于優(yōu)鴻公司主張的代銷貨物數(shù)量10800瓶，行紀(jì)人的報(bào)酬按銷售價30%計(jì)算，大秦公司支付貨物入關(guān)時關(guān)稅、消費(fèi)稅、增值稅等事實(shí)不持異議。提出在結(jié)算時，已售部分2528瓶應(yīng)按市場簡裝銷售價計(jì)算，扣除報(bào)酬、商標(biāo)使用費(fèi)、手續(xù)費(fèi)、進(jìn)場費(fèi)、增值稅等項(xiàng)費(fèi)用后，余款為優(yōu)鴻公司的應(yīng)收款；對于未售部分8272瓶退給優(yōu)鴻公司。經(jīng)庭審質(zhì)證，確認(rèn)以下事實(shí)：

優(yōu)鴻公司為證明雙方存在行紀(jì)法律關(guān)系及權(quán)利義務(wù)的事實(shí)，提供進(jìn)貨意向書、進(jìn)貨協(xié)議、補(bǔ)充協(xié)議等三份證據(jù)材料，大秦公司認(rèn)為三份協(xié)議有倒簽的嫌疑，提出司法鑒定申請。優(yōu)鴻公司在大秦公司認(rèn)可事實(shí)上行紀(jì)法律關(guān)系的前提下，放棄將三份協(xié)議作為主張事實(shí)的依據(jù)。庭審中，就行紀(jì)關(guān)系的事實(shí)，雙方確認(rèn)為：1、2002年1月8日，大秦公司通過武漢市糧油食品進(jìn)出口公司，從優(yōu)鴻公司進(jìn)口法國產(chǎn)白蘭地X.O酒900箱（共計(jì)10800瓶、5400升），由大秦公司以自己的名義代為優(yōu)鴻公司在武漢、上海兩地銷售；2、優(yōu)鴻公司為貨物進(jìn)關(guān)支付了進(jìn)口關(guān)稅、消費(fèi)稅、增值稅，但稅票憑證載明的繳款人為大秦公司，并由大秦公司所持有；3、大秦公司提領(lǐng)貨物后，向有關(guān)部門申請辦理了進(jìn)口食品衛(wèi)生合格證，并付費(fèi)申領(lǐng)了10800張防偽激光標(biāo)簽（湖北省出入境檢驗(yàn)檢疫局發(fā)放防偽激光標(biāo)簽執(zhí)行的規(guī)費(fèi)為每張0.03元）；4、大秦公司以“優(yōu)鴻”“優(yōu)龍”文字作商標(biāo)，向國家商標(biāo)局申請了商標(biāo)注冊，將該商標(biāo)使用在代銷的貨物上；5、大秦公司通過自己在武漢、上海各大賣場建立的銷售點(diǎn)進(jìn)行銷售，截止2003年8月22日，已售數(shù)量為2528瓶；6、貨物銷售價格，以市場實(shí)際銷售價為準(zhǔn)。其中簡裝單價為167元，禮盒裝由大秦公司支付包裝費(fèi)銷售單價為185元。7、截止2003年8月22日庫存未售貨物為8272瓶；8、銷售報(bào)酬按銷售價的30%計(jì)取，但是否應(yīng)扣除相關(guān)費(fèi)用，雙方各執(zhí)一詞；9、在優(yōu)鴻公司起訴前，雙方在往來信函中，已經(jīng)終止對事實(shí)上行紀(jì)合同的履行，但就結(jié)算事項(xiàng)未能達(dá)成協(xié)議，產(chǎn)生糾紛。上述事實(shí)，有代理進(jìn)口協(xié)議、稅費(fèi)憑證、市場購貨發(fā)票、往來函件、庭審陳述等證據(jù)加以證明，對其真實(shí)性，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，優(yōu)鴻公司與大秦公司之間屬行紀(jì)合同法律關(guān)系，雖然二者沒有認(rèn)可一致的書面委托銷售合同，但對于事實(shí)上行紀(jì)合同法律關(guān)系的基本事實(shí)均不持異議。優(yōu)鴻公司是一家在中國臺灣注冊的企業(yè)法人，其委托大秦公司銷售貨物的事實(shí)發(fā)生在內(nèi)地，本案在法律適用上按照最密切聯(lián)系原則，應(yīng)適用《中華人民共和國合同法》有關(guān)行紀(jì)合同的法律規(guī)范來解決雙方在行紀(jì)關(guān)系結(jié)算中所產(chǎn)生的爭議。本案爭議的焦點(diǎn)在于：1、已售貨物部分如何結(jié)算，大秦公司在計(jì)收行紀(jì)報(bào)酬后，是否仍應(yīng)計(jì)收行紀(jì)費(fèi)用；2、未售部分如何退貨。

關(guān)于已售貨物的結(jié)算問題，涉及已售貨物數(shù)量、價款、行紀(jì)費(fèi)用、行紀(jì)報(bào)酬等事項(xiàng)。關(guān)于數(shù)量，因貨物由大秦公司代為優(yōu)鴻公司銷售，在行紀(jì)合同終止后，一般的結(jié)算原則是已售部分付款，未售部分退貨。因此，在大秦公司對于未售部分負(fù)有退貨擔(dān)保責(zé)任的情況下，大秦公司就已售貨物數(shù)量所作的陳述，可以作為認(rèn)定已售貨物數(shù)量的事實(shí)依據(jù)。關(guān)于價款，雙方認(rèn)可以市場銷售價為準(zhǔn)，但對于禮盒裝所產(chǎn)生的與簡裝之間存在的差價利益及禮盒裝具體數(shù)量未能達(dá)成一致。對此，考慮到大秦公司支付了禮盒裝費(fèi)用，且雙方對禮盒裝利益事先并無約定，禮盒裝所產(chǎn)生的利益歸大秦公司享有。已售貨物部分的單價均以簡裝的市場銷售價167元/瓶進(jìn)行結(jié)算。關(guān)于行紀(jì)費(fèi)用，大秦公司從優(yōu)鴻公司委托銷售貨物成本、利潤的角度，認(rèn)為優(yōu)鴻公司在扣除行紀(jì)報(bào)酬之后獲利較高，自己因代銷貨物所產(chǎn)生的進(jìn)場手續(xù)費(fèi)（按售價的10%）、增值稅（稅率17%）、商標(biāo)使用費(fèi)（售價的10%），應(yīng)于報(bào)酬后從貨款中扣除。對此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四百一十四條、第四百一十五條規(guī)定，行紀(jì)合同是行紀(jì)人以自己的名義為委托人從事貿(mào)易活動，委托人支付報(bào)酬的合同；行紀(jì)人處理委托事務(wù)支出的費(fèi)用，由行紀(jì)人負(fù)擔(dān)，但當(dāng)事人另有規(guī)定的除外。大秦公司以自己的名義代為優(yōu)鴻公司銷售貨物，所發(fā)生的進(jìn)場手續(xù)費(fèi)、稅費(fèi)、甚至包括未主張或未發(fā)生的運(yùn)費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)等均屬于行紀(jì)費(fèi)用，在雙方未另作約定的情況下，應(yīng)由大秦公司負(fù)擔(dān)。至于商標(biāo)使用費(fèi)，雙方對此并無約定，大秦公司將文字“優(yōu)鴻”、“優(yōu)龍”注冊為商標(biāo)使用在所代銷的貨物上，表明商標(biāo)注冊人與貨物之間在銷售問題上所存在的關(guān)系，雖然商標(biāo)注冊需支付一定費(fèi)用，且商標(biāo)隨其知名程度，具有相應(yīng)的無形資產(chǎn)價值，但大秦公司使用該商標(biāo)于代銷的貨物上，也是處理行紀(jì)事務(wù)的活動，仍屬于行紀(jì)費(fèi)用的范疇。關(guān)于行紀(jì)報(bào)酬，雙方認(rèn)可以銷售價的30%為行紀(jì)報(bào)酬。對此，考慮到雙方未有共同認(rèn)可的書面合同，且大秦公司在認(rèn)可30%報(bào)酬的同時，又提出了有關(guān)費(fèi)用扣除的意見，可視為對于報(bào)酬約定不明，從解決糾紛和平衡利益的角度，可將行紀(jì)報(bào)酬確定為銷售價的40%，優(yōu)鴻公司不再承擔(dān)任何費(fèi)用。關(guān)于未售貨物的處理問題，涉及退貨、有關(guān)證件的移轉(zhuǎn)、退貨部分增值稅發(fā)票的開具等事項(xiàng)。關(guān)于退貨，大秦公司基于行紀(jì)關(guān)系提領(lǐng)貨物，在行紀(jì)關(guān)系終結(jié)后，應(yīng)將未售貨物退給優(yōu)鴻公司，退貨數(shù)量按大秦公司陳述的未售數(shù)量8272瓶確定，如退貨時發(fā)生數(shù)量缺少的情形，視為已經(jīng)銷售，則由大秦公司按167元/瓶的60%價款抵償所缺少的部分。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第九十三條第一款、第四百一十四條、第四百一十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、大秦公司給付優(yōu)鴻公司已售2528瓶X.O白蘭地酒的貨款253305.6元人民幣；第九十三條當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同。當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成立時，解除權(quán)