稼軒詞與金源文化

稼軒詞與金源文化趙維江【內(nèi)容摘要】稼軒詞的產(chǎn)生是以金朝的存在為前提的，宋、金之爭實(shí)質(zhì)上是中國內(nèi)部兩個(gè)政權(quán)爭奪正統(tǒng)地位和完成統(tǒng)一基業(yè)的斗爭，社會(huì)現(xiàn)實(shí)和文化傳統(tǒng)決定了稼軒詞愛國主義精神最基本的內(nèi)涵，只能是對(duì)消除分裂恢復(fù)統(tǒng)一的渴望與追求，而非“抗擊外國入侵”，或者稱為“挽救民族文化精神衰亡”的層次上。重道務(wù)實(shí)的“蘇學(xué)”盛行於北方金源社會(huì)，對(duì)北方的文學(xué)藝術(shù)產(chǎn)生了重大的影響，詞壇上形成了一個(gè)“皆自坡發(fā)之”北宗派系，長成于金國的辛棄疾在詞風(fēng)上不可避免地受到了金源文化的熏陶，由此在根本藝術(shù)精神上顯示了與東坡的相通與契合。金代詞壇“蘇體”大盛與立國初所出現(xiàn)的“吳蔡體”有著十分重要的關(guān)系；而“吳蔡體”，特別是曾為辛棄疾老師的蔡松年的創(chuàng)作，對(duì)于辛稼軒詞學(xué)思想和詞體特質(zhì)的基本形成，則起著直接的啟發(fā)和導(dǎo)向作用。今見《稼軒詞》六百余首，均作于辛棄疾二十三歲（1162）南渡之后，據(jù)鄧廣銘《稼軒詞編年箋注》（增訂本），可考年份最早的一首《漢宮春．立春》作于他投宋的第二年，其技法已相當(dāng)成熟，清人譚獻(xiàn)謂之“以古文長篇法行之”1，而散文化傾向正是正是稼軒詞的最重要的詞體特征之一。龍榆生曾指出：“稼軒詞格之養(yǎng)成必于居金國時(shí)早植根柢?！?論涉及到一個(gè)往往被人忽略的重要問題，即研究稼軒詞風(fēng)格特征的形成離不開對(duì)金源文化的考察；實(shí)際上，以愛國主義為根本精神的稼軒詞的產(chǎn)生是以金朝的存在為前提的，因此對(duì)其內(nèi)容方面許多問題的探討，更是需要結(jié)合金源社會(huì)具體的文化歷史背景，才能得出客觀的公正的結(jié)論。由金源文化這一特定角度切入，無疑將使稼軒詞的研究出現(xiàn)新的突破。由金源文化性質(zhì)看稼軒詞愛國主義精神稼軒詞愛國主義的具體內(nèi)涵究竟是什么？目前通行的觀點(diǎn)認(rèn)為，稼軒詞表達(dá)了“挽救國家民族的偉大志愿”，對(duì)“國家和民族存亡”及“華夏文化淪亡”的深切憂慮。3很顯然，這些論點(diǎn)都是從以南宋為“國”，北金為“敵”的角度立論的，其“國家”、“民族”的概念，并不包括北方的金國。也就是說，辛詞的愛國主義性質(zhì)是定位在抗擊“外國”、“異族”侵略這一層次之上的。還有一點(diǎn)也很明確，論者所使用的“國家”和“民族”的概念，與“中國”、“中華民族”的一般意義完全相同。對(duì)于稼軒詞愛國主義內(nèi)涵的這種規(guī)定，實(shí)際上忽略了當(dāng)時(shí)金源社會(huì)的文化性質(zhì)。宋金分立與歷史上一般的分裂狀態(tài)（如東漢后的三國）不同，它是漢族政權(quán)與少數(shù)民族政權(quán)的對(duì)立，亦即“夏”、“夷”之間的對(duì)峙。而中國歷史上的“夷”、“夏”，實(shí)質(zhì)上與我們今天所講的“中”、“外”屬于不同的概念范疇。如錢穆先生所論，在中國古代“并不存在狹義的民族觀與狹義的國家觀”，在這種海內(nèi)一家，天下一體的觀念中，四夷與諸夏分別的標(biāo)準(zhǔn)不是“血統(tǒng)”，而是“文化”。在地理觀念處于封閉狀態(tài)的鴉片戰(zhàn)爭之前的古代中國，應(yīng)該承認(rèn)錢氏的論斷是符合歷史實(shí)際的。在自周秦以來天下一體的大一統(tǒng)文化觀念中，歷史上分裂的南北雙方（包括由少數(shù)民族建立的政權(quán)）歷來都被包括在大中國的概念之中。實(shí)際上，宋人包括辛棄疾1譚獻(xiàn)《復(fù)堂詞話》，《詞話叢編》本。2龍榆生《兩宋詞風(fēng)轉(zhuǎn)變論》，見《詞學(xué)季刊》第二卷第五號(hào)。3見夏承燾、游止水《辛棄疾》第29頁，鄧廣銘《稼軒詞編年箋注》第39頁等。本人也沒有認(rèn)為宋、金對(duì)立與歷史上的南北朝局面有什么本質(zhì)不同1。此外，稼軒詞產(chǎn)生的十二世紀(jì)下半葉，女真族實(shí)際已經(jīng)完成了由“夷”到“華”的“文化”轉(zhuǎn)變，正如《金史?文藝傳序》所述：金初未有文字，世祖以來，漸立條教。太祖既興，得遼舊人用之，使介往復(fù)，其言已文，太宗繼統(tǒng)，乃行選舉之法，及伐宋，取汴藉圖，宋士多歸之。熙宗欽謁先圣，北面如弟子禮?！鹩梦涞脟?，無異于遼，而一代制作，能自樹唐、宋之間，有非遼世所及，以文而不以武也。金統(tǒng)治者一系列漢化政策的實(shí)施，使這個(gè)起步于落后游牧社會(huì)的政權(quán)性質(zhì)逐步發(fā)生了根本的轉(zhuǎn)變。特別是金統(tǒng)治者對(duì)“德運(yùn)”問題的重視2和科舉制的恢復(fù)，作為明顯的標(biāo)志，表明了金源文化為華夏文明的延續(xù)和一部分的性質(zhì)。對(duì)于金國的“文治”，辛棄疾也是不否認(rèn)的，他說：金“平居無事，亦規(guī)規(guī)然模仿古圣賢太平之事以誑亂其耳目?！?可以說除了皇帝的種姓不同之外，金政權(quán)與南宋政權(quán)在本質(zhì)上已無大的差別。這一階段的女真族統(tǒng)治已與其初入中原時(shí)以破壞為主的情況有了根本的不同。此時(shí)宋金關(guān)系也進(jìn)入了力量均衡、雙方都不具備統(tǒng)一條件的相峙階段，從而構(gòu)成了中國歷史上一個(gè)新的南、北朝時(shí)代。如同魏晉南北朝時(shí)期的雙方和東漢之后的三國一樣，宋、金之爭實(shí)質(zhì)上是中國內(nèi)部兩個(gè)政權(quán)爭奪正統(tǒng)地位和完成統(tǒng)一基業(yè)的斗爭。這就使我們便不能不正視這樣一個(gè)事實(shí):稼軒詞產(chǎn)生的十二世紀(jì)下半葉，并不存在“中華民族”的存滅問題，更不存在“華夏文化”淪亡的危險(xiǎn)。如果將稼軒詞以抗金恢復(fù)為基本內(nèi)容的愛國主義精神，定位在抗擊外國入侵，或者稱為挽救民族文化精神衰亡的層次上，顯然，客觀上并不存在其立論的前提。我們這樣講并不意味著否認(rèn)稼軒詞愛國主義精神的存在，而是予之以更準(zhǔn)確的科學(xué)定位。從上述金源社會(huì)的文化性質(zhì)看，只有從恢復(fù)統(tǒng)一消除分裂這個(gè)意義上去理解稼軒詞的愛國主義精神，才符合歷史客觀實(shí)際。事實(shí)上，辛棄疾反金恢復(fù)思想的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，正是祖國分裂的局面及其給人民造成的巨大災(zāi)難。在稼軒詞中，我們不難發(fā)現(xiàn)詞人有著一個(gè)頑強(qiáng)的“補(bǔ)天”情結(jié)，“西北有神州，”“西北望長安”、“舉頭西北浮云”一類語句4不時(shí)見于其筆端，分裂的神州已成為他心中無法抹去的陰影，以至于在殘陽、殘?jiān)?、殘花、殘山、殘水一類自然物象和睽離、分別之類社會(huì)現(xiàn)象的描寫中，往往都融入了他憂國憂民渴望統(tǒng)一的情懷；而“補(bǔ)天裂”、“補(bǔ)天西北”、“整頓乾坤”等語5更是直接表達(dá)了其反分裂主統(tǒng)一的強(qiáng)烈愿望。這一由現(xiàn)實(shí)激起的強(qiáng)烈愿望，同時(shí)又是與民族文化心理中生于“天下一家”思想的“大一統(tǒng)”觀念相契合的。大一統(tǒng)的實(shí)現(xiàn)是歷代政治家最基本的目標(biāo)，“分而必合”被認(rèn)為是歷史發(fā)展的必然趨勢(shì)，辛棄疾的恢復(fù)主張也正是基于對(duì)這一“天下大勢(shì)”的清醒認(rèn)識(shí)，這在其《十論》、《九議》等奏疏中可清楚地看到?？梢?，無論是社會(huì)現(xiàn)實(shí)，還是文化傳統(tǒng)，都決定了稼軒詞愛國主義精神最基本的內(nèi)涵，只能是對(duì)消除分裂恢復(fù)統(tǒng)一的渴望與追求?？陀^地講，在十二世紀(jì)后半葉，金源對(duì)南宋的征伐也帶有完成統(tǒng)一正統(tǒng)天下的意義，既然如此，辛棄疾為什么一定要反金投宋去實(shí)現(xiàn)自己的理想呢？鄧廣銘先生曾以“對(duì)國家和民族存亡的深切憂慮，對(duì)祖國大好河山的無限熱愛，對(duì)淪陷在金人鐵騎下中原地區(qū)的鄉(xiāng)土和人民的緬懷和同情”6幾點(diǎn)來概括辛棄疾反金投宋的動(dòng)機(jī)，如果將第一點(diǎn)中的“國家和民族”限制在南宋范圍的話，鄧氏所論顯然揭示了稼軒及其詞作反金恢復(fù)思想賴以生成的某些本質(zhì)因素，但是如果我們把稼軒詞視為包括金源文化在內(nèi)的特定時(shí)代的文化載體的話，便會(huì)看到在我們通常所說的諸原因下面，還有著更深層的復(fù)雜的文化心理動(dòng)因，而上文談到的“夷夏之辨”觀念則起著關(guān)鍵的作用。如前所述，金源社會(huì)雖然在文化上已成為華夏民族發(fā)展鏈條中的一個(gè)環(huán)節(jié)，也就是說，在“道統(tǒng)”上可以取得了廣大漢人，特別是知識(shí)分子的認(rèn)同。但是非漢族人為君主的事實(shí)仍難以被納入封建“政統(tǒng)”體系之中。在這一統(tǒng)系中，周邊地區(qū)的“夷狄”如同大家族中的小宗庶出之子，只有臣服的的義務(wù)，而沒有為君的權(quán)利，故有“內(nèi)諸夏而外夷狄”之說。而在漢族帝王的統(tǒng)治被少數(shù)民族種姓所取代時(shí)，這種“政統(tǒng)”觀便成為一種拒絕認(rèn)同新政權(quán)的強(qiáng)大心理情結(jié)。漢族政權(quán)——南宋的事實(shí)，無疑又使金朝漢士心中的這種“政統(tǒng)”觀更難消釋。無庸諱言，這種“尊夏攘夷”觀念當(dāng)是辛棄疾走上反金道路的一個(gè)重要思想基礎(chǔ)。這在稼軒1見辛棄疾《美芹十論〃自治第四》。2見《金文最》卷五十六《大金德運(yùn)圖說》3辛棄疾《美芹十論〃自治第四》。4辛棄疾《賀新郎》、《菩薩蠻》、《水龍吟》5辛棄疾《賀新郎》、《滿江紅》、《水龍吟》6鄧廣銘《稼軒詞編年箋注》第39頁。詞中有十分明顯的表現(xiàn)，而在其奏議中表現(xiàn)得更直接，如他《美芹十論》中曾以“晚妾之御嫡子”之語來比喻女真人對(duì)漢人的統(tǒng)治關(guān)系，即為一明顯例證。有必要指出的一點(diǎn)是，古代士人傳統(tǒng)的“功名”意識(shí)，具體地說辛棄疾兩次舉進(jìn)士而落第的事實(shí)，對(duì)于他舉兵反金有著不可忽略的關(guān)系。辛棄疾作為漢士，盡管他從“政統(tǒng)”上難以完全接受女真族的統(tǒng)治，感情上有著親近南宋的天然傾向，但他仍然可從理智上說服自己為金政權(quán)服務(wù)。因?yàn)椤叭A”、“夷”從本質(zhì)上講是一種文化區(qū)分，“進(jìn)于中國”的金統(tǒng)治者已取得了“據(jù)天下之正”資格，這對(duì)于以“治國平天下”為價(jià)值目標(biāo)的士子已不存在拒絕合作的基本理由。辛棄疾兩“隨計(jì)吏”之事，已證明了這一點(diǎn)。可以說，如果沒有出現(xiàn)山東農(nóng)民大起義這樣的契機(jī)，如果辛棄疾科場得意，中第授官，憑其才華，如其同學(xué)黨懷英和后輩趙秉文等人，功業(yè)有成，名顯金廷，也未可知也。南宋末謝枋得《祭辛稼軒先生墓記》中的一段記載是值得注意的：辛棄疾……與黨懷英同學(xué)，號(hào)辛、黨。始筮仕，決以蓍，懷英遇“坎”因留事金，棄疾得“離”遂決意南歸。此事有無且不論，但它至少它給我們傳達(dá)了一個(gè)信息，即宋金時(shí)代的人們（包括辛的崇拜者，如謝枋得）并不象今人那樣認(rèn)為辛、黨的去留有著明暗抉擇的意義，而只是將其看成一種對(duì)成就功名途徑的選取。由此看，寄希望在南宋實(shí)現(xiàn)其包括獲取個(gè)人功名在內(nèi)的理想抱負(fù)，當(dāng)是辛棄疾反金投宋動(dòng)機(jī)中的一個(gè)重要因素。稼軒詞所表現(xiàn)的強(qiáng)烈的功名意識(shí)，即是很好的說明。辛棄疾的可貴之處在于他將個(gè)人的功名與祖國的命運(yùn)聯(lián)系在了一起。我們指出稼軒詞反金恢思想的深層文化心理動(dòng)因，絲毫也無損于其愛國主義精神的光輝，而是使其顯示出了更為真實(shí)更為深刻也更富于個(gè)性的具體內(nèi)容。蘇學(xué)北行與稼軒詞的文化特質(zhì)一個(gè)有趣的現(xiàn)象是，反金恢復(fù)是稼軒詞最基本的主題，但是稼軒詞在金源詞壇卻備受推崇。作為金源文壇“一代宗工”的元好問給予稼軒詞以極高的評(píng)價(jià)，他說：樂府以來，東坡為第一，以后便到辛稼軒。1坡以來，山谷、晁無咎、陳去非、辛幼安諸公，俱以歌詞取稱，吟詠情性，留連光景，清壯頓挫，能起人妙思；亦有語意拙直，不自緣飾，因病成妍者，皆自坡發(fā)之2。以上元氏所論有兩點(diǎn)應(yīng)予注意，一是旗幟鮮明地以蘇辛并列于冠首，就今見資料看，在詞學(xué)史上尚屬創(chuàng)論。終南宋之世，關(guān)于稼軒詞“非雅詞”、“粗豪”“非詞家本色”之譏3從未休歇?？梢哉f，直到元好問“樂府以來，東坡為第一，以后便到辛稼軒”之論出，稼軒詞的詞史地位才得到真正的確立；二是明確地指出從蘇軾到辛棄疾，詞壇上存在著一個(gè)“皆自坡發(fā)之”派系，并以“吟詠情性，留連光景，清壯頓挫，能起人妙思”來概括其共同的詞體特征，其中“清壯頓挫”言其風(fēng)格，實(shí)啟后世“豪放”之論。當(dāng)時(shí)“世言稼軒居士辛公詞似東坡”4，遺山則指出蘇辛并非表層的偶然相似，有著其深刻的內(nèi)在傳承關(guān)系；為什么稼軒詞在南宋被視為別體而在金源卻位居正宗呢？就遺山所論可看出，稼軒之被看重與其“自坡發(fā)之”密切相關(guān)，因此了解東坡與金源文化的關(guān)系，當(dāng)是揭示遺山推崇稼軒的關(guān)鍵。東坡豪放體詞的出現(xiàn)雖引起了廣泛的注意，且有“山谷、晁無咎、陳去非”輩繼踵，但并未被當(dāng)時(shí)詞壇普遍接受。宋廷南渡，詞風(fēng)始變，東坡影響漸著，出現(xiàn)了一批接近東坡體詞風(fēng)的慷慨昂的愛國詞和超逸絕塵的隱逸詞，其中朱敦儒和張孝祥的創(chuàng)作最引人注目，但影響有限，遠(yuǎn)未改變?cè)~壇風(fēng)氣。也正因如此，稼軒詞出于南宋猶如異類突入，而難為習(xí)俗接受。也就是說，稼軒詞并非南宋詞“本色”，其詞體根脈不在南宋文化土壤中。這就需要我們把目光投向辛棄疾長成與就學(xué)的北方金源社會(huì)。事實(shí)上，在稼軒同時(shí)和稍后，已有人注意到辛詞的北方文化特質(zhì)，如曾為《辛稼軒集》和《辛稼軒詞》1金元好問《遺山自題樂府引》。2金元好問《新軒樂府引》。3見南宋末張炎《詞源》、南宋末年詹傅在《笑笑詞序》、陳?！稇压配洝?南宋范開《稼軒詞序》。寫過序文的劉克莊和劉辰翁在其文中皆論及到稼軒詞的“英偉磊落”“淋漓慷慨”之氣與“斯人北來”，身為“北方驍勇”之間的關(guān)系。元人趙文《青山集》中的論述對(duì)我們更具有啟發(fā)性：渡江后，康伯可未離宣和間一種風(fēng)氣，君子以是知宋不能復(fù)中原也。近世辛幼安跌宕磊落，猶有中原豪杰之氣。而江南言詞者宗美成，中州言詞者宗元遺山，詞之優(yōu)劣未暇論，而風(fēng)氣之異，遂為南北強(qiáng)弱之占，可感而已。稼軒詞“跌宕磊落，猶有中原豪杰之氣”，所顯示的正是一種北方文化特有的剛健豪爽的精神氣質(zhì)。清末況周頤對(duì)稼軒詞所秉承的這種北文化精神看得十分清楚，其《蕙風(fēng)詞話》云：金源之于南宋，時(shí)代政同，疆域之不同，人事為之耳，風(fēng)會(huì)曷與焉？如辛幼安先在北，何嘗不可南；如吳彥高先在南，何嘗不可北。細(xì)審其詞，南北確乎有辨。--南宋佳詞能渾；至金源佳詞近方剛方。值得注意的是，辛詞和吳詞雖公認(rèn)為代表了當(dāng)時(shí)南北詞壇的最高水平，但況氏卻沒有將二人列為南北詞風(fēng)的典范。顯然他意識(shí)到二人所作與南“秀”北“清”的風(fēng)格不相類似，其原因又與辛“先在北”和吳“先在南”的身世有關(guān)?；趯?duì)其詞作美感特質(zhì)的“細(xì)審”，況氏認(rèn)定“南北確乎有辨”。靖康之變，南北分治，文學(xué)創(chuàng)作也因之而各呈風(fēng)貌。北方金源統(tǒng)治者出于“正統(tǒng)天下”的需要，有意識(shí)地學(xué)習(xí)和引入漢文化，促使了傳統(tǒng)儒學(xué)的復(fù)興，由此重道務(wù)實(shí)的“蘇學(xué)”適得其所，被文人士大夫廣泛接受，產(chǎn)生了重大的影響，正如清人翁方剛所稱：“程學(xué)盛南蘇學(xué)北”1。金源文人對(duì)于東坡的仰慕，包括了對(duì)其政治主張、哲學(xué)理論乃至整個(gè)人格理想的頎賞與推尊；更體現(xiàn)為對(duì)其詩詞、文章、書法等藝術(shù)創(chuàng)作的崇拜與追摹。趙秉文《東坡真贊》詩“裹糧問道往從之”句，正是金源文人這種尊蘇心態(tài)的形象表達(dá)。蘇學(xué)之于金源學(xué)術(shù)，最大的影響要還是在文學(xué)上，尤其是其詞的創(chuàng)作，直接秉承蘇軾所創(chuàng)立的言志之體及其所特有的剛健之氣，形成了鮮明的北宗風(fēng)范。詞的“應(yīng)歌”功能在北方的迅速衰微，北方民族崇尚豪爽之氣和剛健之美的文化氣質(zhì)，都促使金源詞壇對(duì)以“豪放”為基本風(fēng)格特征的且具有明顯徒詩化傾向的東坡詞的認(rèn)同。作為文壇領(lǐng)袖的趙秉文和金源最重要的批評(píng)家王若虛均有以東坡詞“為古今第一”之論，而在一般文人士子中，尊蘇學(xué)蘇更是蔚然成風(fēng)，元好問《續(xù)夷堅(jiān)志》中的一段記載頗可說明問題：承慶字昌叔，襄城人。父文仲，承安中進(jìn)士，以孝友淳直稱鄉(xiāng)里，官至文登令，年七十余卒。沐浴易衣冠，與家人訣，怡然安坐，誦東坡《赤壁》樂府，又歌“人間如夢(mèng)”以下二句，歌闋而逝。此為一極端的例子，但有金一代文人對(duì)東坡詞賞愛至極的心理與風(fēng)氣由此可見一斑，而其于詞壇的影響也是不言而喻的。遺山《自題中州集后》詩稱：“鄴下曹劉氣盡豪，江東諸謝韻尤高”，“氣盡豪”的中州文學(xué)自然詞是包括在內(nèi)的，以“氣”為主，以豪放剛健為尚正是東坡體詞的基本特征。事實(shí)正是如此，從金初“吳蔡體”到金末遺山詞，其總體精神與格調(diào)可謂均出東坡一脈。辛棄疾在北方金源度過了他的青少年時(shí)期，就其生平經(jīng)歷和文學(xué)創(chuàng)作看，正是在這一時(shí)期奠定了其藝術(shù)觀念和創(chuàng)作功力的基礎(chǔ)，金源文壇的宗蘇風(fēng)尚對(duì)年輕辛棄疾產(chǎn)生深刻影響，當(dāng)是必然之事。稼軒詞“自坡發(fā)之”，準(zhǔn)確地說，應(yīng)是自遺傳有“蘇學(xué)”基因的金源文化“發(fā)之”。如果沒有金源文化的熏陶，很難想象稼軒詞于南宋詞壇一出手，便能以相當(dāng)成熟的形式，在根本藝術(shù)精神顯示了與東坡的相通與契合。遺山極賞稼軒詞，辛作在文化氣質(zhì)、審美祈向、風(fēng)格流派上與金詞的一致，或者說稼軒詞對(duì)東坡詞本質(zhì)上的繼承與發(fā)展，當(dāng)是最根本的原因。吳蔡體對(duì)稼軒體的直接影響有金一代詞壇“蘇體”大盛與立國初所出現(xiàn)的“吳蔡體”有著十分重要的關(guān)系；而“吳蔡體”對(duì)于辛稼軒詞學(xué)思想和詞體特質(zhì)的基本形成，則起著了直接的啟發(fā)和導(dǎo)向作用。元好問《中州集》卷一云：百年以來，樂府推伯堅(jiān)，與吳彥高，號(hào)“吳蔡體”。伯堅(jiān)，蔡松年字，自號(hào)“蕭閑老人”，真定（今河北正定縣）人，官至右丞相，封衛(wèi)國公。有詞名《明秀集》。吳彥高，名激，建州（今福建建甌縣）人。有《東山集》。金初吳、蔡齊名，所作詞“膾炙藝林”，1清翁方剛《書元遺山先生集后》。由于其詞體的某些共同特征和相當(dāng)?shù)脑~壇聲譽(yù)，故被稱為“吳蔡體”?！皡遣腆w”對(duì)“稼軒體”形成的影響非同一般，辛棄疾居金時(shí)曾有拜師蔡松年事，宋史．辛棄疾傳》載：少師蔡伯堅(jiān)，與黨懷英同學(xué)，號(hào)“辛黨”。元代虞集《道園學(xué)古錄》卷三《題李溉之學(xué)士湖上諸亭?蕭閑堂》詩有“受業(yè)蕭閑老，令人憶稼軒”句，即詠辛棄疾拜師蔡松年一事。對(duì)此事，鄧廣銘先生《辛棄疾年譜》認(rèn)為可疑，但并無令人信服的依據(jù)。退一步講，稼軒即使未曾有“受業(yè)”蕭閑之事，為時(shí)所尚的“吳蔡體”也很自然會(huì)成為其摹仿與創(chuàng)造的范本其影響是不可低估的。稼軒體導(dǎo)源于吳蔡體最好的證明當(dāng)是二者詞體本質(zhì)上內(nèi)在的聯(lián)系。從東坡到稼軒是以言志抒懷為本質(zhì)特征的豪放詞體由初生到大成的發(fā)展過程，而吳蔡則是其間遞傳薪火者。東坡“以詩為詞”的詞體革新意義在于使酒邊游戲的“小詞”，象詩一樣有了言志抒懷，全面表現(xiàn)作者人格理想的功用；但蘇軾做的并不徹底，至金源“吳蔡體”出現(xiàn)，言志體才真正成為樂府詞創(chuàng)作的主流。這個(gè)過程的完成實(shí)質(zhì)上是隨著詞樂的衰微，詞體功能逐漸由應(yīng)歌娛人向交際自娛轉(zhuǎn)變的結(jié)果。女真入主中原后，由于戰(zhàn)亂而造成的詞樂資料的散佚、音樂人才的缺乏以及新興北曲的繁盛等原因，詞體應(yīng)歌功能迅速衰微，脫離了歌場的詞，不必再考慮如何代人言情和取媚世俗，而以自我情性的暢抒和快適為追求，這無疑會(huì)促使詞體言志化的發(fā)展，此意不難理解。而關(guān)于交際功用對(duì)于詞體言志抒懷的影響，論者歷來多持否定態(tài)度，如周濟(jì)、王國維就強(qiáng)烈反對(duì)以詞“應(yīng)社”和“美贈(zèng)投刺”。而實(shí)際上交際活動(dòng)如果不抱過強(qiáng)的個(gè)人功利性目的，而是以思想和情感的交流為主要內(nèi)容，特別是親人知友之間的交游，往往是彼此敞開心扉的機(jī)會(huì)，反映在作品中的情思自然應(yīng)是自我主體意識(shí)的真實(shí)表現(xiàn)。詞介入作者的交際，也就是介入了作者的現(xiàn)實(shí)生活，也因之有了與作者主體意識(shí)發(fā)生聯(lián)系的契機(jī)。正是在這個(gè)意義上，我們選定詞體功能從應(yīng)歌向交際的遷移作為一個(gè)條件和標(biāo)志，來論述詞的內(nèi)容由客體化向主體化轉(zhuǎn)變過程。事實(shí)正是如此，東坡體的主體精神在吳蔡體中的主流化、本質(zhì)化，以及在稼軒體中的進(jìn)一步發(fā)揚(yáng)光大，正是通過詞體功能的轉(zhuǎn)變來實(shí)現(xiàn)的。社會(huì)交際，是傳統(tǒng)詩歌的一個(gè)基本功能，而大量地將詞用于社會(huì)交際則是從具有明顯徒詩化傾向的東坡詞開始的，其豪放詞代表作多為這種交際活動(dòng)的產(chǎn)物。在發(fā)揮詞體的交際功能方面，較之東坡后至南宋初的詞人，吳蔡詞更為全面，也更為徹底，蔡松年所存詞86首中大約有60%以上的作品與詞人的交際有關(guān)。?使我們感興趣的是，在交際成為其詞體基本功能的同時(shí)，吳蔡體在詞史上第一次將表現(xiàn)內(nèi)容從總體上定位于作者自身的雅志豪情。從題材上講它已經(jīng)徹底摒棄了淫靡香艷之氣，即使個(gè)別艷情之作，也不失蘊(yùn)藉風(fēng)流之致?？傊?，在吳蔡詞中，交際功用已成為詞體實(shí)現(xiàn)充分言志化的一個(gè)必要條件。從詞體交際功用這個(gè)角度看，稼軒體與吳蔡體是一脈相承的。辛棄疾詩今存124首，無論數(shù)量和質(zhì)量均無法與其詞相比。南宋劉辰翁《辛稼軒詞序》云：“稼軒胸中今古，止用為詞，非不能詩，不事此耳?！贝苏f雖嫌絕對(duì)，但辛棄疾確實(shí)全力“為詞”，實(shí)際上他是將詩文在文人士大夫生活中的地位和功用轉(zhuǎn)讓給了詞。因而其創(chuàng)作與其社交活動(dòng)有著密切的聯(lián)系。據(jù)統(tǒng)計(jì)，《稼軒詞編年箋注》卷一“江、淮、兩湖之什”共詞88首，而確切標(biāo)明關(guān)涉社交的有44首。其中難免有一些言不由衷之辭，但從總體上講，其英雄之懷和恢復(fù)之志借助詞體的這種交際功能而得到了充分展示。與吳蔡體相比，稼軒體所涉及的社交面更為廣泛，所表現(xiàn)的內(nèi)容也更為深刻。詞往往成為辛棄疾在交際中陳述政見的工具，甚至壽詞也是如此，如《水龍吟?甲辰歲壽韓南澗尚書》（渡江天馬南來），《寥園詞選》評(píng)道：“辭似頌美，?實(shí)句句是規(guī)勵(lì)，豈可以尋常壽詞例之?！碑?dāng)然，在南宋中后期以詞為交際工具已成為一種詞壇風(fēng)氣，這里只是想強(qiáng)調(diào)稼軒體更為突出，所產(chǎn)生的言志效應(yīng)也更為明顯，而且由此所體現(xiàn)出的詞體觀念也表明了它對(duì)吳蔡體的直接承繼。詞體功能的轉(zhuǎn)化使詞人擺脫了由應(yīng)歌帶來的種種束縛，這不僅為自我主體精神的表現(xiàn)開辟了廣闊的領(lǐng)域，也為體現(xiàn)著新的審美理想的豪放詞風(fēng)的確立及其相應(yīng)的表現(xiàn)手法的創(chuàng)造提供了有利的契機(jī)。如果我們進(jìn)一步從這個(gè)角度來考察，就會(huì)更清楚地看到吳蔡體之于稼軒體形成的詞體革新意義。吳蔡體與稼軒體雖各具面目，但對(duì)東坡豪放體所體現(xiàn)的闊大詞境和剛勁之氣的認(rèn)同與追求，則是一致的。吳激詞氣格上略近婉約體，但就其詞境而言，則又與那些剪紅刻翠之作不可同日而語。如《木蘭花慢?中秋》：敞千門萬戶，瞰滄海，爛銀盤。對(duì)沆瀣樓高，儲(chǔ)胥雁過，墜露生寒。闌干。眺河漢外，送浮云、盡出眾星乾。丹桂霓裳縹緲，似聞雜佩珊珊。長安底處高城，人不見，路漫漫。嘆舊日心情，如今容鬢，瘦沈愁潘。幽歡。縱容易得，數(shù)佳期、動(dòng)是隔年看。歸去江湖一葉，浩然對(duì)影垂竿。詞中所寫中秋月夜思鄉(xiāng)之情雖為傳統(tǒng)題材，但那種“瞰滄?！薄ⅰ疤骱訚h”的廣闊視野及去國離鄉(xiāng)的悲壯情懷，則為傳統(tǒng)詞境所缺少。伯堅(jiān)詞追步眉山，其詞境也多有“大江東去”之神韻。如《水調(diào)歌頭》（星河淡城闕）、《念奴嬌》（倦游老眼）等名篇莫不如是。吳蔡詞中雖不乏一些造境“小而好”之作，但其詞境的基本類型之于“寶簾閑掛小銀鉤”1這樣的傳統(tǒng)詞境已有了本質(zhì)的不同。稼軒詞對(duì)詞境開拓的氣魄與規(guī)模自勝于吳蔡，但吳蔡能于前代遺留下來的滿目紅翠之中，直尋東坡，標(biāo)倡雄闊，并使之具有詞體屬性的意義，無疑有其開創(chuàng)之功；對(duì)于稼軒再造佳境，其導(dǎo)向與鋪墊的作用也當(dāng)不容忽視?；陂煷笾~境的清爽剛勁之氣，構(gòu)成了稼軒體與吳蔡體不可分割的又一內(nèi)在聯(lián)系。如《蕙風(fēng)詞話》所云，“金源佳詞近剛方”，承緒東坡風(fēng)范的“剛方”之質(zhì)可謂吳蔡體與稼軒體共同的風(fēng)格特征。不過伯堅(jiān)更多地繼承了東坡豪放體清爽曠逸的一面；而稼軒則主要發(fā)展了東坡詞中未得以充分展現(xiàn)的豪雄精神。蕙風(fēng)所謂“以冰雪為清”頗能說明吳蔡體，特別是伯堅(jiān)詞所體現(xiàn)的清剛之氣。在