論伍德的技術(shù)決定論思想

論伍德的技術(shù)決定論思想

自馬克思以實(shí)踐為中心，通過統(tǒng)計(jì)分析社會生產(chǎn)，制定了社會批判理論以來，就馬克思主義是否被視為一個(gè)技術(shù)決定的問題一直在西方的馬克思主義矩陣中存在。例如威廉姆·肖(WilliamH.Shaw)就堅(jiān)持認(rèn)為馬克思是一名技術(shù)決定論者,因?yàn)樗浅?qiáng)調(diào)技術(shù)與生產(chǎn)力在歷史變革中起著決定性作用,用技術(shù)與生產(chǎn)力的發(fā)展來解釋歷史發(fā)展與社會變遷。梅森(E.Mesthene)認(rèn)為馬克思主義是一種“強(qiáng)硬的技術(shù)決定論”,因?yàn)轳R克思把生產(chǎn)技術(shù)作為文化與社會結(jié)構(gòu)的必然、唯一的決定因素。加拿大著名左派馬克思主義學(xué)者艾倫·梅克森斯·伍德(EllenMeiksinsWood)則不贊同此類觀點(diǎn),她始終堅(jiān)定地站在唯物史觀的基本立場,深入分析了有關(guān)技術(shù)在社會結(jié)構(gòu)變遷、階級形成過程、社會主義發(fā)展中重要作用的各種西方馬克思主義理論,對技術(shù)決定論進(jìn)行了全面的批判并由此闡明了自己的技術(shù)思想。一技術(shù)不是剝削非正義的歷史標(biāo)準(zhǔn)伍德指出,在馬克思主義陣營內(nèi)部,關(guān)于社會結(jié)構(gòu)變遷與歷史發(fā)展的動(dòng)力機(jī)制問題,存在兩種不同的發(fā)展觀:技術(shù)決定論者主張技術(shù)進(jìn)步是歷史發(fā)展的唯一動(dòng)力,他們認(rèn)為技術(shù)“以幾乎不可阻擋、不斷加速的增長已經(jīng)成為社會、文化、經(jīng)濟(jì)和政治制度的決定性力量,它塑造了我們時(shí)代的面貌,并推動(dòng)我們走向一個(gè)統(tǒng)一的技術(shù)世界文明”美國分析馬克思主義學(xué)者約翰·羅默(JohnRoemer)的歷史理論是技術(shù)決定論歷史發(fā)展觀的典型代表。羅默接受與繼承了柯亨(Cohen)和威廉姆·肖的技術(shù)決定論觀點(diǎn),將其獨(dú)到的階級和剝削理論與歷史學(xué)說結(jié)合起來,宣稱歷史的演進(jìn)形式是財(cái)產(chǎn)關(guān)系的轉(zhuǎn)變,而“演進(jìn)的發(fā)生是由于生產(chǎn)技術(shù)的發(fā)展水平超越了特定的社會組織形式,這種社會形式制約與束縛了它的發(fā)展”針對技術(shù)決定論者的歷史發(fā)展觀,伍德提出了自己的質(zhì)疑,認(rèn)為技術(shù)決定論者回避了歷史問題的實(shí)質(zhì)。伍德指出,羅默的消滅假設(shè)理論內(nèi)在地蘊(yùn)含了一個(gè)先決條件,即每一種后續(xù)的社會形態(tài)與之前的社會形態(tài)是同期并存的。根據(jù)羅默的解釋,歷史進(jìn)程中所有的剝削形式從一開始就全部存在,每一種新的社會形態(tài)都可以在之前社會形態(tài)的“空隙”中被發(fā)現(xiàn),歷史是通過消滅技術(shù)進(jìn)步與生產(chǎn)力發(fā)展的桎梏以及各種剝削形式而前進(jìn)的。伍德認(rèn)為羅默的這種解釋只不過是在回避問題的實(shí)質(zhì),顯然,將資本主義當(dāng)作一種業(yè)已存在的選擇比起探究它是如何形成的要容易得多。盡管羅默將自己對歷史發(fā)展的解釋描繪為“歷史唯物主義的技術(shù)決定論因素向剝削理論術(shù)語的轉(zhuǎn)化”與技術(shù)決定論在本質(zhì)上相對立,伍德認(rèn)為馬克思的唯物史觀強(qiáng)調(diào)每一種社會形態(tài)與生產(chǎn)方式的特殊性,去經(jīng)驗(yàn)地說明而不是假定一個(gè)事先必然發(fā)生的事實(shí)。正如英國分析馬克思主義哲學(xué)家加文·科琴(GavinKitching)通過對馬克思文本的分析總結(jié)所指出的,馬克思“不是在處理歷史發(fā)展的一種‘普遍規(guī)律’,所以馬克思并非一個(gè)決定論的思想家”綜上,伍德認(rèn)為技術(shù)決定論者的歷史發(fā)展觀是一種線性思維,用過于單一、機(jī)械的思維邏輯去處理技術(shù)與歷史的關(guān)系,把社會結(jié)構(gòu)的變化誤讀為是由技術(shù)領(lǐng)域單一的力量與邏輯來決定的。而馬克思的歷史發(fā)展觀是動(dòng)態(tài)的歷史發(fā)展邏輯,并突出強(qiáng)調(diào)了資本主義的特殊運(yùn)動(dòng)規(guī)律。資本主義的生產(chǎn)模式并不是隨著技術(shù)的發(fā)展由封建主義自然演進(jìn)而產(chǎn)生的,單憑技術(shù)力量的推動(dòng)與生產(chǎn)力的發(fā)展,并不能決定歷史的發(fā)展方向與社會形態(tài)的轉(zhuǎn)變。技術(shù)只是一種重要的因素,而不是全部的因素,線性的發(fā)展進(jìn)程只是作為歷史發(fā)展的最終結(jié)果而存在,技術(shù)決定論否認(rèn)歷史發(fā)展的多樣性,是一種僵化的歷史發(fā)展觀。二技術(shù)不是階級概念的唯一依據(jù)伍德指出,根據(jù)馬克思唯物史觀的基本理論,階級是社會結(jié)構(gòu)的根本分野,是一定生產(chǎn)關(guān)系與交換關(guān)系的產(chǎn)物,階級斗爭則是推動(dòng)階級社會歷史發(fā)展的直接動(dòng)力。但是,這并不意味著階級的形成是由技術(shù)的發(fā)展推動(dòng)的,也不能表明技術(shù)進(jìn)步足以取代階級斗爭在社會主義革命中的核心地位。技術(shù)決定論者既然認(rèn)為技術(shù)是社會結(jié)構(gòu)變遷的根本推動(dòng)力量,因此,也就必然會把技術(shù)看作階級形成的決定性因素。在伍德看來,技術(shù)決定論者之所以無法對階級的形成以及階級斗爭的作用做出科學(xué)的解釋與定位,即源于他們無法理性分析與界定技術(shù)在階級形成與社會關(guān)系中的作用。伍德指出,技術(shù)決定論者對階級的概念不予認(rèn)同,只是對其進(jìn)行了一種形而上意義上的界定。在他們看來,階級概念是從外部強(qiáng)加于歷史研究的,是一個(gè)沒有證據(jù)且應(yīng)該被摒棄的抽象理論范疇,并沒有現(xiàn)實(shí)意義。不同于技術(shù)決定論者的理論主張,伍德繼承和發(fā)展了英國馬克思主義者湯普森(Thompson)的階級形成理論。湯普森對傳統(tǒng)意義上結(jié)構(gòu)主義與經(jīng)濟(jì)決定論的階級概念進(jìn)行了重新定義,賦予了階級以階級經(jīng)歷和生活過程的內(nèi)涵。在湯普森看來,階級經(jīng)歷與生活過程對工人階級的形成產(chǎn)生了決定性的作用。伍德認(rèn)為,“湯普森能夠在大眾文化傳統(tǒng)中探尋到社會含義變化的足跡,能夠在連續(xù)性中追尋階級運(yùn)作變化的軌跡”伍德指出,由于技術(shù)決定論者傾向于從勞動(dòng)的技術(shù)進(jìn)程而不是從生產(chǎn)關(guān)系即剝削的特定模式中來尋找生產(chǎn)方式的實(shí)質(zhì),這就使得他們對工人階級是否具有革命潛力產(chǎn)生了質(zhì)疑。在他們看來,“工人階級看上去只是包括產(chǎn)業(yè)化的體力勞動(dòng)者”由此,伍德堅(jiān)持與捍衛(wèi)了馬克思的階級斗爭學(xué)說與歷史分析方法,揭示了技術(shù)決定論者對馬克思階級理論的曲解,重新將生產(chǎn)關(guān)系與剝削關(guān)系界定為階級形成的關(guān)鍵因素,認(rèn)為階級斗爭而非技術(shù)進(jìn)步是通向社會主義的必由之路,再度確立了無產(chǎn)階級的革命主體地位。三社會主義并非技術(shù)的決定論技術(shù)既不是社會結(jié)構(gòu)的唯一決定因素,也不是階級社會形成與發(fā)展的決定性力量,因此,技術(shù)只是實(shí)現(xiàn)未來美好社會的重要工具,而不是人類社會發(fā)展的首要宗旨。在階級斗爭的推動(dòng)作用下,作為社會結(jié)構(gòu)演化最終目標(biāo)的社會主義旨在消滅剝削制度與解放全人類,而不是以技術(shù)的高度發(fā)達(dá)與生產(chǎn)力的巨大發(fā)展為根本目的。伍德指出,“技術(shù)決定論的馬克思主義往往認(rèn)為社會主義的目標(biāo)是使生產(chǎn)力最大限度地得到發(fā)展”與此同時(shí),技術(shù)決定論者堅(jiān)持以技術(shù)永恒進(jìn)步與生產(chǎn)力永恒發(fā)展為特征的歷史普遍發(fā)展模式,并宣稱這是馬克思唯物史觀的本質(zhì)所在。由于他們認(rèn)為馬克思主張這種以技術(shù)進(jìn)步為中心的歷史發(fā)展方向,因此,技術(shù)決定論者指出,否定單線歷史發(fā)展觀會使得作為馬克思社會發(fā)展理論中最終目標(biāo)的社會主義遭受重創(chuàng)。伍德對此針鋒相對地回應(yīng),社會主義方案并不會因?yàn)榉穸夹g(shù)決定論與單線歷史觀而受到影響。社會主義不是純粹偶然歷史過程的隨機(jī)結(jié)果,也不是抽象的理想與空洞的渴望,而是一種具有普遍性邏輯的、以階級消亡為目標(biāo)的政治方案,是“普遍歷史邏輯以及對普遍需要和渴望做出的反應(yīng)的結(jié)果”可見,技術(shù)決定論忽視了技術(shù)發(fā)明、運(yùn)用、改良過程中人的因素,忽視了社會制度、生產(chǎn)方式與道德理性的重要作用。通過對技術(shù)決定論的批判,伍德指出,社會主義并不是技術(shù)決定論者所宣稱的資本主義生產(chǎn)力的升級與改善,而是由消滅剝削與階級的動(dòng)力驅(qū)使,致力于解決資本主義技術(shù)濫用導(dǎo)致的人類中心主義、消費(fèi)主義以及不惜破壞自然環(huán)境追求利潤最大化等矛盾。技術(shù)的負(fù)面效應(yīng)源于資本主義所有制