談知識經濟對歷史成本原則的影響論文

Word第第頁談知識經濟對歷史成本原則的影響論文歷史本錢計價原則是工業(yè)經濟的產物，是由有形資產的特點所確定的。企業(yè)的經營目標是財寶最大化，但在不同的時代，人們對財寶的理解是不盡相同的。在農業(yè)經濟時代，土地是財寶之母;在工業(yè)經濟時代，機器和進行工業(yè)生產的原材料成為量迫切需要的資本形式，即機器和原材料等有形資產是工業(yè)經濟時代最重要的財寶。

由于有形資產具有有用性和稀缺性，確定了它們可用于市場交換，所以，它們所代表的財寶量只能由市場交易的價格來確定。但對于不是通過市場交易獲得而是企業(yè)自己采掘或制造的有形資產，其所代表的財寶量則由采掘或制造的本錢本身來確定。假如這一本錢高于等量資產的市場價格，那么，就應取其市場價格而不是本錢本身來代表財寶量。這也是傳統(tǒng)會計采納以交易為基礎的歷史本錢計價原則的理由。

隨著學問經濟的消失，人們對無形資產價值熟悉的提高，學問估價與人才市場的興起與進展，以及企業(yè)中不斷涌現(xiàn)的一些新的經濟業(yè)務與經營活動，動搖了歷史本錢的計價基礎，其緣由有以下三點:

第一，歷史成豐原則對以學問為代表的無形資產的計量感到力不從心。在學問經濟時代，企業(yè)以學問資本作為企業(yè)財寶增加的源泉，以學問創(chuàng)新作為其進展的動力。無形資產在企業(yè)資產中所占的比重大幅度上升，甚至在某些高科技企業(yè)中絕大多數(shù)資產是無形資產。但假如對學問資本按歷史本錢計價，可能只是幾本書的價格，或是托付培育費以及其他為取得學問而花費的實際支出，這無疑極大地歪曲了學問資本的價值。事實上，很多無形資產是很難確定其歷史本錢的，例如眉頭一皺，計上心來的點子，不費分文，卻能給企業(yè)帶來豐厚的經濟利益。故而，忽視這類無形資產的計量明顯是失策的`。

其次，衍生金融工具的消失轉變了傳統(tǒng)的歷史本錢計價模式。一方面，衍生金融工具是一種預期合約，在簽訂時就會產生相應的權利與義務，而由于交易事項尚未發(fā)生，自然無歷史本錢可言;另一方面，任何一項金融工具從合約的簽訂到最終的平倉、交割都要經過一段時間，在此期間內，衍生金融工具的市場價格在不斷發(fā)生改變。假如以簽訂合約時的價格人賬，就無法反映衍生金融工具的市場風險，金融監(jiān)管更是無從說起。假如從反映會計主體業(yè)務活動真實價值的改變動身，就應以公允價值或現(xiàn)行市價人賬，這就必定要求轉變傳統(tǒng)的歷史本錢計價原則。

第三，企業(yè)兼并大事的頻頻發(fā)生，向以交易為基礎的歷史本錢計價原則發(fā)出了挑戰(zhàn)。當兼并大事發(fā)生時，被兼并企業(yè)的整體資產的交易價值，往往大大超過了它所包含的單個資產的歷史本錢價值之和。為了處理這類交易中所消失的巨額差異，會計上便消失了商譽這一概念。由于商譽并不代表任何具有實物形態(tài)的資產，并且很難通過單個實物資產的市場交易來實現(xiàn)其價值，于是，商譽便作為企業(yè)的一項特別資產而與企業(yè)本身的持續(xù)經營聯(lián)系在一起。現(xiàn)行財務會計制度中規(guī)定，『有在企業(yè)被兼并或被收購時才確認商譽。但商譽并不是企業(yè)在兼并之時產生的，而是在兼并之前已經實際存在的，是建立在歷史本錢計價基礎之上的會計所沒有的、也無法反映的事項。兼并的頻頻發(fā)生，巨額商譽的消失，不能不說是對歷史本錢計價原則的又一挑戰(zhàn)。

筆者認為，對那些采納歷史本錢計價原則已無法精確計量的資產及負債，可采納公允價值、現(xiàn)行本錢、市場價格或可實現(xiàn)凈值等其他計量模式，并建議加快進展公允價值會計。

〔二〕

所謂公允價值會計，是指以市場價值或將來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值作為資產和負債的主要計量屬性的一種會計模式。

公允價值的產生源于美國對金融工具確實認和計量問題的爭辯。自20世紀80年月以來，美國會計界和金融界始終對金融工具，特殊是對衍生金融工具確實認、計量和披露問題爭辯不休。盡管金融工具確實認和計量問題至今尚未取得突破性進展，但對這些問題的商量加深了人們對歷史本錢計量模式缺乏相關性的熟悉。在20世紀80年月，美國2000多家金融機構因從事金融工具交易而陷人財務逆境，但建立在歷史本錢計量模式上的財務報告，在這些金融機構陷人財務危機之前，往往還顯示著良好的經營業(yè)績和健康的財務狀況。很多投資者認為，以歷史本錢計價的財務報告不僅未能給金融監(jiān)管部門和投資者發(fā)出預警信號，甚至還誤導了投資者對這些金融機構的推斷。為此，他們劇烈呼吁美國財務會計準則委員會(FASB)重新考慮歷史本錢計量模式是否適合于金融機構。

本新聞共2頁,當前在第1頁12

1990年9月，美國證券交易管理委員會(SEC)主席理查德·C·布雷登首次提出應當以公允價值作為金融工具的計量屬性。不久，SEC、FASB以及美國注冊會計師協(xié)會(AICPA)進行聯(lián)席會議，確定由AICPA下屬的會計準則執(zhí)行委員會負責討論和制定有關公允價值會計準則。在關于公允價值會計的爭辯中，原來不愿輕易表態(tài)的FASB，在經受了20世紀80年月后期存款儲蓄行業(yè)的金融危機后，也徹底轉變了對公允價值計量屬性的看法和立場從90年月起，F(xiàn)ASB明顯轉向SEC的立場，并公布了一系列旨在惟動公允價值會計向前進展的財務會計準則。

此外，F(xiàn)ASB于1996年6月發(fā)布了衍生金融工具與套期保值會計、綜合收益的報告兩份征求看法稿，并于1998年和1999年發(fā)布了關于負債權益問題與按公允價值計量全部金融資產和負債準則的征求看法稿。

鑒于公允價值作為一種全新計量屬性的重要性及其涉及的冗雜理論問題，F(xiàn)ASB正考慮制定一項新的概念公告即以現(xiàn)值為基礎的計量模式，闡述需利用將來現(xiàn)金流量作為計量基礎并計人本錢予以分攤的情形，以便為將來制定公允價值會計準則供應理論框架。

由此可見，隨著學問經濟時代的到來，與此