國企改革存在哪些問題教學文案

國企改革存在哪些問題精品文檔國企改革存在哪些問題 ?國企改革絕不是把國企變成哪個集團哪個人的，而是改變一種管理方式和經營方式，其公有性質絕對不能改變，而且更應加強。現(xiàn)在國企改革存在哪些問題，為什么一改其公有性越弱？國企改革核心仍然是產權改革、建立治理結構、加快股改步伐、保護股東利益、減輕政策性負擔。 工業(yè)革命以來近代經濟的發(fā)展，從一定意義上說就是我們所稱的“市場經濟”的發(fā)育和發(fā)展過程。當今西方的發(fā)達國家，在早期工業(yè)革命的推動下，由中世紀的封建經濟制度逐步過渡到近現(xiàn)代的市場經濟制度。在這個過程中，盡管不同的國家由于歷史背景不同呈現(xiàn)出過渡的差異，例如，由于國家介入程度的差別而有所謂的“美國式道路”和“德國式道路”的區(qū)分，但在總體上， 自由企業(yè)制度和主張自由競爭、抵制國家過多干預的意識形態(tài)占主流地位，向市場經濟的過渡具有“自然發(fā)育”的特點。十月革命以后特別是二戰(zhàn)以后相繼走上社會主義道路的一批國家，在其初期則采取了計劃經濟體制。其中的一些國家，如前蘇聯(lián)和東歐國家，此前資本主義經濟曾經獲得過一定程度的發(fā)展，另一些國家如中國，整個經濟發(fā)展水平較低，資本主義經濟關系只是在局部地區(qū)有所發(fā)展，更大范圍內則處在萌芽狀態(tài)。在實行計劃經濟的初期和中期，這些國家曾有過工業(yè)和經濟的高度增長，但體制內部不可克服的矛盾，最終促使這些國家以不同的方式開始了向市場經濟的“轉型”。 在“自然發(fā)育”的國家，市場的擴展顯示了從商品市場到資本市場的軌跡。 為生產服務的金融制度雖然也在發(fā)展，但證券市場的興起和大規(guī)模發(fā)展則直接受到大量融資和企業(yè)間購并需求的刺激。而我們屬于“轉型”國家，已經基本建立了現(xiàn)代工業(yè)基礎，建立在有些領域已達到很高的、可與西方發(fā)達國家相競爭的水平，工廠制度不僅確立，而且具有較為系統(tǒng)的管理制度。與“自然發(fā)育”不同的是，這些工廠不是在市場擴張的刺激下成長起來的，而主要依賴于政府的計劃安收集于網絡，如有侵權請聯(lián)系管理員刪除精品文檔排。所以，它們是“工廠”而不是“企業(yè)”。在這樣一個起點上，如何實現(xiàn)這些工廠的市場化“轉型”，“轉型”中依據何種順序和邏輯，就成為我們面對的問題。 不論理論和政策上采取了何種“說法”， 中國國有企業(yè)改革從開始實際上就是“市場導向”的。改革之初，企業(yè)對生產什么、生產多少、按什么價格出售無法自主決定，國家計劃“管得過多，統(tǒng)得過死”，被當成是企業(yè)體制上的一大弊端而需要改變，因而要求企業(yè)“面對市場組織生產”。企業(yè)首先進入的是商品市場，在商品市場中則首先進入的是消費品市場。決非偶然的是，價格改革構成了 80年代經濟改革的重點，首先得以放開的是大多數(shù)消費品價格，爾后通過“ 雙軌制”的調放結合，到 80年代末、90年代初又放開了大多數(shù)投資品價格。中國國有企業(yè)首先經受了商品市場的競爭洗禮，產生了一系列重要成果。1、明確并初步學會按照市場需求組織生產。 2、刺激了供給增加和買方市場的形成。3、產品和企業(yè)的分化加快，一批有競爭力的優(yōu)勢企業(yè)脫穎而出。 4、在劇烈的市場競爭中涌現(xiàn)出一批企業(yè)家。 總之，商品市場的一個時期的發(fā)展，使包括國有企業(yè)在內的所有企業(yè)乃至整個國民經濟發(fā)生了某些實質性變化，那種完全指靠國家吃飯過日子的企業(yè)已少見了（盡管不能說完全沒有）。對國有企業(yè)改革來說，商品市場所帶來的變化給資本市場的發(fā)展創(chuàng)造了不可缺少的前提。這里我們關注的是前面述及的市場發(fā)展的順序問題。理論上可以假設資本市場先于商品市場發(fā)展，或者二者同步推進，但資本市場上的經營者很快將會發(fā)現(xiàn)企業(yè)不會按照市場需求生產和銷售產品，不知道那些企業(yè)能在市場競爭中生存和獲利，并成為優(yōu)勢企業(yè)，不知道企業(yè)重組中誰去兼并誰，也不知道哪些企業(yè)領導人是真正的而非冒牌的企業(yè)家。在這種情況下資本市場能有什么樣的發(fā)展是不言而喻的。在商品市場取得重要進展、解決了一些問題的同時，它所不能解決的問題則越來越顯而易見。這些問題有些是根源于傳統(tǒng)體制的老問題，在新的形勢下趨于明朗和尖銳，有些是隨著商品市場發(fā)展而引出的新問題。概括地說，它們集中表現(xiàn)為幾個重要矛盾。第一個矛盾是國有企業(yè)“所有者虛置”與市場競爭對所有者作用要求提高之間的收集于網絡，如有侵權請聯(lián)系管理員刪除精品文檔矛盾。所謂“所有者虛置”不是說沒有法律上和形式上的所有者，而是指這樣的“所有者”不能切實負起應有的責任。這是傳統(tǒng)體制遺留下來的老問題，但在市場競爭趨于激烈的新環(huán)境下，對所有者的要求提高了，所有者的“質量”不同，企業(yè)競爭的后果便會有大的差別。這一點經常被用來解釋國有企業(yè)經營不善、持續(xù)虧損等現(xiàn)象。分析近年來國有企業(yè)大面積虧損原因，人們甚至有理由對國有企業(yè)的領導人是否存在明確的盈利動機表示很深的懷疑。這是一方面的情況。 在另一方面，國有企業(yè)以及其他公有企業(yè)的治理結構、經營者的行為呈現(xiàn)出復雜狀態(tài)。在企業(yè)擴權的背景下，相當多的企業(yè)，特別是從差到好的老企業(yè)，改革以來“從無到有”的“ 新國企”，高層經營者實際上掌握了大部分剩余控制權和部分剩余索取權。這些人已不同于改革前的企業(yè)經理人員，也不同于西方國家老一代企業(yè)家打下江山后雇傭的支薪經理，他們不同程度上具有創(chuàng)業(yè)者的性質，對他們掌握的剩余控制權和索取權，人們似乎多少持一種默認態(tài)度，認為“人家搞起來的企業(yè)，應該有一份合法權益”。從這個意義上說，這些經營者已是某種程度上的“風險承擔者”。但現(xiàn)有的正式經濟關系和法律關系并不全部承認并保護他們這種事實上的權利。與此同時，市場化過程使企業(yè)經營者損害法律上的所有者及其他利益相關者（如職工）的利益，有了比計劃經濟時期大得多的空間，從 在職消費到轉移資產都可能發(fā)生。于是，合理的不承認，非法的管不住，經營者行為陷入了矛盾、扭曲的狀態(tài)，確實有人完全是“吃”、“挖”公有制，也有人是“正路”不通而走“邪路”的。公有制的所有權可能落不到實處，經營者作為一種特殊的人力資本的所有權從來都是實實在在的，如果既有制度不承認、不保護它，它就會以與既有制度相沖突的方式表現(xiàn)出來。近年來一些知名企業(yè)家“出事”，以及普遍存在的“窮廟富和尚”現(xiàn)象，僅僅用個人品質顯然是無法解釋的。對具有中國特色的“ 內部人控制現(xiàn)象”，應有更切合實際的說明。無論如何，我們面臨著一個能否創(chuàng)造出有利于企業(yè)家穩(wěn)定、長期發(fā)展的制度環(huán)境的問題。第二個矛盾是國有資本事實上的部門、地區(qū)所有與 生產社會化程度提高之間的矛收集于網絡，如有侵權請聯(lián)系管理員刪除精品文檔盾。國有資本名義上或法律上歸國家所有，大多數(shù)實際上是部門、地區(qū)所有，已是不爭的事實。在非市場化的環(huán)境中，國有資本要有運營的實際可能性，“條塊分割”是無法避免的選擇。對“條塊分割”的弊端，已有諸多分析，如人為割斷生產經營內在聯(lián)系、重復建設和地區(qū)封鎖等。在企業(yè)規(guī)模擴大、分化加劇的新形勢下，“條塊所有”至少又帶來了兩方面的突出問題。一是“條條”和“塊塊”越來越難以對迅速擴張的優(yōu)勢企業(yè)提供足夠的資金支持，特別是直接融資的支持，同時對在競爭中失敗的劣勢企業(yè)越來越難以在自己的行政勢力范圍內予以消化。二是“條條”和“塊塊”在自己的行政范圍內越來越難以提供在激烈的市場競爭中稱職的企業(yè)家人才。撇開其他問題不論，這意味著隨著企業(yè)規(guī)模的擴張，原有的所有者在貨幣資本和人力資本上都出現(xiàn)了“短缺”。如果說西方國家曾存在私人、家族及合伙人資本占有與生產社會化之間的矛盾的話，我們的經濟中目前也出現(xiàn)了明顯的“條塊所有”與生產和資本經營日益社會化之間的矛盾。這兩種情況雖然在具體國情和所有制性質上有很大差別，但所有制形式的封閉性和狹隘性上卻有類似之處。在西方國家，矛盾一定程度上通過企業(yè)股權結構的“公開化”、“社會化”，即通過對外擴股包括企業(yè)上市加以緩解的。我們所面臨的“條塊所有”所帶來的矛盾，也需要而且只能通過股權結構的開放和流動得到解決。 股權結構的這種變化有著更深一層的意義，即為政企分開問題的解決提供必要條件。對此依然可以從比較的角度得到理解。西方國家的所有者職能與部分經營者職能的分離，雖然不排除股權依然封閉狀態(tài)下雇傭職業(yè)經理的情況，但多數(shù)是在股權“公開化”以后出現(xiàn)的。“公開化”一方面使企業(yè)的股權不再等同于（一般應大于）原有所有者的股權，另一方面由于有了多個所有者，使所有者（投資者）能夠相互競爭和流動，形成了資本市場，以及在資本市場上產生的便于所有者了解企業(yè)經營狀況的基本信息。這些變化都使所有者和經營者職能的分離成為可能。對我們所面對的政企分開問題而言，在堅持國有制的前提下，政府作為事實上的所有者具有邏輯上的必然性，在政府之外尋找其他國有所有者是徒勞的。收集于網絡，如有侵權請聯(lián)系管理員刪除精品文檔但是，如果一個企業(yè)只有一個作為所有者的政府部門，而且這種隸屬關系有著很長的“歷史性”，要實現(xiàn)所有者與經營者職能分離意義上的政企分開將是很難的。積極的變化只有當引入了新的所有者，而且新老所有者具備了流動性，并且能夠以某種方式提供關于企業(yè)經營狀況信息時才能開始。 第三個矛盾是國有經濟戰(zhàn)線拉得過長與隨著市場競爭的擴展而出現(xiàn)的“市場失效”問題之間的矛盾。準確地說，在改革前和改革初期，這個矛盾不可能突出，甚至不足以成為問題，因為當國有經濟一統(tǒng)天下時，不存在其“戰(zhàn)線過長”的問題，當市場經濟未得到大的發(fā)展時，也不可能存在“市場失效”的問題。這個矛盾一旦突出起來，一個隱含的前提就是市場經濟已經得到了相當程度的發(fā)展。近來強調國有經濟縮短戰(zhàn)線、調整結構，就是以市場經濟在我國的資源配置中開始發(fā)生基礎性作用，特別是競爭性行業(yè)的市場競爭加劇為背景的。在這一背景下，國有經濟在競爭性領域并無確定的優(yōu)勢可言，雖然也可以找出具有競爭力、表現(xiàn)優(yōu)秀的國有企業(yè)，但大多數(shù)企業(yè)卻陷入困境。在另一方面，僅靠市場力量管不了、管不好和不愿管的事情大量增加，矛盾逐漸突出，如何把有限的國有經濟資源按照優(yōu)先順序轉移到最需要從而也是最能發(fā)揮作用的領域去，就成為緊迫的問題。 國有經濟的這種戰(zhàn)略性調整所涉及的是國有經濟在新體制中的“定位”問題。近年來在國有經濟問題上存在著強調“產權改革”、強調經營者作用和強調建立競爭性環(huán)境等不同的觀察角度，彼此有一些爭論。在“產權改革”論那里，或明或暗地遵循了“公家的東西不可能象私人的東西那樣受到關心和愛護”這樣一條簡單、樸實的邏輯，其結論的傾向性也是較為清楚的。強調經營者作用的論者則考慮到近現(xiàn)代企業(yè)中職業(yè)經理階層出現(xiàn)且重要性上升的趨向，近來又受到人力資本理論和中國實踐經驗的支持。重視競爭性環(huán)境的觀點則認為最重要的是創(chuàng)造平等的競爭環(huán)境，以獲得評價企業(yè)業(yè)績的充分信息。對同一問題從諸多角度開展討論，對問題本身的理解無疑是有益的，同時也表明了問題的復雜性。對強調產權改革者來說，需要對這樣一個事實提出解釋，即在最崇尚私人資本、最“自由放任”的國家，如美收集于網絡，如有侵權請聯(lián)系管理員刪除精品文檔國，也都存在著一塊“國家資本”或“社會資本”。對強調經營者作用的論者來說，需要對國有企業(yè)經營者代理成本普遍高于非國有企業(yè)的現(xiàn)象作出解釋，而且將會發(fā)現(xiàn)重組后的國有經濟經營者不同于一般意義上的企業(yè)經營者。對強調競爭性環(huán)境者來說，也將會發(fā)現(xiàn)重組后的國有資本大部分并不處于競爭性領域。如果繼續(xù)用一般的產權和企業(yè)理論來分析國有經濟問題，將難以擺脫邏輯上的困境，因為其隱含的前提是把國有企業(yè)仍然當成一般意義上的企業(yè)。顯然，對立足于解決“市場失效”問題、大部分將處于非競爭性領域的國有資本來說，或者說實行戰(zhàn)略性重組的國有經濟來說，需要一組更切合實際的理論，其中包括國家理論、外部性理論、政府管制理論等，以對問題本身提出更好的說明。上面述及的三個矛盾相互交織，不完全處于一個層次，但仍然可以由統(tǒng)一的邏輯加以解釋。不難理解，第三個矛盾是基本的，它需要通過國有經濟的職能轉換和戰(zhàn)略重心的大幅度調整才能解決，其結果很可能是多數(shù)或大多數(shù)國有資本將會轉入非競爭性領域。在理論上則要求擺脫把國有資本參與的企業(yè)看成一般企業(yè)的局限。對由于種種原因，在一個相當長的時間內仍然處在競爭性領域的國有資本來說（盡管隨著時間推移這部分國有資本將呈現(xiàn)遞減趨勢），第一個和第二個矛盾是無法回避而且必須解決的，其基本途徑是在引入資本市場的基礎上逐步實現(xiàn)企業(yè)產權結構和內部治理結構的“現(xiàn)代化”，其核心是在所有者和經營者之間形成有利于企業(yè)長期穩(wěn)定發(fā)展的機制。 其次，上述三個矛盾的出現(xiàn)和解決具有顯著的階段性特征，或者說只有當轉軌“轉”的一定程度后才會發(fā)生。如果沒有商品市場的發(fā)展，這些矛盾或者缺少發(fā)生的依據，或者雖然存在但不會尖銳。也就是說，商品市場在解決了一些問題以后又提出了一些問題，而這些問題是商品市場本身無法解決的，必須依賴于資本市場的培育和發(fā)展。這樣我們對前面提出的問題就有了答案：國有企業(yè)的市場化取向改革同樣遵循了由商品市場到資本市場的順序，這一點完全是由市場化進程的內在邏輯決定的。 從國有經濟戰(zhàn)略性改組的角度看，國企改革期待資本市場解決的主要有以下幾個問題。 第一，支持國有經濟收縮戰(zhàn)收集于網絡，如有侵權請聯(lián)系管理員刪除精品文檔線，重點是從競爭性領域的退出。當國有經濟戰(zhàn)略性重組的目標確定以后，也就是國有資本在某些領域“要不要退出”的問題確定以后，接下來的問題就是“如何退出”。我們不排除某些國有資本直接以實物形態(tài)上改變用途的方式“退出”，但在大多數(shù)情況下，由于資產專用性存在，首先要解決國有資本變現(xiàn)即由實物形態(tài)轉化為價值形態(tài)的問題，否則仍然無法實現(xiàn)“退出”。例如，國有資本要從一個紡織廠退出，該廠的機器設備、廠房、存貨等顯然不適合國有資本新用途的需要，所以首先要適當?shù)慕灰渍?，通過拍賣、股權轉讓等方式將國有資本變現(xiàn)，而且在變現(xiàn)的過程中應給出合理的價格，不能發(fā)生低估國有資本的問題，這就需要有一個資本市場，通過這個市場解決國有資本退出過程中的“尋找交易者”、“定價”、“變現(xiàn)”、“轉讓”等問題。 第二，推動企業(yè)組織結構的合理化，核心是大企業(yè)的成長和新分工協(xié)作體系的形成。近年來出現(xiàn)的產品和企業(yè)兩極分化，將導致兩個重要結果。一個結果是大企業(yè)的成長，特別是一批按照國際水準衡量的大企業(yè)的逐步形成。商品市場的競爭勝利，給企業(yè)“長大”在生產、技術、銷售、管理、品牌諸方面打下了一個初步基礎，但沒有資本市場的支持，企業(yè)擴展的速度將相對緩慢，有的企業(yè)可能就停滯于既有水準。國際上知名的大企業(yè)大都有良好的金融支持系統(tǒng)，比如幾乎都是上市公司。這一點也可解釋在發(fā)達國家上市公司通常只占公司總數(shù)的很小比例（如千分之一、二），但大公司卻很少不是上市公司的。另一個結果是占到企業(yè)總量多數(shù)的、在競爭中失敗或至少未占到優(yōu)勢的企業(yè)，將與大企業(yè)之間有一個分工協(xié)作關系重新組合的過程。新的分工協(xié)作關系包括橫向關聯(lián)（如成為大企業(yè)生產體系中的最終產品生產者）、縱向關聯(lián)（如原材料、另部件供應商，產品推銷商）以及混合關聯(lián)（如跨行業(yè)納入大企業(yè)多元化的經營結構）等?，F(xiàn)在有一種值得注意的傾向，就是對中小企業(yè)持一種蔑視態(tài)度，認為這些企業(yè)，沒有規(guī)模優(yōu)勢，因而沒有競爭力和發(fā)展前途。其實，在合理的經濟體系中，大中小企業(yè)有適宜的比例關系，大多數(shù)企業(yè)仍然是中小企業(yè)。至于“規(guī)模經濟”問題，按照美國著名經濟學家斯蒂格勒得到大量實證經收集于網絡，如有侵權請聯(lián)系管理員刪除精品文檔驗支持的觀點，所有在競爭環(huán)境中能夠生存下來的企業(yè)，都有其規(guī)模上的合理性。我們過去的問題主要并不在于存在大量的中小企業(yè)，而在于中小企業(yè)與大企業(yè)之間缺少有效率的聯(lián)系，如一個行業(yè)中大中小企業(yè)都生產最終產品。在這種狀況下，出路只能是通過收購、兼并、破產、托管等方式重建大中小企業(yè)間的分工協(xié)作關系。在這個過程中，資本市場不僅是不可缺少的，而且是最具優(yōu)勢的。 第三，有助于企業(yè)產權制度和內部治理結構中一系列基本問題的解決?，F(xiàn)代企業(yè)制度作為企業(yè)改革的目標已經明確，在實現(xiàn)這個目標的過程中，人們往往注重組織結構的變化，追求組織形態(tài)上與國際經驗的相似性，如形成股東大會、董事會、高級經理組成的企業(yè)治理結構，建立國有股本的持股機構等，而容易忽略作為其基礎的資本市場的作用。然而，離開了資本市場，產權邊界的確定、股東作用的發(fā)揮、對經理階層的監(jiān)督、經營業(yè)績的評價等都根本性的解決辦法。以人們談論很多的產權問題為例，如果缺少資本市場上的“交易”，資產的價格將無從確定，產權的價值邊界也不可能清晰。其次，在存在市場交易的條件下，資產將向對其評價高的主體流動，進而產生資源配置效率改進的結果。如果不出現(xiàn)由于流動而產生的效率改進，所謂的“產權明晰”也不會有多大意義了。盡管我們無法斷言有了發(fā)育良好的資本市場，長期困擾我們的產權和企業(yè)組織結構方面的諸多難題一定能夠解決（可能需要其他條件的配合），但若沒有資本市場的作用，這些難題肯定是無法解決的。 如果說十幾年來產品市場的發(fā)展使國企經濟改革取得了突破性的進展，并且推動了社會主義市場經濟改革目標的確立，伴隨著資本市場的培育和發(fā)展而對前面分析過的諸多矛盾的解決，將使我國國企體制轉軌發(fā)生一個質的進步，從一定角度看，它將意味著我國社會主義市場經濟體制框架的基本確立。收集于網絡，如有侵權請聯(lián)系管理員刪除精品文檔海鑫集團李兆會面臨四大挑戰(zhàn)：一是家族權威的重新樹立；二是企業(yè)商業(yè)模式的再造；三是企業(yè)管理文化的重新塑造；四是人才和管理隊伍的培養(yǎng)。作為既是突然接班，又是中國“獨生一代”接班的第一人，前面沒有先例可鑒，后面沒有“預備期”過渡。李兆會當時的感覺是：“當命運讓我面對海鑫的資產，我深刻地領略到了父親‘超越財富’的精髓。我感到，財富選擇在我一個人身上，責任感是如此地強烈。李兆會知道權力并不等于領導力，權力是可以被架空和削弱的，而”領導力“是一個人的影響力。要培養(yǎng)自己的影響力，就必須能夠真正地讓自己指揮企業(yè)。對李兆會來說，成長比成功更重要，成功可以由別人幫忙使他成功，而成長必須是自己親自操刀，親自去體驗那種人生的博弈。李兆會進入資本市場，是否能為海鑫贏來大把大把的銀子，在這一點上，東鎮(zhèn)人是不看好的。理由是李兆會太嫩，他根本沒有“賭場”經驗，是猴子一夜之間不可能變成老虎。即使這一次賭贏了，也是瞎貓子碰到死老鼠；一位海鑫人直言告訴記者，李兆會雖然是海鑫集團的“董事長兼總經理”，說穿了，那只是印名片用的，企業(yè)的大小事情都是他手下的一幫“軍師”在處理。這些“軍師”，有集團收集于網絡，如有侵權請聯(lián)系管理員刪除精品文檔招聘的，也有縣政府直接派來的。公司大的決策都是這些“軍師”研究好了向李兆會匯報，然后，李兆會根據感覺點點頭或搖搖頭。如果一個企業(yè)發(fā)展只是靠董事長的“點頭”和“搖頭”行事，這個企業(yè)是不會走得很好的。然而，李兆會的企業(yè)在他的指揮下發(fā)展三年卻戰(zhàn)果輝煌。其實，企業(yè)的成長過程也就是企業(yè)家人格修煉的過程 。從官方角度看李兆會，他確實是一個成長很快的董事長，而且是一個有能力有個性的董事長，還是一個能集中集體智慧而進行決策的董事長。從這一點出發(fā)， 李兆會進入資本市場并非“炫富”，也不是賭博，而是理智的選擇，也是代表海鑫利益所作出的決策。國家有關部門根據目前鋼材市場需求預測，到 2005年全國鋼材需求量約為 2.75億噸，到2010年約為3.3億噸；而中國鋼鐵工業(yè)協(xié)會根據目前鋼鐵產業(yè)的投資形勢統(tǒng)計與預測，2004年全國鋼產量已達 2.47億噸，到2005年已增長到3.33億噸。也就是說，2005的鋼鐵生產能力，就能滿足 2010年的鋼材市場需求，鋼鐵工業(yè)投資已超前 5年。因此，從2005年開始，鋼市便會進入供過于求的狀態(tài)。一旦鋼材供過于求，鋼材價格就會直線下滑，在價格風險后接踵而至的便是資金風險 。目前，大部分鋼鐵企業(yè)擴能都依賴于信貸資本，據有關部門調查，大中型國有鋼鐵企業(yè) 50—60%的建設資金都是來自于銀行，民營鋼鐵企業(yè)這一比例更高。一旦銀根緊縮，加上企業(yè)效益下降或虧損，不少企業(yè)資金鏈條將會被拉斷，不少鋼鐵企業(yè)不得不停產或半停產，甚至破產。此外，資源稀缺的風險也不能掉以輕心。按 200