對美國學(xué)者近年來研究中國社會史的回顧

對美國學(xué)者近年來研究中國社會史的回顧

近年來，美國學(xué)者在中國史的研究上頗有成績，有不少認(rèn)真埋頭于學(xué)術(shù)研究的學(xué)者，也有一批令人耳目一新的專著問世。由于見聞有限，這里只介紹與本人研究領(lǐng)域相關(guān)或較為接近的幾個問題，掛一漏萬之處尚請諒解。

一、婦女史與社會性別史

這是一個發(fā)展非常迅速的領(lǐng)域，并且已經(jīng)進(jìn)入了學(xué)術(shù)界的主流。按照西方婦女史學(xué)界的說法，婦女史的研究有兩個目的，一是將婦女還原到歷史中去，一是為婦女重建自己的歷史。自20世紀(jì)70年代中期以來，社會性別一詞又被引人研究之中，用來表示兩性關(guān)系中的社會結(jié)構(gòu)。一些婦女史學(xué)者堅(jiān)持認(rèn)為，性是區(qū)分社會地位的基礎(chǔ)，如果將婦女作為一個社會文化群體，即作為一個性別加以概念化的話，那么男性也便作為有性的人顯現(xiàn)出來，這就意味著普遍的歷史也應(yīng)該被看作是兩性的歷史：看作是社會性別史。所以，婦女史關(guān)注的就不僅是人類的一半，而是人類的全部了。這種對社會性別和性文化之間關(guān)系的關(guān)注，在最近兩年也表現(xiàn)在對中國歷史的研究之中，這也就是說，美國學(xué)者對于中國婦女史的研究，已不再象20世紀(jì)70-80年代那樣僅限于中國革命和中國婦女解放運(yùn)動等方面了。有關(guān)中國古代婦女與社會性別的研究，近年間有新作問世，時間多在宋代到明清之間。其中高彥頤的《閨閣師：十六世紀(jì)中國的婦女與文化出版較早，主要用十七世紀(jì)江南地區(qū)上層婦女創(chuàng)作的詩文來分析她們的生活狀況和當(dāng)時的社會風(fēng)貌，包括婦女自己的詩文對纏足的歌頌，她認(rèn)為，所謂中國婦女在漫長的歷史進(jìn)程中都是受害者的概念，是現(xiàn)代人為了某種需要構(gòu)造的。曼素恩的《寶卷：在漫長的十八世紀(jì)的中國婦女》被認(rèn)為是美國漢學(xué)界最重要的宏觀性的婦女史著作之一，獲得過兩個獎項(xiàng)。作者掃描了影響十八世紀(jì)婦女生活的各個層面，包括政策、經(jīng)濟(jì)、社會、文化以及個人心理等，特別討論了婦女由為人女、為人妻到為人母的角色轉(zhuǎn)換，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與婦女勞動價值及生存率的關(guān)系等。該書也如高彥頤書一樣，將婦女自己寫作的詩詞作為立論的材料。對于西方學(xué)者來說，能夠解讀中國詩詞已屬不易，這種做法也確實(shí)使讀者耳目一新并頗具說服力，但是，中國古典詩詞的特點(diǎn)，講究情感表達(dá)的含蓄蘊(yùn)籍與復(fù)雜委婉，女性詩人尤其如此，用來作為史料，即使特別小心，也很難保證不會出錯，該書中有些理解不當(dāng)之處也是在所難免的?！都夹g(shù)與社會性別——中華帝國晚期的權(quán)力結(jié)構(gòu)》是一本從社會生活的角度講社會性別的專著，本書把婦女作為歷史上的生產(chǎn)者，從三個方面論述了婦女的作用，一是婦女怎么組織生活空間，一是紡織技術(shù)，一是生育技術(shù)。本書作者弗蘭西斯卡·巴瑞是研究中國科技史出身的女學(xué)者，現(xiàn)在美國加州大學(xué)圣芭芭拉分校任教。筆者認(rèn)為，本書選擇的獨(dú)特角度和廣闊視野，對我國歷史學(xué)者而不僅僅是婦女史學(xué)者，都是饒有趣味和意義的。

二、清史及滿族史

1998年，前全美亞洲學(xué)會會長伊芙林·羅斯基出版了《最后的皇朝：清皇家機(jī)構(gòu)的社會史》一書。這部長達(dá)400頁左右的著作共分三個部分，第一部分講清朝的物質(zhì)文化；第二部分論述清朝的社會組織，談到皇族的世系、清廷對皇族的政策、皇家婦女與奴仆等諸多內(nèi)容；第三部分談清宮的祭把與崇拜，如滿族早期的薩滿教和后來的藏傳佛教等。本書注意到清朝作為由少數(shù)民族——滿族建立的政權(quán)，所具有的與以往漢族傳統(tǒng)封建王朝不同的某些特點(diǎn)，描述了在中央統(tǒng)治機(jī)構(gòu)中保留的滿族特色，同時突出論述了清皇室是如何利用宗教來進(jìn)行統(tǒng)治的。美國漢學(xué)界以現(xiàn)任全美亞洲學(xué)會會長的曼素恩為首的一些學(xué)者，給予相當(dāng)高的評價，說她開辟了以前無人研究過的一個新課題，也是一個新領(lǐng)域。其貢獻(xiàn)在于，第一，它是美國史學(xué)界從重點(diǎn)研究中國區(qū)域史轉(zhuǎn)而注意研究中央政權(quán)統(tǒng)治的一個信號。雖然20世紀(jì)90年代初，就有白冰菊論述軍機(jī)處的專著：《君與臣：中國清朝中期的要害機(jī)構(gòu)，1723一1820》問世，但該書過于艱深，閱讀困難，所以影響有限。此后雖然也出版了幾部論述康熙初期政治等問題的著作，但很快就歸于沉寂。近年來，隨著明清檔案大量向國外學(xué)者開放，美國學(xué)者對清史研究的興趣和投入的精力也較前更多，羅斯基這部著作，就是其中的代表作。第二，該書視野廣闊，據(jù)作者自謂，舉凡語言、民族、物質(zhì)文化和宗教，無所不包，尤其是注意到了以往學(xué)者很少留意的民族問題，并且對此有比較完整具體的闡述，它所采取的角度，無論對中國還是美國的讀者，都會感覺到某種新意。但是，這部書也存在諸多問題。雖然作者企圖從滿族統(tǒng)治的角度來剖析有清的政治文化和社會，但對滿族諸項(xiàng)制度的敘述并不全面，對于清朝統(tǒng)治起到過重要作用的軍事、法律和財政政策，很少或幾乎全元涉及。滿洲這一民族共同體的形成、發(fā)展以及民族意識等問題，是作者在本書中的重頭戲，但脈絡(luò)交待得并不十分清楚。此外，本書中還有些常識性的錯誤，諸如皇室《玉碟》十年編寫一次，作者卻說是九年；清朝自咸豐以后的幾朝皇帝迄未再去承德的避暑山莊，作者卻說自嘉慶以后諸帝經(jīng)常往還，等等。尤其是該書首頁的清朝版圖，作者稱是嘉慶年間的，竟然未將臺灣列入，海南島的歸屬也模糊不清，即使是出于疏忽，也是個難以原諒的錯誤。再者，作者雖然自稱此書是在掌握了大量清代滿漢文檔案，并在汲取了大量學(xué)者的研究成果的基礎(chǔ)上寫成的，但事實(shí)上對于我國學(xué)者的研究成果與動態(tài)卻相當(dāng)生疏。例如對清代中央統(tǒng)治機(jī)構(gòu)中的滿族特色問題，我國老一輩清史學(xué)家早有論及，王鐘翰先生談明清官制異同的文章中，就明確論述過清制中那些明代所無的機(jī)構(gòu)如理藩院等，作者卻全未提及。她雖也引用了一些我國史學(xué)家的論著，卻往往并非該人的代表作。對我國史學(xué)研究成果持這種隔膜甚至漠視態(tài)度，在美國漢學(xué)界至今仍是比較普遍的現(xiàn)象，這表明兩國學(xué)者要達(dá)到充分交流和了解的程度，還有很長的路要走。然而，對于中國讀者來說，這本書最令人感興趣之處，也許還是作者對于清朝統(tǒng)治者的儒化與中國化問題的闡釋。這不由得使人回憶起幾年前該書作者與美國著名漢學(xué)家何炳棣圍繞這一問題展開的那場著名的爭論。1996年，伊芙林·羅斯基在全美亞洲年會上以前任會長的身份發(fā)表一篇演講，名為《再觀清代：清朝在中國歷史上的重要性》，后來發(fā)表在當(dāng)年10月的《亞洲研究學(xué)刊》上，針對何炳棣1967年所寫《清朝在中國歷史上的重要性》一文中所說清朝統(tǒng)治者的“漢化”問題提出異議。羅斯基認(rèn)為，清朝能夠在中國成功地維持了近300年的統(tǒng)治，主要原因并不是漢化，而是有效地利用了與內(nèi)陸亞洲諸非漢民族的文化聯(lián)系，從這點(diǎn)上說來，滿族統(tǒng)治者是以中亞諸民族的大汗而并非中國傳統(tǒng)王朝的皇帝身份出現(xiàn)的。她認(rèn)為滿族只是利用了儒家的很多東西而本身還是保留了諸多自己的特點(diǎn)，她說，目前很多學(xué)者都反對將“清”與中國合二為一的觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)滿族中心觀對于評價清帝國的重要性。羅斯基的說法在美國漢學(xué)界反響強(qiáng)烈，頗得好評。接到挑戰(zhàn)后，何炳棣用近兩年時間撰寫了《我對漢化問題的再思考：對羅斯基“再觀清代”一文的答復(fù)）一文，對羅斯基予以駁斥。指出羅斯基的許多觀點(diǎn)都是似是而非的，并舉出中國歷史上少數(shù)民族進(jìn)入中原后都要爭“正統(tǒng)”的大量事實(shí)，說明少數(shù)民族的?！疂h化”乃是大勢所趨。以清朝來說，漢化的標(biāo)志就是“儒化”，所以也不妨以“儒化代替之，而儒化與中國化就是一回事。何還強(qiáng)調(diào)說，少數(shù)民族當(dāng)然可能保持自己的某些特點(diǎn)，但保留這些特點(diǎn)并不說明就沒有中國化，中國化了照樣可以有自己的特點(diǎn)。何的文章觀點(diǎn)犀利鮮明，史料確鑿充分，說理透徹精辟，行文準(zhǔn)確精美，堪稱是闡述中國歷史上少數(shù)民族“儒化，’過程的典范性文章，是應(yīng)該引起國內(nèi)學(xué)界重視的。當(dāng)然，以羅斯基在美國漢學(xué)界的影響之大，她的觀點(diǎn)在年輕一代的學(xué)者與學(xué)生之中，還是很有市場的，在《最后的皇朝》一書中，她又再次將自己關(guān)于滿族并未漢化而只是“利用”儒學(xué)的觀點(diǎn)，作了充分的發(fā)揮。還需順帶說明的是，族群的研究在近年美國史學(xué)界頗為熱門，曾經(jīng)建立起全國性統(tǒng)一政權(quán)并在中國歷史上起過重要作用的滿族，也隨之引起學(xué)者的關(guān)注，其中柯嬌燕的《透明之鏡：清朝皇族的觀念、歐立德即將發(fā)表的《滿洲之道：清朝的八旗制度與民族認(rèn)同）書，都是以探討滿族的族群與民族意識問題為主旨的。

三、歷史人口學(xué)及其它

還值得一提的是，美國及臺灣學(xué)者對中國歷史人口的研究，是以計算機(jī)技術(shù)在史學(xué)研究上的應(yīng)用以及歷史人口統(tǒng)計學(xué)的發(fā)展為前提的，它使很多以傳統(tǒng)史學(xué)方法難以運(yùn)用的資料納入史料的范圍，開辟了史學(xué)研究的一個新領(lǐng)域。1997年，李中清和康文林利用清代盛京內(nèi)務(wù)府戶口冊進(jìn)行人口統(tǒng)計，寫成《中國農(nóng)村的命運(yùn)與幸運(yùn)——遼寧的社會組織與人口行為，1774一1874》。繼此之后，李中清又與王豐合作，出版《人類的四分之一：馬爾薩斯的神話與中國的現(xiàn)實(shí)》，甫一出版便在美國歷史人口學(xué)界引起較為廣泛的關(guān)注