“中國(guó)國(guó)際關(guān)系理論自覺與中國(guó)學(xué)派”學(xué)術(shù)研討會(huì)綜述

第第頁(yè)“中國(guó)國(guó)際關(guān)系理論自覺與中國(guó)學(xué)派”學(xué)術(shù)研討會(huì)綜述為慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨成立90周年，2011年6月16日，由上海市政治學(xué)學(xué)會(huì)、上海市國(guó)際關(guān)系學(xué)會(huì)和上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)國(guó)際關(guān)系與外交事務(wù)研究院共同主辦的“中國(guó)國(guó)際關(guān)系理論自覺與中國(guó)學(xué)派”學(xué)術(shù)研討會(huì)在上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)會(huì)議中心召開。

一

開幕式由上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)國(guó)際關(guān)系與外交事務(wù)研究院院長(zhǎng)蘇長(zhǎng)和教授主持，上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)校長(zhǎng)曹德明、上海市社會(huì)科學(xué)聯(lián)合會(huì)副主席、上海市政治學(xué)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)桑玉成先后致辭。

上海市國(guó)際關(guān)系學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、上海國(guó)際問題研究院院長(zhǎng)楊潔勉在致辭暨主旨發(fā)言中就形成和發(fā)展國(guó)際關(guān)系理論的中國(guó)學(xué)派作了精辟的闡述。他認(rèn)為，國(guó)際關(guān)系學(xué)科探討的是世界是怎樣的，中國(guó)特色的國(guó)際關(guān)系理論則要研究中國(guó)與世界的關(guān)系及中國(guó)應(yīng)如何做，它包括總體構(gòu)建、戰(zhàn)略思想構(gòu)建和政策構(gòu)建三個(gè)方面。如果說中國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)界過去一度以引進(jìn)西方理論為主，當(dāng)前勇于理論創(chuàng)新、表達(dá)自己的見解已漸成風(fēng)氣。這種理論自覺的動(dòng)力是國(guó)家綜合國(guó)力的全面發(fā)展，對(duì)外關(guān)系的全面推進(jìn)，中國(guó)正成為國(guó)際社會(huì)的重要行為體和國(guó)際關(guān)系重組的主要推動(dòng)者。

楊潔勉提出，中國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)界的理論自覺具有基礎(chǔ)、目標(biāo)和途徑三重內(nèi)涵。其基礎(chǔ)縱向可追溯到具有數(shù)千年歷史的傳統(tǒng)文化，橫向可聯(lián)系到西方學(xué)派的引入。理論自覺的提升有助于本體理論的創(chuàng)新和分支理論的開拓，其目的在于深化認(rèn)知，了解中國(guó)和世界將要發(fā)生的變化，減少國(guó)際關(guān)系演變的代價(jià)尤其是社會(huì)代價(jià)，增加對(duì)世界和平、發(fā)展、合作的貢獻(xiàn)。有關(guān)方面應(yīng)加強(qiáng)理論選擇上的自主能力。鑒于目前難以產(chǎn)生完全符合客觀現(xiàn)實(shí)的認(rèn)知模式，傳統(tǒng)研究與科學(xué)研究應(yīng)共處共生，定性與定量研究應(yīng)同時(shí)開展。理論自覺的主體有個(gè)體、群體、分類主體、社會(huì)主體等多重涵義，它們共存于一個(gè)宏大的社會(huì)框架中。有必要在依靠個(gè)人努力的同時(shí)實(shí)行集體攻關(guān)，加強(qiáng)理論自覺的社會(huì)性。中國(guó)學(xué)派的發(fā)展應(yīng)吸取本國(guó)傳統(tǒng)文化和西方知識(shí)的精髓，具有中國(guó)化的馬克思主義國(guó)際觀，反映中國(guó)及發(fā)展中國(guó)家的特性；應(yīng)依照循序漸進(jìn)，逐步積累的原則，培育自己的基本理論、代表學(xué)者、著作和研究機(jī)構(gòu)。

二

上海市國(guó)際關(guān)系學(xué)會(huì)秘書長(zhǎng)金應(yīng)忠教授主持了研討會(huì)的上半場(chǎng)。上海社會(huì)科學(xué)院黃仁偉教授、上海社會(huì)科學(xué)院伍貽康研究員、上海國(guó)際問題研究院俞正棵教授、上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)中東研究所朱威烈教授、上海社會(huì)科學(xué)院劉杰研究員和華東師范大學(xué)馮紹雷教授皆從宏觀層面上表明各自對(duì)相關(guān)問題的見解，給與會(huì)者以“高屋建瓴”的感受。

黃仁偉教授在題為《和平發(fā)展道路與中國(guó)國(guó)際關(guān)系理論學(xué)派》的發(fā)言中指出，中國(guó)學(xué)派的產(chǎn)生源于國(guó)內(nèi)發(fā)展的需要，不同于基于對(duì)外征服和權(quán)力爭(zhēng)奪而生成的西方國(guó)際關(guān)系理論。中國(guó)學(xué)派的核心概念和思維方式應(yīng)同本國(guó)和平發(fā)展的道路相一致，中國(guó)和平發(fā)展的道路與世界上以往所有大國(guó)的崛起之路的本質(zhì)性差別，要求中國(guó)學(xué)派擺脫反映美國(guó)霸權(quán)體系的形成及作為其理論抽象的西方主流學(xué)說的框架，應(yīng)以諸子百家為重要的理論來(lái)源，表現(xiàn)自己深刻的文化底蘊(yùn)；同時(shí)從“論持久戰(zhàn)”、“帝國(guó)主義和一切反動(dòng)派都是紙老虎”等中國(guó)共產(chǎn)黨建黨以來(lái)的理論性表述和“中間地帶”、“三個(gè)世界”等國(guó)際戰(zhàn)略觀中汲取養(yǎng)料，并將改革開放后經(jīng)濟(jì)上打開國(guó)門，與國(guó)際接軌，建立地區(qū)機(jī)制和對(duì)全球體系的重組等方面的經(jīng)驗(yàn)作為最重要的實(shí)踐來(lái)源。中國(guó)特色理論的建設(shè)是一個(gè)漸進(jìn)的過程，其中可容納不同分支，在同樣的前提下形成不同的研究重點(diǎn)。

伍貽康教授作了題為《中國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)派的自覺與中國(guó)學(xué)派之我見》的發(fā)言。他追溯了從建國(guó)初30年中國(guó)特色的外交實(shí)踐在中央統(tǒng)一部署下開展，相關(guān)話語(yǔ)屬于官方和領(lǐng)袖；到20世紀(jì)80年代后一元化管理體制有所松動(dòng)，民間性、純學(xué)術(shù)性的觀點(diǎn)開始出現(xiàn)，國(guó)際關(guān)系學(xué)科的發(fā)展盡管從引進(jìn)西方理論起步，但也有學(xué)者從事極富開拓性的探索，及至中國(guó)在全球化浪潮中步入國(guó)際舞臺(tái)中心，中國(guó)學(xué)者成為國(guó)家對(duì)外關(guān)系實(shí)踐的參與者和話語(yǔ)的表達(dá)者，在國(guó)際社會(huì)中闡述具有本國(guó)特征的觀點(diǎn)的演進(jìn)過程。希望實(shí)事求是地總結(jié)新中國(guó)外交的成就，并參照通行的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)和其他學(xué)科的狀況，對(duì)中國(guó)國(guó)際關(guān)系理論研究進(jìn)行恰如其分的評(píng)估，賦予它動(dòng)力、目標(biāo)和明確的方向，加速推動(dòng)其進(jìn)步。他認(rèn)為不宜過早地談?wù)撝袊?guó)學(xué)派，以避免為增強(qiáng)自身信心而淡化其學(xué)理價(jià)值。要形成具有扎實(shí)基礎(chǔ)，不僅得到自己，也為外界認(rèn)可的中國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)派必須把豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)?zāi)邸⑸A為具備鮮明的本國(guó)色彩的理論體系，有公認(rèn)的權(quán)威和穩(wěn)定的核心人物。學(xué)界為此也需付出持之以恒的努力。

俞正棵教授作了題為《中國(guó)學(xué)派的建構(gòu)：理論自覺與體制調(diào)適》的發(fā)言。他基于對(duì)中國(guó)亟需在一定理論的指導(dǎo)下戰(zhàn)勝其成為世界性強(qiáng)國(guó)面臨的結(jié)構(gòu)性挑戰(zhàn)，從而贏得機(jī)遇，以及有理論自覺不等于理論本身業(yè)已存在的思考，剖析了開展理論創(chuàng)新的體制環(huán)境。由于學(xué)術(shù)資源歸個(gè)別機(jī)構(gòu)掌控，能夠有何作為完全由其決定，只存在單一話語(yǔ)結(jié)構(gòu)，許多學(xué)者從事科研工作更多的是為了生存而順應(yīng)某種需要并非出自本人興趣，缺乏對(duì)治學(xué)最為重要的自由思考；且評(píng)價(jià)體系重?cái)?shù)量而忽視質(zhì)量，難免造成有學(xué)術(shù)罔子而沒有學(xué)派、有強(qiáng)人卻沒有大師的局面。

朱威烈教授作了題為《從國(guó)際關(guān)系研究要結(jié)合問題談起》的發(fā)言。他由20世紀(jì)前期的“問題”與“主義”之爭(zhēng)切入，表述了中國(guó)國(guó)際關(guān)系的理論自覺應(yīng)當(dāng)以問題為導(dǎo)向的看法。當(dāng)今中國(guó)所有的問題可概括為馬克思主義中國(guó)化的重大問題和改革開放中面臨的、人民大眾迫切關(guān)注的問題兩大類，這其中包括學(xué)科建設(shè)中的重大理論和現(xiàn)實(shí)問題，對(duì)它們的研究沒有標(biāo)準(zhǔn)答案。國(guó)際關(guān)系學(xué)者有必要結(jié)合自身發(fā)展和國(guó)家的需要，運(yùn)用新材料、新方法進(jìn)行論證和分析，得出新的觀點(diǎn)，而不是沉湎于對(duì)西方既有結(jié)論發(fā)表感想。理論探討須聯(lián)系中國(guó)實(shí)際而非單純地解讀和詮釋西方的各個(gè)學(xué)派，但不能因此拒絕對(duì)外來(lái)成果的引進(jìn)。中國(guó)傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)方法是兼容并包，融會(huì)貫通。他呼吁學(xué)者具備多方面的知識(shí)，廣泛運(yùn)用多種來(lái)源的資料特別是所研究對(duì)象的資料；尤其是通過各種方式走出國(guó)門，積極開展對(duì)外交流，拓展自己的眼界。

劉杰研究員題為《中國(guó)式國(guó)際關(guān)系理論的概念、語(yǔ)境和場(chǎng)域》的發(fā)言首先論證了中國(guó)國(guó)際關(guān)系理論自覺的必要性和必然性。中國(guó)自改革開放以來(lái)一直處于轉(zhuǎn)型中，其效果目前已得到較為成熟的顯現(xiàn)，國(guó)內(nèi)學(xué)界理當(dāng)在以往有意無(wú)意地做出有關(guān)嘗試的基礎(chǔ)上，主動(dòng)、積極地構(gòu)建自己的國(guó)際關(guān)系學(xué)說。其次，這一使命的完成需要解決三個(gè)問題：一是概念。任何概念體系均體現(xiàn)一定的價(jià)值取向，當(dāng)今傳統(tǒng)文化處于破碎狀態(tài)，以學(xué)理的方式形成理論性的概念任務(wù)艱巨。二是語(yǔ)境。目前大量的話語(yǔ)以英語(yǔ)表達(dá)，漢語(yǔ)在世界上傳播的能力有限，且中國(guó)學(xué)者接受的多為西方教育，是在話語(yǔ)上處于弱勢(shì)的情境中尋求理論自覺。三是場(chǎng)域。中國(guó)面對(duì)著整個(gè)西方集團(tuán)的重重壓力。他的發(fā)言意在提請(qǐng)正視建立和發(fā)展有中國(guó)特色國(guó)際關(guān)系理論中的一些難點(diǎn)。

馮紹雷教授結(jié)合他在俄羅斯訪學(xué)的所見所聞和從事相關(guān)研究的體會(huì)，作了題為《離合交錯(cuò)中的思想史和國(guó)際關(guān)系理論》的發(fā)言，力主從中學(xué)和西學(xué)兩個(gè)方面實(shí)現(xiàn)國(guó)際關(guān)系理論與思想史研究的結(jié)合，以解決前述二者在建設(shè)具有中國(guó)特色的國(guó)際關(guān)系理論中相互融合的問題。

政治學(xué)對(duì)自身的發(fā)展雖有所反思，卻未曾涉及國(guó)際關(guān)系研究；而后者也與思想史和國(guó)內(nèi)問題的研討相脫節(jié)。建構(gòu)主義的出現(xiàn)標(biāo)志著對(duì)國(guó)際關(guān)系學(xué)的反思，后者開始出現(xiàn)與思想史結(jié)合的傾向?？v觀國(guó)際關(guān)系現(xiàn)實(shí)，歐洲的聯(lián)合、前東歐地區(qū)的轉(zhuǎn)型、利比亞事件等都是在一定思想的引領(lǐng)下發(fā)生的。中國(guó)傳統(tǒng)文化有極為豐富的思想資源，如注重天人相和的“天人合一”；其以治理為本質(zhì)的傳統(tǒng)帝國(guó)資產(chǎn)不僅注重實(shí)力、均勢(shì)，而且把道義基礎(chǔ)放在突出位置。當(dāng)前世界的政治經(jīng)濟(jì)中心正在向東亞轉(zhuǎn)移，而中國(guó)并未做好相應(yīng)的準(zhǔn)備。2010年是“東亞合作年”，但效果差強(qiáng)人意，原因在于中國(guó)、日本、韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)對(duì)“東亞”概念有各自的理解，這給中國(guó)提出了如何平衡與所在區(qū)域關(guān)系的問題。中國(guó)學(xué)界應(yīng)吸收西方學(xué)術(shù)思辨縝密和體系嚴(yán)謹(jǐn)?shù)拈L(zhǎng)處，重視方法和文風(fēng)，使本國(guó)的外交理念體現(xiàn)傳統(tǒng)與現(xiàn)代的交融。

三

從上述發(fā)言中不難看到，如何處理挖掘中國(guó)傳統(tǒng)智慧的資源和從西方知識(shí)體系中獲得啟迪的關(guān)系是上半場(chǎng)會(huì)議中多位學(xué)者談及的話題。

上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)胡禮忠教授主持了研討會(huì)的下半場(chǎng)。金應(yīng)忠教授、蘇長(zhǎng)和教授、上海社科院歐亞研究所的胡鍵研究員、復(fù)旦大學(xué)國(guó)際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院的陳玉剛教授、上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)國(guó)際關(guān)系與外交事務(wù)研究院的武心波教授、上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)法學(xué)院的汪衛(wèi)華副教授等各位學(xué)者從不同的學(xué)術(shù)視角進(jìn)一步深化了對(duì)會(huì)議議題的認(rèn)識(shí)。

金應(yīng)忠教授在題為《國(guó)際社會(huì)的共生性：國(guó)家的現(xiàn)實(shí)困惑》的發(fā)言中強(qiáng)調(diào)，要把國(guó)際社會(huì)作為國(guó)際關(guān)系學(xué)的邏輯起點(diǎn)，從對(duì)人的考量開始，以使之具有現(xiàn)實(shí)感。思想史上關(guān)于人性本善和本惡的兩種觀點(diǎn)相應(yīng)地生成了國(guó)際關(guān)系中的理想主義和現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派。在和平與發(fā)展為主題的當(dāng)代社會(huì)，關(guān)注局部問題特別是國(guó)與國(guó)之間的權(quán)力關(guān)系，崇尚“霸權(quán)和平”的傳統(tǒng)理論顯然與前者的總體趨勢(shì)背道而馳。國(guó)際社會(huì)的許多政要和學(xué)者試圖擺脫這一弱肉強(qiáng)食、欺詐霸凌的思路的束縛，中國(guó)的和平發(fā)展更需要與之決裂，創(chuàng)建自己的理論，以回答“中國(guó)強(qiáng)大了以后干什么”的問題。要求用全局的觀點(diǎn)看待國(guó)家間關(guān)系，將和平同發(fā)展而不是權(quán)力相聯(lián)系。中國(guó)的第三、第四代領(lǐng)導(dǎo)集體和眾多學(xué)者迄今一直在不同場(chǎng)合強(qiáng)調(diào)把和平與發(fā)展提到事關(guān)全人類如何共同生存的高度來(lái)認(rèn)識(shí)。中國(guó)的國(guó)際關(guān)系學(xué)派應(yīng)充分考慮人的共生性、社會(huì)性――人必須與他人、與自然共生，人的共生性塑造了社會(huì)。國(guó)際社會(huì)建立在人、社會(huì)、自然的共生性之上，由此衍生出的各種類型的行為體之間組合成經(jīng)濟(jì)、政治、文化、生態(tài)環(huán)境等方面的共生關(guān)系，構(gòu)成各種縱向與橫向、對(duì)抗性與非對(duì)抗性的共生網(wǎng)絡(luò)。它以各種物質(zhì)和非物質(zhì)性的、可再生的和不可再生的、原生性的和原生性集成的、實(shí)體性和虛擬性的資源為紐帶。中國(guó)的歷史發(fā)展艱難曲折，但中華民族傳承延伸數(shù)千年而未分崩離析，依靠的正是其傳統(tǒng)中君子之道、中庸之道、禮儀之道等公共文化資源的維系。一些國(guó)家以踐踏別國(guó)的主權(quán)為代價(jià)使自身獲益，很大程度上令世界迄今不得長(zhǎng)治久安。吸收和而不同、己所不欲勿施于人等傳統(tǒng)文化精華的中國(guó)國(guó)際關(guān)系理論將有助于各行為體理解共生是國(guó)際社會(huì)的基本存在方式，將相互包容、照顧各自利益和彼此關(guān)切、顧全大局作為全球化條件下解決其主體性和共生性之間矛盾的重要手段，以攜手建設(shè)互利共贏、共同繁榮的和諧世界。

胡鍵研究員的《世界轉(zhuǎn)型之辯與中國(guó)角色之困》分析了改革開放以來(lái)分別以俞正棵、倪世雄；王逸舟、秦亞青、葉自成；蘇長(zhǎng)和、門洪華、郭樹勇為代表的中國(guó)三代學(xué)者的國(guó)際關(guān)系研究，認(rèn)為中國(guó)學(xué)派僅僅是一個(gè)開始。中國(guó)國(guó)際關(guān)系理論需要研究和解決中國(guó)的問題，這一目標(biāo)應(yīng)成為學(xué)界的共識(shí)。

陳玉剛教授作了題為《中國(guó)國(guó)際關(guān)系研究的知識(shí)群體》的發(fā)言。他引用臺(tái)灣大學(xué)教授石之瑜的觀點(diǎn)，論述中國(guó)學(xué)術(shù)界在力圖將本國(guó)經(jīng)驗(yàn)納入全球知識(shí)體系時(shí)的境遇。對(duì)“中心”的理解向來(lái)眾說紛紜，西方曾在歷史上作為其中心的羅馬究竟由拜占庭還是神圣羅馬帝國(guó)代表的問題上莫衷一是；“中國(guó)中心”談?wù)摰膭t是道統(tǒng)即文化體系的傳承，擔(dān)當(dāng)了這一重任是滿清、中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)抑或日本、韓國(guó)。然而“中國(guó)中心”最大的痛苦在于西方中心主義的強(qiáng)勢(shì)。知識(shí)界為消解后者的影響付出了一系列努力：留學(xué)歐美的人士“重新在中國(guó)發(fā)現(xiàn)歷史”，但其問題意識(shí)來(lái)自西方；海外華裔學(xué)者的中國(guó)學(xué)研究無(wú)需上升到理論層面，他們中個(gè)別人構(gòu)建的中國(guó)本體文化體系未被西方主流學(xué)界接受；在臺(tái)灣，老一代學(xué)者繼承的中國(guó)歷史文化傳統(tǒng)受到海外歸來(lái)的學(xué)者和民進(jìn)黨“去中國(guó)化”的沖擊；就改革開放后的中國(guó)大陸而言，“中國(guó)中心”的構(gòu)建存在著國(guó)情和傳統(tǒng)文化兩種導(dǎo)向，但前者在本體論上面臨挑戰(zhàn)，后者則回避現(xiàn)實(shí)。這些問題使目前中國(guó)各知識(shí)群體難以有效地解構(gòu)西方學(xué)術(shù)霸權(quán)，確立自身主體地位。

蘇長(zhǎng)和教授在題為《中國(guó)制度的力量》的發(fā)言中，將制度作為解釋中國(guó)和平發(fā)展道路的一個(gè)視角。中國(guó)是一個(gè)自我節(jié)制的大國(guó)，在漫長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)史上，它有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)而沒有資本主義，節(jié)制資本和避免其侵蝕國(guó)家權(quán)力，或保持強(qiáng)有力的國(guó)家力量引導(dǎo)資本的走向是中國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)的經(jīng)濟(jì)思想及其實(shí)踐的主流。新中國(guó)成立后，在制度的選擇上與歷史保持著連續(xù)性，生產(chǎn)資料公有制為主體的社會(huì)主義制度反對(duì)的不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和全球化，而是其發(fā)展的不受約束和漫無(wú)節(jié)制。中國(guó)運(yùn)用幾千年來(lái)創(chuàng)造和積累的有關(guān)大地域政治秩序組織的豐富思想資源和經(jīng)驗(yàn)，參與了幾乎所有全球和地區(qū)制度的設(shè)計(jì)和管理，在不挑戰(zhàn)既有機(jī)制和不損害既得利益者的前提下，對(duì)它們沒有、不愿、不能顧及，但對(duì)地區(qū)和全球秩序至關(guān)重要的公共問題發(fā)揮治理功能，成為國(guó)際公共產(chǎn)品的重要提供者。這種對(duì)國(guó)際制度的“中國(guó)式改進(jìn)”幫助更多的中小國(guó)家通過參與全球化和全球治理提升自主發(fā)展的能力，植入其中的理念反映了與國(guó)際社會(huì)共享的包容、對(duì)話、協(xié)商、民主、尊重、責(zé)任、均衡、有序、公平、持續(xù)、共生、和諧等核心價(jià)值觀。中國(guó)與周邊國(guó)家間形成的靈活多樣、議題交錯(cuò)、相互支持的各類小型多邊體系既不違背現(xiàn)存全球性制度的總體原則，又與之保持聯(lián)系和對(duì)話，為全球治理提供了有利的地區(qū)支持。有鑒于國(guó)內(nèi)與國(guó)際政治在其世界秩序觀中的互補(bǔ)與配合，中國(guó)對(duì)壓力的消化是推動(dòng)國(guó)際制度與國(guó)內(nèi)制度的共同創(chuàng)新，而不是向外部擴(kuò)張和轉(zhuǎn)嫁危機(jī)。它在制度創(chuàng)新上闖出的這條新路是對(duì)人類政治文明、經(jīng)濟(jì)文明和生態(tài)文明的最大貢獻(xiàn)。

武心波教授作了題為《文化自覺、中國(guó)意識(shí)與中國(guó)國(guó)際關(guān)系理論自覺》的發(fā)言圍繞著文化自覺與中國(guó)崛起、理論自覺與中國(guó)國(guó)際關(guān)系理論體系的建設(shè)展開。中國(guó)的崛起也是一個(gè)文化自覺的過程。文化自覺是一個(gè)艱巨的過程，至少包含四個(gè)階段。首先是主體的回歸，即自我覺醒。其次是自我反思和自我發(fā)現(xiàn)，它包括對(duì)自身文明和他人文明的反思，以理解不同文明之間的關(guān)系。通過在探索、思考和發(fā)現(xiàn)中的艱難跋涉，不僅了解自己，也弄清自己與西方有何不同及為何不同，中國(guó)所屬的是一個(gè)怎樣的世界，具有何種內(nèi)在的邏輯體系等等。發(fā)現(xiàn)中國(guó)、反思中國(guó)、讀懂中國(guó)的目的是為了向世界解釋和說明中國(guó)，這不僅是中國(guó)自己的需要，也是世界的需求。近代以來(lái)中國(guó)和以它為代表的東方在世界話語(yǔ)體系中的長(zhǎng)期缺失導(dǎo)致了人

類所擁有的話語(yǔ)體系和價(jià)值體系的不完整。為此，對(duì)中國(guó)的重新解讀應(yīng)當(dāng)站在東西方文化間對(duì)話的高度進(jìn)行。人類文化的共性已經(jīng)得到普遍的承認(rèn)，但二者間的差異和隱藏于其背后的邏輯體系和其所覆蓋的規(guī)律和原理還有待認(rèn)識(shí)，挖掘和發(fā)現(xiàn)被長(zhǎng)期湮沒的世界的另一半，還世界以完整的面貌，這也構(gòu)筑是和諧的前提。第三是理論自覺階段。它意味著人們?cè)谏鐣?huì)活動(dòng)中在一定程度上理解了自己活動(dòng)的意義，并且有較明確的目的性和計(jì)劃性。第四是向世界說明中國(guó)。當(dāng)我們弄懂了中國(guó)，并從文化的高度自覺走向理論的高度自覺，擁有了自己的話語(yǔ)權(quán)，構(gòu)筑起了能與西方互動(dòng)交流的完整的認(rèn)知與知識(shí)體系時(shí)，我們便能更有信心地向世界完整、系統(tǒng)、全面、深刻地說明中國(guó)。他談了對(duì)深化“理論自