以批判性思維對待歷史教科書中的史料

以批判性思維對待歷史教科書中的史料史料教學的理念與實踐已深刻影響到了歷史教科書的編寫，換句話說，任何一本歷史教科書的編寫者都試圖采取各種措施、使用各種方式，加強史料教學理念的**，以培養(yǎng)學生的歷史思維能力。同時，新課程改革強調(diào)的“用教材教”而非“教教材”的觀點，要求歷史教師引導學生以批判性的思維對待歷史教科書中的史料及相關(guān)問題，以培養(yǎng)學生的歷史思維能力。下面以歷史教科書中的兩則史料及問題設(shè)計的案例來說明。案例：火燒圓明園的原因一名英國侵略軍軍官，曾對圓明園之劫有這樣的敘述：“（縱火焚園的）命令發(fā)下之后，不久就看見重重煙霧，由樹木中蜿蜒曲折，升騰上來……頃刻功夫，幾十處地方，都冒出一縷一縷的濃煙迷霧來……不久，這一縷一縷的煙，聚成一團一團的煙，又聚合為彌天烏黑的一大團，萬萬千千的火焰，往外爆發(fā)出來。煙青云黑，虧蔽天日。所有廟宇、宮殿、古遠建筑，輪奐輝煌，舉國仰為圣神莊嚴之物，和其中歷代收藏，富有皇家風味，精美華麗，足資紀念的物品，都一齊付之一炬，化為劫灰了?！薄獨W陽采薇譯：《西書中關(guān)于焚毀圓明園紀事》思考：為什么自詡為西方文明國家的軍隊，會將東方文-1--1-明的精華焚毀？①根據(jù)上述史料判斷，圓明園被焚毀的原因是：建筑精美輝煌，有皇家風味，是中國的神圣之地；而且，收藏豐富，具有很強的紀念意義?？墒?，就因為它精美、華麗、輝煌、神圣、收藏豐富、有紀念意義就要焚毀它嗎？難道強盜真的不講邏輯嗎？顯然，這種“邏輯”真的讓人無法理解。該教科書的正文部分寫到：“……再起沖突。英法聯(lián)軍接連攻陷天津、北京，火燒圓明園，咸豐帝逃往熱河?！雹诮炭茣J為，沖突導致圓明園被毀。義務教育歷史教科書正文寫到：“侵略者被這里富麗堂皇的建筑和琳瑯滿目的珍寶驚呆了。他們爭先恐后，掠奪珍寶。搶不走的東西就把它們砸碎。為掩人耳目，他們又放火焚燒?！雹圻@更加令人困惑：因為沖突就要焚園——這是大而化之的理由；為了掩人耳目就要放火——這是在欲蓋彌彰！兩種理由都無法讓人信服。經(jīng)查，上述史料出自時任英國隨軍牧師的R.J.L.M’Ghee之手，在教科書所引的那段史料之后，牧師緊接著寫到：……當你目睹此種情況，一槍蕩氣回腸的情感，自不勝悲從中來，不能自己?！戕D(zhuǎn)身過去，不愿在看這種情況；但是在你眼前，升起一個愁慘、嚴肅、而且緩慢的、整隊前行的幻想。試注意那最悲慘凄惻的景象，疾馳如飛的戰(zhàn)馬，無人騎著，僅僅有人牽著韁繩行走，鞍轡虛懸，乏人乘御，靴子雖然套在鞍蹬里面，卻也是空的；原來踏在鞍蹬上的健-2--2-足，已經(jīng)變?yōu)轺俭t的一部分，躺在炮車上的棺材里面了?！阍俎D(zhuǎn)過身來……可以得意地觀看，而且說道：“感謝上帝，我們?nèi)缃窨梢允顾麄儗τ谧约核傅淖飷海杂芯?。”而且假若還有別座宮苑遺留下來可以燃燒的話，你將自告奮勇負柴木去焚毀它了。……我們已經(jīng)完畢這件大工作，便再回到北京去?！@是一件好工作，雖然我紀述此事的時候，不免惋惜和憂傷；然給予中國政府一個利害的打擊，使他痛定思痛，乃是很必需的，現(xiàn)在已經(jīng)完成此舉了。所有年深日久，精美絕倫的建筑和物品，都一齊犧牲了，但是用來貢獻誠實英勇的亡靈們，他的損失也不算大?！瓐@已毀滅，我不知道如何方能恝然忘懷?？偸且酪阑貞?，此心時長想象園中景色……我這一生中，無論何時，想到美麗風雅，或技術(shù)和古舊的時候，心目之中，便覺園中的幾幅景色和宮殿，歷歷不忘；而且懊悔當日不當用此嚴厲公正的處罰，使它們都化為灰燼了。④可以看出，這段史料不是當時所寫，而是多年后的回憶記述；焚園的沖動與附和退去了，日后的冷靜與反思明顯了，因此這段史料的價值也提升了。這位隨軍牧師認為，縱火焚園是對“人質(zhì)事件”的報復。這一說法是可信的，從其他史學著作中可以找到印證。例如，郭廷以在《近代中國史綱》中寫到：-3--3-9月14日，載垣、穆蔭與巴夏禮、威妥瑪在溫州商定，候額爾金⑤到后，即將在天津所議的善后專約畫押，然后帶兵千人，進京換約。咸豐以英人比欲以兵要盟，至為痛憤，命將巴夏禮扣押。17日，巴夏禮又至，要求使臣須親向皇帝遞國書，皇帝璽書須交使臣帶回。載垣等以事關(guān)國體，萬不能許。第二天，巴夏禮進而要求撤退通州附近張家灣的中國駐軍，言畢，驟馬而去，一行三十九人悉為僧格林沁截獲。英法軍立即進攻，打敗僧軍與張家灣?！~爾金以被俘的三十九人中死了二十人，下令焚燒圓明園，作為對清朝皇帝的直接懲罰?！?860年9月17日，清政府把負責交涉的39名英國人和法國人扣為人質(zhì)。結(jié)果英國的26人中有13人被處死，其中包括一名《泰晤士報》記者；法國的13人中有7人被處死?？垩好钍窍特S皇帝在圓明園發(fā)出的，部分人員又被關(guān)押在圓明園，并在那受到虐待或者殘殺。這一錯誤做法不僅沒有阻止聯(lián)軍的軍事行動，反而給敵人以借口，英軍以焚毀圓明園進行報復。當然，這種報復行為也應受到嚴厲譴責?！熬胁都傲枧鞍拖亩Y固然不當，以文明國家自居的西方國家，出此野蠻破壞行為，更不可有”。⑦基于對上述案例的分析，可以得出四點認識：第一，任何史料都沒有免受懷疑的特權(quán)，作為附載大量-4--4-史料的歷史教科書也不能例外。當然，科學不怕質(zhì)疑，真理越辯越明。用批判性思維分析史料看似一個技術(shù)性的問題，其實它更是歷史觀和教育觀的問題。第二，課堂教學中，教師應根據(jù)教學目標選取史料。史料的選取，應從多個角度入手（如文字的、非文字的，第一手的、第二手的），精選具有各種代表性的史料，甚至觀點相左的史料；節(jié)選加工時要保證其原意的完整性，并注明出處。如有必要，還可適當?shù)厥褂猛暾摹⑽唇?jīng)過節(jié)選或改編的原始史料。第三，呈現(xiàn)史料時要客觀公正，最好不要下結(jié)論，更不能妄下結(jié)論。分析史料時，注意史料中所使用的是模糊性詞語“也許”“可能”，還是肯定性詞語“