內(nèi)保外貸再出新規(guī),銀行別想撇清責(zé)任

內(nèi)保外貸再出新規(guī),銀行別想撇清責(zé)任！虞磊珉（顧問）王曉雪（資深律師）賈之航（主辦律師）國家外匯管理局（“外匯局”）近期發(fā)布了《關(guān)于完善銀行內(nèi)保外貸外匯管理的通知》（以下簡稱“《通知》”），就銀行內(nèi)保外貸業(yè)務(wù)的外匯監(jiān)管以正式發(fā)文的形式重申了跨境擔(dān)保系列法規(guī)的外匯監(jiān)管要求（跨境擔(dān)保系列法規(guī)主要包括《跨境擔(dān)保外匯管理規(guī)定》（以下簡稱“《29號(hào)文》”）、《跨境擔(dān)保外匯管理操作指引》（以下簡稱“《29號(hào)文指引》”）、《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)外匯管理改革完善真實(shí)合規(guī)性審核的通知》（以下簡稱“《3號(hào)文》”）以及《3號(hào)文政策問答（第二期）》（以下簡稱“《3號(hào)文政策問答二期》”）），對于當(dāng)前跨境融資市場仍然廣泛采用的內(nèi)保外貸交易結(jié)構(gòu)將產(chǎn)生重大的影響。1《通知》的出臺(tái)背景本《通知》與2017年12月1日國家外匯管理局公布的近期一系列對銀行違規(guī)辦理內(nèi)保外貸業(yè)務(wù)案例的通報(bào)以及外匯局近期以窗口指導(dǎo)的方式形成的對內(nèi)保外貸業(yè)務(wù)的監(jiān)管思路有著緊密聯(lián)系。外匯局2017年下半年以來對銀行內(nèi)保外貸業(yè)務(wù)的現(xiàn)場檢查中發(fā)現(xiàn)了一系列的問題，在過程中以窗口指導(dǎo)的方式已經(jīng)逐漸加強(qiáng)了對內(nèi)保外貸業(yè)務(wù)的外匯監(jiān)管。根據(jù)外匯局各處罰案例中通報(bào)的情形，銀行辦理內(nèi)保外貸業(yè)務(wù)的違規(guī)情形主要體現(xiàn)為：未對境外債務(wù)人還款能力、預(yù)計(jì)還款來源、貸款資金用途和相關(guān)交易背景進(jìn)行盡職調(diào)查，未對資金用途進(jìn)行持續(xù)監(jiān)督和跟蹤，以及違規(guī)辦理購付匯業(yè)務(wù)等。我們認(rèn)為《通知》一方面是針對以上違規(guī)情形要求銀行規(guī)范辦理內(nèi)保外貸業(yè)務(wù)，另一方面再次著重強(qiáng)調(diào)了與境外投資(ODI)相關(guān)的內(nèi)容，并將《3號(hào)文》以及《3號(hào)文政策問答二期》中的一系列重要內(nèi)容以國家外匯管理局正式發(fā)文的形式予以落實(shí)。這一舉措將對內(nèi)保外貸交易的進(jìn)一步規(guī)范起到非常關(guān)鍵的作用，也是對《29號(hào)文》和《29號(hào)文指引》中未明確提及銀行內(nèi)保外貸業(yè)務(wù)審核標(biāo)準(zhǔn)是否應(yīng)按外匯局審核企業(yè)內(nèi)保外貸逐筆簽約登記適用同樣標(biāo)準(zhǔn)的重要補(bǔ)充。2《通知》適用范圍《通知》主要針對的是“銀行內(nèi)保外貸業(yè)務(wù)”，即主要規(guī)范以銀行為擔(dān)保人的情況，實(shí)踐中多體現(xiàn)為以銀行保函或SBLC擔(dān)保境外貸款或發(fā)債的交易結(jié)構(gòu)。那么對于公司自身直接向境外機(jī)構(gòu)提供擔(dān)保是否也應(yīng)適用《通知》的要求？我們理解答案是肯定的，外匯局自身采取的審核標(biāo)準(zhǔn)不會(huì)低于其要求銀行采取的審核標(biāo)準(zhǔn)，即外匯局逐筆為作為擔(dān)保人的境內(nèi)企業(yè)辦理內(nèi)保外貸登記時(shí)，也將參照該《通知》的標(biāo)準(zhǔn)和原則進(jìn)行審核。3《通知》新增要求債務(wù)人主體資格的真實(shí)合規(guī)性：《通知》中明確要求，如果債務(wù)人為境內(nèi)居民直接或間接控制的境外機(jī)構(gòu)，應(yīng)重點(diǎn)審核其是否符合境外投資相關(guān)管理規(guī)定。由于海外市場的自由度較高，公司設(shè)立及注冊程序簡易，境內(nèi)企業(yè)未經(jīng)國內(nèi)監(jiān)管機(jī)構(gòu)境外投資相關(guān)程序核準(zhǔn)或備案即在海外設(shè)立SPV的情況大量存在，《通知》中的該規(guī)定意味著無論境外融資用于何種用途，只要境外借款人為境內(nèi)居民直接或間接控制的機(jī)構(gòu)，均應(yīng)關(guān)注其設(shè)立時(shí)是否符合國內(nèi)境外投資相關(guān)管理規(guī)定，這無疑對于內(nèi)保外貸項(xiàng)下債務(wù)人的主體資格施加了較大程度的限制。境外銀行在交易結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)上如考慮接受來自中國境內(nèi)的擔(dān)保，則不僅需要關(guān)注借款人的合法設(shè)立、有效存續(xù)以及是否符合當(dāng)?shù)氐姆煞ㄒ?guī)，還應(yīng)特別注意其設(shè)立是否符合國內(nèi)境外投資法律法規(guī)的要求，否則如果境內(nèi)銀行在開立保函或SBLC之前無法按規(guī)定完成盡職調(diào)查審核，該交易將可以難以按照預(yù)期取得境內(nèi)銀行提供的內(nèi)保外貸擔(dān)保。此外，《通知》強(qiáng)調(diào)其適用范圍是債務(wù)人為境內(nèi)“居民”直接或間接控制的情況，因此，無論其控制方為境內(nèi)機(jī)構(gòu)還是境內(nèi)個(gè)人，境外債務(wù)人的設(shè)立均應(yīng)當(dāng)符合境外投資相關(guān)管理規(guī)定。由此，銀行需要關(guān)注境外債務(wù)人設(shè)立所適用的有關(guān)境外投資管理規(guī)定，包括境內(nèi)機(jī)構(gòu)以O(shè)DI的方式進(jìn)行的境外投資所需的發(fā)改委、商務(wù)部、外匯局的境外投資項(xiàng)目備案、設(shè)立企業(yè)備案及境外投資外匯登記手續(xù)，以及境內(nèi)居民以返程投資方式設(shè)立的境外SPV（多見于紅籌結(jié)構(gòu)）的返程投資外匯登記手續(xù)。然而，本條規(guī)定在未來實(shí)踐中的把握尺度還需進(jìn)一步觀察，如：是否僅需要對境外債務(wù)人設(shè)立時(shí)的境外投資手續(xù)進(jìn)行審核，還是需要從設(shè)立和存續(xù)的角度審核設(shè)立和歷次變更的各筆境外投資核準(zhǔn)及備案手續(xù)以及再投資報(bào)告手續(xù)；如果境外債務(wù)人的設(shè)立早于發(fā)改委及商務(wù)部門現(xiàn)行境外投資規(guī)定，是否需要依當(dāng)時(shí)適用的境外投資的管理規(guī)定對其設(shè)立和存續(xù)的合規(guī)性進(jìn)行審核；以及對于現(xiàn)存的已辦理的內(nèi)保外貸業(yè)務(wù)，辦理變更登記時(shí)是否需要要求補(bǔ)充境外投資證明文件，及針對不能補(bǔ)充提供的情形如何處理等問題。我們理解根據(jù)近期監(jiān)管對于境外投資及內(nèi)保外貸的管控來看，很可能將會(huì)采取從嚴(yán)口徑對上述問題進(jìn)行審核。4《通知》強(qiáng)調(diào)并重申的要求是否符合境外投資的規(guī)定：如果內(nèi)保外貸項(xiàng)下資金用于獲得對境外其他機(jī)構(gòu)的股權(quán)（包括新設(shè)境外企業(yè)、并購境外企業(yè)和向境外企業(yè)增資）或債權(quán)，則需要審核該投資行為本身是否符合國家關(guān)于境外投資的相關(guān)政策導(dǎo)向及國內(nèi)相關(guān)部門有關(guān)境外投資的規(guī)定?！?9號(hào)文指引》就曾明確提及過該原則，但我們注意到《通知》新強(qiáng)調(diào)了“是否符合國家關(guān)于境外投資的相關(guān)政策導(dǎo)向”，我們理解該內(nèi)容也是從一定程度上呼應(yīng)了今年八月發(fā)改委、商務(wù)部、人民銀行及外交部發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步引導(dǎo)和規(guī)范境外投資方向的指導(dǎo)意見》中的相關(guān)內(nèi)容。因此，如果境外融資項(xiàng)下資金擬用于“限制類”和“禁止類”的對外投資，相關(guān)內(nèi)保外貸業(yè)務(wù)的辦理也將可能受到影響。資金用途及特殊交易類型：《通知》秉承了《29號(hào)文》以來強(qiáng)調(diào)內(nèi)保外貸項(xiàng)下資金應(yīng)用于主營業(yè)務(wù)的監(jiān)管思路，同時(shí)要求不得“構(gòu)造”交易背景進(jìn)行套利或投機(jī)性交易。此外，《通知》還強(qiáng)調(diào)了以下關(guān)注點(diǎn)：內(nèi)保外貸項(xiàng)下資金不得直接或間接以證券投資方式調(diào)回境內(nèi)。我們理解，內(nèi)保外貸項(xiàng)下資金以外商直接投資、外債、并購境內(nèi)企業(yè)的方式調(diào)回境內(nèi)仍然允許，但若以QFII、滬港通、投資境內(nèi)銀行間債券市場、債券通等證券投資方式調(diào)回境內(nèi)，將受到較大限制；擔(dān)保境外發(fā)債的發(fā)行人僅限于境內(nèi)機(jī)構(gòu)持股的境外企業(yè)，不包括境內(nèi)個(gè)人持股的境外企業(yè)。由此，紅籌上市公司（其實(shí)際控制人可能為境內(nèi)居民）的境外發(fā)債若希望依賴境內(nèi)內(nèi)保外貸增信，將受到較大限制；此外，盡管《通知》中沒有再次強(qiáng)調(diào)發(fā)債資金用途，但是我們理解《29號(hào)文》項(xiàng)下關(guān)于“境外債券發(fā)行收入應(yīng)用于與境內(nèi)機(jī)構(gòu)存在股權(quán)關(guān)聯(lián)的境外投資項(xiàng)目”的要求仍然適用；重申擔(dān)保的境外衍生品交易應(yīng)以止損保值為目的，由此，非套期保值的境外衍生品交易將不能以內(nèi)保外貸進(jìn)行擔(dān)保。。自償性/履約可能性以及反擔(dān)保資金來源審核：《29號(hào)文》及《29號(hào)文指引》曾明確對于“履約傾向存疑”的內(nèi)保外貸交易應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注，本《通知》不但進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)該原則，還列出了具體的審核標(biāo)準(zhǔn)，包括但不限于對第一還款來源的盡職調(diào)查、對債務(wù)人本身經(jīng)營狀況和負(fù)債率的考慮以及歷史上是否存在惡意履約不良記錄等方面。另外，如果內(nèi)保外貸業(yè)務(wù)接受反擔(dān)保的，還應(yīng)增加對反擔(dān)保資金來源及其合理性等進(jìn)行一系列審核。該兩項(xiàng)規(guī)定對于現(xiàn)在某些銀行提供內(nèi)保外貸只要有足額反擔(dān)保就視為無風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)而忽略對債務(wù)人本身盡職審核的情況提出明令禁止，銀行無法再高枕無憂地基于境內(nèi)反擔(dān)保（如足額保證金質(zhì)押）開展類似于“資金出境通道”的內(nèi)保外貸業(yè)務(wù)，而必須按要求進(jìn)行全面盡職調(diào)查。銀行的第一性賠付責(zé)任：《29號(hào)文指引》曾一度允許銀行內(nèi)保外貸履約的資金來源于自身向反擔(dān)保人提供的外匯墊款、反擔(dān)保人以外匯或人民幣形式交存的保證金，或反擔(dān)保人支付的其他款項(xiàng)，但在《3號(hào)文》、《3號(hào)文政策問答二期》以及本《通知》中，均強(qiáng)調(diào)銀行應(yīng)先使用自有資金履約，即銀行應(yīng)自己承擔(dān)第一性賠付責(zé)任，如因履約造成本外幣資金不匹配的，需經(jīng)所在地外匯局備案方可辦理結(jié)售匯手續(xù)。同上，我們理解該規(guī)定的目的很大程度上也在于不能讓銀行提供內(nèi)保外貸時(shí)僅依賴反擔(dān)保而忽略對債務(wù)人履約傾向性和交易商業(yè)合理性的盡職調(diào)查和審核。由于履約后結(jié)售匯需進(jìn)行備案，我們理解在備案的過程中，外匯局很可能會(huì)要求銀行對該筆業(yè)務(wù)為何造成擔(dān)保履約作出說明，并核查銀行在提供內(nèi)保外貸時(shí)是否有未審慎盡責(zé)之行為。5《通知》對銀行提出的新要求建立持續(xù)管理及風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制度：《通知》要求銀行在擔(dān)保合同存續(xù)期間持續(xù)跟蹤管理，建立內(nèi)保外貸履約的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制度；對于其自身提供的、主債務(wù)合同將于一年內(nèi)到期的內(nèi)保外貸業(yè)務(wù)，應(yīng)按季度進(jìn)行履約風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，評(píng)估發(fā)生履約的可能性并及時(shí)向所在地外匯局報(bào)告。出具提示函：對于非銀行機(jī)構(gòu)內(nèi)保外貸業(yè)務(wù)，要求銀行為企業(yè)辦理內(nèi)保外貸履約資金匯出（即履約購匯及劃付的業(yè)務(wù)）時(shí)，向企業(yè)出具提示函，提示其在擔(dān)保履約之日起15個(gè)工作日內(nèi)到所在地外匯局辦理對外債權(quán)登記；而對于銀