科學(xué)社會(huì)學(xué)方法論：走向社會(huì)語境化

科學(xué)社會(huì)學(xué)方法論：走向社會(huì)語境化在以科學(xué)為研究對象的學(xué)科中，與科學(xué)史、科學(xué)哲學(xué)相比，科學(xué)社會(huì)學(xué)的成熟要晚得多，其成熟的標(biāo)志是20世紀(jì)60年代默頓(rbertk.ertn)學(xué)派的形成。在科學(xué)社會(huì)學(xué)的成長與開展過程中，科學(xué)史和科學(xué)哲學(xué)對其有很大的影響。20世紀(jì)30年代，作為正統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)的邏輯經(jīng)歷主義這種典型的內(nèi)在主義和科學(xué)史的內(nèi)史主義在各自的學(xué)科中占絕對統(tǒng)治地位，但與之相對立的、對科學(xué)進(jìn)展社會(huì)學(xué)研究的傾向也開場出現(xiàn)。一些科學(xué)史家、科學(xué)家、社會(huì)學(xué)家紛紛將目光轉(zhuǎn)向?qū)茖W(xué)的社會(huì)學(xué)研究，黑森(b.hessen)、貝爾納(j.d.bernal)、默頓是這種傾向的代表。他們發(fā)表了一系列論著，為科學(xué)的社會(huì)學(xué)研究進(jìn)展辯護(hù)。這種傾向的不斷放大與擴(kuò)張，便是科學(xué)社會(huì)學(xué)的出現(xiàn)〔在東歐、前蘇聯(lián)那么稱為科學(xué)學(xué)〕。盡管這些學(xué)者們一致立足于社會(huì)維度對待科學(xué)，但由于他們的社會(huì)意識形態(tài)、文化傳統(tǒng)、專業(yè)背景的差異，科學(xué)社會(huì)學(xué)的早期思想一開場就處于分化狀態(tài)，走向了不同的開展道路。默頓受邏輯經(jīng)歷主義和內(nèi)史主義影響，走向了科學(xué)社會(huì)的內(nèi)在主義，20世紀(jì)60年代形成了頗有影響的功能主義的美國傳統(tǒng)即默頓學(xué)派；貝爾納受馬克思?xì)v史唯物主義和科學(xué)史外史主義的影響，走向了科學(xué)社會(huì)外在主義，并影響了20世紀(jì)70年代中期形成的社會(huì)建構(gòu)主義的英國科學(xué)知識社會(huì)學(xué)的愛丁堡學(xué)派和巴思學(xué)派。不同觀點(diǎn)、不同思想、不同傳統(tǒng)的互相碰撞與合流，使科學(xué)社會(huì)學(xué)得到迅速開展。80年代后的一些科學(xué)社會(huì)學(xué)家受庫恩(t.s.kuhn)歷史主義、系統(tǒng)論、整體論和語境論(ntextu-alis)的影響，開場進(jìn)展科學(xué)社會(huì)內(nèi)在主義與科學(xué)社會(huì)外在主義的整合研究。于是，出現(xiàn)了社會(huì)語境意義上的科學(xué)社會(huì)學(xué)——科學(xué)知識社會(huì)學(xué)。概括地講，科學(xué)社會(huì)學(xué)20世紀(jì)70年代以來發(fā)生了重大變化，由默頓傳統(tǒng)的現(xiàn)代科學(xué)社會(huì)學(xué)走向了英國傳統(tǒng)的后現(xiàn)代科學(xué)社會(huì)學(xué)；由非認(rèn)知科學(xué)社會(huì)學(xué)走向了認(rèn)知科學(xué)社會(huì)學(xué)〞[1]；由科學(xué)構(gòu)造研究的社會(huì)學(xué)走向了科學(xué)知識研究的社會(huì)學(xué)；由社會(huì)功能主義走向了社會(huì)建構(gòu)主義；由宏觀研究走向了微觀研究；由科學(xué)的社會(huì)學(xué)研究走向了更廣闊的科學(xué)的人類學(xué)和文化人類學(xué)研究[2]。從方法論的角度看，我們認(rèn)為，科學(xué)社會(huì)學(xué)經(jīng)歷了從不成熟到成熟、從單一的定性和單一的定量到定性與定量的結(jié)合，從單一的科學(xué)社會(huì)構(gòu)造分析到整體的科學(xué)社會(huì)語境分析的開展。詳細(xì)地講，科學(xué)社會(huì)學(xué)方法論經(jīng)歷了科學(xué)內(nèi)部因素分析方法、科學(xué)外部因素分析方法、科學(xué)社會(huì)語境分析方法三個(gè)開展階段。1科學(xué)內(nèi)部因素分析方法我們把對科學(xué)進(jìn)展內(nèi)在社會(huì)構(gòu)造分析和對科學(xué)知識進(jìn)展社會(huì)學(xué)分析的研究流派稱為科學(xué)社會(huì)的內(nèi)在主義，其研究方法稱為科學(xué)內(nèi)部因素分析方法。它包括構(gòu)造—功能分析方法、計(jì)量分析方法和人類學(xué)方法。1.1構(gòu)造—功能分析方法這主要是默頓及其學(xué)派的方法論，其本質(zhì)是從構(gòu)造出發(fā)分析功能。他們把科學(xué)看作是具有復(fù)雜構(gòu)造的社會(huì)系統(tǒng)，對其社會(huì)體制的構(gòu)造做精細(xì)的分析，由構(gòu)造解釋功能，而很少研究科學(xué)知識的內(nèi)容及其與社會(huì)因素的關(guān)系，被稱為科學(xué)社會(huì)學(xué)的功能主義，形成了科學(xué)社會(huì)學(xué)的美國傳統(tǒng)〞[3]。從1938年發(fā)表?十七世紀(jì)英國的科學(xué)、技術(shù)與社會(huì)?到1973年出版的文集?科學(xué)社會(huì)學(xué)——理論和經(jīng)歷的研究?，默頓運(yùn)用構(gòu)造—功能分析方法對科學(xué)的社會(huì)建制、科學(xué)的精神氣質(zhì)、科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)造、科學(xué)交流、科學(xué)獎(jiǎng)勵(lì)制度、科學(xué)家的行為形式、科學(xué)中的優(yōu)先權(quán)之爭等進(jìn)展了深化研究，這些內(nèi)容構(gòu)成了科學(xué)社會(huì)學(xué)的主要內(nèi)容，形成了科學(xué)社會(huì)學(xué)的研究傳統(tǒng)。其他學(xué)者如本·戴維(jsephben-david)的?社會(huì)中的科學(xué)家角色?、巴伯(benardbarber)的?科學(xué)與社會(huì)秩序?、克蘭(dianarane)的?無形學(xué)院?、科爾兄弟(jnathanle,stephenle)的?科學(xué)界的社會(huì)分層?、加斯頓(jerrygastn)的?英國和美國的獎(jiǎng)勵(lì)制度?等，進(jìn)一步運(yùn)用了構(gòu)造—功能分析方法，開展了默頓的思想，成為默頓學(xué)派的重要組成局部。不過，這種方法的保守性是十清楚顯的，因?yàn)樗荒軓目茖W(xué)的現(xiàn)存社會(huì)構(gòu)造出發(fā)，根據(jù)構(gòu)造決定功能的假設(shè)進(jìn)展某些功能的預(yù)測，而對于過去和將來的科學(xué)的社會(huì)構(gòu)造的研究不能令人滿意；它只研究科學(xué)的宏觀社會(huì)構(gòu)造，而不研究科學(xué)知識產(chǎn)生的微觀認(rèn)識過程，其方法論說到底是“黑箱式〞的。1.2計(jì)量分析方法計(jì)量分析方法是運(yùn)用數(shù)學(xué)、統(tǒng)計(jì)工具對科學(xué)進(jìn)展定量描繪的方法，包括數(shù)學(xué)統(tǒng)計(jì)分析、引證分析、內(nèi)容分析、多變量分析。數(shù)學(xué)統(tǒng)計(jì)方法就是運(yùn)用數(shù)學(xué)、統(tǒng)計(jì)工具對大量數(shù)據(jù)進(jìn)展處理，從中得出結(jié)論的方法。默頓在?十七世紀(jì)英國的科學(xué)、技術(shù)與社會(huì)?的博士論文中廣泛采用數(shù)學(xué)統(tǒng)計(jì)方法，通過對大量文獻(xiàn)的統(tǒng)計(jì)所得數(shù)據(jù)進(jìn)展分析，說明十七世紀(jì)英國上層社會(huì)特別是知識界對科學(xué)興趣的普遍轉(zhuǎn)移，有力地說明了當(dāng)時(shí)英國科學(xué)的社會(huì)構(gòu)造隨著科學(xué)興趣的轉(zhuǎn)移而發(fā)生的微妙的變化。普賴斯(dreekjdesllaprie)在1961年發(fā)表的?巴比倫以來的科學(xué)?和1963年發(fā)表的?小科學(xué)，大科學(xué)?中，廣泛運(yùn)用數(shù)學(xué)分析和統(tǒng)計(jì)方法研究科學(xué)的整體開展，提醒了科學(xué)由小科學(xué)到大科學(xué)的開展規(guī)律，說明了科學(xué)機(jī)構(gòu)與科學(xué)組織的不斷標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)?；一?。引證分析(itatinanalysis)是利用科學(xué)引文索引(si)所提供的資料進(jìn)展數(shù)量分析得出結(jié)論的方法。在科學(xué)社會(huì)學(xué)中，廣泛運(yùn)用引證分析研究引證數(shù)與科學(xué)獎(jiǎng)勵(lì)的關(guān)系、引證率與論文影響度的關(guān)系、科學(xué)發(fā)現(xiàn)前后的繼承關(guān)系、科學(xué)共同體內(nèi)部科學(xué)家之間的互相關(guān)系等。引證的網(wǎng)絡(luò)分析還用來研究不同學(xué)科間的互相穿插與浸透關(guān)系，譬如普萊斯運(yùn)用引證分析研究自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)與人文科學(xué)之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)自然科學(xué)近五年的文獻(xiàn)引證率遠(yuǎn)高于人文科學(xué)，說明不同學(xué)科內(nèi)部的體制與進(jìn)步程度是有區(qū)別的。克蘭在?無形學(xué)院?中用引證分析研究科學(xué)共同體內(nèi)部的構(gòu)造，發(fā)現(xiàn)知名度高的科學(xué)家的論文被引證率高?？茽栃值芾靡C分析研究科學(xué)論文的質(zhì)量、科學(xué)界的社會(huì)分層情況以及獲獎(jiǎng)情況等[4]。內(nèi)容分析(ntentanalysis)是對傳播交流的內(nèi)容進(jìn)展準(zhǔn)確的數(shù)量分析的方法，它最早出如今新聞學(xué)，隨后在文學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)等眾多學(xué)科中廣泛應(yīng)用。科學(xué)社會(huì)學(xué)中還只是初步使用這一方法。這種方法不研究行為，也不研究語言、符號的語義，只是通過語言、符號的數(shù)量分析如篇幅長短、篇數(shù)多少的統(tǒng)計(jì)來到達(dá)研究的目的。薩頓(g.sartn)在?科學(xué)史導(dǎo)論?中運(yùn)用內(nèi)容分析考察先前科學(xué)史著作中各組成局部不同時(shí)代所占的篇幅數(shù)量的多少，以此來說明科學(xué)的加速開展。默頓在?十七世紀(jì)英國的科學(xué)、技術(shù)與社會(huì)?中也運(yùn)用了此方法說明科學(xué)興趣的轉(zhuǎn)移現(xiàn)象?？傊?，計(jì)量分析方法對科學(xué)進(jìn)展統(tǒng)計(jì)學(xué)的概括，注重?cái)?shù)量關(guān)系分析，通過數(shù)量關(guān)系研究科學(xué)內(nèi)部各個(gè)要素的關(guān)系。從這種意義上講，計(jì)量分析方法是一種通過數(shù)量關(guān)系的分析研究科學(xué)的內(nèi)在關(guān)系的宏觀方法。1.3人類學(xué)方法這主要是法國哲學(xué)家拉圖爾(brunelatur)和美國社會(huì)學(xué)家謝廷娜(karind.kn-etina)研究科學(xué)實(shí)驗(yàn)室情況的方法。人類學(xué)方法的引入，使科學(xué)社會(huì)學(xué)發(fā)生了人類學(xué)轉(zhuǎn)向。謝廷娜把這種方法稱為微觀—傾向發(fā)生學(xué)方法，因?yàn)槿祟悓W(xué)對科學(xué)的研究關(guān)注的是科學(xué)家信念的形成過程[5]。他們以一個(gè)旁觀者的身份進(jìn)入實(shí)驗(yàn)室，把一個(gè)詳細(xì)的實(shí)驗(yàn)室看作一個(gè)部落進(jìn)展考察，把看到聽到的如實(shí)記錄下來，再應(yīng)用語言分析方法對所記錄的情況進(jìn)展分析。拉圖爾的研究得出兩個(gè)結(jié)論：其一，實(shí)驗(yàn)室可以描繪為一個(gè)文字標(biāo)記系統(tǒng)，因?yàn)閮x器具有標(biāo)記才能，每個(gè)標(biāo)記的裝置是機(jī)器、儀器和實(shí)驗(yàn)人員的組合，科學(xué)論文就是這種文字標(biāo)記系統(tǒng)的產(chǎn)物；其二、實(shí)驗(yàn)過程中產(chǎn)生的科學(xué)事實(shí)不過是實(shí)驗(yàn)人員的構(gòu)造物，是儀器產(chǎn)生出的文字標(biāo)記被人為地解釋為事實(shí)，因此科學(xué)實(shí)驗(yàn)不是發(fā)現(xiàn)事實(shí)而是創(chuàng)造事實(shí)[6]。前一個(gè)結(jié)論是對實(shí)驗(yàn)室活動(dòng)的自然主義描繪，后一個(gè)結(jié)論是對實(shí)驗(yàn)結(jié)果的哲學(xué)說明。謝廷娜(k.d.knrr-etina)運(yùn)用人類學(xué)方法提出了科學(xué)的建構(gòu)主義綱領(lǐng)，認(rèn)為科學(xué)是人為的，實(shí)驗(yàn)室的一切都是人們事先精心準(zhǔn)備好的，即決策負(fù)荷的，這樣科學(xué)實(shí)驗(yàn)就是主觀建構(gòu)活動(dòng)，它受到社會(huì)環(huán)境的影響。她特別強(qiáng)調(diào)科學(xué)實(shí)驗(yàn)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)不是科學(xué)共同體，而是超認(rèn)識的資源關(guān)系形成的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。[7]因此，人類社會(huì)學(xué)的方法就是要說明科學(xué)認(rèn)識過程、科學(xué)知識形成過程無不與社會(huì)有關(guān)，無不說明社會(huì)因素向科學(xué)的浸透。然而，這種方法仍是一種經(jīng)歷描繪方法，因?yàn)樗P(guān)注的是科學(xué)研究的過程，對科學(xué)理論過程進(jìn)展微觀研究而不注重宏觀研究；傾向于對科學(xué)家言論的主觀分析而不注重科學(xué)研究的客觀實(shí)在性。因此，人類學(xué)方法的語言學(xué)轉(zhuǎn)向、認(rèn)知轉(zhuǎn)向也是十清楚顯的。2科學(xué)外部因素分析方法我們把對科學(xué)與其外在諸因素互相作用的研究傳統(tǒng)稱為科學(xué)社會(huì)外在主義，其方法論就是科學(xué)外部因素分析方法。這種方法論的特點(diǎn)是把科學(xué)當(dāng)作一個(gè)“剛體或黑箱〞，不考慮科學(xué)本身所包含的意義，只考慮科學(xué)與其周圍其他因素的互相關(guān)系。謝廷娜把這種研究稱為宏觀—定向相一致方法即宏觀方法，它包括歷史背景分析方法、歷史主義方法、文化分析方法。2.1歷史背景分析方法這主要是貝爾納(j.d.bernal)考察科學(xué)及其社會(huì)功能的方法。貝爾納是一位對科學(xué)的歷史及其社會(huì)功能進(jìn)展全面考察與研究的科學(xué)家，他認(rèn)為對于科學(xué)的分析應(yīng)放到當(dāng)時(shí)的社會(huì)歷史背景中去進(jìn)展，特別是進(jìn)入20世紀(jì)以來，科學(xué)已不是個(gè)人的事業(yè)，它已成為大工業(yè)集團(tuán)甚至整個(gè)國家的事業(yè)，科學(xué)發(fā)現(xiàn)與創(chuàng)造不再是個(gè)人的創(chuàng)造與發(fā)現(xiàn)，而是科學(xué)共同體的共同成果。因此，科學(xué)的作用、功能必須結(jié)合其賴以生存的社會(huì)環(huán)境來加以認(rèn)識。正是從這種科學(xué)觀出發(fā)，貝爾納反對當(dāng)時(shí)流行的兩種對立的科學(xué)觀：一種是理想主義科學(xué)觀，認(rèn)為科學(xué)是追求真理的純粹智力活動(dòng)，其功能是建構(gòu)與經(jīng)歷世界相符合的意義世界，即創(chuàng)造能解釋經(jīng)歷事實(shí)的理論；一種是現(xiàn)實(shí)主義科學(xué)觀，認(rèn)為科學(xué)是人們用來認(rèn)識自然、支配自然并為人們所利用的手段，這實(shí)際上是一種實(shí)用主義，幾百年來人們一直這樣對待并利用科學(xué)[8]。2.2歷史主義方法庫恩(t.s.kuhn)把歷史注入科學(xué)的方法不僅影響了科學(xué)哲學(xué)的歷史主義轉(zhuǎn)向，而且也影響了科學(xué)史的外史轉(zhuǎn)向，反映在科學(xué)社會(huì)學(xué)中就是科學(xué)的外部因素分析傾向。美國哲學(xué)家阿伽西(j.agassi)把對科學(xué)的這種研究稱為社會(huì)學(xué)主義?？茖W(xué)哲學(xué)、科學(xué)史、科學(xué)社會(huì)學(xué)不約而同地從社會(huì)維度研究科學(xué)，一方面說明科學(xué)對社會(huì)的影響日益增大，另一方面說明對科學(xué)的理解絕不能脫離社會(huì)歷史環(huán)境。我們認(rèn)為歷史主義可分為內(nèi)在的歷史主義和外在的歷史主義。前者指科學(xué)哲學(xué)中的歷史主義，它著重科學(xué)理論構(gòu)造、科學(xué)開展形式的演化研究，如庫恩的范式轉(zhuǎn)換形式、勞丹(larrylaudan)的研究傳統(tǒng)進(jìn)化形式等，較少研究社會(huì)因素對科學(xué)的影響。后者指科學(xué)史的外史論和科學(xué)社會(huì)學(xué)主義，它關(guān)注科學(xué)與其之外的社會(huì)因素的互動(dòng)關(guān)系，而很少關(guān)注科學(xué)內(nèi)部的歷史演化。但不管哪種歷史主義，從動(dòng)態(tài)而不是從靜態(tài)，從歷時(shí)而不是從共時(shí)，從整體而不是從局部考察科學(xué)的方法和立場值得肯定。2.3文化分析方法這是一種從文化學(xué)角度研究科學(xué)的方法，代表人物有巴恩斯(b.baes)、布魯(davidblr)、懷特(lesliea.hite)、李克特(aurien.rihter,jr)。巴恩斯以愛丁堡學(xué)派的代表人物著稱，他在?科學(xué)知識和社會(huì)學(xué)理論?一書中主張社會(huì)文化因素影響知識形態(tài)的觀點(diǎn)，科學(xué)思想在很大程度上受到占統(tǒng)治地位的文化思想的影響。他把科學(xué)看作一種亞文化的集合，是人類整個(gè)文化的一局部，科學(xué)文化是在文化的氣氛中生成的[9]。在他看來，文化影響科學(xué)家的信念和想像，從而影響到科學(xué)知識，通過對整個(gè)文化進(jìn)展分析就能弄清科學(xué)的發(fā)生與開展。不過，他把科學(xué)看作是一組程序和方法論的約定，由約定主義走向了文化相對主義。以提出科學(xué)知識社會(huì)學(xué)強(qiáng)綱領(lǐng)而著稱的布魯把科學(xué)當(dāng)作文化現(xiàn)象，把真理看作文化符號，而不是把科學(xué)看作智力形態(tài)。他主張?jiān)谡麄€(gè)人類文化的框架中審視科學(xué)及其與意識形態(tài)的關(guān)系[10]。他的強(qiáng)綱領(lǐng)的四個(gè)內(nèi)容因果性、對等性、對稱性和反身性就是要說明科學(xué)知識產(chǎn)生和評價(jià)的社會(huì)文化原因。懷特在?文化的科學(xué)?中認(rèn)為科學(xué)是一種人類行為，是把握經(jīng)歷的活動(dòng)，科學(xué)不是實(shí)體本身，而是解釋經(jīng)歷世界的方式。科學(xué)依賴于文化，而文化依賴于符號，人類的一切行為都是在使用符號中產(chǎn)生的。從這一觀點(diǎn)出發(fā)，他進(jìn)一步認(rèn)為正是文化而不是社會(huì)才是人類與眾不同的特性，文化對于科學(xué)較之社會(huì)對于科學(xué)有更直接和更重要的作用。一種發(fā)現(xiàn)與創(chuàng)造是已經(jīng)存在的文化要素的綜合或是將一種新的要素吸收到一種文化系統(tǒng)中。每一種發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造都是文化經(jīng)歷積累過程的有組織的表現(xiàn)，計(jì)算機(jī)的創(chuàng)造不可能出如今牛頓時(shí)代，因?yàn)楫?dāng)代就沒有創(chuàng)造計(jì)算機(jī)的文化積淀。由此，他得出兩個(gè)推論：一是當(dāng)文化積累還沒有到達(dá)產(chǎn)生發(fā)現(xiàn)與創(chuàng)造的條件前，任何創(chuàng)造與發(fā)現(xiàn)都是不可能的；二是當(dāng)文化積累到成熟，發(fā)現(xiàn)與創(chuàng)造便必然產(chǎn)生。這是典型的文化決定論，一種絕對的文化主義。李克特在?科學(xué)是一種文化過程?一書中說明了類似的觀點(diǎn)。他認(rèn)為科學(xué)是一種方法，一種社會(huì)建制，一種專門職業(yè)。他把科學(xué)定義為過程，認(rèn)為科學(xué)是作為個(gè)體的認(rèn)知開展在文化上的對應(yīng)物，是作為傳統(tǒng)文化知識的一種生長物，是作為文化開展的一種認(rèn)知形式。在他看來，科學(xué)開展的方向類似于個(gè)體的認(rèn)知開展方向，科學(xué)開展的起始點(diǎn)是傳統(tǒng)的文化知識，科學(xué)開展的構(gòu)造一般類似于進(jìn)化過程的構(gòu)造，特別是類似于文化進(jìn)化過程的構(gòu)造，科學(xué)是一個(gè)從個(gè)體層次向文化層次的認(rèn)知開展的延伸，是一個(gè)傳統(tǒng)文化知識之上的開展生長物，而且是一個(gè)文化進(jìn)化之特殊的認(rèn)知變異體和延伸。我們認(rèn)為科學(xué)是一種文化現(xiàn)象和文化過程，但文化并不能決定科學(xué)的一切，文化決定論是一種絕對主義，一種外在主義，過分夸張文化對科學(xué)的決定和浸透作用，無視了科學(xué)的內(nèi)在自主性.3社會(huì)語境分析方法將科學(xué)置于社會(huì)歷史中進(jìn)展考察，從內(nèi)因和外因、歷時(shí)和共時(shí)的綜合上分析科學(xué)與其外在社會(huì)因素的互相作用和互相關(guān)系，我們把這種方法稱為科學(xué)社會(huì)語境分析方法，主要表現(xiàn)為社會(huì)理論方法、系統(tǒng)分析方法、功能—構(gòu)造分析方法、社會(huì)修辭學(xué)方法、行動(dòng)者—網(wǎng)絡(luò)方法和實(shí)在論的建構(gòu)主義方法。3.1社會(huì)理論方法這是馬克思和恩格斯研究科學(xué)的方法。馬克思和恩格斯雖然生活在19世紀(jì)，但他們在剖析資本主義社會(huì)和創(chuàng)立歷史唯物主義的時(shí)候，就運(yùn)用理論的觀點(diǎn)、立場和方法分析當(dāng)時(shí)的科學(xué)技術(shù)，把科學(xué)作為社會(huì)的內(nèi)在因素來考慮的。正是馬克思和恩格斯對科學(xué)的社會(huì)理論的分析，東、西方的社會(huì)學(xué)家都把馬克思和恩格斯看作科學(xué)社會(huì)學(xué)的鼻祖。馬克思和恩格斯在許多論著中研究了科學(xué)技術(shù)，他們的著眼點(diǎn)是考察科學(xué)技術(shù)與社會(huì)消費(fèi)力的關(guān)系，科學(xué)技術(shù)進(jìn)步與社會(huì)進(jìn)步及社會(huì)變革的關(guān)系。他們對科學(xué)技術(shù)的研究表現(xiàn)出社會(huì)理論觀。在馬克思和恩格斯看來，科學(xué)是一種在歷史上起推動(dòng)作用的革命力量，科學(xué)的發(fā)生與開展一開場就是由消費(fèi)決定的，科學(xué)在社會(huì)消費(fèi)中產(chǎn)生，在社會(huì)理論中形成，它反過來又通過改造技術(shù)來推進(jìn)消費(fèi)力的開展，最終引起消費(fèi)方式和社會(huì)制度的變革。馬克思和恩格斯的社會(huì)理論方法為我們研究科學(xué)與技術(shù)、科學(xué)與消費(fèi)、科學(xué)與社會(huì)中的政治、經(jīng)濟(jì)、教育、文化等的關(guān)系提供了一種非常有效的方法論。3.2系統(tǒng)分析方法系統(tǒng)分析是把研究對象當(dāng)作一個(gè)系統(tǒng)進(jìn)展定量化、模型化和擇優(yōu)化研究的方法。在科學(xué)社會(huì)學(xué)中，運(yùn)用系統(tǒng)分析方法對科學(xué)及其社會(huì)因素的關(guān)系進(jìn)展全面的分析與綜合，并給出科學(xué)與社會(huì)諸因素互動(dòng)的形式。魏因加特(p.eingart)研究科學(xué)外部控制的非科學(xué)目的內(nèi)化方法和科勞恩(.krhn)的科學(xué)目的化方法都屬于系統(tǒng)分析方法。魏因加特的非科學(xué)目的內(nèi)化指把科學(xué)以外的政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、文化的社會(huì)目的在國家和政府的干預(yù)下轉(zhuǎn)化為科學(xué)內(nèi)部的研究準(zhǔn)那么，或者說科學(xué)的環(huán)境目的被科學(xué)有選擇地吸收、消化、整合。他以美國癌癥研究為例進(jìn)展個(gè)案研究，運(yùn)用系統(tǒng)方法詳細(xì)地分析了非科學(xué)目的內(nèi)化的整個(gè)過程。這一過程大致為：社會(huì)問題——政治阻力——政策規(guī)那么——科學(xué)政策規(guī)劃——機(jī)構(gòu)阻力——研究[11]。這種系統(tǒng)地研究非科學(xué)因素轉(zhuǎn)化為科學(xué)內(nèi)部問題的方法值得我們借鑒?？苿诙鞯目茖W(xué)目的化指國家和政府有意識地把科學(xué)的外部目的導(dǎo)入一個(gè)學(xué)科的開展之中，使之成為科學(xué)理論開展的主導(dǎo)線[11]?？茖W(xué)的目的化使科學(xué)與政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等社會(huì)問題嚴(yán)密相連，使科學(xué)致力于社會(huì)實(shí)際問題的研究。這樣一來，科學(xué)便與整個(gè)社會(huì)一體化。因此，對于科學(xué)目的化的研究必然要運(yùn)用系統(tǒng)分析方法。3.3功能—構(gòu)造分析方法這是德國社會(huì)學(xué)家魯曼(n.luhann)創(chuàng)立的一種與構(gòu)造—功能方法相對立的方法[11]。它不是從構(gòu)造出發(fā)分析功能，而是從功能出發(fā)分析構(gòu)造。魯曼把科學(xué)看作一個(gè)社會(huì)系統(tǒng)，運(yùn)用功能—構(gòu)造分析方法研究了科學(xué)的社會(huì)運(yùn)行機(jī)制。他認(rèn)為科學(xué)作為一個(gè)社會(huì)系統(tǒng)，具有自治性、適應(yīng)性和學(xué)習(xí)才能。科學(xué)的自治性是指科學(xué)可以根據(jù)自己特定的標(biāo)準(zhǔn)去行動(dòng)、根據(jù)自己特定的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)去選擇?？茖W(xué)的適應(yīng)性指它對環(huán)境的適應(yīng)才能和作出反響的才能。適應(yīng)性是科學(xué)賴以存在與開展的根底，不適應(yīng)環(huán)境的學(xué)科遲早會(huì)消失，因?yàn)榭茖W(xué)是一個(gè)開放系統(tǒng)，需要不斷與其環(huán)境進(jìn)展物質(zhì)、信息和能量的交換，從而與環(huán)境保持動(dòng)態(tài)平衡，既開展自身同時(shí)又高效地影響環(huán)境?？茖W(xué)的學(xué)習(xí)才能指主動(dòng)適應(yīng)環(huán)境的才能，這種才能從根本上講是科學(xué)的創(chuàng)造力，被動(dòng)地適應(yīng)環(huán)境是一種被動(dòng)的學(xué)習(xí)，是缺乏創(chuàng)造力的學(xué)習(xí)。3.4社會(huì)修辭學(xué)方法這是20世紀(jì)70年代中期在英國出現(xiàn)的科學(xué)知識社會(huì)學(xué)的代表人物馬凱(.alkay)的研究方法。它是在科學(xué)哲學(xué)的反實(shí)證主義、現(xiàn)象主義等哲學(xué)思潮影響下形成的。它不同于默頓傳統(tǒng)方法論的地方在于科學(xué)知識社會(huì)學(xué)根據(jù)傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)的方法對科學(xué)知識本身進(jìn)展社會(huì)考察與分析。馬凱在對科學(xué)知識作社會(huì)文化的解釋時(shí)，提出了“科學(xué)社會(huì)修辭學(xué)〞這個(gè)新術(shù)語，其含義是：科學(xué)共同體內(nèi)部的科學(xué)家行為并不能用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)來說明，而只能以科學(xué)家各自的利益和目的來說明。[12]也就是說，科學(xué)家的行為和科學(xué)的行為并不是根據(jù)科學(xué)語言來說明的，而是根據(jù)他們所處的社會(huì)環(huán)境的社會(huì)語言或文化資源來說明的；科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)不是用默頓所說的科學(xué)體制來保證的，而是用科學(xué)的文化資源來說明的。在他看來，科學(xué)是一種解釋性的事業(yè)，客觀世界的本性是社會(huì)地建構(gòu)起來的，科學(xué)知識是經(jīng)科學(xué)家磋商(negiatin)建立起來的。磋商就是科學(xué)共同體內(nèi)的科學(xué)家之間運(yùn)用共同的文化資源提供的節(jié)目單(repertire)或字典(vabulary)進(jìn)展的協(xié)商和交流。通過科學(xué)“磋商〞建立起來的結(jié)論并不是對物理世界確實(shí)定性說明，而是在特定的文化和社會(huì)背景中的科學(xué)家們認(rèn)為是正確的主張而已。我們認(rèn)為，馬凱的社會(huì)修辭學(xué)就是社會(huì)語境(sialntext)，科學(xué)家的行為標(biāo)準(zhǔn)要在其社會(huì)語境中得到說明?？茖W(xué)知識的意義以及它產(chǎn)生的過程都要用社會(huì)修辭學(xué)來說明。這種社會(huì)修辭學(xué)方法說到底就是一種社會(huì)語境分析方法。3.5行動(dòng)者—網(wǎng)絡(luò)方法這是拉圖爾和卡龍(.alln)研究科學(xué)實(shí)驗(yàn)室生活的方法[13,14]。行動(dòng)者—網(wǎng)絡(luò)(atr-netrk)的含義有三：一是微觀網(wǎng)絡(luò)，指消費(fèi)科學(xué)知識的場所——實(shí)驗(yàn)室。在實(shí)驗(yàn)室中，實(shí)驗(yàn)者、實(shí)驗(yàn)儀器、實(shí)驗(yàn)材料、實(shí)驗(yàn)環(huán)境應(yīng)該是一個(gè)不可分割的整體，行動(dòng)者〔實(shí)驗(yàn)者〕與其他因素互相關(guān)聯(lián)，構(gòu)成了實(shí)驗(yàn)語境，也就是一個(gè)行動(dòng)者—網(wǎng)絡(luò)。這個(gè)行動(dòng)者—網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)不斷構(gòu)造自然，不斷消費(fèi)新的科學(xué)知識；二是宏觀網(wǎng)絡(luò)，指實(shí)驗(yàn)室與其之外的社會(huì)的關(guān)聯(lián)，形成社會(huì)語境。在宏觀網(wǎng)絡(luò)中，行動(dòng)者不僅是科學(xué)家，也包括政府、企業(yè)和消費(fèi)者，這些行動(dòng)者共同編織成自然—社會(huì)之網(wǎng)絡(luò)；三是微觀網(wǎng)絡(luò)和宏觀網(wǎng)絡(luò)是雙向互動(dòng)的。實(shí)驗(yàn)室通過建構(gòu)進(jìn)而塑造社會(huì)，即把科學(xué)知識社會(huì)化；社會(huì)以它特有的方式支持、支撐和資助實(shí)驗(yàn)室。他們認(rèn)為，科學(xué)論的研究不應(yīng)停留在對已經(jīng)形成的“科學(xué)文本〞的哲學(xué)考察，而應(yīng)對正在建構(gòu)中的“科學(xué)理論〞即實(shí)驗(yàn)室活動(dòng)進(jìn)展考察。他們由對科學(xué)的哲學(xué)建構(gòu)走向了社會(huì)建構(gòu)；由科學(xué)知識的微觀研究走向宏觀研究；由自然、實(shí)驗(yàn)室走向了自然、實(shí)驗(yàn)室、社會(huì)的語境化建構(gòu)。3.6實(shí)在論的建構(gòu)主義方法這是當(dāng)代美國著名科學(xué)社會(huì)學(xué)家科爾(stephenle)研究科學(xué)的方法論[15]。他認(rèn)為科學(xué)上長期存在著兩大傳統(tǒng)；一是實(shí)證主義或?qū)嵲谡搨鹘y(tǒng)的“默頓學(xué)派〞；另一是建構(gòu)主義傳統(tǒng)的“西歐學(xué)派〞。實(shí)證主義科學(xué)觀把科學(xué)看成是純理性的事業(yè)，理性的認(rèn)識結(jié)果必須由經(jīng)歷事實(shí)裁決，即科學(xué)是由自然界決定的，人只是被動(dòng)地反映自然，而且科學(xué)的開展與社會(huì)無關(guān)。建構(gòu)主義科學(xué)觀把科學(xué)看成是完全由社會(huì)建構(gòu)的事業(yè)，科學(xué)知識不是對自然的描繪，而是社會(huì)性地建構(gòu)起來的；科學(xué)不是由理性和規(guī)那么支配的活動(dòng)，科學(xué)知識的真?zhèn)我膊⒎怯山?jīng)歷證據(jù)裁決，而且自然界對科學(xué)知識沒有影響作用，科學(xué)知識是科學(xué)家社會(huì)行為“磋商〞的結(jié)果。科爾既不贊成極端的實(shí)證主義立場，也不贊成極端的建構(gòu)主義立場，因?yàn)榍罢呤墙^對主義，后者是相對主義，它們的錯(cuò)誤在于“非此即彼〞?？茽柮鞔_聲稱他的科學(xué)觀介于“右翼的〞社會(huì)建構(gòu)主義和“左翼的〞傳統(tǒng)實(shí)證主義之間，是實(shí)在論的建構(gòu)主義。在他看來，科學(xué)知識是社會(huì)和自然界共同決定的，是理性和經(jīng)歷共同決定的。我們認(rèn)為，科爾的方法是一種語境化方法；他在社會(huì)、人和自然之間建立了必要的聯(lián)絡(luò)，打破了實(shí)證主義的“人—自然〞框架和建構(gòu)主義的“社會(huì)—人〞框架，建立了“社會(huì)—人—自然〞語境化的框架?！緟⒖嘉墨I(xiàn)】[1]浦根祥，狄仁昆.科學(xué)社會(huì)學(xué)的認(rèn)知轉(zhuǎn)向