從共有物分割糾紛看農(nóng)村征地補(bǔ)償費(fèi)在家庭成員

1、裁判要點(diǎn)1.家庭承包的承包方是本集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)戶。故農(nóng)戶內(nèi)部成員的變化，如死亡、 婚嫁、戶口遷出或者遷入等，通常不會(huì)引起土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的收回或者調(diào)整，除非 出現(xiàn)絕戶或者全家遷入設(shè)區(qū)的市并轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口的情形。.按照現(xiàn)行“增人不增地、減人不減地”的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)政策，以家庭承包 方式承包土地的，其內(nèi)部法律關(guān)系屬于家庭成員共同共有。.家庭承包方式經(jīng)營(yíng)的土地，家庭成員內(nèi)部之間關(guān)于承包地的劃分不產(chǎn)生土地承 包經(jīng)營(yíng)權(quán)主體變更的法律效力?；景盖檫@是一件三弟、大姐和母親為原告，起訴二弟（姐弟共三人），主張征地拆遷補(bǔ)償款的 案件。類(lèi)似情形的糾紛，在城鄉(xiāng)結(jié)合部的城市開(kāi)發(fā)過(guò)程中比較常見(jiàn)。本案涉及到補(bǔ)償款的性

2、質(zhì)因招工就業(yè)戶口遷出家庭成員和外嫁遷出家庭成員是否具有 補(bǔ)償資格、承包地家庭成員間內(nèi)部劃分的對(duì)外效力等一系列問(wèn)題I有相當(dāng)?shù)牡湫托院?參照價(jià)值。再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：趙甲，男被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：錢(qián)某，女，系趙甲之母被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：趙乙，男，系趙甲之弟被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：趙丙，女，系趙甲之姐二審被上訴人（一審第三人）：某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（下文簡(jiǎn)稱(chēng)地產(chǎn)公司）。1982年農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)到戶時(shí)，錢(qián)某家庭共有6 口人，即錢(qián)某，錢(qián)某之婆婆孫 某（1996年去世）、錢(qián)某之夫趙某（2011年去世），錢(qián)某之女趙丙（1986年出嫁）， 長(zhǎng)子趙甲（

3、1988年分家），次子趙乙（1997年招工）。原小康縣城關(guān)鎮(zhèn)張灣村村 委會(huì)（現(xiàn)小康縣城關(guān)鎮(zhèn)張灣社區(qū)居委會(huì)）根據(jù)錢(qián)某家庭人口發(fā)包土地，其中在幸福 河壩劃分菜地0.433畝（本案涉訴承包經(jīng)營(yíng)地），戶主為趙某。2011年11月29日，涉訴土地被依法征收，2011年12月21日趙某去世，2012年 1月5日，小康縣城關(guān)鎮(zhèn)張灣社區(qū)、趙甲、西部恒大鑄造公司等三方簽訂了張灣 社區(qū)開(kāi)發(fā)土地置換房屋協(xié)議書(shū)，涉訴土地置換房屋121.24平方米，該協(xié)議被人 民法院的生效判決認(rèn)定為有效（另案）。2013年5月27日，地產(chǎn)公司依法受讓包括涉訴土地在內(nèi)的國(guó)有土地使用權(quán)。2014 年12月8日，趙甲與地產(chǎn)公司達(dá)成協(xié)議，將置

4、換的121.24平方米房屋折價(jià) 303100.00元，并于當(dāng)日實(shí)際履行。2015年5月22日，錢(qián)某、趙乙、趙丙向某法 院提起訴訟，請(qǐng)求依法分割征地補(bǔ)償款303100.00元。一審宣判后，趙甲以原審平均分割折價(jià)款不公、程序錯(cuò)誤等理由提出上訴。某中級(jí) 法院二審駁回上訴，維持原判。趙甲仍不服，向某高級(jí)法院申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)，1.趙乙于1997年頂替父親趙某到小康縣 郵政局上班，戶口已遷出成為城鎮(zhèn)居民，無(wú)權(quán)參與分配；2趙丙于1986年出嫁， 無(wú)權(quán)參與分配；3父親趙某生前已將家庭承包地分給自己耕種，被征承包地的補(bǔ)償 款應(yīng)歸自己所有。請(qǐng)求對(duì)本案再審，對(duì)補(bǔ)償款303100.00元重新分割。某高級(jí)法院以趙甲的部分申請(qǐng)

5、理由成立為由，指令某中級(jí)法院再審本案，中止原判 決的執(zhí)行。某中級(jí)法院依法另行組成合議庭審理了本案。裁判結(jié)果一審民事判決。按照家庭人口平均分配，并結(jié)合原告訴請(qǐng)確定最終分配數(shù)額， 趙甲在判決生效后十日內(nèi)向錢(qián)某支付征地補(bǔ)償款75755.00元，向趙乙支付征地補(bǔ) 償款74317.79元，向趙丙支付征地補(bǔ)償款74317.79元。.二審民事判決。駁回上訴，維持原判。3.再審審查民事裁定。某高級(jí)法院以二審法院判決趙乙與趙甲、趙丙、錢(qián)某同等 條件參與涉案款的分割，認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，趙甲的部分申請(qǐng)理由成立 為由，指令二審法院再審，中止原判決的執(zhí)行。.再審民事判決。維持二審判決。法律解讀本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在

6、于：1.訴爭(zhēng)款的法律性質(zhì)如何界定？ 2招工的趙乙是否有權(quán)參 與分配？ 3外嫁的趙丙是否有權(quán)參與分配？ 4訴爭(zhēng)款如何分割？一、訴爭(zhēng)款的法律性質(zhì)如何界定經(jīng)查，1982年農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)到戶時(shí)，錢(qián)某家庭共有6 口人，承包方系以戶主 趙某為代表的“趙家”。2011年11月29日，涉訴承包地被依法征收，先置換為 房屋，后又折價(jià)為現(xiàn)金，故其全稱(chēng)應(yīng)為：家庭承包經(jīng)營(yíng)地征收置換房屋的折價(jià)款（以 下簡(jiǎn)稱(chēng)折價(jià)款）。根據(jù)農(nóng)村土地承包法第十六條之規(guī)定，承包地被依法征收、 征用、占有的，承包方有權(quán)獲得相應(yīng)的補(bǔ)償。因此，“趙家”作為涉訴土地的承包 方，有權(quán)獲得補(bǔ)償款。根據(jù)農(nóng)村土地承包法第十五條之規(guī)定：“家庭承包的承包方是本

7、集體經(jīng)濟(jì)組織 的農(nóng)戶”。因此，對(duì)外法律關(guān)系上，家庭承包經(jīng)營(yíng)戶是權(quán)利主體，但在承包戶家庭 成員之間的內(nèi)部法律關(guān)系上，現(xiàn)行法律法規(guī)并無(wú)明確規(guī)定。鑒于本案雙方當(dāng)事人均 系家庭成員，但在主張分割訴爭(zhēng)款時(shí)，每個(gè)家庭成員又系獨(dú)立的民事主體，根據(jù)物 權(quán)法第一百零五條之規(guī)定：“兩個(gè)以上單位、個(gè)人共同享有用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán) 的，參照本章規(guī)定。” 土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)系用益物權(quán)，可以參照物權(quán)法關(guān)于共有 的相關(guān)規(guī)定，認(rèn)定本案涉訴土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)屬于家庭成員共有。關(guān)于共有的類(lèi)型，根據(jù)物權(quán)法第一百零三條之規(guī)定：“共有人對(duì)共有的不動(dòng)產(chǎn)或 者動(dòng)產(chǎn)沒(méi)有約定為按份共有或者共同共有或者約定不明的，除共有人具有家庭關(guān)系等 外，視為按份共

8、有?！苯Y(jié)合本案，筆者認(rèn)為家庭成員之間具有共同生產(chǎn)、共同生 活、共享權(quán)利、共負(fù)義務(wù)等特點(diǎn)，農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)又具有一定的社會(huì)保障性質(zhì) 即保證承包土地的農(nóng)戶家庭成員獲得穩(wěn)定的生產(chǎn)資料，生活有基本的保障，因此， 內(nèi)部成員之間的共有類(lèi)型確定為共同共有，更符合我國(guó)當(dāng)前的實(shí)際情況?；诖?， 本案雙方當(dāng)事人訴爭(zhēng)款的性質(zhì)，應(yīng)認(rèn)定為承包戶家庭成員共同共有。二、招工的趙乙是否有資格參與分配趙甲在一審時(shí)主張趙乙無(wú)權(quán)參與折價(jià)款的分配；二審上訴時(shí)，提出家庭成員之間平 均分配不公平，自己經(jīng)營(yíng)承包地多年，應(yīng)當(dāng)多分折價(jià)款；申請(qǐng)?jiān)賹彆r(shí)，主張趙乙無(wú) 權(quán)參與折價(jià)款的分配。理由是趙乙已于1997年頂替父親趙某到小康縣郵政局上班， 戶

9、口已遷出成為城鎮(zhèn)戶籍。根據(jù)農(nóng)村土地承包法第二十六條之規(guī)定：“承包期內(nèi)，發(fā)包方不得收回承包地。 承包期內(nèi)，承包方全家遷入小城鎮(zhèn)落戶的，應(yīng)當(dāng)按照承包方的意愿，保留其土地承 包經(jīng)營(yíng)權(quán)或者允許其依法進(jìn)行土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)。承包期內(nèi)，承包方全家遷入設(shè) 區(qū)的市，轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口的，應(yīng)將承包的耕地和草地交回發(fā)包方。承包方不交回的， 發(fā)包方可以收回承包的耕地和草地。承包期內(nèi)，承包方交回承包地或者發(fā)包方收回 承包地時(shí)，承包方對(duì)其在承包地上投入而提高土地生產(chǎn)能力的，有權(quán)獲得相應(yīng)的補(bǔ)經(jīng)查，小康縣城關(guān)鎮(zhèn)張灣村村委會(huì)于2002年3月30日轉(zhuǎn)為小康縣城關(guān)鎮(zhèn)張灣社區(qū) 居委會(huì)，原村民戶口集體轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口。自1982年土地承包

10、經(jīng)營(yíng)到戶至2011年 11月29日涉訴土地被征收，小康縣城關(guān)鎮(zhèn)張灣社區(qū)并未調(diào)整過(guò)承包經(jīng)營(yíng)地。趙乙 于1990年參加招工考試，1997年到小康縣郵政局參加工作，同年將戶口遷移到小 康縣城關(guān)鎮(zhèn)東西路55號(hào)，2011年5月又將戶口遷回小康縣城關(guān)鎮(zhèn)張灣社區(qū)。結(jié)合本案，發(fā)包方并未在涉訴土地被征收前調(diào)整過(guò)涉訴土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，趙乙的戶 口雖然曾經(jīng)遷出，但遷入地不屬于設(shè)區(qū)的市。其在涉訴土地被征收前又將戶口遷回， 且小康縣城關(guān)鎮(zhèn)張灣村已于2002年3月30日轉(zhuǎn)為小康縣城關(guān)鎮(zhèn)張灣社區(qū)，全體村 民（包括趙甲在內(nèi)）已整體轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶籍。趙乙并未喪失涉訴土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)， 因而享有折價(jià)款的分配資格。三、外嫁的趙丙是否有

11、資格參與分配趙甲在一審時(shí)主張趙丙無(wú)權(quán)參與分配折價(jià)款；二審上訴時(shí)，提出家庭成員之間平均 分配不公平，自己經(jīng)營(yíng)承包地多年，應(yīng)當(dāng)多分折價(jià)款；申請(qǐng)?jiān)賹彆r(shí)主張趙丙無(wú)權(quán)參 與折價(jià)款的分配。理由是趙丙已于1986年出嫁，父親趙某生前將自家的老莊基地 劃給了趙丙建房。根據(jù)農(nóng)村土地承包法第三十條之規(guī)定：“承包期內(nèi)，婦女結(jié)婚，在新居住地未 取得承包地的，發(fā)包方不得收回其原承包地；婦女離婚或者喪偶，仍在原居住地生 活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，發(fā)包方不得收回其原承包 地?！苯?jīng)查，趙丙于1986年出嫁，但戶口未遷出，且與丈夫、子女均一直居住生 活在小康縣城關(guān)鎮(zhèn)張灣村。自1982年土地承包經(jīng)營(yíng)到戶至

12、2011年11月29日涉訴 土地被征收，小康縣城關(guān)鎮(zhèn)張灣社區(qū)并未調(diào)整過(guò)承包經(jīng)營(yíng)地。另查明，趙丙在其丈 夫戶籍所在地西部省白山縣林木村未取得承包地。結(jié)合本案，發(fā)包方并未在涉訴土地被征收前調(diào)整過(guò)涉訴土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，趙丙雖然 出嫁，但戶口未遷出，且與家人居住生活在小康縣城關(guān)鎮(zhèn)張灣村。在本案涉訴土地 被征收前，其未在丈夫戶籍所在地取得承包地，因而并未喪失涉訴土地的承包經(jīng)營(yíng) 權(quán)，因此享有折價(jià)款的分配資格。四、訴爭(zhēng)款如何分割關(guān)于訴爭(zhēng)款的分割方式，雙方當(dāng)事人提出了各自的方案。筆者認(rèn)為，確定訴爭(zhēng)款的 分割方式應(yīng)從下述三個(gè)問(wèn)題著手：1 .承包期限內(nèi)家庭成員死亡是否會(huì)產(chǎn)生繼承問(wèn)題錢(qián)某、趙乙、趙丙在起訴時(shí)主張應(yīng)按照

13、發(fā)包時(shí)的家庭人口進(jìn)行分害并提出鑒于錢(qián)某之 婆婆孫某于1996年6月8日去世，錢(qián)某之夫趙某于2011年11月21日去世應(yīng)根據(jù)繼 承法對(duì)孫某、趙某的份額按法定繼承予以分割之后再與健在家庭人口應(yīng)得份額相加， 確定最終的分配份額，即錢(qián)某應(yīng)分.375份、趙甲、趙乙、趙丙均應(yīng)分.275份。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可否繼承？根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適 用法律問(wèn)題的解釋第一條第一款第五項(xiàng)之規(guī)定承包經(jīng)營(yíng)權(quán)繼承糾紛系人民法院應(yīng)當(dāng) 依法受理的農(nóng)村土地承包民事糾紛之一在最高人民法院于2011年2月18日發(fā)布I關(guān) 于印發(fā)修改后的民事案件案由規(guī)定的通知（法201142號(hào)）中，土地承包經(jīng)營(yíng) 權(quán)繼承糾紛屬于四級(jí)

14、案由。根據(jù)農(nóng)村土地承包法第三條第二款之規(guī)定：“農(nóng)村土地承包采取農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織 內(nèi)部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒溝、荒丘、荒灘等農(nóng)村土地, 可以采取招標(biāo)、拍賣(mài)、公開(kāi)協(xié)商等方式承包?！奔崔r(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)分為家庭承包和 以其他方式承包兩種法定類(lèi)型關(guān)于涉及經(jīng)營(yíng)權(quán)繼承的問(wèn)題該法按照獲得經(jīng)營(yíng)權(quán)的方 式進(jìn)行了區(qū)分，其中家庭承包的，根據(jù)該法第三十一條之規(guī)定：“承包人應(yīng)得的承包收 益，依照繼承法的規(guī)定繼承。林地承包的承包人死亡，其繼承人可以在承包期內(nèi)繼續(xù) 承包”。涉及其他方式承包的，該法第五十條規(guī)定：“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)通過(guò)招標(biāo)拍賣(mài)、 公開(kāi)協(xié)商等方式取得的，該承包人死亡，其應(yīng)得的承包收益，依照

15、繼承法的規(guī)定繼承; 在承包期內(nèi)，其繼承人可以繼續(xù)承包?！弊罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解第二十五條 進(jìn)一步明確規(guī)定：“林地家庭承包中，承包方的繼承人請(qǐng)求在承包期內(nèi)繼續(xù)承包的應(yīng) 予支持。其他方式承包中，承包方的繼承人或者權(quán)利義務(wù)承受者請(qǐng)求在承包期內(nèi)繼續(xù)承 包的，應(yīng)予支持?！币虼丝梢缘贸鼋Y(jié)論不論什么形式的承包，承包人死亡的，其應(yīng)得 的承包收益可以依法繼承家庭承包中的林地承包以及針對(duì)四荒”土地的其他方式承 包，為了維護(hù)承包合同的穩(wěn)定性，承包人死亡的，其繼承人可以在承包期內(nèi)繼續(xù)承包,而承包期內(nèi)的繼續(xù)承包不等同于繼承法意義上的繼承S屬于在承包合同約定的承包期 限內(nèi)享有剩余期限

16、的承包經(jīng)營(yíng)。根據(jù)繼承法第三條之規(guī)定，遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。經(jīng)查，孫某、 趙某均于本案訴爭(zhēng)土地征收前死亡訴爭(zhēng)折價(jià)款中并無(wú)孫某、趙某的承包收益。本案訴 爭(zhēng)地系菜地，歸于耕地的類(lèi)別,承包方式系家庭承包，而家庭承包方式的農(nóng)村土地承包 經(jīng)營(yíng)權(quán)屬于農(nóng)戶家庭，不屬于某一個(gè)家庭成員，即本案涉訴農(nóng)村土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)不屬 于個(gè)人財(cái)產(chǎn)，因而不發(fā)生繼承的問(wèn)題，除了林地以外的家庭承包，法律也未授予承包人 的繼承人繼續(xù)承包的權(quán)利，當(dāng)承包戶的家庭成員中一人或者多人死亡的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)仍 然屬于以戶為單位的家庭繼續(xù)承包經(jīng)營(yíng)即便出現(xiàn)絕戶的情況也是承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的消滅， 亦不能由該農(nóng)戶家庭成員的繼承人繼續(xù)承包經(jīng)營(yíng)更不能作為

17、該農(nóng)戶家庭成員的遺產(chǎn)處 理。因此，錢(qián)某、趙乙、趙丙主張按照繼承法的相關(guān)規(guī)定，繼承孫某、趙某“共有份額” 的理由不能成立。2 .家庭成員之間關(guān)于承包地的內(nèi)部劃分效力如何認(rèn)定趙甲主張父親趙某生前將家庭承包經(jīng)營(yíng)的土地分配給其耕種經(jīng)因此涉訴土地被征收 后，訴爭(zhēng)折價(jià)款應(yīng)歸其個(gè)人所有。根據(jù)土地承包法第十二條第一款之規(guī)定：“農(nóng)民集體所有的土地依法屬于農(nóng)民集體 所有的，由村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)發(fā)包已經(jīng)分別屬于村內(nèi)兩個(gè)以上農(nóng)村集體 經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)民集體所有的，由村內(nèi)各該農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民小組發(fā)包村集體 經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)發(fā)包的不得改變村內(nèi)各集體經(jīng)濟(jì)組織農(nóng)民集體所有的土地所 有權(quán)?！北景钢?，趙甲主張

18、父親趙某生前將家庭承包地分給其經(jīng)營(yíng)耕種其中就包括本 案涉訴承包地，且其實(shí)際耕種幾十年，因此承包經(jīng)營(yíng)地的補(bǔ)償款應(yīng)當(dāng)歸其所有。我國(guó)農(nóng)村確實(shí)普遍存在成年子女與父母分家析產(chǎn)”時(shí)，父母以戶主的身份將家庭承包 的土地“分配”給成年子女耕種的情況，但父母并非法定的“發(fā)包方”，其將家庭承包 的土地內(nèi)部劃分給成年子女耕種并不會(huì)導(dǎo)致承包經(jīng)營(yíng)權(quán)主體的變化僅屬于承包戶家 庭成員之間的耕種分工，對(duì)外法律關(guān)系上，該農(nóng)戶系權(quán)利主體，實(shí)際耕種承包經(jīng)營(yíng)地的 成年子女并非適格權(quán)利主體。因此，趙甲主張父親趙某生前將家庭承包經(jīng)營(yíng)的土地分配給其耕種經(jīng)韜此訴爭(zhēng)折價(jià) 款由其獨(dú)享的再審理由不能成立。.家庭承包經(jīng)營(yíng)權(quán)共同共有人人數(shù)確定的標(biāo)準(zhǔn) 土地政策具有很強(qiáng)的政治性中共中央、國(guó)務(wù)院在1993年11月5日發(fā)布的關(guān)于當(dāng)前 農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的若干政策（中發(fā)199311號(hào)）中提出：“為避免承包耕地 的頻繁變動(dòng)，防止耕地經(jīng)營(yíng)規(guī)模不斷被細(xì)分提倡在承包期內(nèi)實(shí)行增人不增地、減人 不減地的辦法。”具體來(lái)說(shuō)，農(nóng)戶是家庭承包經(jīng)營(yíng)的主體，其內(nèi)部