以案說法討薪案 要學(xué)會(huì)用法律武器維權(quán)

1、以案說法討薪案 要學(xué)會(huì)用法律武器維權(quán) 春節(jié)將至，這是農(nóng)民工結(jié)算勞動(dòng)酬勞的頂峰期，也是勞動(dòng)爭(zhēng)議的高發(fā)期，討薪難仍然是困擾農(nóng)民工的難題。在目前的建筑市場(chǎng)中，違法分包、非法轉(zhuǎn)包、借用資質(zhì)等現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，層層轉(zhuǎn)包或分包的現(xiàn)象加劇了工程款結(jié)算的難度，面對(duì)此類情形，應(yīng)該如何運(yùn)用法律武器來維護(hù)本身權(quán)益呢？北京市房山區(qū)人民法院法官將結(jié)合三個(gè)典型案例予以闡釋。案例1. 保存證據(jù)，防患于未然2015年10月20日，A公司（發(fā)包方）與B公司（承包方）簽訂合同，將工程發(fā)包給B公司。后B公司將工程中的空調(diào)工程發(fā)包給史某，雙方未簽訂書面協(xié)議。2016年12月16日，史某向陳某出具欠條，確認(rèn)欠陳某空調(diào)工程工資16880元。

2、后陳某將史某、A公司、B公司訴至法院，要求支付勞務(wù)費(fèi)。B公司認(rèn)為因用工備案花名冊(cè)、施工日志中均無陳某的姓名，陳某未在涉案工程中干活，公司與陳某之間不存在直截了當(dāng)?shù)膭趧?wù)關(guān)系，史某向陳某出具欠條是其個(gè)人行為。陳某的工友為其工作時(shí)間、工作內(nèi)容提供了證言，用工考勤說明確記載陳某的用工時(shí)間及工資標(biāo)準(zhǔn)。法院經(jīng)審理認(rèn)為，合同用工備案花名冊(cè)并未包含全部施工人員、施工日志所記載的時(shí)間與陳某自述在工地提供勞務(wù)的時(shí)間不一致，因此上述證據(jù)不能證明陳某為在涉案工程中提供勞務(wù)。陳某在涉案工程中提供勞務(wù)的事實(shí)有被告史某的認(rèn)可，有證人的證明，且用工考勤表亦明確記載陳某的用工時(shí)間及工資標(biāo)準(zhǔn)，因此陳某在涉案工程中提供了勞務(wù)，B公

3、司及史某應(yīng)該支付陳某相應(yīng)的勞動(dòng)酬勞。法官提示在提供勞務(wù)的過程中，用工方一般不與工人簽訂書面勞動(dòng)合同，用工時(shí)間、用工標(biāo)準(zhǔn)一般由用工方統(tǒng)一記載，因此一旦用工方否認(rèn)勞務(wù)關(guān)系的存在，工人必須提供證據(jù)予以證明。因此提供勞務(wù)的過程中，要留意保存工資單、考勤表、記工單、工資結(jié)算表、欠條等證據(jù)，為維權(quán)保存依照。必要時(shí)，可以請(qǐng)工友出庭作證，維護(hù)本身的合法權(quán)益。案例2. 違法分包，發(fā)包單位或勞務(wù)分包企業(yè)應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任2014年9月A公司（發(fā)包人）與B公司（承包人）簽訂合同，A公司將其作為總承包人的部分裝修工程工程發(fā)包給B公司，B公司又將部分工程分包給季某，季某又將部分工程工程分包給何某，由何某組織勞務(wù)人員進(jìn)展施工

4、作業(yè)，關(guān)于何某所提供勞務(wù)情況，由季某的工作人員進(jìn)展現(xiàn)場(chǎng)施工治理及勞務(wù)費(fèi)核算。后因勞務(wù)費(fèi)征詢題，何某將金某、A公司及B公司訴至法院。法院經(jīng)審理認(rèn)為，雖何某與B公司、A公司之間均不具有勞務(wù)合同關(guān)系，但B公司存在將勞務(wù)工程分包給不具備用工主體資歷的季某個(gè)人的違法行為，故應(yīng)對(duì)上述欠付的勞務(wù)費(fèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。鑒于A公司未與B公司進(jìn)展最后結(jié)算，其是否欠付B公司工程款及欠付詳細(xì)數(shù)額尚未確定，故A公司應(yīng)在其欠付工程價(jià)款的范圍內(nèi)對(duì)季某欠付的勞務(wù)費(fèi)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。最終法院判決季某、B公司連帶給付何某勞務(wù)費(fèi)十七萬八千四百元，A公司在欠付B公司工程款范圍內(nèi)對(duì)上述勞務(wù)費(fèi)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。法官提示建立領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付治

5、理暫行方法第十條規(guī)定：在業(yè)主或工程總承包企業(yè)未按合同商定與承包企業(yè)結(jié)清工程款，致使承包企業(yè)拖欠農(nóng)民工工資的，由業(yè)主或總承包企業(yè)先行墊付被拖欠的工資，但先墊付的工資數(shù)額以未結(jié)清的工程款為限；第十二條規(guī)定：違法分包工程的，總承包企業(yè)應(yīng)承擔(dān)清償拖欠工資的連帶責(zé)任。因此，關(guān)于違法分包的工程，除分包人外，農(nóng)民工還可以要求承包人支付工資，要求業(yè)主或工程總承包企業(yè)在未結(jié)清的工程款范圍內(nèi)墊付工資。案例3. 以掛靠資質(zhì)承攬工程，被掛靠人應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任2012年，楊某以建立勞務(wù)公司的名義與A公司簽訂合同，從A公司處分包獲得某工程勞務(wù)部分。上述合同簽訂后，由楊某等人組織人員進(jìn)展實(shí)際施工，段某為涉案工程勞務(wù)人員。工程

6、完畢后，A公司與建立勞務(wù)公司曾因工程款的征詢題發(fā)生過爭(zhēng)議并訴至法院。后因勞務(wù)費(fèi)征詢題，段某將建立勞務(wù)公司訴至法院。建立勞務(wù)公司辯稱，其與段某之間不存在勞務(wù)合同關(guān)系。法院經(jīng)審理認(rèn)為，楊某為涉案工程實(shí)際施工人，其借用建立勞務(wù)公司資質(zhì)承攬涉案工程，建立勞務(wù)公司與實(shí)際施工人楊某之間構(gòu)成掛靠關(guān)系。段某在涉案工程中提供勞務(wù)，建立勞務(wù)公司作為被掛靠人應(yīng)對(duì)段某的勞務(wù)費(fèi)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。最終法院判決建立勞務(wù)公司給付段某勞務(wù)費(fèi)一萬七千八百八十元。法官提示在承攬建立工程的過程中，存在不具有資質(zhì)的組織或者個(gè)人以有資質(zhì)公司的名義承攬工程的情形，現(xiàn)在，除實(shí)際施工人外，農(nóng)民工還可要求被掛靠公司支付勞動(dòng)酬勞。我國法律明確禁將