反思法律史研究中的類型學(xué)方法

1、反思法律史研究中的“類型學(xué)”方法中國(guó)法律史研究的另一種思路PAGE 1PAGE 522004年12月號(hào) US-China Law Review, ISSN 1548-6605總第一卷，第1期（總第1期） 美中法律評(píng)論 China Business Review(Journal),Inc.,USA43反思法律史史研究中的的“類型學(xué)”方法中國(guó)法法律史研究究的另一種種思路本文原載于法商研究2004年第5期。中南財(cái)經(jīng)政政法大學(xué)法法學(xué)院陳陳景良陳景良，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院教授，法學(xué)博士，湖北武漢，郵編：430073。電話 E-mail: sixia

2、bc.摘要：馬馬克思韋伯的“類型學(xué)”研究方法法曾影響了了中國(guó)學(xué)界界一代學(xué)人人，法律史史的研究也也不例外。文章認(rèn)為為，以“類型學(xué)”的方法研研究中國(guó)法法律史，宛宛如使用一一把“奧卡姆”的剃刀，利利刃所到之之處固然使使中國(guó)的法法律傳統(tǒng)之之異質(zhì)性得得到了彰顯顯，給人以以清晰可見(jiàn)見(jiàn)的明快感感，但與此此同時(shí)，中中國(guó)法律傳傳統(tǒng)中的鮮鮮活個(gè)性與與時(shí)代特征征也常常因因此而受遮遮蔽。故文文章主張，在在我們以尊尊重的態(tài)度度使用馬克克思韋伯的類類型學(xué)方法法的同時(shí)，還還要對(duì)此種種方法保持持警醒。文文章認(rèn)為：從中國(guó)文文化的內(nèi)在在理路理解解法律史與與中國(guó)法律律傳統(tǒng)，在在當(dāng)前的學(xué)學(xué)界顯得尤尤為重要。關(guān)鍵詞：類類型學(xué)方法法 馬

3、克克思韋伯 中國(guó)文化化的內(nèi)在理理路一、從馬馬馬克思韋伯說(shuō)起起近代中國(guó)，學(xué)學(xué)術(shù)知識(shí)的的各個(gè)譜系系都充斥著著西方的強(qiáng)強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)，法法學(xué)相對(duì)于于其它學(xué)科科更是有過(guò)過(guò)之而無(wú)不不及。人們們不僅用西西方法學(xué)中中的名詞編編織著未來(lái)來(lái)中國(guó)大地地上法治的的美好理想想，同時(shí)也也以西方法法學(xué)的知識(shí)識(shí)譜系去剪剪裁著中國(guó)國(guó)的歷史與與傳統(tǒng)。用用“類型學(xué)”的方法研研究中國(guó)法法律史或中中西傳統(tǒng)法法文化就是是其典型之之一，其中中馬克思韋伯對(duì)當(dāng)當(dāng)代中國(guó)的的學(xué)界影響響尤巨，故故本文不得得不從此說(shuō)說(shuō)起。馬克思韋韋伯（Maax Weeber，1186419200）作為當(dāng)當(dāng)代最有影影響的社會(huì)會(huì)學(xué)家之一一，他的名名字在中國(guó)國(guó)的學(xué)術(shù)界界，尤其

4、是是法學(xué)界庶庶幾家喻戶戶曉，人人人皆知。其其著作在漢漢語(yǔ)學(xué)界廣廣為翻譯和和流傳，筆筆者案頭能能見(jiàn)到的著著作大體可可分三類：其一，綜綜合類。主主要有由于曉曉、陳維剛剛翻譯，三三聯(lián)書(shū)店(北京)11987年年12月出出版的新新教倫理與與資本主義義精神；洪洪天富翻譯譯，由江蘇蘇人民出版版社19993年8月月出版的儒教與道道教，此此書(shū)的另一一譯本為王王容芬所譯譯，由商務(wù)務(wù)出版社11995年年10月出出版，饒有有興趣的是是這兩個(gè)不不同的譯本本分別在11997年年、20003年再次次印刷；由姚姚增廣翻譯譯，上海譯譯文出版社社19811年出版的的世界經(jīng)經(jīng)濟(jì)通史；林榮遠(yuǎn)譯譯，商務(wù)出出版社19997年112月出版

5、版的經(jīng)濟(jì)濟(jì)與社會(huì)上下兩大大厚冊(cè)，此此譯本很快快又于19998年55月以100000份份的數(shù)量再再度印刷。需要指出出的是，這這類綜合性性的著作雖雖不以法律律命名，但但其中很多多內(nèi)容卻與與法律，尤尤其與中國(guó)國(guó)傳統(tǒng)的法法律相關(guān)，如如儒教與與道教等等。其二，以以社會(huì)學(xué)的的眼光討論論法律與社社會(huì)的專門門著作，如如由張乃根根翻譯、中中國(guó)大百科科全書(shū)出版版社19998年9月月出版的論經(jīng)濟(jì)與與社會(huì)中的的法律，不不過(guò)此書(shū)實(shí)實(shí)應(yīng)譯為法律社會(huì)會(huì)學(xué)。其其三，研究究馬克思韋伯生平平與思想的的傳記與著著作。如：由由德國(guó)著名名學(xué)者迪爾爾克克勒斯著著，郭鋒譯譯，法律出出版社20000年99月出版的的馬克思思韋伯的生生平、著述

6、述及影響；美國(guó)學(xué)者者萊因哈特特本迪克斯斯著、劉北北成等譯、顧忠華審審校，上海海人民出版版社20002年3月月出版的馬克思韋伯思想想肖像；王王威海編著著，遼海出出版社19999年77月出版的的韋伯：擺脫現(xiàn)代代社會(huì)兩難難困境；杜杜詢誠(chéng)著，上上海社會(huì)科科學(xué)院19993年44月出版的的中國(guó)傳傳統(tǒng)倫理與與近代資本本主義兼評(píng)韋伯伯；臺(tái)灣學(xué)者者林端著，中中國(guó)政法大大學(xué)出版社社20022年5月出出版的儒儒教倫理與與法律文化化，本書(shū)書(shū)的作者曾曾游學(xué)于韋韋伯的故鄉(xiāng)鄉(xiāng)，并在德德國(guó)海德堡堡大學(xué)獲社社會(huì)學(xué)博士士學(xué)位，是是研究韋伯伯社會(huì)學(xué)的的專家，其其對(duì)中國(guó)傳傳統(tǒng)法文化化的觀察，慧慧眼獨(dú)具，發(fā)發(fā)現(xiàn)尤多；李李猛編，載載思想

7、與與社會(huì)論論叢第一輯輯，由上海海人民出版版社20001年7月月出版的韋伯：法法律與價(jià)值值。另外，近日日于坊間又又看到由廣廣西師范大大學(xué)出版社社20044年5月出出版的韋韋伯作品集集，該作作品集共五五本學(xué)術(shù)術(shù)和政治、經(jīng)濟(jì)濟(jì)與歷史的的支配類型型、支支配社會(huì)學(xué)學(xué)、經(jīng)經(jīng)濟(jì)行動(dòng)與與社會(huì)團(tuán)體體、中中國(guó)的宗教教、宗宗教與世界界。這套套書(shū)由臺(tái)灣灣學(xué)者康樂(lè)樂(lè)、簡(jiǎn)惠美美、胡昌智智等人譯出出，經(jīng)臺(tái)灣灣遠(yuǎn)流公司司授權(quán)在大大陸出版發(fā)發(fā)行，書(shū)前前有蘇國(guó)勛勛教授寫的的序言，文文筆甚佳，值值得一讀。一個(gè)人的著著作及其思思想、生平平在短短的的不足二十十年的時(shí)間間內(nèi)，能在在海峽兩岸岸中國(guó)人的的心目中引引起如此強(qiáng)強(qiáng)烈的共鳴鳴，足見(jiàn)

8、其其觀察法律律與社會(huì)的的思想及方方法有其獨(dú)獨(dú)到的價(jià)值值。那么，韋韋伯的思想想有哪些特特點(diǎn)，又是是如何影響響一代中國(guó)國(guó)學(xué)人的呢呢？這些都都必須先簡(jiǎn)簡(jiǎn)略交待，然然后才能對(duì)對(duì)其質(zhì)疑。先說(shuō)方法論論。韋伯作作為古典的的社會(huì)學(xué)家家，也是現(xiàn)現(xiàn)代文化比比較研究的的先驅(qū)人物物之一，他他對(duì)中國(guó)古古代法律觀觀察的睿智智之光就是是在與西方方宗教倫理理與資本主主義精神的的比較研究究中折射出出來(lái)的。韋韋伯一生致致力于考察察“世界諸宗宗教的經(jīng)濟(jì)濟(jì)倫理觀”，亦即試試圖從比較較的角度，去去探討世界界主要民族族的精神文文化氣質(zhì)與與該民族的的社會(huì)經(jīng)濟(jì)濟(jì)發(fā)展之間間的內(nèi)在關(guān)關(guān)系，并在在研究中形形成了自己己獨(dú)特的研研究方法“理解解”與“

9、理想型”的方法，學(xué)學(xué)者又稱之之為“類型學(xué)研研究方法”。在韋伯的研研究中，“理想類型型”可分為兩兩種：一是是“歷史學(xué)的的理想類型型”；二是“社會(huì)學(xué)的的理想類型型”。前者如如韋伯在新教倫理理與資本主主義精神一書(shū)所經(jīng)經(jīng)常使用的的術(shù)語(yǔ)“資本主義義文化”、“新教倫理理”等。由于于這種理想想類型是在在特殊的時(shí)時(shí)空條件下下形成的，亦亦即是在一一定的歷史史進(jìn)程中形形成的，因因此又被稱稱為“形成過(guò)程程中的理想想類型”；后者指指韋伯所講講的“三種權(quán)力力類型”，即指“克里斯瑪瑪型統(tǒng)治”、“傳統(tǒng)型統(tǒng)統(tǒng)治”、“法制型統(tǒng)統(tǒng)治”。1韋伯認(rèn)為為，合法性性是統(tǒng)治的的基礎(chǔ)，合合法的統(tǒng)治治主要包括括以上三種種類型，但但只有最后后一

10、種“法制型型統(tǒng)治”，才是唯唯一具有合合理性與合合法性的統(tǒng)統(tǒng)治。韋伯伯認(rèn)為，這這三種“理想類型型”雖在具體體的歷史進(jìn)進(jìn)程中很少少單獨(dú)見(jiàn)到到，但作為為一種抽象象原則或典典型卻又是是在任何時(shí)時(shí)空條件下下都可能存存在的，所所以又稱為為“純粹的理理想類型”。一般所所說(shuō)的作為為韋伯會(huì)學(xué)學(xué)方法論概概念的理想想類型，主主要是指后后者。翻譯韋伯新教倫理理與資本主主義一書(shū)書(shū)的譯者于于曉說(shuō)：“理想類類型（iddeal-typee）是韋伯社社會(huì)學(xué)理論論中最重要要的方法論論概念之一一?！?質(zhì)言之，韋韋伯在進(jìn)行行學(xué)術(shù)研究究時(shí)，試圖圖仿效自然然科學(xué)研究究中普遍采采用的“理想模式式”的方法，先先對(duì)經(jīng)驗(yàn)的的、現(xiàn)實(shí)的的對(duì)象或關(guān)關(guān)

11、系進(jìn)行抽抽象，即先先進(jìn)行超驗(yàn)驗(yàn)的、純觀觀念的研究究，然后再再以研究中中假設(shè)的“理想類型型”為參照坐坐標(biāo)對(duì)經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)的、現(xiàn)實(shí)實(shí)的對(duì)象或或關(guān)系進(jìn)行行理論解釋釋。當(dāng)然，上述述解釋還是是太過(guò)抽象象，欲明了了韋伯的思思想方法還還需對(duì)“理想類型型”作進(jìn)一步步的闡釋。第一，“理想類型型”是一個(gè)社社會(huì)學(xué)的研研究方法，也也是社會(huì)學(xué)學(xué)分析的工工具，該方方法強(qiáng)調(diào)通通過(guò)理想類類型的主觀觀建構(gòu)去理理解社會(huì)行行動(dòng)的客觀觀意義。這這句話是什什么意思呢呢？我們知知道，無(wú)論論是自然科科學(xué)，還是是社會(huì)科學(xué)學(xué)，人們都都試圖通過(guò)過(guò)發(fā)現(xiàn)真實(shí)實(shí)去理解自自然現(xiàn)象或或人類行動(dòng)動(dòng)的意義。但自然科科學(xué)的真實(shí)實(shí)與社會(huì)科科學(xué)的真實(shí)實(shí)又有著較較大的差別別

12、。自然科科學(xué)的真實(shí)實(shí)（即現(xiàn)象象之間的規(guī)規(guī)律性）可可通過(guò)因果果律來(lái)認(rèn)識(shí)識(shí)，一個(gè)結(jié)結(jié)論正確與與否，可通通過(guò)實(shí)驗(yàn)去去證實(shí)，而而社會(huì)科學(xué)學(xué)則不能。韋伯認(rèn)為為，與自然然科學(xué)相比比，由于社社會(huì)科學(xué)的的研究對(duì)象象是人及人人的社會(huì)行行動(dòng)，而人人具有復(fù)雜雜的動(dòng)機(jī)和和意志，所所以社會(huì)科科學(xué)的概念念建構(gòu)就遠(yuǎn)遠(yuǎn)比自然科科學(xué)來(lái)得復(fù)復(fù)雜和困難難。因此，就就社會(huì)科學(xué)學(xué)之一的社社會(huì)學(xué)而言言，無(wú)論是是發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)實(shí)的真實(shí)或或者歷史的的真實(shí)，構(gòu)構(gòu)成真實(shí)本本身的素材材或文本都都不能自己己發(fā)言，都都必須通過(guò)過(guò)研究它的的主體人的眼光光去發(fā)現(xiàn)。發(fā)現(xiàn)意味味著選擇，選選擇就是有有所放棄、有所保留留。棄留的的方法之展展開(kāi)表現(xiàn)為為概念的建建構(gòu)，棄留

13、留的標(biāo)準(zhǔn)是是所遇材料料在研究者者主題中的的地位，凡凡與主題有有重大意義義的則留之之，與主題題意義不大大的則舍去去，故此稱稱為“主觀建構(gòu)構(gòu)”。但主觀觀建構(gòu)并非非是隨心所所欲，埋頭頭杜撰，而而是以特定定歷史階段段的文化現(xiàn)現(xiàn)象為對(duì)象象所作的符符合歷史邏邏輯和規(guī)則則的設(shè)想。為什么要要作這種主主觀的“理想類型型”的設(shè)想呢呢?在韋伯伯看來(lái)，這這是由社會(huì)會(huì)科學(xué)研究究對(duì)象所具具有的復(fù)雜雜性決定的的。在人文文科學(xué)的領(lǐng)領(lǐng)域內(nèi)，人人是有目的的。有意識(shí)的行行動(dòng)者，人人與人之間間社會(huì)關(guān)系系的因果性性可不像自自然界的因因果性那樣樣容易確定定，往往只只能從或然然的角度去去觀察。這這里所說(shuō)的的或然性指指的是由于于人在一定定的

14、環(huán)境中中遵循某些些規(guī)范，因因而在既定定的事件之之后又發(fā)生生另一事件件的機(jī)會(huì)。也就是說(shuō)說(shuō)，人的社社會(huì)行動(dòng)總總是或然的的，而非必必然的。故故在人文科科學(xué)中百分分之百地發(fā)發(fā)現(xiàn)客觀，尋尋找真實(shí)，都都是不可能能的。因此此，對(duì)人的的行動(dòng)之客客觀意義的的理解必立立足于個(gè)人人，而不是是團(tuán)體，必必立足于精精神而不是是物質(zhì)，必必立足于主主觀而不是是客觀，這這正是韋伯伯區(qū)別于馬馬克思和杜杜爾凱姆的的地方。韋韋伯說(shuō)：“在社會(huì)學(xué)學(xué)研究方法法上，我一一直力求把把說(shuō)明與理理想結(jié)合起起來(lái)，以建建構(gòu)起我稱稱之為理解解的社會(huì)學(xué)學(xué)。所以我我的社會(huì)學(xué)學(xué)理論與實(shí)實(shí)證社會(huì)學(xué)學(xué)的理論存存在著一些些不同之處處，比如與與我同時(shí)代代的實(shí)證社社會(huì)

15、學(xué)的重重要代表法法國(guó)社會(huì)學(xué)學(xué)家杜爾凱凱姆，他的的社會(huì)學(xué)理理論主要是是試圖說(shuō)明明社會(huì)是什什么以及社社會(huì)是怎樣樣構(gòu)成的，論論述的主要要是社會(huì)在在各種不同同領(lǐng)域內(nèi)的的外在表現(xiàn)現(xiàn)與社會(huì)的的精神氣質(zhì)質(zhì)并分析人人們社會(huì)行行動(dòng)的動(dòng)機(jī)機(jī)進(jìn)而把握握社會(huì)行動(dòng)動(dòng)的意義。我認(rèn)為人人們的社會(huì)會(huì)行動(dòng)既是是主觀的，亦亦是客觀的的，但是主主觀理解乃乃是社會(huì)學(xué)學(xué)研究的獨(dú)獨(dú)具的特點(diǎn)點(diǎn)?！?第二，“理理想類型”是一種邏邏輯的抽象象，而非事事實(shí)本身。換言之，理理想型不是是現(xiàn)實(shí)型，而而是一種邏邏輯建構(gòu)，它它從來(lái)沒(méi)有有在歷史、社會(huì)的真真實(shí)里存在在過(guò)；它只只是一種抽抽象的概念念，用以檢檢驗(yàn)經(jīng)驗(yàn)界界的事實(shí)，掌掌握社會(huì)領(lǐng)領(lǐng)域的復(fù)雜雜性。韋伯伯

16、認(rèn)為，只只有通過(guò)這這種清晰的的理想建構(gòu)構(gòu)來(lái)分析社社會(huì)現(xiàn)實(shí)或或社會(huì)行動(dòng)動(dòng)，社會(huì)學(xué)學(xué)家才有可可能從經(jīng)常常是互動(dòng)抵抵觸的，混混亂的經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)材料中理理出頭緒來(lái)來(lái)，從而精精確地顯示示事實(shí)最關(guān)關(guān)鍵性的層層面，要做做到這一點(diǎn)點(diǎn)，必須對(duì)對(duì)經(jīng)驗(yàn)材料料加以取舍舍。譬如，韋韋伯在研究究宗教社會(huì)會(huì)學(xué)的時(shí)候候，首先從從分析中古古以來(lái)西歐歐歷史的演演變?nèi)胧?，從從中選擇出出一些他認(rèn)認(rèn)為是促成成西歐資本本主義之形形成的“理想型”。然后，利利用西歐資資本主義的的這個(gè)“理想型”進(jìn)一步檢檢視其它異異文明的相相關(guān)因素，將將之有機(jī)地地構(gòu)成那個(gè)個(gè)異文化的的社會(huì)“理想型”，再將這這個(gè)異文化化的社會(huì)“理想型”與西歐近近代資本主主義社會(huì)的的“理

17、想型”進(jìn)行比較較，以期為為近代資本本主義為何何只在西歐歐產(chǎn)生出來(lái)來(lái)的這個(gè)問(wèn)問(wèn)題提供較較滿意的解解釋。韋伯說(shuō)：“我這里所所說(shuō)的理想想乃是指事事物在邏輯輯上的一種種可能性。所以所謂謂理想類型型并不是對(duì)對(duì)現(xiàn)實(shí)的描描述，而是是把某種特特定社會(huì)現(xiàn)現(xiàn)象的本質(zhì)質(zhì)屬性而非非一般屬性性加以集中中的理性的的構(gòu)造。理理想類型研研究的社會(huì)會(huì)生活的主主觀因素，也也就是實(shí)證證性加以集集中的理性性的構(gòu)造。理想類型型研究的是是社會(huì)生活活的主觀因因素，也就就是實(shí)證社社會(huì)學(xué)理論論所忽視的的那些獨(dú)特特的無(wú)法重重現(xiàn)的文化化因素。所所以理想類類型涉及到到選擇，因因此往往是是片面地強(qiáng)強(qiáng)調(diào)社會(huì)現(xiàn)現(xiàn)象的某些些特點(diǎn)，從從而把許多多混亂的、無(wú)關(guān)

18、的、瞬間消失失的具體現(xiàn)現(xiàn)象加以綜綜合起來(lái)，安安排到一個(gè)個(gè)統(tǒng)一的分分析構(gòu)造中中間去。”4第三，“理理想類型”是社會(huì)行行動(dòng)的類型型。社會(huì)學(xué)學(xué)的意義在在于理解社社會(huì)行動(dòng)，所所謂“理解”，有兩層層意思，即即“觀察性理理解”與“解釋性理理解”。雖然這這兩種理解解對(duì)社會(huì)行行動(dòng)的意義義都是必不不可少的，但但韋伯強(qiáng)調(diào)調(diào)的重點(diǎn)顯顯然在于后后者。就二二者的意義義來(lái)說(shuō)，前前者告訴我我們什么正正在進(jìn)行之之中，后者者告訴我們們?yōu)槭裁此鼤?huì)進(jìn)行。例如，當(dāng)當(dāng)我們觀察察樵夫砍柴柴的時(shí)候，我我們只理解解他正在砍砍柴，但不不知為何他他要這樣做做，只有當(dāng)當(dāng)我們了解解到了他行行動(dòng)的原因因，比如為為了營(yíng)利，為為了養(yǎng)家糊糊口等等，我我們

19、才達(dá)到到了解釋性性的理解。韋伯想借借此說(shuō)明，只只有參照一一種更廣闊闊的知識(shí)背背景，一種種社會(huì)行動(dòng)動(dòng)才能被適適當(dāng)?shù)乩斫饨夂徒忉?。再就社?huì)會(huì)行動(dòng)而言言，韋伯既既立足于社社會(huì)行動(dòng)中中的個(gè)人及及由共同價(jià)價(jià)值取向組組成的社會(huì)會(huì)群體的考考察，又不不把個(gè)人及及特殊的社社會(huì)群體的的行為視作作是一孤立立的現(xiàn)象，而而是復(fù)合。在韋伯看看來(lái)，從理理解的社會(huì)會(huì)學(xué)所研究究的基本對(duì)對(duì)象即個(gè)人人的社會(huì)行行動(dòng)的角度度看，資本本主義、儒儒教與道德德等等則可可以被看作作是個(gè)人社社會(huì)行動(dòng)的的方式，而而反過(guò)來(lái)，新新教倫理、禁欲主義義和典范先先知等等又又可以被看看作是對(duì)個(gè)個(gè)人社會(huì)行行動(dòng)方式的的限制。這這樣一來(lái)，韋韋伯就把對(duì)對(duì)社會(huì)行動(dòng)動(dòng)意

20、義的理理解與社會(huì)會(huì)現(xiàn)象規(guī)則則的研究結(jié)結(jié)合起來(lái)，使使每一個(gè)概概念都成為為具有理想想類型涵義義的復(fù)合概概念。再說(shuō)韋伯法法律社會(huì)學(xué)學(xué)思想的特特色及對(duì)中中國(guó)學(xué)界的的影響。韋韋伯一生中中幾部著名名的著作并并非法學(xué)專專著，因此此韋伯對(duì)法法律的看法法是立足于于社會(huì)學(xué)的的角度去研研究問(wèn)題的的，此其一一。其二，韋韋伯對(duì)中國(guó)國(guó)法律傳統(tǒng)統(tǒng)的評(píng)估，既既非立足于于中國(guó)的法法律史，也也非立足于于中國(guó)文化化的內(nèi)在思思路，而是是在論證西西方宗教倫倫理新教倫倫理（即文文化氣質(zhì)）與與資本主義義生產(chǎn)方式式產(chǎn)生的內(nèi)內(nèi)在關(guān)系的的整體框架架下，把中中國(guó)文化、法律當(dāng)作作異質(zhì)于西西方的“另一類”理想類型型而立論的的。當(dāng)然，這這些特殊的的視角

21、并沒(méi)沒(méi)有抹去韋韋伯法律社社會(huì)學(xué)的理理論光輝，5也沒(méi)有影響他對(duì)中國(guó)古代法律所具有的敏銳洞察力，正是韋伯思想的獨(dú)到之處影響了中國(guó)學(xué)界幾代法律學(xué)人。質(zhì)言之，韋伯研究法律的方法及特色有三：一是立足于西方文化氣質(zhì)，尋求法律正當(dāng)性的途徑；二是以類型學(xué)的研究方法，排列組合、闡釋歷史進(jìn)程中法律的不同類型（如形式的與實(shí)質(zhì)的，理性的與非理性的等）；三是強(qiáng)調(diào)不同文化形態(tài)下法律秩序傳承者對(duì)法律傳說(shuō)的影響有著舉足輕重的作用（如伊斯蘭教下的先知卡的大師，基督教下的普通法系中的律師團(tuán)體等），這些人的文化知識(shí)體系、價(jià)值取向和行為模式塑造了世界法系的傳統(tǒng)。二、韋伯的的影響及其其“類型學(xué)方方法論”的偏頗韋伯對(duì)中國(guó)國(guó)學(xué)界的影影響，

22、固然然在于他思思想的深刻刻，但若不不是與中國(guó)國(guó)法制現(xiàn)代代化的追求求形成視界界融合，斷斷不能使其其類型學(xué)研研究方法靡靡于學(xué)林。申言之，韋韋伯對(duì)西方方法律正當(dāng)當(dāng)性的追尋尋、描述與與解釋，既既具洞察歷歷史的深邃邃眼光，又又特別迎合合了現(xiàn)代社社會(huì)眾多法法理、法史史學(xué)者及研研習(xí)法學(xué)的的莘莘學(xué)子子解說(shuō)中國(guó)國(guó)法律的口口味。這種種口味的特特征有二：一是仰慕慕西方法治治文明；二二是卑視或或輕忽本民民族的傳統(tǒng)統(tǒng)。尤其是是韋伯下述述兩個(gè)著名名的論斷，更更是得到了了學(xué)界及青青年學(xué)生的的熱烈響應(yīng)應(yīng)：其一，韋韋伯認(rèn)為，與與西方文化化的特質(zhì)相相適應(yīng)，西西方的法律律（即近代代資本主義義社會(huì)的法法律）是理理性的、正正當(dāng)?shù)?；其?/p>

23、二，這個(gè)個(gè)理性的、正當(dāng)?shù)姆ǚ稍跉v史史進(jìn)程中展展現(xiàn)為“形式合理理性”與“實(shí)質(zhì)合理理性”，并得出出結(jié)論：只只有西方的的法律才具具備這種合合理性。反反觀中國(guó)，中中國(guó)傳統(tǒng)的的法律是“家產(chǎn)官僚僚制”下的法律律，在此種種形態(tài)下不不僅形式的的法學(xué)未能能發(fā)展，而而且它從未未試圖建立立一套系統(tǒng)統(tǒng)的、實(shí)在在的、徹底底理性化的的法律。66雖然韋伯的的著作本身身并不包含含對(duì)中國(guó)傳傳統(tǒng)文化的的特殊卑視視心理，但但韋伯有關(guān)關(guān)中國(guó)傳統(tǒng)統(tǒng)法律的論論斷確乎是是現(xiàn)代法學(xué)學(xué)界及其青青年學(xué)生輕輕忽或卑視視中國(guó)傳統(tǒng)統(tǒng)法律乃至至中國(guó)法律律史這門課課程、這門門學(xué)科的源源頭活水。有的學(xué)者者曾言：高高校講什么么中國(guó)法律律史，要講講也只能講講

24、西方法律律史！韋伯對(duì)中國(guó)國(guó)大陸法學(xué)學(xué)界的影響響既是思想想的，也是是方法的；既影響到到中國(guó)青年年學(xué)者及青青年學(xué)生，也也影響到上上一代中國(guó)國(guó)學(xué)人。翻翻翻擺放在在案頭的由由當(dāng)今法理理、法史學(xué)學(xué)界比較活活躍的學(xué)人人所寫的著著作，又有有誰(shuí)能越過(guò)過(guò)韋伯問(wèn)題題的“卡夫丁”峽谷呢？7研究中西西傳統(tǒng)法律律文化頗有有見(jiàn)解的兩兩位史學(xué)者者梁治平、張中秋教教授不僅對(duì)對(duì)韋伯的學(xué)學(xué)術(shù)觀點(diǎn)很很是贊賞，8就是其分析中西法文化之異的方法也深受韋伯“類型學(xué)研究方法”的啟發(fā)和影響。如張中秋君在其著作中把中西法律文化之異簡(jiǎn)約化為八個(gè)方面，在這八個(gè)方面的比較中，我們很難看到這些異質(zhì)文化映照下八個(gè)被類型化（理想化）的特征，在各自的歷史進(jìn)

25、程中有什么樣的差異及前后變化，而是被類型化為：中國(guó)的法律價(jià)值取向無(wú)訟；西方的法律價(jià)值取向正義，等等。且不說(shuō)這樣的特征概括是否恰當(dāng)，即使恰當(dāng)，它也會(huì)遮蔽數(shù)千年的中國(guó)歷史文明中法律本應(yīng)具有的鮮活面容，給人的印象是中國(guó)的法律價(jià)值取向數(shù)千年來(lái)沒(méi)有任何變化，從秦到清一如靜水，都是“無(wú)訟”。其實(shí)這大大偏離了中國(guó)的歷史實(shí)際，且不說(shuō)明清兩代江南地區(qū)如徽州一帶存在著大量好訟、興訟的事實(shí)，即便是宋元兩代，單用“無(wú)訟”二字也很難窮盡司法活動(dòng)中主審法官的功利主義價(jià)值蘊(yùn)涵。就此而論，我在大型的學(xué)術(shù)會(huì)議上及私下的場(chǎng)合都曾與中秋君交換過(guò)意見(jiàn)，他也覺(jué)得似乎有些道理，但在再版的中西法律文化比較研究中仍未作修定。這不是中秋教授知

26、過(guò)不改，而是他的類型學(xué)方法研究使然。9再就老一代代學(xué)者瞿同同祖先生而而言，他平平生的經(jīng)典典著作中中國(guó)法律與與中國(guó)社會(huì)會(huì)，是當(dāng)當(dāng)今的法史史學(xué)者及學(xué)學(xué)生的必讀讀的著作，亦亦是筆者置置放案頭與與科研教學(xué)學(xué)時(shí)經(jīng)常翻翻檢的典范范作品之一一。在這部部影響法史史學(xué)界甚巨巨的著作里里，我們固固然還看不不到有多少少個(gè)韋伯的的字眼出現(xiàn)現(xiàn)，但有一一點(diǎn)是可以以肯定的，瞿瞿先生作為為一個(gè)社會(huì)會(huì)學(xué)者，他他的研究方方法與韋伯伯所使用的的“類型學(xué)理想性”方法十分分接近。臺(tái)臺(tái)灣學(xué)者林林端先生在在采訪了瞿瞿老之后，曾曾對(duì)瞿先生生的研究方方法作了這這樣的介紹紹：“瞿先生將將這樣的觀觀點(diǎn)（指社社會(huì)學(xué)研究究中“功能論”的觀點(diǎn)）運(yùn)運(yùn)用在

27、中國(guó)國(guó)法律發(fā)展展史的研究究上，建構(gòu)構(gòu)了他的中國(guó)法律律社會(huì)史，無(wú)可避避免地要碰碰到擅長(zhǎng)結(jié)結(jié)構(gòu)分析的的功能觀點(diǎn)點(diǎn)面對(duì)社會(huì)會(huì)歷史變遷遷問(wèn)題的局局限，他也也意識(shí)到這這個(gè)問(wèn)題，其其解決策略略也與韋伯伯描述中國(guó)國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)會(huì)的策略一一般：把秦漢到到明清這兩兩千多年的的中華帝國(guó)國(guó)的法律和和社會(huì)看成成一個(gè)缺乏乏變化的歷歷史事實(shí)，然然后提綱挈挈領(lǐng)地掌握握其基本的的形態(tài)與特特征?！绷窒壬牡母爬ㄉ畹玫闽睦现螌W(xué)學(xué)方法之要要領(lǐng)，因?yàn)闉轹南壬谠谥袊?guó)法法律與中國(guó)國(guó)社會(huì)的的導(dǎo)論中說(shuō)說(shuō)：“這種將秦秦漢以至晚晚清變法以以前兩千余余年間的事事實(shí)熔于一一爐的態(tài)度度基于一個(gè)個(gè)基本信念念認(rèn)為這這一長(zhǎng)時(shí)間間的法律和和整個(gè)的社社會(huì)政治經(jīng)經(jīng)

28、濟(jì)一樣，始始終停滯于于同一的基基本形態(tài)而而不變。如如此前提是是對(duì)的，則則我們不妨妨忽略那些些形式上枝枝節(jié)的差異異，而尋求求其共同之之點(diǎn)，以解解釋我們法法律之基本本精神及主主要特征。如其中并并無(wú)矛盾沖沖突之處，則則此方法是是可采用的的，同時(shí)也也證明了中中國(guó)法律制制度和中國(guó)國(guó)的社會(huì)在在此階段內(nèi)內(nèi)，果無(wú)重重大的變化化，此點(diǎn)請(qǐng)請(qǐng)讀者自行行裁判?！睂?duì)此，林林端先生評(píng)評(píng)論說(shuō)：“他這樣的的做法，用用韋伯的術(shù)術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，是是建構(gòu)了有有關(guān)中國(guó)傳傳統(tǒng)法律的的理念型(Ideeal-TType)?！?0的確，韋伯伯“類型學(xué)”研究方法法為我們認(rèn)認(rèn)識(shí)數(shù)千年年的中國(guó)法法律傳統(tǒng)的的特征提供供了一把不不可多得的的“奧卡姆剃剃刀”

29、，11故受學(xué)學(xué)界親睞當(dāng)當(dāng)也在預(yù)料料之中。中中國(guó)歷史悠悠久，文化化深厚，不不僅記載法法典詔令的的載籍十分分豐富，而而且闡釋禮禮治德刑的的經(jīng)、史、子、集更更可謂汗牛牛充棟，這這不僅使一一般的青年年學(xué)子面對(duì)對(duì)中法史望望而卻步，即即便是我們們這些專門門研究法史史的人，也也時(shí)常感到到困惑，而而韋伯的研研究方法可可以把數(shù)千千年“禮治”秩序下的的法文化形形態(tài)化約為為一種不變變的理念類類型，既可可反觀中國(guó)國(guó)法與西方方法之異，又又避免了陷陷于冗雜史史料中見(jiàn)木木不見(jiàn)林的的瑣碎之苦苦，于是乎乎學(xué)界前有有老先生奮奮筆于前，后后有學(xué)子蹈蹈繼于后，皆皆在揭示中中西法文化化之異，而而達(dá)渴望現(xiàn)現(xiàn)代法治之之效。然而，世間間萬(wàn)物

30、往往往具有兩面面性，就學(xué)學(xué)術(shù)研究而而論，往往往一種經(jīng)過(guò)過(guò)深刻反思思而建構(gòu)的的方法論體體系，在它它具有深刻刻性的同時(shí)時(shí)，其偏頗頗之處也相相伴而生。當(dāng)我們細(xì)細(xì)讀中國(guó)古古籍，深入入到時(shí)代的的具體問(wèn)題題，尤其是是當(dāng)我們見(jiàn)見(jiàn)到了韋伯伯所未見(jiàn)到到的史料并并從而反思思中國(guó)法律律傳統(tǒng)與現(xiàn)現(xiàn)代的關(guān)系系，并意圖圖去建構(gòu)而而不是單純純的去破壞壞傳統(tǒng)與現(xiàn)現(xiàn)實(shí)之間的的聯(lián)系時(shí)，類類型學(xué)方法法論的不足足之處便會(huì)會(huì)展現(xiàn)在我我們面前，簡(jiǎn)簡(jiǎn)言之，有有下列數(shù)點(diǎn)點(diǎn)：1韋伯盡盡管有一顆顆智能的大大腦，但他他畢竟沒(méi)有有直接閱讀讀中國(guó)的古古籍，就是是他所見(jiàn)到到的譯文資資料，也多多集中在清清代。這樣樣一來(lái)，他他對(duì)中國(guó)古古代法律理理想型的建建

31、構(gòu)所依據(jù)據(jù)的史料基基礎(chǔ)難免有有偏頗之嫌嫌；2韋伯的的立足點(diǎn)在在于論述西西方的法律律正當(dāng)性及及其展開(kāi)過(guò)過(guò)程，要解解決西方的的問(wèn)題。這這樣的思路路和方法使使他無(wú)法體體悟中國(guó)文文化的內(nèi)在在奧妙，以以及中國(guó)人人特有的法法律智能；3無(wú)論是是韋伯的類類型學(xué)方法法，還是受受其影響的的中國(guó)學(xué)人人的類型學(xué)學(xué)方法都把把中國(guó)古代代法的特征征濃縮在不不變的基本本形態(tài)之中中，這雖然然有利于彰彰顯法的某某一種特質(zhì)質(zhì)，但極容容易忽視法法作為生活活中的智能能所具有的的鮮活個(gè)性性。就此而而言，我們們生活在現(xiàn)現(xiàn)實(shí)的人都都有一個(gè)感感受：新中中國(guó)建立以以來(lái)的中國(guó)國(guó)法律固然然有著統(tǒng)一一的意識(shí)形形態(tài)，有著著同樣的機(jī)機(jī)構(gòu)制定、執(zhí)行解釋釋，

32、但若說(shuō)說(shuō)新中國(guó)的的法律價(jià)值值體系、概概念沒(méi)有變變化，900年代的與與50年代代的一模一一樣，那無(wú)無(wú)疑是癡人人說(shuō)夢(mèng)，無(wú)無(wú)人相信的的！三、法律史史研究的另另一種思路路學(xué)術(shù)研究的的生命力在在于根據(jù)不不同的問(wèn)題題意識(shí)去拓拓展人們的的研究領(lǐng)域域，從而彰彰顯所研究究問(wèn)題的時(shí)時(shí)代意義。就中國(guó)法法律史研究究而言，無(wú)無(wú)論是法學(xué)學(xué)專業(yè)的法法史教學(xué)，或或者是考察察歷時(shí)狀態(tài)態(tài)下法學(xué)傳傳統(tǒng)的特質(zhì)質(zhì)，人們都都無(wú)法擺脫脫在西方法法學(xué)彰顯下下中國(guó)法傳傳統(tǒng)與現(xiàn)代代法精神之之間的內(nèi)在在張力及由由這種緊張張所帶來(lái)的的矛盾與焦焦慮之窘境境。法史的的教學(xué)與研研究若不能能回答韋伯伯理論帶給給青年學(xué)子子的困惑，說(shuō)說(shuō)不清歷史史長(zhǎng)河中先先賢們

33、在解解決中國(guó)日日常生活問(wèn)問(wèn)題，處理理糾紛時(shí)有有哪些法律律智能及這這些以往的的智能與現(xiàn)現(xiàn)實(shí)的法之之間還有無(wú)無(wú)文化上的的傳承關(guān)系系等，法史史學(xué)者在現(xiàn)現(xiàn)代法學(xué)中中的處境將將會(huì)進(jìn)一步步邊緣化，乃乃至最后歇歇絕而不能能復(fù)振。從從此意義上上講，我對(duì)對(duì)韋伯類型型學(xué)研究帶帶來(lái)的中國(guó)國(guó)傳統(tǒng)與現(xiàn)現(xiàn)代法治之之間內(nèi)在張張力的關(guān)注注及方法論論上的警醒醒，并不意意味我對(duì)韋韋伯及其受受其影響的的中國(guó)學(xué)人人研究方法法的簡(jiǎn)單否否定，也不不意味著我我的研究具具有新方法法論的價(jià)值值與意義，我我所持的另另一種思考考，與其說(shuō)說(shuō)是方法的的，不如說(shuō)說(shuō)是立場(chǎng)的的；與其說(shuō)說(shuō)是對(duì)類型型學(xué)方法的的否定，不不如說(shuō)是在在尊重其的的基礎(chǔ)上所所持的一種種

34、反思姿態(tài)態(tài)。簡(jiǎn)言之，我我所集中思思考的問(wèn)題題是：法律律作為人生生的智能，終終究是為了了解決人類類的生活問(wèn)問(wèn)題而創(chuàng)立立。生活既既是物質(zhì)的的、現(xiàn)實(shí)的的，又是精精神的、有有價(jià)值意義義的。法律律作為規(guī)范范必為現(xiàn)實(shí)實(shí)生活所設(shè)設(shè)，但支持持規(guī)范存在在的價(jià)值體體系并非單單純由人們們存在的物物質(zhì)生產(chǎn)方方式所決定定，在很大大程度上，一一個(gè)民族的的法律價(jià)值值取向是由由該民族文文化背景下下某種秩序序的承擔(dān)者者、傳承者者對(duì)生活意意義的不同同理解而賦賦予的。基基于對(duì)生活活意義的理理解不同，人人們對(duì)法之之概念、法法之規(guī)范、法之原則則所作的思思考亦不同同，由此形形成了不同同的法律智智能。這種種法律智能能就其解決決人際糾紛紛的

35、功能主主義取向方方面而言，必必有其共同同性，故某某種法律智智能可以跨跨越民族和和時(shí)代，為為另一種民民族在不同同的時(shí)代所所接受，因因此法律智智能必有其其普遍性和和共同性。昔日莊子子曾言：以以其異者視視之肝膽楚楚越；以其其同者視之之，萬(wàn)物歸歸一。中西西法律傳統(tǒng)統(tǒng)有著共同同的人類智智能并非無(wú)無(wú)端臆說(shuō)，而而是歷史的的真實(shí)。大大體而言有有三：都追求求法之正當(dāng)當(dāng)性。法之之所以為法法，即法的的合理性、正當(dāng)性、權(quán)威性于于法律本身身很難求得得，必于法法條之上尋尋求形而上上的原理。這個(gè)超越越具體法的的原理，西西方稱為“自然法”，中國(guó)叫叫做“善法”、“仁政”或“王道”；法并非簡(jiǎn)簡(jiǎn)單的是權(quán)權(quán)力意志之之體現(xiàn)。中中西文化

36、皆皆認(rèn)為：法法的精神應(yīng)應(yīng)以人為本本。但現(xiàn)實(shí)實(shí)生活中的的法條由于于受社會(huì)結(jié)結(jié)構(gòu)、文化化及地理環(huán)環(huán)境諸因素素的影響，善善法之求往往往是理想想而非現(xiàn)實(shí)實(shí)，法的應(yīng)應(yīng)有精神往往往會(huì)受到到強(qiáng)權(quán)者的的踐踏。強(qiáng)強(qiáng)權(quán)踐踏法法，中國(guó)稱稱“暴政”，西人稱稱“惡法”。限制惡惡法亦乃中中西之同，只只不過(guò)西人人曰“理性”、曰“正義”；中國(guó)曰曰“仁義”、曰“仁政”；中西文化化皆主張用用某種法所所體現(xiàn)的形形式或程序序制約權(quán)力力行使過(guò)程程中的專橫橫。執(zhí)法者者若不能反反對(duì)強(qiáng)權(quán)，抑抑制霸道，法法的權(quán)威便便會(huì)在人們們的心目中中被誤解，從從而大打折折扣。故人人們除在思思想深處對(duì)對(duì)權(quán)力保持持警醒外，還還須從司法法上設(shè)置程程序來(lái)遏止止暴虐

37、。對(duì)對(duì)此，西方方叫“程序正義義”，而中國(guó)國(guó)歷史上則則稱為“鞫讞分司司”制。另一一方面，人人們對(duì)法律律的思考必必立足于對(duì)對(duì)生活意義義的闡釋，生生活意義不不同，其法法律價(jià)值的的取向也迥迥然不同。美國(guó)著名名學(xué)者費(fèi)正正清教授說(shuō)說(shuō)：“中國(guó)人不不把法律看看作是社會(huì)會(huì)生活中來(lái)來(lái)自外界的的、絕對(duì)的的東西，不不承認(rèn)有什什么通過(guò)神神的啟示而而給予人類類較高的法法律，摩西西的金牌律律是神在山山頂上授給給他的，而而孔子卻只只在日常生生活中推究究事理，而而不求助于于任何神靈靈?！?2故法律律智能又是是民族的、時(shí)代的。滄海桑田田，時(shí)代變變遷，中國(guó)國(guó)古人對(duì)法法之思考所所遺留下的的法典、概概念、原則則已在西風(fēng)風(fēng)歐雨伴隨隨的法

38、制近近代化過(guò)程程中化作歷歷史的陳?ài)E跡，但中國(guó)國(guó)古人面對(duì)對(duì)生活和人人生意義所所作的法之之思考以及及由此而形形成的法律律智能，對(duì)對(duì)現(xiàn)代中國(guó)國(guó)人來(lái)說(shuō)，在在文化上仍仍具有傳承承和借鑒的的意義。近幾十年來(lái)來(lái)，我的思思考一直集集中于宋代代。把士大大夫、訟師師、胥吏作作為禮治文文化背景下下宋代司法法傳統(tǒng)的傳傳承者、維維系者、解解釋者、執(zhí)執(zhí)行者，作作為三個(gè)既既不同又相相同的社會(huì)會(huì)群體，從從法秩序擔(dān)擔(dān)當(dāng)?shù)慕嵌榷热ダ斫馑麄兊纳鐣?huì)會(huì)行為與司司法傳統(tǒng)的的關(guān)系，成成為我解讀讀宋代司法法傳統(tǒng)的特特殊視角。我認(rèn)為上上述三者對(duì)對(duì)民間的訴訴訟糾紛、官方法律律條文、百百姓生活的的意義、司司法秩序和和親和認(rèn)同同，一直有有著不同的

39、的話語(yǔ)。他他們作為鑲鑲嵌在宋代代司法秩序序的三塊基基因，是理理解闡釋宋宋代司法傳傳統(tǒng)的關(guān)鍵鍵。他們之之間既有著著不同的話話語(yǔ)，對(duì)抗抗指責(zé)在司司法活動(dòng)中中經(jīng)常出現(xiàn)現(xiàn)，又在商商品經(jīng)濟(jì)大大潮的沖擊擊下不同程程度地接受受著功利主主義的意識(shí)識(shí)，推動(dòng)著著宋代司法法由儒家人人倫型向近近代理性化化方向發(fā)展展，并使宋宋代司法傳傳統(tǒng)富有鮮鮮活的近代代性基因：比如司法法中的制衡衡機(jī)制、民民事判決中中的法律推推理、給當(dāng)當(dāng)事人以判判決里有的的制度性要要求等。故故此，我不不贊成韋伯伯類型學(xué)研研究視中國(guó)國(guó)古代法制制與司法傳傳統(tǒng)數(shù)千年年不變的研研究進(jìn)路，更更不同意韋韋伯有關(guān)中中國(guó)古代司司法不存在在邏輯推理理，只有脈脈絡(luò)化的人

40、人倫情景推推理（滋賀賀秀三稱之之為“父母官型型訴訟”）的論斷斷。但韋伯伯研究法律律正當(dāng)性及及其展開(kāi)過(guò)過(guò)程中對(duì)各各大法系之之法律人的的重視，仍仍是我理解解中國(guó)古代代法律傳統(tǒng)統(tǒng)的基礎(chǔ)。為了明確確起見(jiàn)，我我把自己的的研究思路路概括為：從中國(guó)文文化的內(nèi)在在理路去理理解中國(guó)的的法律傳統(tǒng)統(tǒng)；從人生生智能的角角度去追尋尋中國(guó)傳統(tǒng)統(tǒng)法文化的的價(jià)值。何謂中國(guó)文文化的內(nèi)在在理路？我我以為欲回回答此問(wèn)題題，須明確確三個(gè)方面面的內(nèi)容：其一，什什么是理解解中國(guó)文化化內(nèi)在理路路的基礎(chǔ)；其二，中中國(guó)文化內(nèi)內(nèi)在理路的的內(nèi)涵；其其三，中國(guó)國(guó)文化內(nèi)在在理路的特特征。文化與中國(guó)國(guó)文化的核核心價(jià)值是是理解中國(guó)國(guó)文化內(nèi)在在理路的基基礎(chǔ)

41、。故先先說(shuō)文化，學(xué)學(xué)界對(duì)文化化的界說(shuō)并并沒(méi)有一個(gè)個(gè)統(tǒng)一明晰晰的概念。自19552年美國(guó)國(guó)學(xué)者克羅羅伯與克拉拉克洪發(fā)表表文化：關(guān)于概念念和定義的的探討一一文以來(lái)，關(guān)關(guān)于文化的的概念已達(dá)達(dá)上百種之之多，133而且這種種爭(zhēng)論還將將繼續(xù)下去去。我以為為對(duì)文化的的界說(shuō)，應(yīng)應(yīng)體現(xiàn)兩個(gè)個(gè)方面的特特征：一是是人與動(dòng)物物的區(qū)別；二是人的的主體性，即即人的反思思能力。就就前者而言言，古希臘臘思想家認(rèn)認(rèn)為：人是是理性的動(dòng)動(dòng)物，理性性是人與動(dòng)動(dòng)物的本質(zhì)質(zhì)差異；而而中國(guó)文化化則認(rèn)為：人與動(dòng)物物的最大差差別是人知知“仁義”。理性與與仁義在中中西文化中中有著不同同的側(cè)重點(diǎn)點(diǎn)，這構(gòu)成成了中西文文化之異。但他們又又有著一個(gè)個(gè)共

42、同點(diǎn)，即即在文化的的第一層意意義上，都都在強(qiáng)調(diào)：人與動(dòng)物物相比，具具有較強(qiáng)的的生命意志志力。動(dòng)物物有生命力力，但只是是本能地活活著，人卻卻是自覺(jué)地地活著。文文化的發(fā)達(dá)達(dá)與否與人人的自覺(jué)程程度成正比比，就人的的主體性而而言，文化化說(shuō)到底，指指的就是自自我肯定。在人類文文明的歷史史進(jìn)程中，這這種自我肯肯定具體展展現(xiàn)為人的的自我確立立，自我提提升、自我我實(shí)現(xiàn)的方方式、過(guò)程程與狀態(tài)。文化從最最抽象的意意義上講，就就是人的自自我優(yōu)化。在這個(gè)自自我優(yōu)化的的歷史進(jìn)程程中+不同同的民族有有著不同的的方式與途途徑。西方方重視個(gè)人人的意志自自由，即道道德自主，中中國(guó)強(qiáng)調(diào)人人的道德自自律。再說(shuō)中國(guó)文文化的核心心價(jià)值

43、。何何謂文化的的核心價(jià)值值？其實(shí)就就是對(duì)人之之所以為人人的應(yīng)然與與必然之理理。何謂人人之所以為為人的應(yīng)然然之理？孔孔孟的回答答是：人應(yīng)應(yīng)該超越物物質(zhì)財(cái)富的的享受與感感官的本能能快樂(lè)，去去追求道德德理想境界界的永恒！孔子謂：“人應(yīng)志于于道，據(jù)于于德，依于于仁，游于于藝。”14這里的的道就是追追求人生理理想，孟子子則強(qiáng)調(diào)“良貴”“良爵”在人生意意義上的崇崇高作用。所謂“良貴”“良爵”即人生的的內(nèi)在價(jià)值值，亦即人人的品行與與道德自覺(jué)覺(jué)意識(shí)。故故中國(guó)文化化的核心價(jià)價(jià)值是：人人應(yīng)通過(guò)道道德自覺(jué)去去弘仁行義義，從而達(dá)達(dá)到君子的的理想人格格，此其一一。其二，由此此出發(fā)，構(gòu)構(gòu)成了中國(guó)國(guó)文化內(nèi)在在理路的內(nèi)內(nèi)涵：

44、遠(yuǎn)神神近人，以以人為本。所謂“遠(yuǎn)神”；有兩層層意思，一一是中國(guó)在在較早的歷歷史階段，即即在西周時(shí)時(shí)期便開(kāi)始始將目光由由神移向了了人?！懊鞯律髁P罰”思想的提提出，固然然不能完全全否定神權(quán)權(quán)，但“保民”畢竟成為為了西周統(tǒng)統(tǒng)治者關(guān)注注的重點(diǎn)；二是在中中國(guó)以儒家家思想為主主流的文化化里，人的的生命及其其意義不在在于彼岸而而在于日常常人倫之間間。王陽(yáng)明明所謂：不不離日用常常行動(dòng)，直直指先天未未化前。所所謂“近人”，就是說(shuō)說(shuō)“人道近，神神道邇”，恰如孔孔子所言：“務(wù)民之義義，敬鬼神神而遠(yuǎn)之”。15“以人為本本”就是重視視人的生命命、價(jià)值與與尊嚴(yán)，這這是中國(guó)文文化內(nèi)在理理路的必然然之理。其三，中國(guó)國(guó)文化的人

45、人本思想雖雖然在重視視人的生命命、價(jià)值、尊嚴(yán)上與與西方有暗暗合之處，但但中國(guó)文化化對(duì)人的重重視又?jǐn)[脫脫不了以“仁義禮智智信”為核心內(nèi)內(nèi)容的儒家家宗法倫理理道德的羈羈絆，由此此形成了中中國(guó)文化內(nèi)內(nèi)在理路的的特征，這這個(gè)特征是是：禮法秩秩序下的“以人為本本”，原生態(tài)態(tài)下的法制制文明分化化?，F(xiàn)再就就其特征申申述如下：1禮治秩秩序下的中中國(guó)法制文文明，無(wú)論論就其分化化的形態(tài)而而言，還是是就其生成成的歷史進(jìn)進(jìn)程而論，都都是一種自自洽的、獨(dú)獨(dú)特的文明明形態(tài)。這這種文明形形態(tài)就其分分化程度而而言，似乎乎始終未能能給私法體體系現(xiàn)代所所講的民法法典體系提提供植根的的土壤與拓拓展的空間間，但這決決不意味著著中國(guó)古

46、代代沒(méi)有民事事生活，更更非意味著著數(shù)千年的的社會(huì)結(jié)構(gòu)構(gòu)沒(méi)有變化化，商品經(jīng)經(jīng)濟(jì)無(wú)所發(fā)發(fā)展，法的的規(guī)范、法法的編纂、法的術(shù)語(yǔ)語(yǔ)盡是刑法法而無(wú)民商商法規(guī)。沒(méi)沒(méi)有民商法法典，不意意味著沒(méi)有有單行的民民事法規(guī)；沒(méi)有物權(quán)權(quán)、債權(quán)、侵權(quán)行為為的概念，不不意味著沒(méi)沒(méi)有劃分財(cái)財(cái)產(chǎn)界限、處理財(cái)產(chǎn)產(chǎn)糾紛、促促使財(cái)產(chǎn)流流轉(zhuǎn)的法律律術(shù)語(yǔ)和司司法運(yùn)行機(jī)機(jī)制（如宋宋代社會(huì)，司司法活動(dòng)中中民商法律律術(shù)語(yǔ)就異異?；钴S，諸諸如田宅交交易中的“批鑿”、“關(guān)書(shū)”、“支書(shū)”、“管業(yè)”、“備償”、“斷骨賣”、“鄉(xiāng)源慣例例”等），有有的時(shí)代不不僅有，而而且走在同同時(shí)代西方方文明背景景下英國(guó)的的前頭，如如宋朝就是是如此。就其歷史進(jìn)進(jìn)程而言，

47、原原生態(tài)的禮禮治文明盡盡管給自秦秦至清的古古代法制套套上了家庭庭倫理、罰罰有差等、以孝為本本的枷鎖，但但明清兩代代私家注律律對(duì)法律概概念的科學(xué)學(xué)化、明確確化仍起了了不可小視視的作用。因此，單單純以現(xiàn)代代法律專門門化的標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)去衡量中中國(guó)古代法法之體系的的分化程度度和歷史進(jìn)進(jìn)度，都難難免粗糙、落后之譏譏，且這種種評(píng)估，很很容易抹殺殺歷史長(zhǎng)河河中中國(guó)固固有的法的的智能。因因?yàn)橹袊?guó)古古代法之分分化與演進(jìn)進(jìn)常常與原原生態(tài)的禮禮治秩序混混融交織，甚甚至?xí)蜎](méi)沒(méi)在道德論論的話語(yǔ)之之中，這不不僅使沒(méi)有有直接讀中中國(guó)古籍的的大思想家家韋伯曾慧慧眼失真珠珠，也使現(xiàn)現(xiàn)代社會(huì)中中某些頭腦腦聰明、口口齒伶俐、善于滔滔滔

48、雄辯卻又又懶于讀中中國(guó)古籍的的人，只有有對(duì)西方法法治文明的的沉湎，而而沒(méi)有了對(duì)對(duì)“自家歷史史”的記憶。獨(dú)特性本身身就是一種種文化價(jià)值值，換言之之，古代中中華民族并并不缺乏文文化創(chuàng)造力力，也不缺缺乏法律智智能。禮治治秩序下的的中國(guó)法制制在分化過(guò)過(guò)程中仍在在發(fā)展、變變化著。因因此，當(dāng)我我們以類型型學(xué)的觀點(diǎn)點(diǎn)整合數(shù)千千年來(lái)法律律傳統(tǒng)的不不變特質(zhì)時(shí)時(shí)，千萬(wàn)別別忘了以另另一種眼光光，從不變變的特征看看變的事實(shí)實(shí)，正是在在這種變化化中，我們們才能看到到法在分化化、演變中中的鮮活個(gè)個(gè)性，而不不是一個(gè)干干癟的老太太。2應(yīng)從中中國(guó)文化的的內(nèi)在思路路，去理解解中國(guó)的法法律傳統(tǒng)，尋尋找中國(guó)人人的智能。這句話有二二層

49、含義：首先，中中國(guó)的法律律智能生長(zhǎng)長(zhǎng)于中國(guó)文文化的背景景之下，文文化的核心心是對(duì)人的的價(jià)值的思思考，是對(duì)對(duì)人生意義義的追問(wèn)。人的價(jià)值值，人的尊尊嚴(yán)離不開(kāi)開(kāi)一定的物物質(zhì)財(cái)富，因因?yàn)槿耸紫认软氝^(guò)日常常生活，然然后才有尊尊嚴(yán)與意義義的尋求，故故法的第一一層面作為為規(guī)范的形形態(tài)出現(xiàn)總總是與物質(zhì)質(zhì)生活密切切相關(guān)的，這這可在歷代代法典的條條文中得到到驗(yàn)證。但但物質(zhì)財(cái)富富的多寡并并非與人的的尊嚴(yán)、意意義成正比比，一文不不名的古希希臘先賢第第歐根尼與與身在陋巷巷、衣衫簡(jiǎn)簡(jiǎn)樸的顏回回，其生活活的價(jià)值與與尊嚴(yán)并非非就一定低低于具有財(cái)財(cái)產(chǎn)萬(wàn)貫，過(guò)過(guò)著糜爛生生活的國(guó)王王。但多數(shù)數(shù)人不能靠靠道德而活活著，他們們需要在一

50、一定的物質(zhì)質(zhì)基礎(chǔ)上，才才能有生活活的空間和和意義的追追求，在這這個(gè)層次上上，西人叫叫自由意志志，強(qiáng)調(diào)以以私有財(cái)產(chǎn)產(chǎn)為基礎(chǔ)的的人格意志志之自由；而中國(guó)則則重人品，然然人品的高高下從來(lái)以以道德境界界衡量，而而并非與財(cái)財(cái)產(chǎn)掛鉤，故故中國(guó)人品品之高下在在于發(fā)自內(nèi)內(nèi)心的善，而而非來(lái)自于于確定物質(zhì)質(zhì)財(cái)富界限限的法定權(quán)權(quán)利。中國(guó)國(guó)的立法和和司法固然然也與財(cái)產(chǎn)產(chǎn)歸屬及使使用有關(guān)，但但在處理財(cái)財(cái)產(chǎn)糾紛的的活動(dòng)中，即即使是以法法劃定是非非，整體法法律價(jià)值取取向并不以以此為最善善，這在商商品經(jīng)濟(jì)發(fā)發(fā)達(dá)的宋代代尤其明顯顯。故在古古代中國(guó)，其其與法有關(guān)關(guān)的知識(shí)體體系和價(jià)值值信仰是現(xiàn)現(xiàn)代西方的的法律知識(shí)識(shí)所無(wú)法厘厘清和歸

51、類類的。記載載古代人知知識(shí)與信仰仰的載籍，在在中國(guó)叫經(jīng)經(jīng)、史、子子、集，它它們皆與法法律有關(guān)，卻卻又都難乎乎以現(xiàn)代的的部門法分分類。從此此意義上說(shuō)說(shuō)，當(dāng)我們們以現(xiàn)代民民法上的物物權(quán)、債權(quán)權(quán)去解讀中中國(guó)古代的的傳統(tǒng)時(shí)，你你將時(shí)時(shí)捉捉襟見(jiàn)肘，掛掛一漏萬(wàn)。以中國(guó)人人的“信”而論，它它作為一個(gè)個(gè)道德范疇疇，儒家特特別推崇人人際關(guān)系應(yīng)應(yīng)建立在本本身的誠(chéng)實(shí)實(shí)信用之上上，正如孔孔子所說(shuō)的的“自古皆有有死，民無(wú)無(wú)信不立”。但“信”又不僅僅僅是一個(gè)道道德范疇，它它于普遍的的人際關(guān)系系上升為整整合獎(jiǎng)懲功功能的刑事事原則，所所謂“信賞必罰罰”，所謂“執(zhí)法堅(jiān)如如金石，信信如四時(shí)”等。更有有意思的是是，“信”之觀念所所

52、體現(xiàn)的所所謂道德評(píng)評(píng)價(jià)，既是是古代人的的倫理基礎(chǔ)礎(chǔ)，也是古古人乃至整整個(gè)社會(huì)民民事活動(dòng)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)的樞紐紐，在古代代中國(guó)的民民事契約里里，“質(zhì)劑結(jié)信信而止訟”的功能成成為人們建建立婚姻關(guān)關(guān)系，從事事買賣、典典當(dāng)、租賃賃各種民事事活動(dòng)的基基本準(zhǔn)則。故中國(guó)的的“信”，并非西西方民法的的誠(chéng)信原則則之復(fù)制，中中國(guó)古代的的債隸屬于于“契約”，因?yàn)樗恢附栀J貸。到此，我我只是想說(shuō)說(shuō)，當(dāng)我們們不得不用用西方的術(shù)術(shù)語(yǔ)、概念念裁剪中國(guó)國(guó)歷史，剖剖析中國(guó)古古代法之概概念，解釋釋古代法律律規(guī)范的特特征時(shí)，懷懷有一顆理理解、尊重重中國(guó)文化化的心及警警醒西方法法制話語(yǔ)霸霸權(quán)的姿態(tài)態(tài)是十分必必要的。其次，本文文所說(shuō)的文文化內(nèi)

53、在理理路還要注注意兩點(diǎn)：一是追求求和諧為中中國(guó)國(guó)有文文化之特質(zhì)質(zhì)，但千萬(wàn)萬(wàn)不要忘了了“和而不同同”才是中國(guó)國(guó)文化作為為獨(dú)特形態(tài)態(tài)在其歷史史進(jìn)程中分分化、前進(jìn)進(jìn)的內(nèi)部動(dòng)動(dòng)力，由此此而來(lái)的“法律個(gè)性性”才會(huì)突顯顯時(shí)代光彩彩，于不變變中有變。但這種觀觀察，不是是民國(guó)時(shí)期期學(xué)人于傳傳統(tǒng)與現(xiàn)代代關(guān)系問(wèn)題題上的意氣氣之爭(zhēng)、門門戶之見(jiàn)，而而是立足于于中國(guó)人生生智能的內(nèi)內(nèi)在角度，對(duì)對(duì)中國(guó)古代代法之概念念、名詞乃乃至法之運(yùn)運(yùn)行中社會(huì)會(huì)行動(dòng)意義義的動(dòng)態(tài)而而又活潑的的描述，而而不是停留留在由“類型學(xué)研研究方法”所描述的的幾組靜止止不變的干干巴概念中中。注釋：1. 美美萊因哈哈特本迪克斯斯著：馬馬克思韋伯思想想肖像，

54、劉劉北成等譯譯，上海人人民出版社社20022年版，第第319-452頁(yè)頁(yè)。2. 馬克克思韋伯著：新教倫倫理與資本本主義精神神，于曉曉、陳維剛剛等譯，三三聯(lián)書(shū)店11987年年版，第551頁(yè)注釋釋。3. 高清清海、李家家巍主編，王王威海編著著：韋伯伯：擺脫現(xiàn)現(xiàn)代社會(huì)兩兩難困境，遼海出出版社19999年版版，第2771頁(yè)。4. 高清清海、李家家巍主編，王王威海編著著：韋伯伯：擺脫現(xiàn)現(xiàn)代社會(huì)兩兩難困境，遼海出出版社19999年版版，第2774頁(yè)。5. 馬克克思韋伯在在法學(xué)領(lǐng)域域所具有的的高度素質(zhì)質(zhì)，并非空空穴來(lái)風(fēng)，而而是得力于于他年輕時(shí)時(shí)所受的良良好的法律律教育。據(jù)據(jù)學(xué)者研究究，韋伯的的父親是一一個(gè)富

55、有的的律師，韋韋伯本人118歲中學(xué)學(xué)畢業(yè)后即即進(jìn)入柏林林大學(xué)攻讀讀法學(xué)專業(yè)業(yè)，18886年通過(guò)過(guò)法學(xué)考試試，在完成成法律史領(lǐng)領(lǐng)域的博士士學(xué)位論文文（論中中世紀(jì)商業(yè)業(yè)團(tuán)體的歷歷史，該該文考察了了由若干人人共同分擔(dān)擔(dān)一個(gè)企業(yè)業(yè)的成本、風(fēng)險(xiǎn)或利利潤(rùn)的法律律原則）后后，韋伯還還進(jìn)行了法法官或律師師資格所要要求的司法法實(shí)習(xí)。此此后，他于于柏林大學(xué)學(xué)取得講師師教席資格格，并主將將羅馬法、日爾曼法法、商法課課程，以上上參見(jiàn)美美萊因哈哈特本迪克斯斯著：馬馬克思韋伯思想想肖像，劉劉北成等譯譯，上海人人民出版社社20022年版，第第12頁(yè)。6. 韋伯伯對(duì)于中國(guó)國(guó)古代法律律，提出了了不少睿智智的觀點(diǎn)，本本人雖然并并不完全贊贊成這些觀觀點(diǎn)，但對(duì)對(duì)韋伯的學(xué)學(xué)術(shù)深度常常懷敬重之之心。韋伯伯的主要論論斷如下：A.西方方中世紀(jì)城城市種朝氣氣蓬勃的市市民階級(jí)發(fā)發(fā)展出的那那些風(fēng)格獨(dú)獨(dú)特的機(jī)構(gòu)構(gòu)，要么是是至今根本本不存在于于中國(guó)，要要么就是展展現(xiàn)出一種種完全不同同的面貌。在中國(guó)，缺缺乏資本主主義“經(jīng)營(yíng)”的法律形形式與社會(huì)會(huì)學(xué)基礎(chǔ)；B.家產(chǎn)產(chǎn)制的國(guó)家家形式，尤尤其是管理理與立法的的家產(chǎn)制性性質(zhì)，在政政治上造成成的典型結(jié)結(jié)果是：一一個(gè)具有神神圣不可動(dòng)動(dòng)搖的傳統(tǒng)統(tǒng)的王國(guó)和和一個(gè)具有有絕對(duì)自由由和專橫與與仁慈的