侵權(quán)責(zé)任法36條對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者版權(quán)侵權(quán)認(rèn)定之影

1、 侵權(quán)責(zé)任法36條對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者版權(quán)侵權(quán)認(rèn)定之影響2006年7要。但2010年7月11日實(shí)施的信息網(wǎng)絡(luò)一、侵權(quán)責(zé)任法與信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例規(guī)定之沖突1陳軍華東政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)法碩士、專利代理人，安徽省律師協(xié)會知識產(chǎn)權(quán)委員會委員安徽金晟律師事務(wù)所知識產(chǎn)權(quán)部律師。在接到權(quán)利定有網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為服務(wù)對象提供搜索或者鏈接服務(wù)，人的通知書后，根據(jù)本條例規(guī)定斷開與侵權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品的鏈接的，不承擔(dān)賠償責(zé)任；但是，明知或者應(yīng)知所鏈接的作品、表演、錄音錄像制品侵權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。此處很明顯對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者除“明知”外，如果存在“應(yīng)知”主觀狀態(tài)其仍應(yīng)承擔(dān)間接侵權(quán)責(zé)任。如果根據(jù)立法法規(guī)定

2、，條例與侵權(quán)責(zé)任法不存在所謂規(guī)定沖突的概念，因?yàn)闂l例是下位法，如果其存在與上位法侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定不統(tǒng)一的地方，法律適用時應(yīng)一律適用侵權(quán)責(zé)任法這亦是新法優(yōu)于舊法的應(yīng)有之義。從條例的“明知或者應(yīng)知”到侵權(quán)責(zé)任法中的“知道”轉(zhuǎn)變，一定程度上體現(xiàn)了立法者從促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)信息傳播角度的考量，以及對當(dāng)前世界各國持有的“技術(shù)中立”觀點(diǎn)的接受。當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)種類主要包括網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)與網(wǎng)絡(luò)人格權(quán)侵權(quán)，權(quán)責(zé)任法第三十六條正是對這兩類網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的概括性規(guī)定。在判定網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)主體的主觀狀態(tài)時，是不是必須與判定網(wǎng)絡(luò)人格權(quán)侵權(quán)主體的主觀狀態(tài)統(tǒng)一呢？在判定網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)時，是不是應(yīng)機(jī)械的適用上位法優(yōu)于下位法，新法優(yōu)于舊法呢？根據(jù)當(dāng)

3、前我國司法實(shí)務(wù)中網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)之現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為在認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)版權(quán)間接侵權(quán)時，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者主觀狀態(tài)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)高于其他網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為。第一，網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)案件數(shù)量急劇增加。其主要原因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)服務(wù)知32 2如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者的商業(yè)運(yùn)營模式是通過引誘網(wǎng)絡(luò)用戶進(jìn)行版權(quán)侵權(quán)，且沒有提供實(shí)質(zhì)性侵權(quán)幫助。那么，即便在權(quán)利人未發(fā)出通知要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者刪除、斷開侵權(quán)作品，法院也會直接判定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)。在此類案件中多發(fā)于視頻類網(wǎng)站，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不能以“避風(fēng)港”原則進(jìn)行免責(zé)。知5awarenessofactualknowledgefactsorcircumstances)63參見王利明主編：中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法

4、釋義，中國法制出版社，2010年1月版，第159頁。4參見王勝明主編：中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法解讀，中國法制出版社，2010年版，第185頁。5參見奚曉明主編：中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法條文理解與適用，人民法院出版社，2010年版，第265頁。6參見楊明：侵權(quán)責(zé)任法第36條釋義及其展開. HYPERLINK /article/default.asp?id=51388 /article/default.asp?id=5138838 POCO70POCOP2P7參見（2006）滬一中民五（知）初字第384號民事判決。8詳見（2007）滬一中民五（知）初字第129號民事判決。2。006年12 BBCD

5、2007年4月提起A豆網(wǎng)搜索，仍然可以搜出13420，033sunshine19872007620幾分鐘，“瘋狂的石頭1”的信POCOPOCO區(qū)、電視劇交流區(qū)等，電影交流區(qū)另有細(xì)分。進(jìn)入其中的“動作片頁面顯示殺破狼電影海報(bào)與劇情簡介，發(fā)布時間2005年1119POCOrmvb200511POCO2005年11月19日，幾乎與影片首映時間同步，這POCOPOCOrmvb及文字信息一應(yīng)俱全。在2005年11月到2006年6POCO公眾對影片版權(quán)人的常識、影片的檔期、影片海報(bào)的顯著性、影片文字介紹的詳細(xì)程度以及侵權(quán)信息在網(wǎng)站上的持續(xù)時間等一系列因素都支持同一個結(jié)論，即被告有理由知道存在的侵權(quán)行為。立法過程實(shí)際就是平衡相關(guān)主體之間的利益過程，具體到網(wǎng)絡(luò)版權(quán)司法保護(hù)中，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否構(gòu)成間接侵權(quán)時，對于其主觀狀態(tài)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)實(shí)為重要。偏之任何一方，要么會引起