稅收經(jīng)濟學(xué)第9章稅收秩序

1、第9章 稅收秩序稅收經(jīng)濟學(xué)9.1稅收競爭 “2008年1月至2009年6月，有7個省級和59個省以下地方政府及開發(fā)區(qū)為吸引投資，自行出臺稅收減免和先征后返政策，或以政府獎勵、財政補貼等名義將稅收和土地出讓金等收入返還給企業(yè)，涉及金額125.73億元；有4個省級和10個省以下地方政府及開發(fā)區(qū)以購房補貼、購車補貼和人才獎勵等名義，向2萬多名企業(yè)高管返還個人所得稅4.63億元?！?.1稅收競爭9.1.1 稅收競爭理論的發(fā)端稅收競爭理論最初是與財政聯(lián)邦主義理論一起發(fā)展起來的。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟國家，不管是聯(lián)邦制國家，還是單一制國家，都實行財政聯(lián)邦主義制度，即分稅制的財政體制。 9.1稅收競爭9.1.2稅收

2、競爭的分類根據(jù)發(fā)生的地域不同，稅收競爭可以分為國內(nèi)稅收競爭和國際稅收競爭。所謂國內(nèi)稅收競爭，是指發(fā)生在一國之內(nèi)的稅收競爭，包括：（1）橫向稅收競爭；（2）縱向稅收競爭。所謂國際稅收競爭，是指國家間為了爭奪稅收所進行的競爭。9.1稅收競爭9.1.2稅收競爭的分類根據(jù)稅收競爭的依據(jù)不同，可以將其分為制度式稅收競爭和政策式稅收競爭。根據(jù)稅收競爭的合法與否，可以將其分為合法競爭與違規(guī)競爭。 9.1稅收競爭9.1.2稅收競爭的分類根據(jù)稅收競爭所針對的稅基寬窄，可將其分為一般稅收競爭和定向稅收競爭。 根據(jù)稅收競爭的具體表現(xiàn)形式不同，可將其分為降低法定稅率、縮小稅基、放松稅收征管。 資本稅收競爭與居民稅收競

3、爭。 9.1稅收競爭9.1.3 稅收競爭與效率從一地吸引投資的角度來看，稅收競爭是有其存在的必要性的。但是，既然是稅收競爭，那么，就會導(dǎo)致競爭者之間的利益沖突。就國內(nèi)稅收競爭而言，從中央政府的角度來看，如果境外資本（外資）總是要來的，那么哪個地方獲得投資都是一樣的。 9.1稅收競爭9.1.3 稅收競爭與效率 稅收競爭政府效應(yīng)的爭論一直存在。但也有不少人認為，稅收競爭具有正面效應(yīng)。競爭降低了稅負，提高了政府經(jīng)濟活動效率。9.2 經(jīng)濟全球化中的國際稅收經(jīng)濟全球化趨勢越來越明顯，其中的國際稅收問題也越來越重要。就連2008年開始的國際金融危機，不少人也將之與國際稅收聯(lián)系起來。專欄91提供了一種認為避

4、稅天堂助長了金融危機的觀點。專欄91避稅天堂是金融危機一大元兇 銀行聘用大規(guī)模高薪人員團隊來設(shè)計交易，主要目的是避稅。這比其他活動更有利可圖。為什么？ 答案顯示，避稅與引發(fā)金融不穩(wěn)定長達30年的投機活動關(guān)聯(lián)密切。金融危機的原因很多，但國際稅收體制的缺陷是一個重大因素。 國際稅收協(xié)調(diào)依據(jù)的協(xié)定是以80年前設(shè)計的一個模本為基礎(chǔ)的。為了避免雙重征稅，協(xié)定通常賦予投資者居民身份所在國政府對投資回報課稅的權(quán)利。同時，企業(yè)活動發(fā)生的“來源”國可對企業(yè)利潤征稅。 但在20世紀大多數(shù)時間中，主宰國際投資的是跨國企業(yè)，它們可以選擇資金來源地，組織子公司的資本結(jié)構(gòu)。這使它們能夠運用技巧，確保不會受到自己所認為的不

5、公平征稅，方法是：在便利的轄區(qū)內(nèi)成立法人單位，利用“居住”和“來源”概念上的含混不清。對高所得稅心懷不滿的富人也非常提倡使用這些方法，但合法性要差得多。 專欄91避稅天堂是金融危機一大元兇 20世紀70年代，外匯管制的放松和最終廢除，導(dǎo)致“離岸”金融的興盛和避稅天堂的繁榮。這一切有賴于直接逃稅和利用避稅的灰色地帶。由于大型跨國企業(yè)既是商業(yè)實體，也是財務(wù)實體，它們可以自由設(shè)計復(fù)雜的金融結(jié)構(gòu)。銀行等金融機構(gòu)更是如此：美國政府問責局（US Government Accountability Office）與稅收正義網(wǎng)（Tax Justice Network）最近分別進行的調(diào)查顯示，在所有受訪國中，避

6、稅天堂最大的使用者都是銀行。稅務(wù)機構(gòu)很難弄清楚這些金融結(jié)構(gòu)；即使能夠弄清楚，常常也很難將它們定義為欺詐。 領(lǐng)先國家自身也是主要金融中心的所在國，大多數(shù)上述活動就來自這些金融中心。由于擔心失去金融業(yè)務(wù)，這些國家（主要是美國和英國）的稅務(wù)機構(gòu)一直只能被迫接受這些活動。 專欄91避稅天堂是金融危機一大元兇 以對沖基金為例。美英兩國的稅務(wù)機構(gòu)接受了對居住和來源規(guī)定的寬松解讀，承認這些基金為居住者，而利潤源自海外（主要是開曼群島），即使這些基金實際上是在倫敦和紐約進行管理的。不僅這些基金的利潤被看作是在開曼群島賺取的，因此不用納稅，利潤的發(fā)放也不用代扣所得稅，這為其投資者帶來了莫大好處。基金將地點設(shè)在保

7、密轄區(qū)，為避稅提供了便利，也是在公開誘惑人們逃稅。 對于跨國企業(yè)和富人投資者而言，意義是相同的：金融交易收益最終的課稅稅率很低或為零，使這些交易遠比純粹的商業(yè)活動更有利可圖。稅收體制的這種扭曲，極大地助長了引導(dǎo)過剩的流動性進入投機性極強的金融交易。離岸保密制度是破壞企業(yè)及金融監(jiān)管不透明性的一個主要因素。 9.2 經(jīng)濟全球化中的國際稅收9.2.1國際稅收問題的由來 隨著國際間經(jīng)濟交往的增加，國際貿(mào)易、國際投資、國際金融活動增多，國家稅收主權(quán)（稅收管轄權(quán)）的沖突表現(xiàn)得越來越嚴重。 為此，需要建立國際稅收秩序，以規(guī)范各國政府的稅收行為。 9.2 經(jīng)濟全球化中的國際稅收9.2.1國際稅收問題的由來 稅

8、收管轄權(quán)確定的原則包括屬地原則和屬人原則，多數(shù)國家兩種原則并用，也有少數(shù)國家只選擇其中一種。當兩種原則并用時，不可避免地會出現(xiàn)國際重復(fù)課稅問題。只用一種原則時，由于對該原則的理解不同，也可能出現(xiàn)國際重復(fù)課稅問題。9.2 經(jīng)濟全球化中的國際稅收9.2.2 消除國際重復(fù)課稅的措施（1）一國單方面可選擇的消除國際重復(fù)課稅的措施免稅法，即對來源于境外的所得免稅?？鄢?，即本國企業(yè)和個人在境外所繳納的稅收被視為成本費用予以扣除。抵免法，即本國企業(yè)和個人在境外所繳納的稅收可以抵免國內(nèi)對應(yīng)的稅收。 9.2 經(jīng)濟全球化中的國際稅收9.2.2 消除國際重復(fù)課稅的措施（2）國際稅收協(xié)定國際稅收協(xié)定是指兩個或兩個以

9、上主權(quán)國家為了協(xié)調(diào)跨國納稅人的稅收事務(wù)，在對等原則下，通過政府間談判所簽訂的確定各自在國際稅收分配關(guān)系中地位的具有法律效力的書面協(xié)議（也稱為國際稅收條約）。它是各國解決國與國之間稅收利益沖突的有效工具之一。9.2 經(jīng)濟全球化中的國際稅收9.2.2 消除國際重復(fù)課稅的措施（3）自由貿(mào)易區(qū)歷史上最早的關(guān)稅同盟是德意志關(guān)稅同盟 在北美洲美加自由貿(mào)易協(xié)定、北美自由貿(mào)易區(qū)在南美洲自由貿(mào)易區(qū)或其初級形式（如關(guān)稅同盟）也大量出現(xiàn) 在非洲在亞洲中國與東盟國家自由貿(mào)易區(qū)（CAFTA） 9.3 國際稅收秩序9.3.1 國際稅收競爭的基準模型Zodrow and Mieszkowski構(gòu)建了國際稅收競爭的基本模型。

10、兩國稅收政策相互依賴：一國稅收收入取決于另一國的稅率。兩國的課稅活動具有外部性。模型的結(jié)論是：在各國都想吸引其他國家的流動稅基的條件下，稅收政策的相互依賴會導(dǎo)致稅收“競次”（race to the bottom）問題，最終的均衡結(jié)果是，兩國的稅率都比原來的低，導(dǎo)致公共產(chǎn)品的稅收融資只能處于次優(yōu)狀態(tài)。9.3 國際稅收秩序9.3.1 國際稅收競爭的基準模型Zodrow and Mieszkowski構(gòu)建了國際稅收競爭的基本模型。該基本模型已經(jīng)拓展成多種方式，可大致歸納為兩類：一是與國家規(guī)模有關(guān)的模型。 二是與國內(nèi)約束有關(guān)的模型。 專欄92 有害的稅收活動 “有害的稅收活動”（harmful tax

11、 practice）是一個松散的主觀概念。它是指通過有意的努力吸收流動稅基的稅收政策。它通常是以不透明的方式，或利用不同尋常的稅收體制進行的。這樣的政策包括零稅收或低稅收。但是要判斷稅收活動是否屬于有害的活動，僅有這一點還是不夠的，必須考慮不透明性、流動稅基的柵欄（ring-fencing），或者其他非同尋常的措施。有害的稅收實踐也包括旨在或幫助外國納稅人逃避本國稅收的活動，包括所謂許多“稅收天堂”的活動。 有害稅收活動政策討論的焦點源于擔心這些實踐會侵蝕國內(nèi)稅基具有流動性的部分。稅基的流動，特別是資本流動，因為貿(mào)易壁壘的取消、技術(shù)進步、金融一體化（無國界銀行能夠存在），已經(jīng)不斷地成為世界經(jīng)濟

12、的一道風(fēng)景線。有充分的證據(jù)表明，各種形式的資本對稅收敏感，包括國際存款、外國直接投資（FDI），甚至企業(yè)所在地。 9.3 國際稅收秩序9.3.2 國際稅收秩序的建立：競爭與合作未來國際競爭秩序出現(xiàn)了兩個趨勢：第一，主要由于國內(nèi)的約束，一般性資本和公司稅收競爭變得更加緩和。 第二，國際稅收合作大量增加。 專欄93 國際稅收情報與稅收合作 最近，列支敦士登和瑞銀（UBS）的稅收事務(wù)使得有害的稅收活動成為熱點問題。首先是2006年德國情報部門購買了一張光盤，其中包含數(shù)百人通過匿名的位于列支敦士登的信托機構(gòu)在德國（以及其他地方）逃稅的情報。2008年2月，媒體公開了個人數(shù)量，結(jié)果導(dǎo)致大量個人向德國稅務(wù)

13、當局承認逃稅。接著，在告密者的幫助下，美國國內(nèi)收入署調(diào)查了瑞銀，涉及成千上萬富裕的美國公民持有的瑞銀賬戶逃稅行為。 面對失去美國營業(yè)執(zhí)照的威脅，作為和解的一部分，2009年8月，瑞銀同意支付7.89億美元的罰款，并披露了（部分）被懷疑的賬戶持有者的身份。嚴重的全球金融危機，迫使政府尋找額外的收入來緩解財政問題。這些甚至導(dǎo)致許多國家的政治家決定“適可而止”，更多的政治壓力應(yīng)該用于反避稅。即使“稅收天堂”不是金融危機的根源，應(yīng)對“稅收天堂”的挑戰(zhàn)也還是被視為解決問題的一部分。 2009年4月2日，20國集團國家領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)表聲明，宣布“同意向非合作地區(qū)采取行動，（并已經(jīng)）展開制裁，銀行保密時代已經(jīng)結(jié)束”。這已經(jīng)導(dǎo)致了驚人的發(fā)展：世界上許多地區(qū)已經(jīng)采用了情報交換的國際