非典型承攬合同的判定及定作人過(guò)失的責(zé)任承擔(dān)

1、精選優(yōu)質(zhì)文檔-傾情為你奉上非典型承攬合同的判定及定作人過(guò)失的責(zé)任承擔(dān)天津市高級(jí)人民法院 李超案情甲為個(gè)體業(yè)主，準(zhǔn)備開(kāi)辦一家美容院。在美容院裝修完成后，雇請(qǐng)無(wú)高處作業(yè)資質(zhì)的乙為其提供保潔服務(wù)?？陬^約定：乙負(fù)責(zé)美容院房間內(nèi)的清潔整理并擦拭一至三樓門(mén)窗玻璃；勞務(wù)費(fèi)為1000元，兩天內(nèi)完工。乙在擦拭三樓窗戶時(shí)，未采取防護(hù)措施，不慎墜落樓下，導(dǎo)致顱腦損傷，多部位骨折，為治療花費(fèi)10萬(wàn)元。乙訴至法院，要求甲承擔(dān)用人者責(zé)任，請(qǐng)求判令甲向其賠付醫(yī)療費(fèi)用10萬(wàn)元。解析本案涉及兩個(gè)爭(zhēng)議問(wèn)題：一是乙向甲提供勞務(wù)的合同究竟是雇傭合同，還是承攬合同？這直接影響著甲所承擔(dān)的是用人者責(zé)任還是定作人責(zé)任；二是如果確認(rèn)為承攬合

2、同，定作人甲的過(guò)失如何判定，又如何承擔(dān)損害賠償責(zé)任？一、非典型承攬合同的認(rèn)定問(wèn)題承攬合同系指承攬人按照定作人的要求完成特定的工作，交付工作成果，取得報(bào)酬的合同。就種類而言，承攬合同主要包括加工合同、定作合同、修理合同、復(fù)制合同、測(cè)試合同、檢驗(yàn)合同等。典型的承攬合同，一般是對(duì)有體物的制作和變更，例如房屋的維修、服裝的定制；還可以是無(wú)體之精神的創(chuàng)作，例如電腦軟件設(shè)計(jì)、廣告設(shè)計(jì)、美術(shù)作品創(chuàng)作，這些是借有體物予以形體化的體現(xiàn)。1特殊場(chǎng)合下，承攬合同中承攬人所提供的僅僅是勞務(wù)的實(shí)施，雖然仍然要求此種勞務(wù)須具有完成特定結(jié)果的特性，但實(shí)務(wù)上做合同類型上的區(qū)分卻頗有難度，這種形態(tài)的承攬合同姑且稱之為“非典型承

3、攬合同”。這里所謂的典型與非典型的區(qū)分，更多的是出于對(duì)承攬合同認(rèn)定難易程度上的考量。（一）承攬合同與雇傭合同區(qū)分在區(qū)別承攬合同與雇傭合同的具體處理上，首先是看當(dāng)事人是否有約定。判斷合同性質(zhì)主要是審查雙方約定的權(quán)利義務(wù)，而不是單純看合同名稱，現(xiàn)實(shí)中并不排除有雇主為了規(guī)避承擔(dān)雇傭合同責(zé)任，而以“承攬”命名合同的情形。在實(shí)務(wù)中，承攬合同與雇傭合同有時(shí)不易區(qū)分。據(jù)一般的學(xué)理認(rèn)識(shí)，區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)如下：（1）承攬合同以工作成果為目的，勞務(wù)供給僅僅是手段或過(guò)程，而雇傭合同勞務(wù)本身即為目的；（2）承攬人完成工作成果獲得報(bào)酬，雇傭合同中提供勞務(wù)即獲得報(bào)酬，而有無(wú)工作結(jié)果在所不問(wèn)；（3）承攬人提供的勞務(wù)具有獨(dú)立性，而受

4、雇人則須聽(tīng)從雇主指令，具有從屬性。（4）承攬人一定條件下可將勞務(wù)轉(zhuǎn)授他人為之，受雇人的勞務(wù)則須親自為之。2至于有學(xué)者在論著中列出的，承攬合同中的定作人與雇傭合同中的雇傭人是否承擔(dān)連帶賠償責(zé)任有所不同3，并非區(qū)分合同類別的標(biāo)準(zhǔn)，僅是區(qū)分以后帶來(lái)的法律效果的差異，于區(qū)分本身無(wú)意義。非典型承攬合同中，承攬人所提供的僅是勞務(wù)的實(shí)施，前述標(biāo)準(zhǔn)還需進(jìn)一步推敲。（1）合同目的判斷。承攬合同在完成一定工作之后一般需要交付工作成果，但工作成果并非有體物，而是無(wú)形勞務(wù)之結(jié)果，則不為一般意義的交付。因而，在判斷是否為承攬合同時(shí)，就不宜考慮是否具備有體物工作成果或物質(zhì)形態(tài)體現(xiàn)的工作成果的交付。（2）取得報(bào)酬方式的判斷

5、。定作人按照工作成果而非勞務(wù)時(shí)間支付報(bào)酬，并不是說(shuō)承攬合同一定要在工作成果完成后再支付報(bào)酬，實(shí)務(wù)中也存在定作人預(yù)付部分或全部報(bào)酬的情況。當(dāng)然，在雇傭合同中，如果是長(zhǎng)期用工，雇主一般都會(huì)定期支付報(bào)酬。然而，在某些需要長(zhǎng)時(shí)間完成工作成果的承攬合同中，并不能排除定作人分期支付報(bào)酬的情況。在短期用工中，以是否定期支付報(bào)酬為判斷標(biāo)準(zhǔn)顯然也不可行。（3）所提供勞務(wù)是否具有獨(dú)立性的判斷。按照控制理論，判斷被雇主雇請(qǐng)的人在引起他人人身或財(cái)產(chǎn)損害時(shí)的身份究竟是承攬人還是雇員，其最根本的標(biāo)準(zhǔn)是控制標(biāo)準(zhǔn)，如果雇主對(duì)引起損害發(fā)生的人享有控制權(quán)，則引起他人損害發(fā)生的人在侵權(quán)法上的身份就是雇員；反之，則為承攬人。4在承攬

6、人僅提供勞務(wù)的承攬合同中，定作人在關(guān)注勞動(dòng)成果的同時(shí)，對(duì)勞務(wù)過(guò)程也很關(guān)注，甚至指示整個(gè)勞務(wù)過(guò)程。這又是否能夠說(shuō)明定作人是在“控制”承攬人呢？可以這樣理解，定作人因其本身具有檢驗(yàn)、監(jiān)督承攬人的義務(wù)，又由于這種合同的特殊性，如果不對(duì)勞務(wù)過(guò)程監(jiān)督，工作結(jié)果就很難保證。換言之，定作人關(guān)心的仍是工作結(jié)果，對(duì)勞務(wù)過(guò)程的監(jiān)督僅僅是保證工作成果順利完成的手段而已，也應(yīng)認(rèn)定為承攬合同。（4）由于不具有人身專屬性，承攬人可以將工作轉(zhuǎn)予他人執(zhí)行，這也是認(rèn)定承攬合同的一個(gè)標(biāo)志，無(wú)需贅言。區(qū)分非典型承攬合同與雇傭合同更多的是事實(shí)問(wèn)題，而非法律問(wèn)題。以本案為例，甲為了保證美容院的正常開(kāi)業(yè)，在裝修完成后，與乙達(dá)成口頭協(xié)議，

7、要求乙對(duì)美容院內(nèi)外做清潔衛(wèi)生。按照一般邏輯，甲對(duì)合同的需求是兩天內(nèi)完成美容院的內(nèi)外清潔工作，而對(duì)于乙采用何種勞動(dòng)工具、工作方式并不關(guān)注，即甲關(guān)注的是最終的勞動(dòng)成果，而不是勞務(wù)本身。即便甲在現(xiàn)場(chǎng)指揮，更多的也是對(duì)是否能如期順利完成保潔工作的關(guān)注。甲乙約定“勞務(wù)費(fèi)為1000元”、“兩天內(nèi)完工”，也說(shuō)明甲追求的是一次性的工作成果，而非持續(xù)性的勞務(wù)。故此，可以判定該合同為承攬合同。（二）難以區(qū)分合同類別情況的處理在合同雙方約定條款不全、中性，尤其是在沒(méi)有約定由誰(shuí)向第三人承擔(dān)損害賠償責(zé)任等場(chǎng)合，區(qū)分承攬合同與雇傭合同十分困難。崔建遠(yuǎn)教授曾舉出兩個(gè)難于區(qū)分的案例：甲請(qǐng)乙每周為其擦拭門(mén)窗玻璃，為其支付報(bào)酬若

8、干元；或甲請(qǐng)乙將其在A地的汽車20輛，駕駛到B地，為其支付報(bào)酬若干元。他給出的解決方案是，“在這種情況下，由于承攬合同為有名合同，合同法設(shè)置了較為齊備的規(guī)定，而雇傭合同為無(wú)名合同，我國(guó)現(xiàn)行法欠缺具體規(guī)定，應(yīng)將系爭(zhēng)合同作為承攬合同來(lái)處理”。5有名合同規(guī)范針對(duì)該合同類別的特殊性，對(duì)一些常見(jiàn)的約定條款或交易行為設(shè)定確定化的規(guī)范，更有利于當(dāng)事人合法權(quán)益的保護(hù)。在無(wú)法對(duì)合同性質(zhì)做出判斷時(shí)，依承攬合同這一有名合同相關(guān)規(guī)則來(lái)處理，更能厘清當(dāng)事人各自承擔(dān)的權(quán)利義務(wù)，明確責(zé)任承擔(dān)者。但在涉及第三人利益的場(chǎng)合下，如此處理或許并不妥當(dāng)。在實(shí)際生活中，雇主往往為了逃避對(duì)第三人承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任，似乎更樂(lè)于接受定作人的身份

9、。因此，筆者認(rèn)為，在某些難以確定合同性質(zhì)的場(chǎng)合，如果不涉及第三人利益可以認(rèn)可有名合同適用優(yōu)先，但在有向第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的情況下，司法實(shí)踐上宜依照有利于第三人權(quán)益實(shí)現(xiàn)的原則來(lái)認(rèn)定合同性質(zhì)。在區(qū)分承攬人與雇員的標(biāo)準(zhǔn)上，英美法有審判實(shí)例遵循了公共政策理論加以甄別。此種理論認(rèn)為，在決定被雇主雇請(qǐng)的人究竟是不是承攬人時(shí)，法官除了保護(hù)當(dāng)事人享有的契約自由權(quán)以外，還考慮契約對(duì)第三人的影響，以尋求一種平衡，即使雙方簽訂的是承攬契約，如果發(fā)生對(duì)第三人不利的情形，法官可以將其轉(zhuǎn)為雇傭契約，讓雇主就承攬人的侵權(quán)行為對(duì)受害人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。6這種做法的目的是防止雇主逃避替代責(zé)任，從而維護(hù)無(wú)辜第三人的權(quán)益，我們的司法實(shí)

10、踐也應(yīng)當(dāng)考慮到這一點(diǎn)。（三）侵權(quán)責(zé)任法第35條中“勞務(wù)關(guān)系”的理解承攬、雇傭均屬勞務(wù)合同，合同目的的實(shí)現(xiàn)均有賴勞務(wù)的供給。7侵權(quán)責(zé)任法第35條規(guī)定：“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！痹摋l文中的“勞務(wù)”是否與承攬的勞務(wù)合同性質(zhì)中的“勞務(wù)”同義呢？進(jìn)一步地，承攬合同能否適用這一條文？據(jù)有關(guān)立法資料顯示，這一條文的設(shè)置，是基于有的地方、法院和專家提出，現(xiàn)實(shí)生活中因雇保姆、家庭裝修等在個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系的較多，提供勞務(wù)一方造成他人損害或自己受到傷害的，由誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任，法律應(yīng)予明確規(guī)

11、定。8雖然侵權(quán)責(zé)任法沒(méi)有沿用最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（下稱人身?yè)p害賠償司法解釋）中 “雇傭”的概念，而是用“勞務(wù)”一詞替代。但第35條中的“提供勞務(wù)一方”、“接受勞務(wù)一方”的含義與“雇主”、“雇員”實(shí)則一致，所謂的“勞務(wù)關(guān)系”也狹義地限定在“雇傭關(guān)系”的范疇，條文適用范圍并不能擴(kuò)大到承攬這一勞務(wù)供給合同上。立法機(jī)關(guān)在有關(guān)的立法理由書(shū)中也確認(rèn)了這一觀點(diǎn)，明確指出，“本條規(guī)定不包括因承攬關(guān)系產(chǎn)生的糾紛”。9承攬人的勞務(wù)或勞動(dòng)獨(dú)立于定作人，不承擔(dān)用人者責(zé)任。二、定作人過(guò)失的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題關(guān)于定作人責(zé)任，人身?yè)p害賠償司法解釋第10條規(guī)定：“承攬人在完成工作過(guò)程中對(duì)第三人

12、造成損害或者造成自身?yè)p害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定作人對(duì)定作、指示或者選任有過(guò)失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！?該條文確立了定作人對(duì)承攬人致人損害的過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任。類似的立法例較為鮮見(jiàn)，可參考的有我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法”第189條的規(guī)定，“承攬人因執(zhí)行事項(xiàng)，不法侵害他人之權(quán)利者，定作人不負(fù)損害賠償責(zé)任。但定作人于定作或指示有過(guò)失者，不在此限”。侵權(quán)責(zé)任法沒(méi)有規(guī)定定作人責(zé)任，遇有此類案件，仍應(yīng)適用司法解釋的上述規(guī)定加以處理。（一）定作人責(zé)任的具體形態(tài)及責(zé)任承擔(dān)定作人責(zé)任屬于一般的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，具體包括定作過(guò)失、指示過(guò)失、選任過(guò)失三種形態(tài)。定作過(guò)失系指定作人就定作的事項(xiàng)本身存在過(guò)失，如違法擅自加工危險(xiǎn)物

13、品。定作過(guò)失也應(yīng)當(dāng)包括定作人所提供的材料本身存在問(wèn)題，而致承攬人或第三人損害的情形。指示過(guò)失系指定作事項(xiàng)本身并無(wú)不當(dāng)，但對(duì)承攬人發(fā)出的指令存在過(guò)失，有致承攬人自身?yè)p害或第三人損害的危險(xiǎn)。因承攬合同之特征，定作人對(duì)承攬人并沒(méi)有支配性的指令關(guān)系，但這只是說(shuō)定作人無(wú)權(quán)干預(yù)承攬人自行選擇完成工作的方法，以及為完成工作而采取的措施，定作人對(duì)定作行為本身還是要做出指令和安排的，這時(shí)如果出現(xiàn)過(guò)失，是需要承擔(dān)責(zé)任的。選任過(guò)失系指因所定作工作成果的特殊需求，定作人需要選任符合有關(guān)資質(zhì)要求的承攬人，如果定作人忽略對(duì)承攬人資質(zhì)的檢視，即認(rèn)為存在過(guò)失。有學(xué)者認(rèn)為，人身?yè)p害賠償司法解釋對(duì)定作人承擔(dān)責(zé)任的事由和條件規(guī)定的

14、過(guò)于嚴(yán)苛，應(yīng)作擴(kuò)大解釋，認(rèn)為定作人就承攬人的侵權(quán)行為對(duì)受害人承擔(dān)責(zé)任應(yīng)當(dāng)包括：定作人就其過(guò)錯(cuò)行為對(duì)受害人承擔(dān)的過(guò)失侵權(quán)責(zé)任；定作人因?yàn)檫`反了不得轉(zhuǎn)移的義務(wù)而對(duì)受害人承擔(dān)的過(guò)失侵權(quán)責(zé)任；定作人就其承攬人實(shí)施的高度危險(xiǎn)行為、滋擾行為等對(duì)受害人承擔(dān)的嚴(yán)格責(zé)任。10這一觀點(diǎn)對(duì)定作人承擔(dān)責(zé)任的范圍做了擴(kuò)展和延伸，有一定的參照價(jià)值，但也有待司法實(shí)踐的檢驗(yàn)。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，定作人責(zé)任本來(lái)就屬于普通的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，對(duì)于人身?yè)p害賠償司法解釋規(guī)定以外的具體過(guò)錯(cuò)形態(tài)，可以直接適用侵權(quán)責(zé)任法關(guān)于過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的規(guī)定11，人身?yè)p害賠償司法解釋的這一規(guī)定可以理解為一項(xiàng)“特別規(guī)定”，有助于司法實(shí)踐中規(guī)則的統(tǒng)一和明確。定作人承擔(dān)責(zé)任主要有

15、以下兩種情況：其一，對(duì)于承攬人自身?yè)p害或第三人損害，定作人定作、指示、選任上具有全部過(guò)錯(cuò)，而承攬人的行為毫無(wú)過(guò)錯(cuò)時(shí)，定作人應(yīng)承擔(dān)全部的賠償責(zé)任，是為定作人的直接責(zé)任、自己責(zé)任。其二，對(duì)于承攬人或第三人的損害，承攬人自身有過(guò)錯(cuò)，與此同時(shí)，定作人也有定作、指示、選任上的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)與承攬人承擔(dān)連帶責(zé)任12。換句話說(shuō)，如果定作人因過(guò)錯(cuò)被責(zé)令就其承攬人的侵權(quán)行為承擔(dān)損害賠償責(zé)任時(shí)，所承擔(dān)的是共同責(zé)任和連帶責(zé)任，但在實(shí)務(wù)中，受害人往往選擇更具賠償能力的定作人來(lái)賠償損失，那么，法院只能判令定作人向受害人承擔(dān)全部賠償責(zé)任，即定作人承擔(dān)替代責(zé)任。至于追償問(wèn)題，定作人只能向承攬人追償承攬人自身過(guò)錯(cuò)的賠償份額。（二）

16、定作人選任過(guò)失的認(rèn)定對(duì)定作人是否存在選任過(guò)失的認(rèn)定，一般根據(jù)承攬人是否具備相應(yīng)的從業(yè)資質(zhì)、資格來(lái)判斷，而從業(yè)的資質(zhì)、資格通常也是判斷承攬人是否具備承攬事項(xiàng)工作能力的重要依憑。選任承攬人之時(shí)查驗(yàn)對(duì)方的資質(zhì)和資格的證明文件，應(yīng)當(dāng)是定作人選任時(shí)所應(yīng)承擔(dān)的一項(xiàng)合理、謹(jǐn)慎的注意義務(wù)，違反這一注意義務(wù)造成損害的，自應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。在本案中，甲、乙雙方達(dá)成的承攬合同中，一項(xiàng)重要的工作內(nèi)容就是乙負(fù)責(zé)擦拭美容院一至三樓的外窗玻璃。據(jù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB/T3608-2008高處作業(yè)分級(jí)規(guī)定：“凡在墜落高度基準(zhǔn)面2m以上（含2m）有可能墜落的高處進(jìn)行作業(yè)，都稱為高處作業(yè)。” 乙負(fù)責(zé)擦拭三層樓高的外窗玻璃，顯然已經(jīng)屬于高處作業(yè)，其作業(yè)處與墜落地點(diǎn)亦超過(guò)了2米高度。此外，國(guó)家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局于2010年5月24日發(fā)布的特種作業(yè)人員安全技術(shù)培訓(xùn)考核管理規(guī)定附件“特種行業(yè)目錄”中包括的“高處安裝、維護(hù)、拆除的作業(yè)”，具體指“利用專用設(shè)備進(jìn)行建筑物內(nèi)外裝飾、清潔、裝修、電力、電信等線路架設(shè)，高處