微信“紅包”網絡交互流程分析報告

1、微信“紅包”網絡交互流程分析報告廣東移動互聯網支撐室2016年1月目 錄一、微信“紅包”分析意義3二、微信“紅包”網絡交互流程分析3三、微信“紅包”域名及詳細URI6四、案例分析（2016年跨年夜“紅包”質差）7五、微信“紅包”分析總結14一、 微信“紅包”分析意義微信紅包于2014年春節(jié)推出，2014年除夕夜紅包收發(fā)總量為0.16億個。微信紅包逐漸受到廣大用戶的歡迎，微信紅包量也不斷飆升，2015年除夕期間，微信紅包收發(fā)總量突破10億個。此后的“520節(jié)”為4億個，6.1兒童節(jié)5億個，七夕14億個，中秋則為22億個，15年跨年夜（16年元旦節(jié)）達到23億個，逐漸成為節(jié)假日熱門互聯網應用。微信

2、紅包數量逐年呈上升趨勢。龐大的微信紅包數量對網絡質量也帶來了極大的考驗，15年跨年夜便出現了發(fā)不出紅包，收紅包延遲的現象，嚴重影響用戶的感知體驗，因此十分有必要對微信紅包的網絡交互流程進行分析，提取出具體域名和IP信息，從而方便對微信紅包的網絡質量進行監(jiān)控。二、 微信“紅包”網絡交互流程分析2.1網絡交互內容分析微信紅包應用流程主要為發(fā)送和接收兩個主要流程。ü 發(fā)送流程涉主要交互域名為，以POST方式發(fā)起，包括支付過程；ü 接收流程主要交互域名為，以GET方式下載紅包圖片，以POST方式向發(fā)起紅包余額相關更新。數據包具體交互內容及流程如下：發(fā)送紅包信令流程接收紅包信令流程2

3、.2網絡交互流程分析對于用戶而言，發(fā)送紅包需要3個步驟：輸入紅包數量及金額>塞進紅包>輸入支付密碼，即可發(fā)送成功。發(fā)送紅包流程解析： ：打開發(fā)送紅包頁面，輸入紅包金額及數量等信息，該動作觸發(fā)的信令詳細URI為 ：點擊塞進紅包，便跳出輸入支付密碼的界面，該動作觸發(fā)的信令細URI為 ：確認支付密碼后，后臺進行密碼鑒權等流程，鑒權成功便跳轉到紅包發(fā)送成功的界面，該動作出觸發(fā)的信令細URI為對于用戶而言，接受紅包的步驟則比較簡單：打開紅包頁面>點擊拆開紅包，既可成功接受紅包。接收紅包流程解析： ：接收紅包消息，該消息類型為圖片形式，該消息觸發(fā)的信令詳細URI為 ：點開紅包頁面，點擊“

4、拆紅包”后便跳轉至紅包詳情界面，后臺進行紅包余額更新等交互動作，該動作出發(fā)的信令詳細URI為三、 微信“紅包”域名及詳細URI發(fā)送紅包流程涉及的主域名有：序號發(fā)送紅包流程詳細URI請求方式資源類型1發(fā)送紅包頁面POSTapplication/octet-stream2紅包支付頁面POSTapplication/octet-stream3支付鑒權POSTapplication/octet-stream接收紅包流程涉及的主域名有和序號接收紅包流程詳細URI請求方式資源類型1接收紅包消息POSTimage/png2拆紅包&紅包詳情POSTapplication/octet-stream四、

5、案例分析（2016年跨年夜“紅包”質差）根據前面測試得出的紅包流程涉及的域名，分別對微信紅包分發(fā)送和接收兩部分進行分析，其中發(fā)送紅包分析的域名為，接收紅包分析的域名為。分析維度主要為訪問成功率和首包響應時延，由于微信紅包流程大包數據量少，暫不從大包下載速率維度進行分析。4.1發(fā)送紅包4.1.1 訪問成功率提取域名2015年12月31日12時-2016年1月1日12時成功率指標，如下表：通由上表可以看出，域名的POST成功率整體在90%左右，在2016年1月1日0點時，POST成功率劣化較為明顯，指標下降至80%，在2016年1月1點后隨著POST嘗試數減少，成功率指標開始恢復至90%以上的正常

6、水平。選取2016年1月1日0點和2015年12月31日13點指標進行對比，如下：IP地址資源歸屬2015/12/31 13:00:002016/1/1 0:00:00POST嘗試數POST成功率POST嘗試數POST成功率總計148875689.24%107670680.43%183.232.103.182廣東移動IDC30549689.42%23208781.20%183.232.93.208廣東移動IDC29878889.40%22170881.17%183.232.125.170廣東移動IDC29127689.32%21514980.73%117.144.242.26上海移動13093

7、589.14%9707881.30%117.185.117.143上海移動12328089.14%9604681.43%182.254.114.108廣州騰訊11468989.78%8572980.77%120.198.201.185深圳移動4110389.12%1930880.78%183.232.95.61廣東移動IDC4100989.23%1910680.28%183.232.98.159廣東移動IDC4086589.51%1919980.69%117.135.169.91上海移動2549488.46%1211081.01%117.185.24.123上海移動2519188.55%130

8、4182.23%14.17.52.137深圳電信766785.33%1027164.86%183.232.88.150廣東移動IDC585391.10%367980.05%183.61.49.180深圳電信453987.79%226778.16%14.18.245.186廣州電信453888.56%263679.97%由上表可以看出，2016年1月1日0點較2015年12月31日13點POST成功率整體下降了9個百分點左右，目的歸屬IP地址較為分散且均有下降，其中訪問量占比較大的IP有183.232.103.182、183.232.93.208和183.232.125.170，均為廣東IDC資

9、源，可判斷是微信紅包域名服務問題。4.1.2 首包響應時延提取域名2015年12月31日12時-2016年1月1日12時首包響應時延指標，如下表：由上表可以看出，域名的首包響應時延整體在17ms左右，在在2016年1月1日0點時指標劣化明顯，首包響應時延上升至30ms左右，在2016年1月1點后指標開始恢復正常水平。選取2016年1月1日0點和2015年12月31日13點指標進行對比，如下：IP地址資源歸屬2015/12/31 13:00:002016/1/1 0:00:00首包響應次數首包響應時延首包響應次數首包響應時延總計111943117.5482019030.84183.232.103

10、.182廣東移動IDC22986717.1617672129.32183.232.93.208廣東移動IDC22438418.0117052628.94183.232.125.170廣東移動IDC21990817.3616406830.18117.144.242.26上海移動9846418.327440930.90117.185.117.143上海移動9226719.097295632.06182.254.114.108廣州騰訊8543719.816554332.18183.232.95.61廣東移動IDC3097013.731470319.86120.198.201.185深圳移動30921

11、13.751480222.38183.232.98.159廣東移動IDC3055613.181448221.34117.135.169.91上海移動1938315.39925026.52117.185.24.123上海移動1906515.321024022.2914.17.52.137深圳電信591618.896778100.87183.232.88.150廣東移動IDC433113.18278921.81183.61.49.180深圳電信334418.64173349.3714.18.245.186廣州電信333918.39206959.3114.215.140.40廣州電信309519.4

12、3149739.03由上表可以看出，2016年1月1日0點較2015年12月31日13點POST成功率整體上升了13ms，目標IP沒有聚集性，其中訪問量占比較大的IP有183.232.103.182、183.232.93.208和183.232.125.170，均為廣東IDC資源，與訪問成功率結論一致。4.1.3 錯誤返回碼占比統計域名2015年12月31日17時-2016年1月1日2時錯誤返回碼，占比情況如下：由上圖可以看出，域名訪問的失敗原因主要為TIME OUT。4.2接收紅包4.2.1 訪問成功率提取域名2015年12月31日12時-2016年1月1日12時成功率指標，如下表：通由上圖

13、可以看出，域名的POST成功率整體在65%左右，在2016年1月1日0點時，POST成功率劣化較為明顯，指標下降至47%，在2016年1月1點后成功率指標開始恢復至80%以上的正常水平。選取2016年1月1日0點和2015年12月31日13點指標進行對比，如下：IP地址資源歸屬2015/12/31 13:00:002016/1/1 0:00:00GET嘗試數GET成功率GET嘗試數GET成功率總計4775467.57%7662151.32%183.232.83.77廣東移動IDC2332365.59%3189134.25%183.232.175.170廣東移動IDC2246664.34%392

14、8655.81%111.23.8.29湖南移動109669.80%279758.49%111.23.8.28湖南移動86970.54%264756.71%由上表可以看出，2016年1月1日0點較2015年12月31日13點POST成功率整體下降了16個點左右，目標IP沒有聚集性，其中訪問量占比較大的IP有183.232.83.77和183.232.175.170，均為廣東IDC資源，可判斷是微信紅包域名服務問題。4.2.2 首包響應時延提取域名2015年12月31日12時-2016年1月1日12時首包響應時延指標，如下圖所示：由上圖可以看出，域名的首包響應時延整體在17ms左右，在2016年1

15、月1日0點時指標劣化明顯，首包響應時延上升至30ms左右，在2016年1月1點后指標開始恢復正常水平。選取2016年1月1日0點和2015年12月31日13點指標進行對比，如下：IP地址資源歸屬2015/12/31 13:00:002016/1/1 0:00:00首包響應次數首包響應時延首包響應次數首包響應時延總計3292973.2442428442.67183.232.83.77廣東移動IDC1616960.031140401209.89183.232.175.170廣東移動IDC1532879.04224933186.49111.23.8.29湖南移動79380.5901806206.63

16、111.23.8.28湖南移動63973.3151649167.68由上表可以看出，2016年1月1日0點較2015年12月31日13點首包響應時延劣化至442.67ms，目標IP沒有聚集性，其中訪問量占比較大的IP有183.232.83.77和183.232.175.170，均為廣東IDC資源，與訪問成功率結論一致；4.2.3 錯誤返回碼占比統計域名2015年12月31日17時-2016年1月1日2時錯誤返回碼，占比情況如下：由上圖可以看出，域名訪問的失敗原因主要為time out。五、 微信“紅包”分析總結微信紅包網絡交互流程分為發(fā)送和接受流程。其中發(fā)送流程涉及的主域名有，接收流程設計的主

17、域名有和，可將該域名的詳細URI添加至飛思達“主動監(jiān)控”系統，實現對微信紅包網絡質量的實時監(jiān)控，同時結合信令平臺定期對微信紅包進行整體質量分析。2015年跨年夜微信紅包質差案例分析結論：從發(fā)送紅包的質量分析來看，域名的訪問成功率和首包響應時延均在2016年1月1日0點發(fā)生劣化，訪問成功率為80%，首包響應時延為30ms，其中訪問量占比較大的IP有183.232.103.182、183.232.93.208和183.232.125.170，均為廣東IDC資源；通過與正常時段的對比，IP劣化無聚集性；分析該域名的錯誤返回碼占比可知，失敗原因主要為TIME OUT。從接收紅包的質量分析來看，域名的訪問成功率和首包響應時延均在2016年1月1日0點發(fā)生劣化，訪問成功率為47%，首包響應時延為442.67ms，其中訪