我國實(shí)施整合審計的必要性與可行性

1、我國施行整合審計的必要性與可行性近年來，整合審計在我國已經(jīng)開始應(yīng)用了，我國政府已經(jīng)大力注重內(nèi)部控制審計的施行，從而推進(jìn)了整合審計的施行。然而也帶來了新的機(jī)遇，這就意味著，我國的上市公司必須對財務(wù)報表和內(nèi)部控制進(jìn)展雙重審計，增加了企業(yè)的審計本錢。在這種審計環(huán)境下，進(jìn)展財務(wù)報表與內(nèi)部控制整合審計，在進(jìn)步審計效率效果，保證審計質(zhì)量的同時，盡可能多地減少審計本錢，成為上市公司與會計師事務(wù)所的首選。一、研究背景及研究意義內(nèi)控審計和財務(wù)報表審計息息相關(guān)，二者都是鑒證類業(yè)務(wù)。內(nèi)部控制審計是指注冊會計師承受委托，對特定基準(zhǔn)日內(nèi)部控制設(shè)計與運(yùn)行有效性進(jìn)展的審計，更加關(guān)注控制活動和過程，關(guān)注管理活動的有效性;財務(wù)

2、報表審計是對被審計單位財務(wù)報表的合法性和公允性的審計，更加關(guān)注控制結(jié)果，關(guān)注詳細(xì)定量數(shù)據(jù)的公允性。因此，二者作為不同的鑒定業(yè)務(wù)，需要各自分別進(jìn)展審計測試，出具不同的審計報告。需要指出的是，財務(wù)報表審計意見與內(nèi)控審計意見可以互相印證，然而并不一定完全一致。內(nèi)控的否認(rèn)意見報告并非對財務(wù)報表真實(shí)性及公允性的否認(rèn)。上市企業(yè)應(yīng)正確面對內(nèi)控審計發(fā)現(xiàn)的問題，不斷加強(qiáng)完善和整改，促進(jìn)企業(yè)管理程度的提升。二、整合審計文獻(xiàn)綜述2.國外文獻(xiàn)。安永通過一項(xiàng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，注冊會計師與上市公司管理人員均認(rèn)同執(zhí)行AS5 第二年的審計本錢將下降 46%，其中兩項(xiàng)審計工作將更好地整合是一個主要原因。CAQ指出財務(wù)報表審計與內(nèi)部控制

3、審計由同一家會計師事務(wù)所整合進(jìn)展會進(jìn)步審計效果和效率，降低審計本錢，減少重復(fù)勞動，防止審計判斷出現(xiàn)不一致。與此同時，兩項(xiàng)審計工作由同一家會計師事務(wù)所整合進(jìn)展并不會影響審計獨(dú)立性，因?yàn)闀嫀熓聞?wù)所需同時對兩個審計意見都承擔(dān)責(zé)任，不存在為了確保得到一項(xiàng)業(yè)務(wù)而犧牲另一項(xiàng)業(yè)務(wù)的審計獨(dú)立性問題，這一點(diǎn)與管理咨詢業(yè)務(wù)和審計業(yè)務(wù)之間存在獨(dú)立性沖突的情況不同。三、施行整合審計的必要性與可行性注冊會計師的業(yè)務(wù)類型包括鑒證業(yè)務(wù)和相關(guān)效勞。鑒證業(yè)務(wù)又分為基于責(zé)任方認(rèn)定的業(yè)務(wù)和直接報告業(yè)務(wù)。首先，內(nèi)部控制審計和財務(wù)報表審計都屬于鑒證業(yè)務(wù)，也都屬于基于責(zé)任方認(rèn)定的業(yè)務(wù)。可見，二者業(yè)務(wù)類型都屬于基于責(zé)任方認(rèn)定的合理保證業(yè)

4、務(wù)。其次，二者工作的最終目的都是為利益相關(guān)者提供高質(zhì)量的財務(wù)信息，同時二者都強(qiáng)調(diào)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬎悸贰Ｕ怯捎诙叽嬖谏鲜鲫P(guān)聯(lián)關(guān)系，所以，應(yīng)當(dāng)將內(nèi)部控制審計和財務(wù)報表審計整合進(jìn)展，否那么會加大會計師事務(wù)所制度運(yùn)行本錢，并增加被審計單位的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)和工作負(fù)擔(dān);整合審計既可以進(jìn)步審計效率，降低審計風(fēng)險，又可實(shí)現(xiàn)進(jìn)步上市公司財務(wù)信息質(zhì)量的最終目的?？梢?，整合審計是一種經(jīng)濟(jì)可行、實(shí)在兼顧了社會公眾、被審計單位和注冊會計師行業(yè)三者利益的制度安排。美國PCAOB及加拿大等國家均采用整合審計這種制度形式，效果很好。將內(nèi)部控制審計和財務(wù)報表審計整合進(jìn)展在理論中具有可行性。原因有三：第一，兩種審計效勞的最終目的一致，

5、都是為進(jìn)步財務(wù)信息質(zhì)量。目的的一致性從根本上決定了將二者進(jìn)展整合的可行性。第二，在兩種審計中有大量工作內(nèi)容相近，而且在某一類審計中發(fā)現(xiàn)的問題還可以為另一類審計提供線索和思路，使工作成果可以互相利用，充分發(fā)揮審計作用。比方，假設(shè)在財務(wù)報表審計中發(fā)現(xiàn)了重大錯報，那么說明財務(wù)報告內(nèi)部控制肯定存在重大缺陷，可以為內(nèi)部控制審計提供線索。第三，財務(wù)報表審計和內(nèi)部控制審計必須由同一家會計師事務(wù)所施行，這為內(nèi)部控制審計和財務(wù)報表審計整合提供了外部條件和施行根底。由同一事務(wù)所負(fù)責(zé)同時審計同一上市公司的相關(guān)內(nèi)部控制和財務(wù)報表，更有利于注冊會計師適當(dāng)節(jié)省審計本錢、控制審計風(fēng)險和實(shí)現(xiàn)二者的審計目的。而且目前從世界范圍

6、看，沒有任何實(shí)證證據(jù)說明由不同事務(wù)所分別承辦這兩種審計業(yè)務(wù)會更有效地實(shí)現(xiàn)二者的審計目的。四、上市公司應(yīng)如何更好地施行整合審計現(xiàn)階段，整合審計施行的必要性已毋庸置疑。為實(shí)現(xiàn)更好的整合審計，企業(yè)需要理清內(nèi)控和財報審計的聯(lián)絡(luò)和區(qū)別：財報審計要求企業(yè)評價其重大財務(wù)風(fēng)險，內(nèi)控審計同時要求企業(yè)披露重大缺陷，區(qū)別在于前者強(qiáng)調(diào)結(jié)果，后者注重過程。對于大多數(shù)企業(yè)來說，操作的誤區(qū)往往在于不能從整合的操作體系出發(fā)，吸收不同專業(yè)領(lǐng)域的人員構(gòu)建團(tuán)隊，有效的整合可以遵循一個流程、一套工作底稿和參照樣本，實(shí)現(xiàn)一箭雙雕的目的。內(nèi)部控制建立的一個目的是讓企業(yè)在沒有外部審計的情況下實(shí)現(xiàn)審計的正確性，符合會計準(zhǔn)那么。從企業(yè)配合的角

7、度講，內(nèi)部控制要涉及整個業(yè)務(wù)流程，發(fā)現(xiàn)問題及時整改。從企業(yè)在選擇事務(wù)所角度來說，企業(yè)的財務(wù)狀況，經(jīng)濟(jì)實(shí)力，將來開展戰(zhàn)略以及企業(yè)高管的權(quán)利集中程度，董事會的選擇等等，都會影響企業(yè)事務(wù)所的選擇。企業(yè)應(yīng)做好配合的工作，加強(qiáng)內(nèi)部控制的建立與施行，力爭有良好的內(nèi)部控制系統(tǒng)更好的應(yīng)對整合審計的審計目的與程序。上市公司和事務(wù)所配合方面，監(jiān)管部門要求公司結(jié)合自身特點(diǎn)進(jìn)展披露，基于對自身業(yè)務(wù)的理解，切不可借鑒專業(yè)機(jī)構(gòu)的審核底稿。對于披露中存在的缺陷要正確認(rèn)識，并進(jìn)一步分析是否可以通過持續(xù)的評價彌補(bǔ)缺陷，給投資者信心。五、事務(wù)所在施行整合審計的過程中應(yīng)注意的問題隨著內(nèi)控建立地位的加強(qiáng)，整合審計作為國際社會普遍采用

8、的內(nèi)控審計受到越來越多的青睞。財務(wù)報告整合審計是結(jié)合財務(wù)報告審計和財務(wù)報告內(nèi)部控制審計的專業(yè)工作方法。同時，信息技術(shù)審計是財務(wù)報告審計和財務(wù)報告內(nèi)部控制審計的一個關(guān)鍵審計工作。與非整合審計相比，整合審計具有：節(jié)約社會本錢和審計本錢，內(nèi)控審計與報表審計人員的系統(tǒng)安排和無間距銜接，兩項(xiàng)審計結(jié)論可以充分及時地互相印證，提升被審計單位在公眾中的公信度，保證和提升審計質(zhì)量及效率等優(yōu)勢特點(diǎn)。整合審計的出現(xiàn)，加大了企業(yè)的負(fù)擔(dān)，企業(yè)想降低信息的披露本錢，從而去選擇整合審計的形式。事務(wù)所那么更愿意整合審計：一是可以增加收入，這時收入來源于財務(wù)報表審計與內(nèi)部控制審計兩個部分;二是可以防止大量的重復(fù)勞作所造成的資源浪費(fèi)。這時，有關(guān)學(xué)者考慮這樣是否降低了審計的獨(dú)立性或者會產(chǎn)生更多的財務(wù)舞弊。故