我國審計(jì)收費(fèi)制度現(xiàn)狀與原因分析(1)

1、我國審計(jì)收費(fèi)制度現(xiàn)狀與原因分析(1)摘 要：隨著我國經(jīng)濟(jì)體制改革的縱深開展，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的重要性日益增強(qiáng)，并逐漸向標(biāo)準(zhǔn)化、國際化的方向開展。注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)收費(fèi)作為委托人與注冊(cè)會(huì)計(jì)師之間重要的經(jīng)濟(jì)聯(lián)絡(luò)，不再被看作研究的前提，而被當(dāng)作研究的主要對(duì)象。但在當(dāng)前的審計(jì)理論中我國的注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)收費(fèi)方面存在較多問題。文章通過剖析現(xiàn)階段我國審計(jì)收費(fèi)制度存在的問題及根源，進(jìn)一步提出完善我國審計(jì)收費(fèi)制度的政策建議。關(guān)鍵詞：審計(jì)收費(fèi) 政策建議 獨(dú)立審計(jì)一、我國審計(jì)收費(fèi)制度存在的問題 1.審計(jì)收費(fèi)缺乏收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)且審計(jì)收費(fèi)總體上偏低。在西方國家，公認(rèn)的審計(jì)計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為審計(jì)工程所需的審計(jì)工作小時(shí)。一般而

2、言，公司規(guī)模、業(yè)務(wù)復(fù)雜程度、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)等都與審計(jì)工作小時(shí)親密相關(guān)，因此審計(jì)工作小時(shí)是比較合理的審計(jì)計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。但我國目前并沒有統(tǒng)一的審計(jì)計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，因此會(huì)計(jì)師事務(wù)所有的按公司總資產(chǎn)計(jì)算收費(fèi)，有的按營業(yè)收入計(jì)算收費(fèi)，更多的那么是通過與客戶的討價(jià)還價(jià)來計(jì)算收費(fèi)。我國審計(jì)市場的收費(fèi)程度不僅無法與國外同行程度相比，而且無法與目前審計(jì)工程的工作量和所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)相配比。低廉的審計(jì)收費(fèi)難以支持注冊(cè)會(huì)計(jì)師搜集充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)。這就不難理解為什么我國上市公司審計(jì)失敗很多都與審計(jì)證據(jù)缺乏有關(guān)。 2.政府制定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)與對(duì)執(zhí)業(yè)質(zhì)量的要求存在矛盾。由于審計(jì)準(zhǔn)那么的進(jìn)一步完善和執(zhí)業(yè)要求的進(jìn)步，使得事務(wù)所的執(zhí)業(yè)本錢上升，按

3、照前物價(jià)部門所定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，事務(wù)所難以盈利，甚至?xí)霈F(xiàn)虧損情況。這不僅損害了注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的合法利益，也不利于培育和開展注冊(cè)會(huì)計(jì)師這一新興的中介行業(yè)。更為重要的是政府在強(qiáng)迫要求會(huì)計(jì)師事務(wù)所大幅度降低資費(fèi)的同時(shí)，又進(jìn)步了對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的執(zhí)業(yè)要求，要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)被審計(jì)單位的考核指標(biāo)越來越多，大幅度增加了事務(wù)所的執(zhí)業(yè)本錢。政府干預(yù)事務(wù)所業(yè)務(wù)收費(fèi)的后果必然造成注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)執(zhí)業(yè)秩序混亂，行業(yè)開展受阻。這些規(guī)定的出臺(tái)，一方面使得事務(wù)所無所適從，事務(wù)所在執(zhí)業(yè)質(zhì)量和審計(jì)收費(fèi)的兩難抉擇中彷徨；另一方面對(duì)非國有企業(yè)，事務(wù)所仍然按正常收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)展收費(fèi)，而對(duì)部分國有企業(yè)卻可以降低收費(fèi)，使得這兩種類型的企業(yè)支付的

4、監(jiān)視本錢不一致，造成不公平競爭。 3.價(jià)格存在嚴(yán)重的惡性競爭。價(jià)格競爭向來是企業(yè)為了爭奪市場份額所慣常采用的手段，會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為一種市場主體，也不可防止地選擇了這一方式。事務(wù)所為進(jìn)步市場占有率，夸大業(yè)務(wù)量、壓低收費(fèi)價(jià)格、搞業(yè)務(wù)回扣，在各地已經(jīng)是業(yè)內(nèi)人人盡知的事實(shí)。目前，我國事務(wù)所的年報(bào)審計(jì)收費(fèi)金額集中在10萬元至50萬元之間的，約占總資產(chǎn)的0.06%.2000年和2001年審計(jì)收費(fèi)占資產(chǎn)比例均值分別為0.0366%和0.0412%，其中資產(chǎn)規(guī)模越大的客戶，事務(wù)所爭奪更為劇烈，價(jià)格更低，反之規(guī)模相對(duì)較小的上市公司，價(jià)格相對(duì)較高。一般都認(rèn)為低廉的審計(jì)費(fèi)用會(huì)損害注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性。所以這種低廉的收

5、費(fèi)，不但不利于事務(wù)所提取風(fēng)險(xiǎn)基金和執(zhí)業(yè)保險(xiǎn)，加大了行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)，也嚴(yán)重影響了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性。 4.審計(jì)收費(fèi)信息披露機(jī)制缺失。支付會(huì)計(jì)師事務(wù)所報(bào)酬的制定程序，有可能影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性，假設(shè)支付會(huì)計(jì)師事務(wù)所的報(bào)酬由經(jīng)營者決定，經(jīng)營者就可能利用報(bào)酬的上下來“買斷會(huì)計(jì)原那么。所以，非常有必要對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)收費(fèi)進(jìn)展披露監(jiān)管。證監(jiān)會(huì)專門發(fā)布了?公開發(fā)行證券的公司信息披露標(biāo)準(zhǔn)問答第6號(hào)支付會(huì)計(jì)師事務(wù)所報(bào)酬及其披露?，對(duì)支付給會(huì)計(jì)師事務(wù)所的報(bào)酬做出比較明確的規(guī)定，尤其是應(yīng)當(dāng)分別按照財(cái)務(wù)審計(jì)費(fèi)用和財(cái)務(wù)審計(jì)以外的其他費(fèi)用進(jìn)展披露。但是，對(duì)披露內(nèi)容的分類仍然過于籠統(tǒng)，不可以幫助使用者進(jìn)展更為有效地決策。此

6、外，也沒有建立保障披露行為有效性的機(jī)制，因此有關(guān)注冊(cè)會(huì)計(jì)師報(bào)酬情況的披露質(zhì)量并不理想，所披露信息復(fù)雜混亂，數(shù)據(jù)之間的可比性不強(qiáng)：有的上市公司按年度來披露所支付報(bào)酬額，分年度不分會(huì)計(jì)師事務(wù)所；有的那么按所聘任會(huì)計(jì)師事務(wù)所來披露支付報(bào)酬額，不分所屬年度；有些上市公司披露實(shí)際支付報(bào)酬額，有些披露的那么是應(yīng)付報(bào)酬額；有的本年度的數(shù)據(jù)還包含上年的費(fèi)用；不披露所支付報(bào)酬的制定程序和標(biāo)準(zhǔn)；不披露會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更情況；對(duì)子公司支付會(huì)計(jì)師事務(wù)所的費(fèi)用只字不提；披露審計(jì)收費(fèi)信息未經(jīng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所確認(rèn)等。還有少數(shù)公司拒不披露任何收費(fèi)信息，事后也不就此問題提供補(bǔ)充公告。這樣，報(bào)表使用者就無從判斷上市公司是否出于“買斷會(huì)

7、計(jì)原那么的目的而變更了會(huì)計(jì)師事務(wù)所。 5.審計(jì)人員審計(jì)收費(fèi)的法定權(quán)利與之承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)不對(duì)等。在我國，對(duì)審計(jì)人員審計(jì)收費(fèi)的權(quán)利有明確的規(guī)定，同時(shí)，在?注冊(cè)會(huì)計(jì)師法?、?公司法?、?證券法?等法規(guī)中對(duì)相應(yīng)的法律責(zé)任也進(jìn)展了規(guī)定。但是在審計(jì)實(shí)務(wù)中，由于法律責(zé)任缺乏詳細(xì)界定的根據(jù)、起訴主體法律規(guī)定不明確、訴訟起點(diǎn)太高、賠償金額難以確定、處分避重就輕等原因此導(dǎo)致了審計(jì)人員沒有承擔(dān)法律規(guī)定的應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。從而，降低了審計(jì)人員所承擔(dān)的與獲取審計(jì)費(fèi)用相關(guān)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，即審計(jì)人員審計(jì)收費(fèi)的法定權(quán)利和其承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)不對(duì)等。這種情況導(dǎo)致的直接后果是審計(jì)人員在審計(jì)市場中享有完全的法定權(quán)利，而不承擔(dān)與之對(duì)應(yīng)的完全的法律責(zé)任。這種不對(duì)等致使注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)行為上表現(xiàn)為：只有獲取審計(jì)收費(fèi)的沖動(dòng)，而沒有風(fēng)險(xiǎn)對(duì)其行為的約束，這使得非理性的行為充滿審計(jì)市場，造成審計(jì)市