董事責(zé)任保險(xiǎn)對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)完善的功效分析

1、金融與法律上海金融2010年第12期孫宏濤（華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，上海201620）摘要：在公司的經(jīng)營(yíng)實(shí)踐中，投保公司通過(guò)購(gòu)買(mǎi)董事責(zé)任保險(xiǎn)可以確保優(yōu)秀管理人才梯隊(duì)的建立，保護(hù)管理人員的正當(dāng)決策行為并借助保險(xiǎn)人來(lái)監(jiān)督投保公司的內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理。此外，依靠董事責(zé)任保險(xiǎn)的信息傳遞作用，可以督促投保公司進(jìn)一步完善公司的治理結(jié)構(gòu)，進(jìn)而獲得更為優(yōu)惠的承保條件。關(guān)鍵詞：董事責(zé)任保險(xiǎn)；公司治理結(jié)構(gòu)；信息披露；完善中圖分類(lèi)號(hào)：F840文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：10061428(2010)12-0094-06Abstract:Inthepracticeofcorporationmanagement,bybuyingt

2、heDirectors'andOfficers'LiabilityInsurance,theinsuredcorporationcanensureoutstandingmanagementpersonnel,safeguardtheproperdecision-makingofman-agersandmaketheunderwritersupervisetheinteriormanagementoftheinsuredcorporation.Inaddition,throughtheeffectofDirectors'andOfficers'liabilityi

3、nsuranceininformationtransferanddisclosure,theinsuredcorporationcanfurtherimproveitscorporategovernanceandgetmorefavourabletermsinbuyinginsurance.Keywords:Directors'andOfficers'LiabilityInsurance;CorporateGovernanceStructure;InformationDisclo-sure;Improvement公司治理是一套制度安排，用來(lái)支配若干在企業(yè)中有重大利害關(guān)系的團(tuán)體，

4、包括投資者（股東和貸款人）、經(jīng)理人、職工之間的關(guān)系，并從這種聯(lián)盟中實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益。公司治理結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)包括：（1）如何配置和行使控制權(quán)；（2）如何監(jiān)督和評(píng)價(jià)董事會(huì)、經(jīng)理人和職工；（3）如何設(shè)計(jì)和實(shí)施激勵(lì)機(jī)制。一般而言，良好的公司治理結(jié)構(gòu)能夠利用這些制度安排的互補(bǔ)性質(zhì)，并選擇一種結(jié)構(gòu)來(lái)減低代理人的成本。從20世*基金項(xiàng)目：本文系上海市第三期重點(diǎn)學(xué)科：華政經(jīng)濟(jì)法學(xué)（S30902）的建設(shè)成果及上海市教委2011年度科研創(chuàng)新項(xiàng)目董事責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)法律制度研究（項(xiàng)目編號(hào)：11YS188）的階段性成果。收稿日期：2010-08-30作者簡(jiǎn)介：孫宏濤（1978-），男，山東濟(jì)南人，華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院講師，法學(xué)博

5、士、華東政法大學(xué)博士后流動(dòng)站研究人員。1在中國(guó)期刊網(wǎng)的中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)中，以2000年至2010年為檢索時(shí)間段，在選擇篇名檢索后，以“公司治理”為檢索詞，搜出的學(xué)術(shù)論文共有9324篇，由此可見(jiàn)公司治理問(wèn)題受關(guān)注之程度。2事實(shí)上，即使在董事責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)非常發(fā)達(dá)的美國(guó)和加拿大，該問(wèn)題也并未引起學(xué)者們的廣泛關(guān)注。例如，MartinBoyer教授認(rèn)為，關(guān)于董事責(zé)任保險(xiǎn)的研究并未得到保險(xiǎn)法學(xué)者的廣泛關(guān)注，而關(guān)注董事責(zé)任保險(xiǎn)與公司治理結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系的學(xué)者更是少之又少，因此，該方面的研究成果并不多。SeeM.MartinBoyer,ThreeInsightsFromTheCanadianD&OIn

6、suranceMarket:Inertia,InformationAndInsiders,ConnecticutInsuranceLawJournal,2007,v.14,pp.103-104.事實(shí)上，在美國(guó)，幾乎所有的公開(kāi)公司都購(gòu)買(mǎi)董事責(zé)任保險(xiǎn)。而大部分的股東訴訟都在董事責(zé)任保險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)達(dá)成和解。因此，在憤怒的股東與實(shí)施不當(dāng)行為的董事的訴訟中，董事責(zé)任保險(xiǎn)人充當(dāng)了調(diào)解人的角色，這一角色對(duì)于完善公司的治理結(jié)構(gòu)具有非常重要的意義。SeeTomBaker,SeanJ.Griffith,PredictingCorporateGovernanceRisk:EvidenceFromTheDirect

7、ors'&Officers'LiabilityInsuranceMarket,UniversityofChicagoLawReview,2007,v.74,pp.488-489.上海金融2010年第12期金融與法律紀(jì)90年代中后期開(kāi)始，公司治理問(wèn)題在我國(guó)得到了學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界的廣泛關(guān)注，學(xué)者們對(duì)該問(wèn)題的研究?jī)A注了極大的熱情，并產(chǎn)生了大量的研究成果。功效進(jìn)行研究的成果卻寥寥無(wú)幾。效進(jìn)行深入分析。一、董事責(zé)任保險(xiǎn)合同的訂立對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)的完善董事責(zé)任保險(xiǎn)（全稱(chēng)為董事及高級(jí)職員責(zé)任保險(xiǎn)，Directors'andOfficers'LiabilityInsuran

8、ce），是指以公司董事和高級(jí)職員在執(zhí)行職務(wù)過(guò)程中因單獨(dú)或共同實(shí)施的不當(dāng)行為給公司和第三人（包括股東和債權(quán)人等）造成損害而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。3在公司的經(jīng)營(yíng)實(shí)踐中，投保公司通過(guò)與保險(xiǎn)人訂立董事責(zé)任保險(xiǎn)合同可以起到完善公司治理結(jié)構(gòu)的作用，這主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面。（一）確保優(yōu)秀管理人才梯隊(duì)的建立：優(yōu)化公司治理隨著各國(guó)法制的不斷健全，董事所面臨的索賠訴訟的數(shù)量和賠償金額都在不斷增加。例如，在美國(guó)，2000年，由股東提起的訴訟案件共有264件，平均索賠金額高達(dá)860萬(wàn)美元；2001年提起的證券民事賠償案件高達(dá)460件，有超過(guò)30%的美國(guó)上市公司的董事遭受了索賠訴訟，索賠金額超過(guò)1億美元

9、的案件也有14件之多。在日本，自1992年至1999年，股東向董事和高級(jí)職員提起索賠訴訟的案件數(shù)量增長(zhǎng)了9倍。由此可見(jiàn)，董事和高級(jí)職員，尤其是那些在大公司任職的董事和高級(jí)職員經(jīng)常處于索賠訴訟的風(fēng)口浪尖之上，過(guò)重的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)極大的制約了董事經(jīng)營(yíng)策略的制定和實(shí)施，更為嚴(yán)重的后果是導(dǎo)致董事和高級(jí)職員為了規(guī)避責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)而主動(dòng)辭職。例如，在美國(guó)，安然事件爆發(fā)之后，僅在2002年的7月至8月間，就有大約120名CEO請(qǐng)求辭職。從某種意義上說(shuō)，一個(gè)優(yōu)秀的領(lǐng)導(dǎo)者是企業(yè)的核心靈魂，如果失去優(yōu)秀的管理人才，企業(yè)的發(fā)展可能會(huì)1陷入困境，甚至遭受滅頂之災(zāi)。在這種情況下，許多企業(yè)選擇購(gòu)買(mǎi)董事責(zé)任保險(xiǎn)來(lái)分散董事和高級(jí)職員執(zhí)行

10、職務(wù)的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，以吸引那些優(yōu)秀的管理人員擔(dān)任公司的董事和高級(jí)職員。事實(shí)上，作為一種行之有效的保障制度，董事責(zé)任保險(xiǎn)能夠吸引更多的優(yōu)秀管理人才充實(shí)到公司的經(jīng)營(yíng)管理層中，這樣就確保了優(yōu)秀管理人才梯隊(duì)的建立，起到了優(yōu)化公司治理結(jié)構(gòu)的作用。（二）保護(hù)管理人員的正當(dāng)決策行為：鼓勵(lì)開(kāi)拓精神在現(xiàn)代公司的經(jīng)營(yíng)管理中，為了保障股東的權(quán)益，各國(guó)從不同角度強(qiáng)化了董事的義務(wù)和職責(zé)，以增強(qiáng)董事的事業(yè)心和責(zé)任感，并防止其濫用權(quán)力損害公司和股東的利益。但是應(yīng)當(dāng)看到的是，過(guò)于苛刻的責(zé)任負(fù)擔(dān)可能導(dǎo)致董事權(quán)利、義務(wù)的失衡，并嚴(yán)重挫傷董事開(kāi)拓創(chuàng)新的積極性，最終導(dǎo)致董事在公司經(jīng)營(yíng)決策的實(shí)施過(guò)程中畏首畏尾，停滯不前，缺乏創(chuàng)新的勇氣和開(kāi)

11、拓的精神。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看來(lái)，這種心理狀態(tài)會(huì)嚴(yán)重地制約企業(yè)的發(fā)展，并可能導(dǎo)致企業(yè)錯(cuò)失發(fā)展的良機(jī)?？紤]到上述情況，西方國(guó)家設(shè)計(jì)了一系列的董事責(zé)任救濟(jì)制度，來(lái)分散董事因正常履行職責(zé)可能導(dǎo)致的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，上述制度具體包括經(jīng)營(yíng)判斷規(guī)則、公司補(bǔ)償制度、董事責(zé)任保險(xiǎn)以及董事責(zé)任減免制度。上述制度，從經(jīng)營(yíng)判斷規(guī)則開(kāi)始，到公司補(bǔ)償制度和董事責(zé)任保險(xiǎn)，再到董事責(zé)任減免制度，構(gòu)成了一條完整的董事經(jīng)營(yíng)責(zé)任救濟(jì)鏈。其中，董事責(zé)任保險(xiǎn)是這條救濟(jì)鏈中極為重要的一個(gè)環(huán)節(jié)。例如，在美國(guó)，50個(gè)州的公司立法都明確規(guī)定，公司可以為董事購(gòu)買(mǎi)董事責(zé)任保險(xiǎn)，并以此來(lái)分散董事的經(jīng)營(yíng)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，確保董事能夠放心、大膽地實(shí)施經(jīng)營(yíng)決策，鼓勵(lì)他們大膽經(jīng)營(yíng)、

12、開(kāi)拓創(chuàng)新，從而確保公司能夠在激烈的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗之地。此外，在德國(guó)，為了鼓勵(lì)管理層的創(chuàng)新能力與冒險(xiǎn)精神，公司通常會(huì)為其管理層購(gòu)買(mǎi)董事責(zé)任保險(xiǎn)，以充分發(fā)揮其潛能，為公司賺取高額利潤(rùn)并進(jìn)一步完善公司的治理結(jié)構(gòu)。但是，國(guó)內(nèi)針對(duì)董事責(zé)任保險(xiǎn)對(duì)公司治理機(jī)構(gòu)完善因此在下文中，筆者將針對(duì)董事責(zé)任保險(xiǎn)對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)的完善功3董事責(zé)任保險(xiǎn)是一種新型的職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)，從勞埃德保險(xiǎn)合作社銷(xiāo)售世界上第一份董事責(zé)任保險(xiǎn)單起計(jì)算，該險(xiǎn)種的發(fā)展只有七、八十年的時(shí)間，但是其發(fā)展速度卻是非常驚人的。SeeIanYoungman,DirectorsandOfficersliabilityinsurance（secondedit

13、ion）,WoodheadPublish-userobject1ai1431958.html。最后訪(fǎng)問(wèn)日期：2010年10月3日。4無(wú)論監(jiān)事會(huì)還是獨(dú)立董事，都與公司及公司管理層存在著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，很難要求其客觀(guān)公正、一絲不茍的履行監(jiān)管職責(zé)，相比之下，董事責(zé)任保險(xiǎn)人作為保險(xiǎn)產(chǎn)品提供人，具有獨(dú)立的外部地位，因而，其監(jiān)督的客觀(guān)公正性更容易使人信服。金融與法律上海金融2010年第12期（三）監(jiān)督投保公司的內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理：獨(dú)立外部監(jiān)督在訂立董事責(zé)任保險(xiǎn)合同的過(guò)程中，投保公司要與保險(xiǎn)人多次接觸、反復(fù)磋商，在此期間，保險(xiǎn)人可以借助保險(xiǎn)合同的訂立過(guò)程對(duì)投保公司的內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理進(jìn)行監(jiān)督，由于保險(xiǎn)人的外部獨(dú)立地位，

14、所以與監(jiān)事會(huì)和獨(dú)立董事相比，保險(xiǎn)人的監(jiān)督更有效率。4述，在簽訂保險(xiǎn)合同之前，保險(xiǎn)人通過(guò)對(duì)投保公司相關(guān)情況的調(diào)查并將上述信息以保險(xiǎn)費(fèi)率的形式反饋給投保公司，以此來(lái)推動(dòng)投保公司治理結(jié)構(gòu)的完善，發(fā)揮保險(xiǎn)人的外部監(jiān)督作用。2、在保險(xiǎn)合同簽訂之后的監(jiān)督。在保險(xiǎn)合同簽訂之后，監(jiān)督過(guò)程并未結(jié)束。一方面，當(dāng)?shù)谌讼蚨潞透呒?jí)職員提起索賠訴訟時(shí)，董事和高級(jí)職員會(huì)將第三人提出索賠的事實(shí)告知保險(xiǎn)人。保險(xiǎn)人在接到索賠通知后，會(huì)針對(duì)被保險(xiǎn)人被提起訴訟的不當(dāng)行為進(jìn)行深入、細(xì)致的調(diào)查，如果保險(xiǎn)人認(rèn)為被保險(xiǎn)人故意實(shí)施了違法行為、欺詐行為以及不誠(chéng)實(shí)行為就會(huì)拒絕承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，此時(shí)，被保險(xiǎn)人不得不用其個(gè)人財(cái)產(chǎn)向第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。

15、由此，被保險(xiǎn)人意識(shí)到，雖然自己已經(jīng)購(gòu)買(mǎi)了董事責(zé)任保險(xiǎn)合同，但是對(duì)于那些基于故意實(shí)施的違法行為、欺詐行為以及不誠(chéng)實(shí)行為導(dǎo)致的索賠訴訟，保險(xiǎn)人不會(huì)為自己提供保護(hù)。因此，為了避免用個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)賠償責(zé)任，被保險(xiǎn)人會(huì)有意識(shí)地避免實(shí)施不當(dāng)行為。另一方面，如果董事因?yàn)閷?shí)施了不當(dāng)行為而被提起索賠訴訟，即使保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)合同的約定賠付了保險(xiǎn)金。但是在第二年續(xù)保的時(shí)候，保險(xiǎn)人可能會(huì)提高全部被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)費(fèi)率。此時(shí)，個(gè)別董事實(shí)施的不當(dāng)行為影響了全體被保險(xiǎn)人的利益，這也會(huì)督促董事相互之間進(jìn)行更加細(xì)致和嚴(yán)密的監(jiān)督。通過(guò)以上兩方面的監(jiān)督，可以在一定程度上降低董事和高級(jí)職員實(shí)施不當(dāng)行為的概率，優(yōu)化公司的治理結(jié)構(gòu)。二、董事責(zé)

16、任保險(xiǎn)合同的信息披露對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)的完善（一）董事責(zé)任保險(xiǎn)合同的信息傳遞作用在公司購(gòu)買(mǎi)董事責(zé)任保險(xiǎn)之后，董事和高級(jí)職員的經(jīng)營(yíng)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)人，在保險(xiǎn)事故發(fā)生的時(shí)候，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定賠償保險(xiǎn)金。在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，保費(fèi)的收入與保險(xiǎn)金支出之間的差額是保險(xiǎn)人經(jīng)營(yíng)收入的一項(xiàng)重要來(lái)源，為了保證保險(xiǎn)人經(jīng)營(yíng)資金的充足以及公司的正常運(yùn)作，保險(xiǎn)人必須盡量精確的算定董事和高級(jí)職員遭受第三人索賠訴訟的風(fēng)險(xiǎn)，然后確定相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)率。51、在保險(xiǎn)合同簽訂之前的監(jiān)督。在保險(xiǎn)合同簽訂之前，保險(xiǎn)公司通常要對(duì)參加保險(xiǎn)的董事、高級(jí)職員以及公司的相關(guān)情況進(jìn)行詳細(xì)了解，包括董事和高級(jí)職員直接或間接持有的公司股份數(shù)額，董事和

17、高級(jí)職員遭受索賠訴訟的歷史記錄，以及公司以往的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。經(jīng)過(guò)詳細(xì)、周密的調(diào)查之后，保險(xiǎn)人會(huì)決定是否對(duì)董事進(jìn)行承保或者對(duì)其認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)較高的董事規(guī)定特別的承保條件，例如提高保險(xiǎn)費(fèi)率或降低保險(xiǎn)金額。在保險(xiǎn)人將上述信息告知公司的股東大會(huì)之后，股東大會(huì)可以根據(jù)保險(xiǎn)人出具的調(diào)查意見(jiàn)對(duì)公司的董事進(jìn)行審查，對(duì)于那些不合格的董事，股東大會(huì)可以及早將其解聘。此外，董事責(zé)任保險(xiǎn)合同作為一種新型的外部約束機(jī)制，通過(guò)合同條款約束了公司和董事的行為，對(duì)公司形成了有效的外部監(jiān)督。例如，在簽訂合同之前，投保公司需要向保險(xiǎn)人提供最新的年度財(cái)務(wù)報(bào)告以及審計(jì)報(bào)告，對(duì)最近一年來(lái)公司資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的變化，分支機(jī)構(gòu)的增減，是否有過(guò)或?qū)⒁M(jìn)行兼并

18、重組，以及外部董事的數(shù)量等情況，做出準(zhǔn)確的陳述。保險(xiǎn)人進(jìn)行詳細(xì)調(diào)查后，對(duì)那些經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)較差，管理混亂以及外部董事數(shù)量較少的公司，不僅會(huì)大幅度提高保險(xiǎn)費(fèi)率，嚴(yán)重的時(shí)候甚至?xí)芙^承保。與此同時(shí)，對(duì)于那些經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)較好，管理水平較高以及外部董事數(shù)量較多的企業(yè)則會(huì)降低保險(xiǎn)費(fèi)率。事實(shí)上，在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，保險(xiǎn)人制定了一套完善的評(píng)價(jià)體系，針對(duì)投保公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)、管理水平以及獨(dú)立董事的數(shù)量將其區(qū)分為治理結(jié)構(gòu)優(yōu)良的公司和治理結(jié)構(gòu)較差的公司，并在保險(xiǎn)費(fèi)率上做出區(qū)別規(guī)定。相對(duì)后者而言，前者不僅容易獲得董事責(zé)任保險(xiǎn)，而且可以享受優(yōu)惠的保險(xiǎn)費(fèi)率，這在一定程度上刺激那些治理結(jié)構(gòu)較差的公司采取一定措施提高公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和管理水平

19、，并努力增加外部董事的數(shù)量。綜上所一般情況下，董事和高級(jí)職員遭受訴訟的風(fēng)險(xiǎn)與公司的治理結(jié)構(gòu)有著直接的關(guān)系。對(duì)于那些治理結(jié)構(gòu)較好的公司，董事和5如Griffith教授所言，正如汽車(chē)保險(xiǎn)人必須準(zhǔn)確估計(jì)駕駛員造成交通事故的風(fēng)險(xiǎn)那樣，董事責(zé)任保險(xiǎn)人也必須準(zhǔn)確估計(jì)董事可能遭受股東訴訟的風(fēng)險(xiǎn)，從而決定是否承?；蛞院畏N費(fèi)率承保。SeeSeanJ.Griffith,UncoveringaGatekeeper:WhytheSecShouldMandateDisclosureofDetailsConcerningDirectors'andOfficers'LiabilityInsurancePol

20、icies,UniversityofPennsylvaniaLawReview,2006,v.154.上海金融2010年第12期高級(jí)職員遭受訴訟的風(fēng)險(xiǎn)也較?。环粗?，在那些治理結(jié)構(gòu)較差的公司中，董事和高級(jí)職員遭受訴訟的風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)相應(yīng)增大。在保險(xiǎn)費(fèi)率的計(jì)算過(guò)程中，董事和高級(jí)職員可能遭受的訴訟風(fēng)險(xiǎn)直接決定了保險(xiǎn)費(fèi)率的大小。事實(shí)上，如果保險(xiǎn)人經(jīng)過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)公司的董事和高級(jí)職員遭受訴訟的風(fēng)險(xiǎn)較大，則向投保公司銷(xiāo)售的董事責(zé)任保險(xiǎn)單就會(huì)規(guī)定較高的保險(xiǎn)費(fèi)率；如果發(fā)現(xiàn)公司的董事和高級(jí)職員遭受訴訟的風(fēng)險(xiǎn)較小，則向投保公司銷(xiāo)售董事責(zé)任保險(xiǎn)單的時(shí)候就會(huì)適當(dāng)降低保險(xiǎn)費(fèi)率。由此可見(jiàn)，在一個(gè)運(yùn)行良好的保險(xiǎn)市場(chǎng)中，董事責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)

21、率反映了保險(xiǎn)人對(duì)投保公司治理結(jié)構(gòu)質(zhì)量的評(píng)價(jià)。簡(jiǎn)而言之，治理結(jié)構(gòu)良好的公司將會(huì)支付較低的保險(xiǎn)費(fèi)率，而治理結(jié)構(gòu)較差的公司將要支付較高的保險(xiǎn)費(fèi)率。此外，董事責(zé)任保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)金額和免賠額也從一個(gè)側(cè)面反映了公司治理結(jié)構(gòu)的水平。一般說(shuō)來(lái)，在投保公司的經(jīng)營(yíng)范圍和經(jīng)營(yíng)規(guī)模大體相似并且交納的保險(xiǎn)費(fèi)也基本相同的情況下，對(duì)于那些治理結(jié)構(gòu)良好的公司，保險(xiǎn)人會(huì)提供較高的保險(xiǎn)金額并規(guī)定較低的免賠額；而對(duì)于那些治理結(jié)構(gòu)較差的公司，保險(xiǎn)人會(huì)適當(dāng)降低保險(xiǎn)金額并規(guī)定較高的免賠額。最后，應(yīng)當(dāng)看到的是，董事責(zé)任保險(xiǎn)合同的信息傳遞還具有及時(shí)性特征。這是因?yàn)?，通常情況下，在保險(xiǎn)人按照一定的保險(xiǎn)費(fèi)率將董事責(zé)任保險(xiǎn)單銷(xiāo)售給投保公司之后，保

22、險(xiǎn)費(fèi)率并不是一成不變的。事實(shí)上，每次續(xù)保的時(shí)候，保險(xiǎn)人會(huì)針對(duì)投保公司的董事和高級(jí)職員遭受訴訟的風(fēng)險(xiǎn)以及公司的治理結(jié)構(gòu)重新進(jìn)行全面調(diào)查，并根據(jù)調(diào)查結(jié)果重新確定保險(xiǎn)費(fèi)率。與之相似，每次續(xù)保的時(shí)候，保險(xiǎn)人也會(huì)根據(jù)對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)的最新調(diào)查結(jié)果就保險(xiǎn)金額和免賠額做出相應(yīng)調(diào)整。綜上所述，從某種意義上講，董事責(zé)任保險(xiǎn)合同的相關(guān)信息作為公司治理結(jié)構(gòu)的風(fēng)向標(biāo)，能夠反應(yīng)映公司治理結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)變化過(guò)程。投資者通過(guò)了解董事責(zé)任保險(xiǎn)合同的相關(guān)信息，可以了解保險(xiǎn)人對(duì)投保公司治理結(jié)構(gòu)的評(píng)價(jià)，并根據(jù)該評(píng)價(jià)決定自己的投資策略。（二）董事責(zé)任保險(xiǎn)合同的信息傳遞對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)完善之效果保險(xiǎn)公司是經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)，同時(shí)也是估算危險(xiǎn)的

23、專(zhuān)家，由于保費(fèi)收入與保險(xiǎn)金支出之間的差額是保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)收入的一項(xiàng)重要來(lái)源，因此，保險(xiǎn)公司必須對(duì)其所承保的危險(xiǎn)可能造成的損失進(jìn)行精確估算，然后確定相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)率。并且，保險(xiǎn)公司與穆迪和標(biāo)準(zhǔn)普爾等信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)金融與法律的不同之處在于，上述機(jī)構(gòu)都是收費(fèi)的盈利性機(jī)構(gòu)并且即使其評(píng)價(jià)不準(zhǔn)確，自身也不會(huì)遭受太大影響，而與之相對(duì)，保險(xiǎn)公司卻將其資本經(jīng)營(yíng)建立在對(duì)投保公司治理結(jié)構(gòu)評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，并且當(dāng)其評(píng)價(jià)出現(xiàn)偏差時(shí)保險(xiǎn)公司會(huì)遭受直接損失。由此可見(jiàn)，保險(xiǎn)公司將其資本放在對(duì)投保公司的危險(xiǎn)評(píng)估上，保險(xiǎn)公司有對(duì)投保公司治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行深入、細(xì)致分析的最佳動(dòng)機(jī)。如上文所述，在正常運(yùn)行的保險(xiǎn)市場(chǎng)中，投保公司的董事和高級(jí)職員遭受訴

24、訟的風(fēng)險(xiǎn)大小與公司的治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)劣存在著密切的關(guān)系。對(duì)于那些治理結(jié)構(gòu)較好的公司，董事和高級(jí)職員遭受訴訟的風(fēng)險(xiǎn)也較??；反之，在那些治理結(jié)構(gòu)較差的公司中，董事和高級(jí)職員遭受訴訟的風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)相應(yīng)增大。因此，董事責(zé)任保險(xiǎn)人會(huì)事先準(zhǔn)確區(qū)分高風(fēng)險(xiǎn)的公司治理結(jié)構(gòu)與低風(fēng)險(xiǎn)的公司治理結(jié)構(gòu)，并以此為基礎(chǔ)確定保險(xiǎn)費(fèi)率進(jìn)行銷(xiāo)售。凡是治理結(jié)構(gòu)良好的公司，由于公司董事和高級(jí)職員遭受訴訟的風(fēng)險(xiǎn)較小，保險(xiǎn)公司會(huì)給予較為優(yōu)惠的保險(xiǎn)費(fèi)率，同時(shí)提供較高的保險(xiǎn)金額并規(guī)定較低的免賠額；凡是治理結(jié)構(gòu)較差的公司，由于公司董事和高級(jí)職員遭受訴訟的風(fēng)險(xiǎn)較大，保險(xiǎn)公司會(huì)提高保險(xiǎn)費(fèi)率甚至拒絕承保，或者同時(shí)降低保險(xiǎn)金額并規(guī)定較高的免賠額。在公司的日常

25、經(jīng)營(yíng)管理中，為了增加利潤(rùn)，其通常有兩種選擇：增加收入或降低成本。投保公司為購(gòu)買(mǎi)董事責(zé)任保險(xiǎn)所支出的相關(guān)費(fèi)用，包括保險(xiǎn)費(fèi)都屬于成本支出。因此，投保公司為了增加利潤(rùn)并增強(qiáng)其競(jìng)爭(zhēng)力會(huì)努力削減購(gòu)買(mǎi)董事責(zé)任保險(xiǎn)的成本支出。最直接的方法就是改善公司治理結(jié)構(gòu)以降低購(gòu)買(mǎi)董事責(zé)任保險(xiǎn)時(shí)所支出的保險(xiǎn)費(fèi)。如上文所述，在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，保險(xiǎn)公司會(huì)根據(jù)投保公司治理結(jié)構(gòu)水平的優(yōu)良等級(jí)分別規(guī)定不同的保險(xiǎn)費(fèi)率，在這種情況下，保險(xiǎn)費(fèi)率的高低會(huì)對(duì)投保公司產(chǎn)生一種激勵(lì)作用，督促其采取各種措施改善公司的治理結(jié)構(gòu)。通過(guò)不斷完善公司的治理結(jié)構(gòu)，投保公司會(huì)發(fā)現(xiàn)，與其他競(jìng)爭(zhēng)者相比，其所支付的保險(xiǎn)費(fèi)的數(shù)額也在不斷減少。換言之，優(yōu)良的公司治理結(jié)構(gòu)可

26、以降低購(gòu)買(mǎi)董事責(zé)任保險(xiǎn)的成本支出。因此，在董事責(zé)任保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)費(fèi)率、保險(xiǎn)金額和免賠額等相關(guān)信息傳遞給投保公司后，會(huì)激勵(lì)投保公司采取一定的措施完善公司的治理結(jié)構(gòu)，從而獲得更為優(yōu)惠的承保條件。三、美國(guó)紐約州與加拿大對(duì)董事責(zé)任保險(xiǎn)合同信息披露的做法及其對(duì)我國(guó)的借鑒意義金融與法律基于對(duì)信息披露價(jià)值的抵觸，投保公司一般不會(huì)自愿披露其所購(gòu)買(mǎi)的董事責(zé)任保險(xiǎn)單的相關(guān)信息，因此，有學(xué)者建議，應(yīng)當(dāng)借鑒美國(guó)紐約州與加拿大的相關(guān)立法制定強(qiáng)制性的信息披露規(guī)則。（一）美國(guó)紐約州對(duì)董事責(zé)任保險(xiǎn)合同信息披露的做法在美國(guó)，50個(gè)州的公司立法都允許公司為董事和高級(jí)職員購(gòu)買(mǎi)董事責(zé)任保險(xiǎn)，但絕大多數(shù)州的公司立法都沒(méi)有強(qiáng)制要求公司就

27、董事責(zé)任保險(xiǎn)單的相關(guān)信息進(jìn)行披露，就連作為美國(guó)各州公司法典范的特拉華州公司法也未規(guī)定公司對(duì)董事責(zé)任保險(xiǎn)單的強(qiáng)制性信息披露義務(wù)。其他各州的公司立法大都遵循了特拉華州公司法的規(guī)定，但只有紐約州是個(gè)例外。雖然與特拉華州一樣，紐約州公司法也允許公司為其董事和高級(jí)職員購(gòu)買(mǎi)董事責(zé)任保險(xiǎn)，但與特拉華州不同的是，紐約州公司法強(qiáng)制要求投保公司將其購(gòu)買(mǎi)的董事責(zé)任保險(xiǎn)單的信息向投資者披露。上述信息具體包括保險(xiǎn)公司的名稱(chēng)，保險(xiǎn)合同的簽訂日期，投保公司支付的保費(fèi)，保險(xiǎn)期限等信息。根據(jù)顯示的數(shù)據(jù)，投資者很容易就可以計(jì)算出公司支付的保費(fèi)與公司資本額的比率，上述比率在一定程度上反映出董事責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)與公司治理結(jié)構(gòu)之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系

28、。但事實(shí)上，正如前文所述，為了更準(zhǔn)確地反映保險(xiǎn)費(fèi)與公司治理結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系，投保公司還應(yīng)當(dāng)將董事責(zé)任保險(xiǎn)單的保險(xiǎn)金額向投資者披露。但令人遺憾的是，紐約州公司法并未要求投保公司將上述信息向投資者披露，因此，在大多數(shù)公司的年度報(bào)告中，并未包含上述信息。在缺少保單保險(xiǎn)金額的情況下，無(wú)法計(jì)算投保公司支付的保費(fèi)與保單保險(xiǎn)金額之間的比率。投資者據(jù)此并不能準(zhǔn)確地了解公司治理結(jié)構(gòu)的水平。由此可見(jiàn)，以紐約州公司法為代表的通過(guò)單個(gè)州立法來(lái)要求投保公司對(duì)董事責(zé)任保險(xiǎn)單的信息承擔(dān)強(qiáng)制性信息披露義務(wù)的做法并不是很理想。有學(xué)者對(duì)美國(guó)的做法提出了批評(píng)，例如，MartinBoyer教授認(rèn)為，公司為購(gòu)買(mǎi)董事責(zé)任保險(xiǎn)所支付的保費(fèi)對(duì)

29、于投資者和其他市場(chǎng)參與人而言是判斷公司治理結(jié)構(gòu)優(yōu)劣的重要信號(hào)。與公司CEO的年齡相比，董事責(zé)任保險(xiǎn)合同的相關(guān)信息能夠更好的起到信息傳遞作用。在公司年報(bào)中通常會(huì)對(duì)公司高管的補(bǔ)償信息以及董事會(huì)的結(jié)構(gòu)調(diào)整信息進(jìn)行披露，但對(duì)于董事責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額，免賠額以及保費(fèi)等與公司治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)劣狀況緊密相連的重要信息卻沒(méi)有披露，這上海金融2010年第12期不能不說(shuō)是一種非常矛盾的現(xiàn)象。（二）加拿大對(duì)董事責(zé)任保險(xiǎn)合同信息披露的做法與美國(guó)不同，加拿大的證券監(jiān)管機(jī)關(guān)要求公開(kāi)公司將其所購(gòu)買(mǎi)的董事責(zé)任保險(xiǎn)單的全部基本信息在公司年報(bào)中向投資者公開(kāi)披露，上述基本信息既包括公司購(gòu)買(mǎi)董事責(zé)任保險(xiǎn)所支出的保險(xiǎn)費(fèi)，也包括保單的保險(xiǎn)金

30、額以及其他相關(guān)信息。與美國(guó)紐約州相比，加拿大對(duì)董事責(zé)任保險(xiǎn)合同信息披露的特點(diǎn)在于，一方面，負(fù)有信息披露義務(wù)的公開(kāi)公司的范圍較廣，基本上涵蓋了所有的上市公司；另一方面，公司披露的董事責(zé)任保險(xiǎn)單的信息內(nèi)容較全面，不僅包括公司支出的保險(xiǎn)費(fèi)還包括了保單的保險(xiǎn)金額以及其他相關(guān)信息。為了驗(yàn)證董事責(zé)任保險(xiǎn)單的信息傳遞作用，JohnCore教授率先使用加拿大公司公布的董事責(zé)任保險(xiǎn)單的信息來(lái)檢驗(yàn)公司購(gòu)買(mǎi)董事責(zé)任保險(xiǎn)所支出的保費(fèi)與投保公司治理結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系。JohnCore教授將公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)、外部董事數(shù)量以及管理水平作為公司治理結(jié)構(gòu)的參數(shù)。經(jīng)過(guò)分析之后，JohnCore教授發(fā)現(xiàn)，在投保公司的內(nèi)部控制現(xiàn)象比較嚴(yán)重

31、，或者董事會(huì)中外部董事的數(shù)量較少，或者公司的管理較為混亂的時(shí)候，投保公司所支付的保險(xiǎn)費(fèi)的數(shù)額也較高。上述研究結(jié)果直接表明，公司為購(gòu)買(mǎi)董事責(zé)任保險(xiǎn)所支出的保險(xiǎn)費(fèi)與公司治理結(jié)構(gòu)水平之間有著密切的聯(lián)系，根據(jù)公司披露的董事責(zé)任保險(xiǎn)單的相關(guān)信息，投資者可以對(duì)上市公司的治理結(jié)構(gòu)水平做出正確的判斷，并以此作為制定投資決策的依據(jù)。（三）對(duì)我國(guó)的啟示美國(guó)紐約州和加拿大強(qiáng)制要求投保公司披露董事責(zé)任保險(xiǎn)合同相關(guān)信息的做法值得我們借鑒，具體到我國(guó)而言，可以由證監(jiān)會(huì)制訂相關(guān)規(guī)則，強(qiáng)制要求上市公司將其購(gòu)買(mǎi)的董事責(zé)任保險(xiǎn)的詳細(xì)信息向投資者披露。上述信息具體包括：保險(xiǎn)公司的名稱(chēng)，保險(xiǎn)單的保險(xiǎn)金額，免賠額，保險(xiǎn)期限，特別重要的

32、是投保公司支付的保險(xiǎn)費(fèi)數(shù)額。此外，上述信息的披露具有時(shí)效性，也就是說(shuō)，投保公司應(yīng)當(dāng)定期對(duì)上述信息進(jìn)行披露，特別是在續(xù)保的時(shí)候，投保公司必須將上述信息中發(fā)生變化的部分向投資者進(jìn)行重點(diǎn)披露。借助上述信息投資者可以判斷公司的治理結(jié)構(gòu)的水平及其變化。例如，在其他條件基本相同的情況下，哪家公司支付的保險(xiǎn)費(fèi)的數(shù)額較高，從一定意義上說(shuō)明該公司的董事和高級(jí)職員遭受訴訟的風(fēng)險(xiǎn)較上海金融2010年第12期大，公司的治理結(jié)構(gòu)水平也較差。另外，在公司的經(jīng)營(yíng)范圍、經(jīng)營(yíng)規(guī)模、資本結(jié)構(gòu)以及其他情況均未發(fā)生重大變化的情況下，如果公司續(xù)保時(shí)所支付的保險(xiǎn)費(fèi)的數(shù)額明顯增加，則說(shuō)明公司的治理結(jié)構(gòu)水平有下降的趨勢(shì)，而保險(xiǎn)費(fèi)增加的事實(shí)直

33、接向投資者傳遞了上述信息。另一方面，向投保公司提供董事責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人的身份也是一項(xiàng)很重要的信息。通常情況下，如果保險(xiǎn)人是董事責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)的領(lǐng)頭羊，則在投保公司向其購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)之后，投資者對(duì)其披露信息的信任程度也相應(yīng)較高；與之相反，如果投保公司向一家默默無(wú)聞而且實(shí)力弱小的保險(xiǎn)人購(gòu)買(mǎi)的董事責(zé)任保險(xiǎn)，則投資者對(duì)其披露信息的信任程度會(huì)相應(yīng)降低，原因在于，為了擴(kuò)充市場(chǎng)份額，那些實(shí)力弱小的保險(xiǎn)公司可能會(huì)無(wú)視投保公司的治理結(jié)構(gòu)水平的高低，而直接向其提供較為優(yōu)惠的保險(xiǎn)費(fèi)率。由此可見(jiàn)，向投保公司銷(xiāo)售董事責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人的身份也會(huì)向投資者傳遞一定的信息，投資者可以根據(jù)該信息制定自己的投資策略。綜上所述，董事責(zé)任保險(xiǎn)

34、合同的相關(guān)信息可以直接反應(yīng)公司治理結(jié)構(gòu)水平。根據(jù)投保公司披露的上述信息，投資者可以基本判斷出公司的經(jīng)營(yíng)狀況和治理水平，并進(jìn)而制定自己的投資策略。事實(shí)上，投保公司也很清楚，董事責(zé)任保險(xiǎn)合同的相關(guān)信息可能直接影響到投資者的投資對(duì)象和投資計(jì)劃。因此，為了順利實(shí)施融資計(jì)劃，吸引更多的投資者購(gòu)買(mǎi)公司的股票，投保公司會(huì)努力完善公司的治理結(jié)構(gòu)從而獲得更優(yōu)惠的承保條件，并將上述信息傳遞給投資者以吸引更多投資。參考文獻(xiàn)：1趙萬(wàn)一.公司治理法律問(wèn)題研究M.北京：法律出版社，2004.12日清木昌彥，錢(qián)穎一.轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中的公司治理結(jié)構(gòu)M.北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，1995.1334SethVanAalten,D&OInsuranceintheAgeofEn-ron:ProtectingOfficersandDirectorsinCorporateBankruptcies,AnnualReviewofBankingandFinancial金融與法律Law,2003,v.22,pp.457-4595蔡元慶.董事的經(jīng)營(yíng)責(zé)任研究