對(duì)國(guó)企改革八個(gè)重大問(wèn)題的看1

1、對(duì)國(guó)企改革八個(gè)重大問(wèn)題的看法在線(xiàn)咨詢(xún)國(guó)有企業(yè)改革發(fā)展問(wèn)題，是我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革和經(jīng)濟(jì)發(fā)展布局中繞不過(guò)去的大問(wèn)題。經(jīng)過(guò)30多年若干輪次、不同層面的改革，國(guó)有企業(yè)已經(jīng)從分散化、小型化、全領(lǐng)域化逐步走向集中化、大型化和重點(diǎn)領(lǐng)域化，當(dāng)年提出的“做大做強(qiáng)”目標(biāo)從某種程度上可以說(shuō)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)。有論者認(rèn)為，下一步改革的重點(diǎn)任務(wù)，應(yīng)該放在如何“做優(yōu)”上，這既包括國(guó)有經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)總體布局上的優(yōu)化，也包括國(guó)有企業(yè)為社會(huì)提供產(chǎn)品和服務(wù)上的優(yōu)化，更要實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)本身生存能力和發(fā)展質(zhì)量的優(yōu)化。十八屆三中全會(huì)通過(guò)的中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定，國(guó)務(wù)院及有關(guān)部門(mén)相繼出臺(tái)的關(guān)于深化國(guó)有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見(jiàn)、關(guān)于國(guó)有企

2、業(yè)功能界定與分類(lèi)的指導(dǎo)意見(jiàn)等文件，為國(guó)有企業(yè)改革提供了戰(zhàn)略規(guī)劃和具體指導(dǎo)，全國(guó)各界衷心期待改革取得更大突破和更新進(jìn)展。從今天起，本報(bào)“觀察版”將推出“加速推進(jìn)國(guó)企改革專(zhuān)家談”系列文章，期冀對(duì)新一輪國(guó)有企業(yè)改革提供更多的思考維度和操作建議，敬請(qǐng)讀者關(guān)注。三年前，十八屆三中全會(huì)通過(guò)的中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定，對(duì)新一輪國(guó)有企業(yè)做出了總體規(guī)劃和頂層設(shè)計(jì)，為國(guó)有企業(yè)改革繪出了一幅宏偉的藍(lán)圖。在頂層設(shè)計(jì)中中央做出了發(fā)展混合所有制，實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)管理從管資產(chǎn)向管資本轉(zhuǎn)變、繼續(xù)堅(jiān)持政資分開(kāi)、政企分開(kāi)等等一系列重大改革決策。對(duì)此，全國(guó)上下，歡欣鼓舞，對(duì)新一輪國(guó)企改革充滿(mǎn)著無(wú)限的期待。十八屆三中全

3、會(huì)以來(lái)，國(guó)務(wù)院及有關(guān)部門(mén)相繼出臺(tái)了關(guān)于深化國(guó)有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見(jiàn)、關(guān)于國(guó)有企業(yè)功能界定與分類(lèi)的指導(dǎo)意見(jiàn)等1+N個(gè)文件。如果說(shuō)三中全會(huì)的決定是國(guó)企改革的總體規(guī)劃和頂層設(shè)計(jì)的話(huà)，那么從某種意義上講，這1+N文件是國(guó)企改革的建設(shè)規(guī)劃和施工圖設(shè)計(jì)。深圳作為改革開(kāi)放的經(jīng)濟(jì)特區(qū)，多年來(lái)在國(guó)有企業(yè)改革上進(jìn)行了大量的探索，在一些領(lǐng)域?yàn)槿珖?guó)提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)，深圳的國(guó)有企業(yè)在體制、機(jī)制、效益等各個(gè)方面均處于全國(guó)領(lǐng)先的地位，受到國(guó)務(wù)院國(guó)資委的充分肯定。本人非常有幸地參與了深圳國(guó)有企業(yè)改革二十多年的全過(guò)程，尤其是在2003-2010期間的7年多時(shí)間里，主導(dǎo)和推動(dòng)實(shí)施了深圳市國(guó)有企業(yè)的企業(yè)改制、布局調(diào)整、機(jī)制轉(zhuǎn)換、資本

4、重組、做強(qiáng)做優(yōu)做大一批產(chǎn)業(yè)集團(tuán)以及黨政機(jī)關(guān)所辦企業(yè)劃轉(zhuǎn)等一系列的改革，既有成功的經(jīng)驗(yàn)也有失敗的教訓(xùn)。因此，我想根據(jù)深圳的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，從以下八個(gè)方面對(duì)當(dāng)前國(guó)有企業(yè)改革一些重大問(wèn)題談點(diǎn)認(rèn)識(shí)。國(guó)企改革的方向和目標(biāo)是什么2013年中央十八屆三中全會(huì)關(guān)于全面深化改革重大問(wèn)題的決定中，對(duì)國(guó)有企業(yè)改革和發(fā)展的方向和目標(biāo)進(jìn)行了全面闡述，提出要積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，要堅(jiān)持政企分開(kāi)、政資分開(kāi)，國(guó)有資產(chǎn)管理實(shí)現(xiàn)從“管資產(chǎn)”向“管資本”的轉(zhuǎn)變，國(guó)有資本要更多地服務(wù)于國(guó)家戰(zhàn)略目標(biāo)，更多地投向關(guān)系到國(guó)家安全、國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域，重點(diǎn)提供公共服務(wù)，發(fā)展重要的前瞻性戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)，保護(hù)生態(tài)環(huán)境，支持科技進(jìn)步，保障國(guó)

5、家安全等等。應(yīng)該說(shuō)，決定中對(duì)國(guó)有企業(yè)改革和發(fā)展的方向、目標(biāo)、原則的闡述，與十多年前中央十五屆四中全會(huì)對(duì)關(guān)于國(guó)有企業(yè)改革發(fā)展的重大問(wèn)題的決定是一致的。在國(guó)有企業(yè)改革的方向和目標(biāo)上，深圳的國(guó)有企業(yè)改革實(shí)踐為全國(guó)深化國(guó)企改革，提供了正反兩方面的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。在20世紀(jì)90年代初期，深圳的國(guó)有企業(yè)在探索三個(gè)層次國(guó)有資產(chǎn)管理體制，建立現(xiàn)代企業(yè)制度等方面進(jìn)行了大量的探索，取得了一定的成績(jī)，為全國(guó)的國(guó)企改革提供了經(jīng)驗(yàn)。但是，在90年代后期到21世紀(jì)初，深圳對(duì)中央提出的國(guó)有企業(yè)改革方向和目標(biāo)認(rèn)識(shí)不深，尤其對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局調(diào)整有進(jìn)有退、優(yōu)化結(jié)構(gòu)認(rèn)識(shí)不足，動(dòng)作遲緩，措施不力，認(rèn)為只要加強(qiáng)建立現(xiàn)代企業(yè)制度，國(guó)有企業(yè)都是可

6、以搞好的。比如在工業(yè)領(lǐng)域的建材、輕工等行業(yè)提出要建成六個(gè)超百億大型集團(tuán)，在商貿(mào)流通領(lǐng)域提出學(xué)習(xí)日本、韓國(guó)組織大型綜合商社，在房地產(chǎn)企業(yè)，提出要推進(jìn)“組龍工程”等等。到21世紀(jì)初，除了能源集團(tuán)一家外，其他處于競(jìng)爭(zhēng)激烈的商貿(mào)、工業(yè)等領(lǐng)域的大型企業(yè)集團(tuán)不但沒(méi)有做強(qiáng)做優(yōu)做大，反而都難以生存。而在一大批競(jìng)爭(zhēng)激烈領(lǐng)域的大型國(guó)有企業(yè)垮掉的同時(shí)，當(dāng)時(shí)并沒(méi)有列入超百億集團(tuán)、大型綜合商社、“組龍工程”的一些企業(yè)，主要是處于城市公用事業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域的市屬?lài)?guó)有企業(yè)，如機(jī)場(chǎng)、燃?xì)?、供水等企業(yè)，則伴隨著城市建設(shè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展得到了迅速發(fā)展，成為市屬?lài)?guó)有企業(yè)的主力軍，真是“有心栽花花不開(kāi)，無(wú)心栽柳柳成蔭”。2002年之后，深

7、圳的國(guó)企改革按照中央的要求，進(jìn)行了大規(guī)模布局和結(jié)構(gòu)調(diào)整，對(duì)在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域包括工業(yè)、貿(mào)易、建筑、服務(wù)等行業(yè)的大量的劣勢(shì)國(guó)有企業(yè)，通過(guò)員工持股、改制等方式，轉(zhuǎn)變成了混合所有制企業(yè)，實(shí)現(xiàn)了國(guó)有資產(chǎn)的退出，剩下的少數(shù)國(guó)有企業(yè)主要集中在保障城市基本安全運(yùn)營(yíng)的公共服務(wù)、基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域內(nèi)。經(jīng)過(guò)十多年的改革發(fā)展，這些近二十家大型國(guó)有企業(yè)得到迅速發(fā)展，不僅分別保障了城市的供水、供氣、交通、能源等關(guān)系國(guó)計(jì)民生的重要領(lǐng)域，保證深圳經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，而且大都成為有實(shí)力、有影響的大型企業(yè)集團(tuán)，經(jīng)濟(jì)效益、質(zhì)量、活力、競(jìng)爭(zhēng)力、影響力等方面在全國(guó)同行業(yè)都保持了領(lǐng)先的地位，真正實(shí)現(xiàn)了做強(qiáng)做優(yōu)做大的目的。組建資本投資運(yùn)營(yíng)公司能否從管

8、資產(chǎn)到管資本國(guó)有資產(chǎn)管理體制從管資產(chǎn)向管資本進(jìn)行轉(zhuǎn)變，是一個(gè)重大的改革，方向正確，并且已達(dá)成各方面的共識(shí)?，F(xiàn)在的問(wèn)題是采取什么方式，進(jìn)行哪些改革，才能實(shí)現(xiàn)從管資產(chǎn)向管資本的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變。根據(jù)關(guān)于深化國(guó)有企業(yè)改革指導(dǎo)意見(jiàn)，主要采取組建國(guó)有資本投資運(yùn)營(yíng)公司，并通過(guò)授權(quán)經(jīng)營(yíng)體制，實(shí)行兩級(jí)出資人制度，即國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)國(guó)有資本投資運(yùn)營(yíng)公司行使出資人權(quán)力，投資運(yùn)營(yíng)公司對(duì)所投資的企業(yè)行使國(guó)有資本出資人權(quán)利。建立形成國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)資本投資運(yùn)營(yíng)公司國(guó)有投資控股企業(yè)三個(gè)層次的新的國(guó)有資產(chǎn)管理體制，從而在國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)和投資運(yùn)營(yíng)這兩個(gè)層次實(shí)行從管資產(chǎn)向管資本的轉(zhuǎn)變。20世紀(jì)80年代深圳在全國(guó)率先成立了投資管理公

9、司，90年代又相繼成立了市國(guó)有資產(chǎn)管理委員會(huì)(國(guó)資辦)和三家資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司，三家資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司下屬投資和管理了100多家國(guó)有控股的企業(yè)，從而形成了國(guó)資委(國(guó)資辦)資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司國(guó)有企業(yè)三個(gè)層次的國(guó)有資產(chǎn)管理體制。在國(guó)資委(國(guó)資辦)這個(gè)層次上，實(shí)現(xiàn)了政資分開(kāi)，實(shí)行政府社會(huì)經(jīng)濟(jì)管理與國(guó)有資本管理分開(kāi)，在國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理公司這個(gè)層次上，實(shí)現(xiàn)了國(guó)有資本監(jiān)督管理與經(jīng)營(yíng)分開(kāi)，在國(guó)有獨(dú)資或控股的國(guó)有企業(yè)的層次上，實(shí)現(xiàn)了國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和國(guó)有企業(yè)運(yùn)營(yíng)管理分開(kāi)。但由于受多種因素的影響，沒(méi)有實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)管理從管資產(chǎn)到管資本的轉(zhuǎn)變。因此，在2004年，深圳根據(jù)深化國(guó)有企業(yè)和國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革中存在的問(wèn)題，依據(jù)國(guó)務(wù)院企業(yè)國(guó)有

10、資產(chǎn)監(jiān)督管理?xiàng)l例，對(duì)國(guó)有資產(chǎn)管理體制進(jìn)行了調(diào)整，撤銷(xiāo)了三家資產(chǎn)管理公司，由國(guó)資委對(duì)市屬?lài)?guó)有企業(yè)直接行使出資人的權(quán)力。將原有的國(guó)資委(國(guó)資辦)資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司國(guó)有企業(yè)三個(gè)層次的國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管體系，調(diào)整為國(guó)資委獨(dú)資和控股國(guó)有企業(yè)兩個(gè)層次。在國(guó)資委的層次實(shí)現(xiàn)了政資分開(kāi)、政企分開(kāi)，由國(guó)資委作為出資人，對(duì)市屬?lài)?guó)有企業(yè)行使出資人的權(quán)力，實(shí)現(xiàn)了管人、管事、管資產(chǎn)相結(jié)合。實(shí)踐證明，兩個(gè)層次的國(guó)有資產(chǎn)管理體制優(yōu)于過(guò)去三個(gè)層次的國(guó)有資產(chǎn)管理體制。根據(jù)深圳的實(shí)踐，我認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)管理從管資產(chǎn)向管資本的轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵，不在于組建多少個(gè)資本投資經(jīng)營(yíng)公司，也不在于改革國(guó)有資本授權(quán)經(jīng)營(yíng)體制本身，而取決于能夠在以下三個(gè)方面進(jìn)行根本

11、性的改革：一是把國(guó)有企業(yè)真正推向市場(chǎng)。管資本涉及的是資本運(yùn)作、資本布局、資本增值、資本安全等，不涉及管理具體的企業(yè)的人、財(cái)、物，實(shí)現(xiàn)管資本的前提是把企業(yè)推向市場(chǎng)，所投資企業(yè)的人、財(cái)、物、資產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)管理都要按市場(chǎng)規(guī)律辦事，實(shí)行市場(chǎng)化運(yùn)作。二是實(shí)行徹底的政資分開(kāi)、政企分開(kāi)。三是在前述兩項(xiàng)改革取得大體成功后，借鑒新加坡淡馬錫的模式，把現(xiàn)有的各級(jí)國(guó)資委調(diào)整功能，改變現(xiàn)有國(guó)資委作為政府的特設(shè)機(jī)構(gòu)性質(zhì)，國(guó)資委人員改變公務(wù)員身份，將國(guó)資委直接轉(zhuǎn)為資本投資經(jīng)營(yíng)公司，即中國(guó)的“淡馬錫”，不必再重組一批新的國(guó)有資本投資經(jīng)營(yíng)公司。沒(méi)有合理盈利的公益類(lèi)國(guó)企能提供更好的公共服務(wù)嗎這次國(guó)有企業(yè)改革一個(gè)重要的措施，就是將國(guó)

12、有企業(yè)劃分為商業(yè)類(lèi)和公益類(lèi)，進(jìn)行分類(lèi)管理、分類(lèi)考核。對(duì)公益類(lèi)國(guó)有企業(yè)重點(diǎn)考核其提供公共服務(wù)、公共產(chǎn)品、產(chǎn)品質(zhì)量和效率等，而不強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)效益、投資回報(bào)。我認(rèn)為這種分類(lèi)改革的出發(fā)點(diǎn)是好的，它強(qiáng)調(diào)了國(guó)有企業(yè)的社會(huì)責(zé)任和社會(huì)效益，目的是為了維護(hù)社會(huì)公眾利益，為社會(huì)提供更好的公共產(chǎn)品和公共服務(wù)。但最終結(jié)果可能是適得其反，事與愿違，既不利于提高國(guó)有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益，也不利于提高國(guó)有企業(yè)的社會(huì)效益，也難以持久的為國(guó)家、社會(huì)提供更好的公共服務(wù)和公共產(chǎn)品。國(guó)有企業(yè)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的主體，所有的國(guó)有企業(yè)，都要講究社會(huì)效益，服務(wù)好社會(huì)。尤其是生產(chǎn)消費(fèi)資料產(chǎn)品的商業(yè)類(lèi)企業(yè)，直接面向大眾，面向消費(fèi)者，同樣應(yīng)該做到成本低、質(zhì)量好

13、、服務(wù)水平高，保障能力強(qiáng)，在這些方面做不好的國(guó)有企業(yè)，不管是公益類(lèi)還是商業(yè)類(lèi)的國(guó)有企業(yè)，都不可能取得市場(chǎng)的認(rèn)同，也不可能在激烈的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中生存和發(fā)展。如果不追求合理的利潤(rùn)和回報(bào)，那么它就沒(méi)有動(dòng)力也沒(méi)有手段去改善和提高服務(wù)水平，并且沒(méi)有可持續(xù)發(fā)展的能力。這種例子在實(shí)踐中太多了，教訓(xùn)太深刻了。健全國(guó)有企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)的核心是什么建立和健全國(guó)有企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)，是國(guó)有企業(yè)建立適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代企業(yè)制度最重要也是最難的一個(gè)問(wèn)題。經(jīng)過(guò)三十年國(guó)有企業(yè)改革的實(shí)踐，雖然在國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)體制和法人治理結(jié)構(gòu)方面進(jìn)行了大量的探索，取得了一些進(jìn)展，但總體說(shuō)來(lái)，我們還沒(méi)有從理論和實(shí)踐上探索出一套國(guó)有企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)比較成

14、功的模式，現(xiàn)有的國(guó)有企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)沒(méi)有完全與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)，也沒(méi)有完全與國(guó)家有關(guān)法律法規(guī)相銜接。因此，指導(dǎo)意見(jiàn)中把健全公司法人治理結(jié)構(gòu)作為深化國(guó)有企業(yè)改革的重要內(nèi)容。從深圳幾十年國(guó)企改革的實(shí)踐來(lái)看，我認(rèn)為，在完善法人治理結(jié)構(gòu)的改革中，容易改的都改了，技術(shù)操作層面的措施也大體上都做了，下一步關(guān)鍵是大膽進(jìn)行企業(yè)干部管理體制改革，核心是企業(yè)經(jīng)理人的市場(chǎng)化問(wèn)題?，F(xiàn)在國(guó)有企業(yè)的生產(chǎn)要素，大都已經(jīng)市場(chǎng)化，基本上與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)接軌了，唯獨(dú)最重要的生產(chǎn)要素企業(yè)的經(jīng)理人沒(méi)有市場(chǎng)化。企業(yè)經(jīng)理人的選擇權(quán)并沒(méi)有交給董事會(huì)，由董事會(huì)根據(jù)企業(yè)的發(fā)展需要，從市場(chǎng)中按照市場(chǎng)機(jī)制選擇和聘任，逐步形成職業(yè)經(jīng)理人制度，并按照市場(chǎng)價(jià)值

15、，對(duì)職業(yè)經(jīng)理人實(shí)行與業(yè)績(jī)掛鉤的薪酬制度，而是由有關(guān)組織部門(mén)用行政的手段、行政的辦法，按照黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的標(biāo)準(zhǔn)和選拔程序在內(nèi)部選任、委任，這是造成法人治理結(jié)構(gòu)中存在一系列問(wèn)題的根本原因。最高60萬(wàn)元的年薪能否調(diào)動(dòng)國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人積極性國(guó)有企業(yè)薪酬制度的改革是深化國(guó)有企業(yè)改革的最重要的內(nèi)容，尤其是企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人薪酬制度的建設(shè)，事關(guān)企業(yè)發(fā)展的基本動(dòng)力。但是由于種種原因，個(gè)別國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人，尤其是央企一些領(lǐng)導(dǎo)人的薪酬出現(xiàn)了失控現(xiàn)象，個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)人年薪達(dá)幾百萬(wàn)，甚至上千萬(wàn)，脫離了市場(chǎng)水平，脫離了我國(guó)的國(guó)情，引起了社會(huì)的強(qiáng)烈不滿(mǎn)。在這種情況下，國(guó)家有關(guān)部門(mén)出臺(tái)了關(guān)于深化中央管理企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬制度改革的意見(jiàn)，隨后各地方也相

16、繼出臺(tái)了有關(guān)國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人薪酬改革的意見(jiàn)。國(guó)家和地方出臺(tái)關(guān)于深化國(guó)有企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬制度改革的意見(jiàn)規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者的年薪由三部分構(gòu)成，其中基本年薪不超過(guò)本企業(yè)員工平均工資的兩倍，績(jī)效年薪不超過(guò)基本年薪的兩倍，獎(jiǎng)勵(lì)年薪不超過(guò)總年薪的30%，按照這個(gè)方案，央企領(lǐng)導(dǎo)人的年薪總水平最高在60萬(wàn)元左右。意見(jiàn)出臺(tái)以來(lái)，無(wú)論是央企還是地方國(guó)企，企業(yè)管理團(tuán)隊(duì)和精英人才出現(xiàn)了不穩(wěn)定狀態(tài)，一批民營(yíng)企業(yè)，借機(jī)到國(guó)有企業(yè)來(lái)挖優(yōu)秀人才，一些優(yōu)秀的領(lǐng)導(dǎo)人從國(guó)企流失。我認(rèn)為，企業(yè)負(fù)責(zé)人的薪酬分配權(quán)應(yīng)交給企業(yè)董事會(huì)或上級(jí)產(chǎn)權(quán)部門(mén)，由企業(yè)董事會(huì)或上級(jí)產(chǎn)權(quán)部門(mén)依據(jù)經(jīng)理人才的市場(chǎng)水平，企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益和業(yè)績(jī)考核，確定企業(yè)負(fù)責(zé)人的薪酬結(jié)構(gòu)和薪酬

17、水平，真正建立健全與市場(chǎng)基本相適應(yīng)、與企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益掛鉤，既有激勵(lì)又有約束，既符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律又體現(xiàn)國(guó)有企業(yè)特點(diǎn)的分配制度和分配機(jī)制。地方國(guó)企改革只能照央企改革“依葫蘆畫(huà)瓢”嗎改革開(kāi)放以來(lái)，中央國(guó)有企業(yè)的改革和地方的國(guó)有企業(yè)改革歷來(lái)都是在中央的大政方針指導(dǎo)下，根據(jù)企業(yè)的投資關(guān)系和產(chǎn)權(quán)關(guān)系，由國(guó)務(wù)院有關(guān)部門(mén)和地方政府兩個(gè)層次，在兩個(gè)相對(duì)獨(dú)立的運(yùn)作體系中進(jìn)行的，改革的主體分別由國(guó)務(wù)院有關(guān)部門(mén)和地方政府來(lái)承擔(dān)，并相應(yīng)承擔(dān)各自的改革責(zé)任。實(shí)踐證明，分兩個(gè)層次推進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革，既適應(yīng)了中國(guó)國(guó)有企業(yè)數(shù)量多、規(guī)模大、情況復(fù)雜的特點(diǎn)，承認(rèn)地方政府投資辦企業(yè)的實(shí)際利益，又有利于調(diào)動(dòng)地方推動(dòng)國(guó)企改革的積極性，鼓勵(lì)地

18、方大膽探索和積極創(chuàng)新，為央企的改革提供了經(jīng)驗(yàn)。同時(shí)也強(qiáng)化了地方政府對(duì)國(guó)有企業(yè)改革的責(zé)任，有利于處理在改革過(guò)程中的穩(wěn)定問(wèn)題。但是這種分層次主導(dǎo)國(guó)企改革的格局，在近些年悄悄地發(fā)生變化。國(guó)家在出臺(tái)每個(gè)具體的改革方案和改革意見(jiàn)的同時(shí)，都要求地方按照中央有關(guān)部門(mén)的要求也相應(yīng)出臺(tái)有關(guān)方案和文件。我認(rèn)為，還是要因地制宜分層次推動(dòng)國(guó)企改革。應(yīng)當(dāng)根據(jù)各地的情況出發(fā)，地方政府應(yīng)當(dāng)有國(guó)有企業(yè)改革的自主權(quán)和相對(duì)獨(dú)立性。在國(guó)有企業(yè)改革上，地方政府也不能完全按照央企的改革依葫蘆畫(huà)瓢，而是要按照中央對(duì)國(guó)有企業(yè)改革的總體要求，根據(jù)實(shí)際的情況大膽探索、勇于創(chuàng)新。地方國(guó)有企業(yè)規(guī)模小，機(jī)制靈活，在國(guó)有企業(yè)改革上完全有可能有所作為。

19、深化國(guó)有企業(yè)改革還需要很多的試點(diǎn)嗎當(dāng)前中央對(duì)國(guó)有企業(yè)改革的大政方針已經(jīng)確定，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中國(guó)企改革的任務(wù)繁重而又緊迫，全國(guó)人民期望著國(guó)有企業(yè)改革能邁出更大的步伐。但是從最近國(guó)務(wù)院有關(guān)部門(mén)公布的深化國(guó)企改革的計(jì)劃和“十項(xiàng)改革試點(diǎn)”內(nèi)容來(lái)看，幾乎涉及國(guó)有企業(yè)改革的方方面面，每一項(xiàng)都要新選幾家進(jìn)行試點(diǎn)，采取以點(diǎn)帶面、以點(diǎn)帶線(xiàn)，形成經(jīng)驗(yàn)，復(fù)制推廣的改革路線(xiàn)圖。國(guó)有企業(yè)改革已經(jīng)進(jìn)行了幾十年，國(guó)務(wù)院國(guó)資委成立也已經(jīng)十多年了，在國(guó)有企業(yè)改革方面已經(jīng)進(jìn)行了大量探索，積累了相當(dāng)多的經(jīng)驗(yàn)?，F(xiàn)在需要的是按照中央的要求，除了極少數(shù)改革內(nèi)容試點(diǎn)外，大多數(shù)改革內(nèi)容應(yīng)當(dāng)根據(jù)幾十年形成的成功經(jīng)驗(yàn)，大膽實(shí)踐，全面推動(dòng)，重點(diǎn)突破，力爭(zhēng)使中央確定的改革任務(wù)盡快落實(shí)，盡快見(jiàn)效。國(guó)企改革不突破供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革能成功嗎最近，中央對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)政策的方向和經(jīng)濟(jì)體制改革的重點(diǎn)做出戰(zhàn)略調(diào)整。國(guó)家從主要通過(guò)出臺(tái)刺激需求政策，拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求側(cè)管理，轉(zhuǎn)變到以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為中心，結(jié)構(gòu)調(diào)整，轉(zhuǎn)變企業(yè)的增長(zhǎng)方式，為國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展提供體制、機(jī)制、結(jié)構(gòu)等方面的保障，并把供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革作為“十三五”乃至未來(lái)相當(dāng)一段時(shí)期經(jīng)濟(jì)體制改革的重點(diǎn)和關(guān)鍵，出臺(tái)了去產(chǎn)能、去庫(kù)存、去杠桿、降成本、補(bǔ)短板等一系列重大改革的措施。我認(rèn)為這是非常正確的決策。改革開(kāi)放三十多年來(lái)，黨中央國(guó)務(wù)院一直把國(guó)有企業(yè)改革作為