社交性應(yīng)激反應(yīng)問卷中文版在大學(xué)生中應(yīng)用的信效度初步評價

1、社交性應(yīng)激反應(yīng)問卷中文版在大學(xué)生中應(yīng)用的信效度初步評價【摘要】目的：建立社交性應(yīng)激反應(yīng)問卷(RSQ-SS)V中文版，并分析其信、效度。方法：按量表翻譯程序?qū)SQ-SSV翻譯成中文，整群分層選取409名大學(xué)生進(jìn)行RSQ-SSk文版的測量。隨機(jī)抽取90名學(xué)生于初評后一個月進(jìn)行重測，并與美國樣本進(jìn)行比較。結(jié)果:RSQ-SSV中文版整個問卷的Cronbacha系數(shù)為0.88,各因子a系數(shù)在0.730.81之間；重測信度為0.70;全量表的條目間平均相關(guān)系數(shù)為0.11,5因子的條目間平均相關(guān)系數(shù)在0.190.29之間，因子間相關(guān)系數(shù)在0.120.76之間；條目對因子負(fù)荷系數(shù)在0.38-0.86之間，復(fù)

2、相關(guān)系數(shù)在0.14-0.74之間；驗證性因子分析的指標(biāo):IFI為0.93,CFI為0.93,TLI為0.92,RMSEA為0.06。中國大學(xué)生樣本的不隨意的逃避反應(yīng)因子得分高于美國大學(xué)生樣本(0.97±0.41)vs.(0.91±0.48),P=0.002,而初級親近控制應(yīng)對反應(yīng)、次級親近控制應(yīng)對反應(yīng)、不隨意的親近反應(yīng)得分均低于美國大學(xué)生樣本(1.75±0.49)vs.(2.12±0.50)、(1.51±0.43)vs.(1.80±0.48)、(1.17±0.44)vs.(1.36±0.56),均P<0.00

3、1。結(jié)論:RSQ-SSV中文版具有良好的信、效度,可以試用于我國大學(xué)生社交性應(yīng)激反應(yīng)的測評。關(guān)鍵詞】應(yīng)對；不隨意反應(yīng)；大學(xué)生；信度；效度；心理測量學(xué)研究中圖分類號：B844.2文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1000-6729(2008)010-077505應(yīng)激反應(yīng)是指當(dāng)個體面對生活中的各種刺激所引起的一類非特異反應(yīng)。它包括經(jīng)個體主觀評估之后的各種行為傾向和個體的各種不隨意的生理反應(yīng)1。從20世紀(jì)80年代初期至今，研究者開始將對重大應(yīng)激事件的研究轉(zhuǎn)向?qū)θ粘?yīng)激事件的研究。到現(xiàn)在為止，相關(guān)的研究主要包括家庭應(yīng)激、工作應(yīng)激、環(huán)境應(yīng)激以及與社交有關(guān)的應(yīng)激2o國內(nèi)許多研究結(jié)果都表明社交性應(yīng)激源是主要應(yīng)激源之一

4、3-4,而在社交性應(yīng)激的情況下采取何種應(yīng)對的方式，有什么樣的不隨意的反應(yīng)，對于個體的健康至關(guān)重要5,所以研究個體在面對社交性應(yīng)激時的應(yīng)對和不隨意反應(yīng)成了理解他們發(fā)展與身心健康的重要方面6o既往的相關(guān)量表如情景應(yīng)對問卷7等都存在一些問題，如缺乏理論依據(jù)，效度低，過于簡單地劃分為針對情緒和針對問題等8o而且較少關(guān)注應(yīng)激的不隨意反應(yīng)，以及忽視了不同應(yīng)激反應(yīng)之間的關(guān)系，尤其是針對社交性應(yīng)激源的反應(yīng)。需要發(fā)展適用于評估社交性應(yīng)激反應(yīng)的問卷。Connor-SmithJK等6認(rèn)為應(yīng)激反應(yīng)分為應(yīng)對和不隨意的反應(yīng)，而這兩大類反應(yīng)又基于是親近還是逃避應(yīng)激源進(jìn)一步細(xì)分為親近與逃避反應(yīng)。因此Connor-SmithJ

5、K等研究者基于這一理論并且針對具體的社交性應(yīng)激情景下的應(yīng)激反應(yīng)編制了社交性應(yīng)激反應(yīng)問卷(TheResponsestoStressQuestionnaireinreferencetocurrentsocialstressors,RSQ-SSV)RSQ-SS從多維度來評價應(yīng)激反應(yīng)，充分考慮了認(rèn)知評估與個人特質(zhì)在應(yīng)激反應(yīng)中所起的作用，并考慮到具體社交性情景對應(yīng)激反應(yīng)的影響，是近年來使用較多的，能夠較好區(qū)分和評估社交性應(yīng)激反應(yīng)的量表。近年來的應(yīng)用表明其有很好的信效度9。本文分析社交性應(yīng)激反應(yīng)問卷（RSQ-SSV中文版的信效度，以探討其在我國的適用性，為進(jìn)一步利用該問卷開展相關(guān)研究提供依據(jù)。1對象與方法

6、1.1 對象采用整群分層法在湖南長沙兩所高校進(jìn)行取樣，發(fā)放問卷450份，共回收有效問卷409份，年齡19-23歲，平均年齡21±1歲。其中男生232人，女生177人，年齡均是（21±1）歲。隨機(jī)抽取90名受試（男生37人，女生53人）在一個月后進(jìn)行重測。1.2 工具社交性應(yīng)激反應(yīng)問卷（TheResponsestoStressQuestionnaireinreferencetocurrentsocialstressors,RSQ-SSV）6共57個條目分為5個因子，其中3個因子用來評估隨意的應(yīng)對：初級親近控制應(yīng)對（9個條目，包括情緒表達(dá)、情緒調(diào)節(jié)、問題解決三個方面的內(nèi)容）、次

7、級親近控制應(yīng)對（12個條目，包括接受、認(rèn)知調(diào)整、分心、正性思考）、逃避應(yīng)對（9個條目，包括回避、否認(rèn)、主觀臆想）；2個因子用來評估不隨意的反應(yīng)：不隨意的親近反應(yīng)（15個條目，包括和不隨意的逃避反應(yīng)（12個條 其中親近反應(yīng)是指主動接近應(yīng)激 37 “當(dāng)我與其,逃避的反應(yīng)是指遠(yuǎn)離應(yīng)激源或情緒喚醒、沖動行為、思維干擾、生理喚醒、沉思）目，包括認(rèn)知干擾、情感麻木、逃避、怠惰行為）。源或者加強(qiáng)其不隨意反應(yīng)（如條目他年輕人發(fā)生摩擦的時候，我立即感到情緒不安”）者減弱其不隨意的反應(yīng)（如條目35”當(dāng)我與其他年輕人發(fā)生摩擦的時候我的腦子一片空白，我什么也不能想”）。該量表采用從0（一點(diǎn)都不）到3（很多）4級評分，

8、部分條目采用了反向記分。因子總分即所有因子內(nèi)條目得分相加，得分越高說明個體在面對社交性應(yīng)激源時越傾向于采用該策略。該問卷在美國施測各分量表a系數(shù)在0.730.89之間，重測信度在0.690.816。1.3 量表的翻譯及回譯經(jīng)原作者同意后，先由本課題研究組翻譯成中文，然后由加拿大McGill大學(xué)心理系雙語學(xué)家回譯成英文，再修正翻譯成中文，并充分考慮東方的文化特點(diǎn)，盡量使條目表達(dá)清晰，易懂，并確保原文能準(zhǔn)確體現(xiàn)編制者的思想。經(jīng)反復(fù)斟酌、修改形成終譯稿。1.4 施測程序按年級分班團(tuán)體施測。在測量前，所有參加測試的大學(xué)生都簽署了知情同意書。每個教室由2個經(jīng)過嚴(yán)格培訓(xùn)的心理學(xué)研究生監(jiān)督整個測試過程并收集

9、問卷。1. 5統(tǒng)計方法進(jìn)行Person相關(guān)分析、單樣本t檢驗、獨(dú)立樣本t檢驗、驗證性因素分析等。2結(jié)果2. 1社交性應(yīng)激反應(yīng)問卷的信度各因子的Cronbacha系數(shù)為0.730.81,重測信度為0.690.74;總量表的a系數(shù)為0.88,間隔一個月重測信度為0.70;總量表的條目間平均相關(guān)系數(shù)為0.11,各因子的條目間平均相關(guān)系數(shù)為0.19-0.29（見表Do2.2 社交性應(yīng)激反應(yīng)問卷的效度1 .2.1量表內(nèi)部相關(guān)分析在計算社交性應(yīng)激反應(yīng)時，按照Wadsworth等人的推薦的方法將因子分除以量表總分得到因子的比例分?jǐn)?shù)進(jìn)行計算，因為這樣計算的變量之間的關(guān)系更具特異性10。表2顯示各因子之間相關(guān)系

10、數(shù)在0.12-0.76之間。2 .2.2驗證性因素分析由于量表條目較多，借鑒原量表編制者的處理方法6,進(jìn)行了打包處理，同因子內(nèi)每3個條目為一個包，5個因子共19個包，結(jié)果顯IFI為0.93,CFI為0.93,TLI為0.92,RMSEA為0.06。個指數(shù)均符合測量學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。將5因子結(jié)構(gòu)模型，及各條目對因子的負(fù)荷系數(shù)和復(fù)相關(guān)系數(shù)用標(biāo)準(zhǔn)化路徑圖表示（見圖1）。圖1顯示各條目對其因子的負(fù)荷系數(shù)在0.380.80,復(fù)相關(guān)系數(shù)為0.15-0.65o2.3 社交性應(yīng)激反應(yīng)問卷中文版得分情況表3顯示女生的初級親近控制應(yīng)對和次級親近控制應(yīng)對得分均高于男生，而其他三個因子的得分均低于男生；中國大學(xué)生樣本的不隨意的

11、逃避因子得分高于美國大學(xué)生樣本11,而初級親近控制應(yīng)對、次級親近控制應(yīng)對、不隨意的親近三個因子得分均低于美國大學(xué)生樣本。3討論3. 1信度本研究結(jié)果顯示RSQ-SSft有較高的信度，總量表以及各分量表的Cronbach0.81）等國使用時報告的結(jié)果相似6,11,根據(jù)George的建議，a系數(shù)大于0.7為可接受，低于0.5為可信度差12。表明該量表的內(nèi)部一致性較好。本研究對90名大學(xué)生樣本一個月后重測，兩次測試的總分相關(guān)系數(shù)為0.70,基本達(dá)到一個好的測量工具對重測信度的要求?？偭勘淼臈l目間平均相關(guān)系數(shù)為0.11,各因子的條目間平均相關(guān)系數(shù)為0.19-0.29,在Briggs和系數(shù)均在0. 70

12、以上，與該量表在美國（a0. 73-0. 89）、西班牙（a = 0. 71-Cheek推薦的范圍之內(nèi)，符合測量學(xué)要求133.2結(jié)構(gòu)效度RSQ-SS量表各因子之間相關(guān)系數(shù)在0.120.76之間。提示各個因子具有較好的相關(guān)和區(qū)分性。另外因為以往的關(guān)于RSQ-SS附勺結(jié)構(gòu)效度的研究都是基于西方樣本進(jìn)行的，所以驗證RSQ-SS附勺五因子模型具有跨文化的結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性是非常必要的。而驗證性因子分析擬合指數(shù)IFI為0.93,CFI為0.93,TLI為0.92,RMSE為0.06,均達(dá)到測量學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，且大多數(shù)條目在其相應(yīng)因子上的負(fù)荷大于0.4o一般而言，如量表每個條目在相應(yīng)的因子上有足夠強(qiáng)度的負(fù)荷（大于等于0.

13、4）,則認(rèn)為該量表具有較好的結(jié)構(gòu)效度14。因此，證明RSQ-SSV中文版有較好的結(jié)構(gòu)效度，在中國RSQ-SSX五因子結(jié)構(gòu)是可行的。3.3量表得分情況本研究發(fā)現(xiàn)在RSQ-SSr文版的各個因子得分上，女生在初級親近控制應(yīng)對反應(yīng)和次級親近控制應(yīng)對反應(yīng)因子中的得分均高于男生，且均具有顯著性差異(P<0.05)o而在其他三個因子的得分均低于男生。這與已有研究結(jié)果一致15-16，但也有研究發(fā)現(xiàn)除了女性更傾向于使用親近控制應(yīng)對以外，未發(fā)現(xiàn)在其他應(yīng)對策略中有性別差異17。出現(xiàn)這種結(jié)果的原因尚不明確。目前較為一致地看法是給出一個社交性應(yīng)激反應(yīng)的性別差異的最終結(jié)論是暫時不成熟的18。在與美國樣本得分的比較中

14、，中國大學(xué)生樣本的不隨意的逃避反應(yīng)因子得分高于美國大學(xué)生樣本，而初級親近控制應(yīng)對反應(yīng)、次級親近控制應(yīng)對反應(yīng)、不隨意的親近反應(yīng)三個因子得分均低于美國大學(xué)生樣本?？赡苁侵忻乐g文化差異造成的，Triandis曾指出，文化能影響個體使用的應(yīng)對方式19,Magnusson早在1982年就認(rèn)為，應(yīng)激及應(yīng)對與不同文化下的行為規(guī)范、習(xí)俗和價值觀念等因素有密切的關(guān)系，應(yīng)激與應(yīng)對具有明顯的跨文化差異2 o但是哪些特定的文化因素影響個體應(yīng)激反應(yīng)策略的使用以及如何影響這些策略的使用功效需要有大樣本的跨文化研究結(jié)果來證實(shí)?？傊芯拷Y(jié)果表明RSQ-SSV中文版具有良好的信、效度，可以試用于評估社交性應(yīng)激反應(yīng)。今后將加

15、大取樣范圍，進(jìn)一步了解中國不同區(qū)域、文化、經(jīng)濟(jì)收入者的社交性應(yīng)激反應(yīng)，制定出中國常模，并更多地探討RSQ-SSV在心理健康，人際關(guān)系等方面的預(yù)測效度。參考文獻(xiàn)I CompasBE,HindenBR,GerhardtCA.AdolescentDevelopment:Pathwaysandprocessesofriskandresilience?J.AnnRevPsychol,1995,46:265-293.2劉麗，張日昇.青少年應(yīng)激及其應(yīng)對研究綜述J.心理發(fā)展與教育,2003.2:85-90.3粱寶勇，黃盈，馬麗莉.中學(xué)生生活應(yīng)激評定量表的初步編制J.中國心理衛(wèi)生雜志,生02.16(5):313

16、-316.4劉賢臣，劉連啟，李傳琦，等.青少年應(yīng)激性生活事件和應(yīng)付方式研究J .中國心理衛(wèi)生雜志,1998,12(1):46-47.5 EdwardsJR,CooperCL.Researchinstress,copingandhealth-TheoreticalandmethodologicalissuesJ.PsycholMed,1998,18:15-20.6 Connor-SmithJK,CompasBE,WadsworthME,etal.Responsestostressinadolescence:Measurementofcopingandinvoluntaryresponsestos

17、tressJ.JConsultClinPsychol,2000,68:976-992.7 Seiffge-KrenkeI.CopingbehaviorofFinnishadolescents:Remarksonacross-culturalcomparisonJ.ScandJPsychol,1993,33:301314.8 CompasBE,WorshamNS,EyS,etal.Whenmomordadhascancer:IICoping,cognitiveappraisals,andpsychologicaldistressinchildrenofcancerpatientsJ.Health

18、Psychol,1996,15:167-175.9 Connor-SmithJK,CompasBE.VulnerabilitytoSocialStress:CopingasaMediatororModeratorofSociotropyandSymptomsofAnxietyandDepressionJ.CognTherRes,2002,26(1):39-55._10WadsworthME,RieckmannT,BensonMA,etal.CopingandresponsestostressinNAVAJOadolescents:psychometricpropertiesoftherespo

19、nsestostressquestionnaireJ.JCommunityPsychol,2004,32,(4):391-411.11Connor-SmithJK,CalveteE.Cross-CulturalequivalenceofcopingandinvoluntaryresponsestostressinSpainandtheunitedstatesJ.AnxietyStressCoping,2004,17,(2):163-185.12GeorgeD,MalleryP.SPSSforWindowsstepbystep:Asimpleguideandreference.11.update(4thed.)M.Boston:Allyn&Bacon.2003:23113BriggsSR,CheekJM.TheroleoffactoranalysisinthedevelopmentofpersonalityscalesJ.JPers,1986,54:106-148.14GalbreathJ.Whichresourcesmatterthemosttofirmsuccess?Anexplor