登記對(duì)抗主義之下的動(dòng)產(chǎn)抵押登記制度

1、登記對(duì)抗主義之下的動(dòng)產(chǎn)抵押登記制度兼及企業(yè)動(dòng)產(chǎn)抵押物登記管理辦法的修改高圣平中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副教授關(guān)鍵詞:動(dòng)產(chǎn)抵押/動(dòng)產(chǎn)抵押登記/登記對(duì)抗主義/登記單方申請(qǐng)主義/形式審查內(nèi)容提要:動(dòng)產(chǎn)抵押改變了傳統(tǒng)民法上“不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)-動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)”的二元化擔(dān)保物權(quán)格局，給傳統(tǒng)物權(quán)公示方法提出了挑戰(zhàn)，占有（交付）在其中已無(wú)法起到公示的作用，動(dòng)產(chǎn)抵押登記制度遂之而生。合理的動(dòng)產(chǎn)抵押登記制度由以下要素構(gòu)成：在登記生效主義與登記對(duì)抗主義之間采納登記對(duì)抗主義;建立統(tǒng)一的動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)關(guān);登記內(nèi)容與登記事項(xiàng)簡(jiǎn)單明了;在雙方申請(qǐng)主義和單方申請(qǐng)主義之間采納登記單方申請(qǐng)主義;在實(shí)質(zhì)審查和形式審查之間采取形式審查。動(dòng)產(chǎn)本以占有（交付

2、）為公示方法，1但動(dòng)產(chǎn)抵押不移轉(zhuǎn)占有，其公示方法改以登記進(jìn)行。但流通于社會(huì)的動(dòng)產(chǎn)在絕大多數(shù)交易中仍以交付為公示方法，所以善意第三人極易受蒙騙。彌補(bǔ)這一缺陷的惟一途徑即健全登記制度。此外，登記制度若不完備，登記機(jī)關(guān)職責(zé)不明，互相推諉，又使當(dāng)事人望而卻步，使動(dòng)產(chǎn)抵押窒礙難行，失卻其融通資金、保障交易安全的作用。由此可見(jiàn)，動(dòng)產(chǎn)抵押是否健康發(fā)展，達(dá)到立法目的，與登記制度是否健全有密切關(guān)系。2我國(guó)擔(dān)保法關(guān)于動(dòng)產(chǎn)抵押登記制度的規(guī)定已廣受批評(píng)。令人遺憾的是，我國(guó)物權(quán)法除對(duì)動(dòng)產(chǎn)抵押登記的效力作了統(tǒng)一規(guī)定之外，對(duì)動(dòng)產(chǎn)抵押登記制度的構(gòu)建并無(wú)建樹(shù)3本文擬就該此一陳管見(jiàn)，以求教于同仁。一、動(dòng)產(chǎn)抵押登記的效力：登記生效

3、主義抑或登記對(duì)抗主義登記生效主義，是指動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的設(shè)定以登記為發(fā)生效力的要件，換言之，未經(jīng)登記，動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)不僅不能對(duì)抗第三人，而且在當(dāng)事人之間也無(wú)約束力；登記對(duì)抗主義，是指動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)依當(dāng)事人間的合意即設(shè)定，但未經(jīng)登記，不得對(duì)抗第三人。易言之，當(dāng)事人間依合意成立動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)后，對(duì)于第三人而言，未經(jīng)登記者并非無(wú)效，只是當(dāng)事人不能對(duì)第三人主張其有效。登記對(duì)抗主義本于私法自治的理念，尊重當(dāng)事人的意思自由，一方面使動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)容易設(shè)定，方便資金融通和商品流通，維持了交易上的便捷；另一方面，當(dāng)事人可根據(jù)具體情況，決定是否申請(qǐng)登記，以維持動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的對(duì)抗力，同時(shí)，對(duì)于已登記者，第三人可通過(guò)查閱登記簿而明了抵押物

4、的實(shí)際權(quán)利狀況，由此維護(hù)交易安全。動(dòng)產(chǎn)的流動(dòng)性決定了動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)以交付為公示方法，若動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)以登記為公示方法，且以登記為必要，不符合現(xiàn)實(shí)生活的要求，將嚴(yán)重妨礙動(dòng)產(chǎn)的流動(dòng)便利，并增加動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的手續(xù)成本。若動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)未為登記，則抵押權(quán)人的權(quán)利不得對(duì)抗第三人，這似乎對(duì)抵押權(quán)人不利，但是，抵押權(quán)人不要求登記是自己選擇的結(jié)果。由此可見(jiàn)，登記對(duì)抗主義既蘊(yùn)含了私法自治的精神，又為抵押權(quán)人提供了足以保護(hù)自身利益的手段，同時(shí)又不至于使第三人遭受無(wú)辜損害，對(duì)各方利益的保護(hù)可謂相當(dāng)周到。“實(shí)行以來(lái)，未見(jiàn)重大弊端，尚難謂非妥善之制度”。4在比較法上，美國(guó)、加拿大、新西蘭、澳大利亞、中東歐諸國(guó)、越南等均采取登

5、記對(duì)抗主義。即使是在奉行登記生效主義的德國(guó)，在船舶抵押權(quán)等上亦采取登記對(duì)抗主義。我國(guó)物權(quán)法第188條規(guī)定：“以本法第一百八十條第一款第四項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的財(cái)產(chǎn)或者第五項(xiàng)規(guī)定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押權(quán)自抵押合同生效時(shí)設(shè)立；未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人?！钡?89條規(guī)定:“企業(yè)、個(gè)體工商戶、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者以本法第一百八十一條規(guī)定的動(dòng)產(chǎn)抵押的，應(yīng)當(dāng)向抵押人住所地的工商行政管理部門辦理登記。抵押權(quán)自抵押合同生效時(shí)設(shè)立；未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人。依照本法第一百八十一條規(guī)定抵押的，不得對(duì)抗正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中已支付合理價(jià)款并取得抵押財(cái)產(chǎn)的買受人?！蔽覈?guó)對(duì)動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)統(tǒng)一采取了登記對(duì)抗主義，動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)

6、自抵押合同生效時(shí)即已設(shè)立；但未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人。我國(guó)物權(quán)法施行之日，擔(dān)保法關(guān)于“企業(yè)的設(shè)備和其他動(dòng)產(chǎn)”抵押權(quán)所采取的登記生效主義即應(yīng)失效。國(guó)家工商行政管理總局企業(yè)動(dòng)產(chǎn)抵押物登記管理辦法系建構(gòu)于擔(dān)保法登記生效主義之上，在物權(quán)法登記對(duì)抗主義之下，相關(guān)登記規(guī)則如何修正，是目前面臨的緊迫任務(wù)。二、動(dòng)產(chǎn)抵押登記內(nèi)容與登記事項(xiàng)：文件登記抑或聲明登記登記的基本觀念在于抵押權(quán)人令一切第三人知悉其所享有的權(quán)利，以保全其對(duì)標(biāo)的物的權(quán)利，但動(dòng)產(chǎn)抵押登記的不便形成了該制度的阻礙。美國(guó)統(tǒng)一商法典之前的動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易登記的規(guī)定極為復(fù)雜。其缺點(diǎn)主要表現(xiàn)在：(1)每筆交易均須登記，形成不便和浪費(fèi)；(2)利害關(guān)系人須查

7、閱登記記錄，因此滯礙其業(yè)務(wù)的推展；(3)債務(wù)人的財(cái)務(wù)狀況原本可以保密但由于登記非公開(kāi)不可，因?yàn)榈怯浺蟾叨染唧w地揭示當(dāng)事人間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。我國(guó)臺(tái)灣“動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易法”與此同出一脈，亦要求登記“動(dòng)產(chǎn)抵押契約或其復(fù)本”。在我國(guó)，動(dòng)產(chǎn)抵押的登記，應(yīng)由當(dāng)事人向登記部門提供主合同和抵押合同、抵押物的所有權(quán)或者使用權(quán)證書，登記部門辦理登記后，存卷備查。我國(guó)與前兩者弊端相同。美國(guó)統(tǒng)一商法典改變以前做法改行擔(dān)保聲明書登記。在美國(guó)，登記的擔(dān)保聲明書非如擔(dān)保協(xié)議，只要求記載很少的內(nèi)容，即債務(wù)人的姓名或名稱、擔(dān)保權(quán)人或其代理人的姓名或名稱、擔(dān)保物。由此最大限度地避免了對(duì)當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)狀況的暴露，利害關(guān)系人可以通過(guò)以債務(wù)

8、人姓名或名稱為序所編制的索引直接檢索擔(dān)保聲明書的內(nèi)容，在電子化的登記系統(tǒng)中，只需鍵入債務(wù)人的姓名或名稱，即可高速地查知特定債務(wù)人的特定財(cái)產(chǎn)之上已有抵押負(fù)擔(dān)，以此警示利害關(guān)系人。反觀我國(guó)動(dòng)產(chǎn)抵押登記的內(nèi)容，則既復(fù)雜又繁多，已超過(guò)了擔(dān)保合同所載的內(nèi)容，5如此不僅將當(dāng)事人之經(jīng)濟(jì)狀況暴露殆盡，同時(shí)使登記程序過(guò)于復(fù)雜，徒增煩憂，不便于計(jì)算機(jī)錄入和檢索。其對(duì)交易安全的關(guān)切，固可表彰，但其對(duì)效率的忽視，無(wú)形中窒礙了動(dòng)產(chǎn)抵押制度的發(fā)展。本文作者以為，在登記內(nèi)容完全繼受美國(guó)擔(dān)保聲明書制度可能會(huì)有所困難（因其公示內(nèi)容太少），但登記內(nèi)容過(guò)多亦非可選。為保證登記系統(tǒng)高效運(yùn)轉(zhuǎn)，登記內(nèi)容應(yīng)簡(jiǎn)化，不必要或過(guò)長(zhǎng)的信息應(yīng)予排除

9、。抵押登記系統(tǒng)最重要的標(biāo)準(zhǔn)之一是登記簿上所記載的內(nèi)容應(yīng)是準(zhǔn)確、簡(jiǎn)明的，并為任何查詢者無(wú)須查閱其他文件即能理解。本文作者認(rèn)為，登記內(nèi)容應(yīng)包括以下幾種：1 .當(dāng)事人當(dāng)事人包括抵押人和抵押權(quán)人。登記系統(tǒng)的查詢將依抵押人的姓名或名稱而進(jìn)行，一旦輸入抵押人的姓名或名稱，即可立即顯示該抵押人已設(shè)定的所有擔(dān)保。由此可見(jiàn)，當(dāng)事人姓名或名稱記載必須準(zhǔn)確。對(duì)于自然人而言，由于我國(guó)同名同姓者很多，同時(shí)記載其居民身份證號(hào)碼則可防杜重復(fù)；對(duì)于法人和其他組織而言，從理論上講，其名稱均是惟一的、相互區(qū)別的，只需記載其全稱即可，為更好地識(shí)別，可記載其注冊(cè)號(hào)或登記證號(hào)。6特別值得注意的是，當(dāng)?shù)盅喝诵彰蛎Q發(fā)生變更時(shí)，登記系統(tǒng)

10、應(yīng)將所有相同債務(wù)人的相應(yīng)記載相互鏈接。2 .抵押物登記簿中對(duì)抵押物的記載是登記內(nèi)容中最難的部分。在保證查詢者可以得到足夠的信息，并同時(shí)避免不必要的限制之間應(yīng)尋求一種平衡。抵押物的記載不宜過(guò)長(zhǎng)，即使通過(guò)計(jì)算機(jī)的瀏覽系統(tǒng)或轉(zhuǎn)換登記文檔文本的方式可以查詢很長(zhǎng)的抵押物描述，但為保持登記的簡(jiǎn)化和簡(jiǎn)明，絕對(duì)限制抵押物描述的長(zhǎng)度是可取的?？梢韵胂?，如果抵押物的記載長(zhǎng)達(dá)10頁(yè)，查詢登記簿將是一個(gè)多么令人生厭的活計(jì)，而且，過(guò)長(zhǎng)的抵押物描述將增加其后不斷變化的可能性。上述長(zhǎng)度的限制僅限于抵押物的整體而言，而不各別地適用于每個(gè)抵押物。匈牙利、摩爾多瓦的登記實(shí)踐表明，在抵押物僅包括幾種容易界定的動(dòng)產(chǎn)時(shí)，登記的障礙較少

11、。但如果包括很多有體物（如工廠中的200種機(jī)器）或一組抵押物（如倉(cāng)庫(kù)中的存貨、農(nóng)場(chǎng)中的牲畜），則抵押物的描述將很長(zhǎng)。應(yīng)當(dāng)尋找一種實(shí)用的解決方案以允許一般性描述（generaldescription）。這一描述應(yīng)利于查詢者理解，且不是很長(zhǎng)。以工廠的機(jī)器為例，不必對(duì)每個(gè)機(jī)器予以各別描述，但僅記載“200種機(jī)器”的一般性描述，對(duì)于想知道抵押人的哪些財(cái)產(chǎn)已設(shè)定抵押的人而言又無(wú)多大助益。另外描述機(jī)器的特征或參考用途、位置、制造年代等其他識(shí)別方法，可能使該一般性描述足以向第三人公示，而且還保持了合理的信賴。7值得探討的是，應(yīng)否記載抵押物的價(jià)值？我國(guó)企業(yè)動(dòng)產(chǎn)抵押物登記管理辦法對(duì)此作了肯定的規(guī)定。本文作者不以

12、為然。抵押物的價(jià)值對(duì)于查詢者而言并無(wú)多大實(shí)益。查詢者意欲了解的信息是抵押人的哪些財(cái)產(chǎn)已設(shè)定抵押以及其所抵押的債務(wù)數(shù)額。抵押物的價(jià)值涉及當(dāng)事人的主觀判斷。通過(guò)登記抵押物的價(jià)值（即使經(jīng)過(guò)評(píng)估）并不能更好地保護(hù)任何當(dāng)事人的利益，相反，它將使人對(duì)抵押權(quán)的實(shí)行究竟能滿足多少債權(quán)產(chǎn)生誤解和虛假的期待。值得注意的是，為減輕第三人經(jīng)常查閱登記簿，耗神費(fèi)力之苦，日本和臺(tái)灣立法有所謂“同一性識(shí)別方法”，即在標(biāo)的物上打刻或貼標(biāo)簽而予以公示化。如臺(tái)灣“動(dòng)產(chǎn)抵押交易法實(shí)施細(xì)則”第16條規(guī)定：“登記機(jī)關(guān)應(yīng)于業(yè)已登記之標(biāo)的物之顯著部分烙印或粘貼標(biāo)簽等，以資識(shí)別。”此種立法意圖通過(guò)加強(qiáng)標(biāo)的物特性，而易于為第三人知曉?！斑@就在

13、一定程度上減少了第三人查閱登記簿的麻煩”。8但在現(xiàn)代社會(huì)，大機(jī)器生產(chǎn)和流水作業(yè)使得除少數(shù)物品外，大多數(shù)物品都可以從市場(chǎng)上獲得其替代品。在動(dòng)產(chǎn)抵押場(chǎng)合，對(duì)于機(jī)器、工具、原料等皆要求登記與打刻相結(jié)合，則顯過(guò)于偏愛(ài)交易安全而過(guò)分暴露債務(wù)人經(jīng)濟(jì)狀態(tài)，以致不利于動(dòng)產(chǎn)抵押制度的廣泛運(yùn)用。9本文作者也認(rèn)為這種方法不可采。三、動(dòng)產(chǎn)抵押程序的啟動(dòng)：?jiǎn)畏缴暾?qǐng)主義抑或雙方申請(qǐng)主義動(dòng)產(chǎn)抵押登記程序的啟動(dòng)模式有單方申請(qǐng)主義和雙方申請(qǐng)主義之分。依單方申請(qǐng)主義，動(dòng)產(chǎn)抵押登記只需動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)當(dāng)事人一方申請(qǐng)即可啟動(dòng)相關(guān)登記程序；依雙方申請(qǐng)主義，動(dòng)產(chǎn)抵押登記必須由動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)當(dāng)事人雙方共同提出申請(qǐng)才能啟動(dòng)登記程序。在紙面登記系統(tǒng)和電

14、子登記系統(tǒng)中均存在這兩種模式的區(qū)分。為保護(hù)當(dāng)事人雙方的利益，有些國(guó)家立法在抵押權(quán)的登記方面采取雙方申請(qǐng)主義，抵押權(quán)變動(dòng)應(yīng)由雙方當(dāng)事人共同完成登記過(guò)程。10在比較法上,德國(guó)允許由有關(guān)登記的當(dāng)事人一方直接為登記申請(qǐng)，但另一方當(dāng)事人須為書面登記承諾，其申請(qǐng)才是合法的。11企業(yè)動(dòng)產(chǎn)抵押物登記管理辦法第4條規(guī)定：“辦理動(dòng)產(chǎn)抵押登記，由抵押合同雙方當(dāng)事人共同向登記機(jī)關(guān)提交由此企業(yè)動(dòng)產(chǎn)抵押物登記申請(qǐng)書，并提交下列文件或者其復(fù)印件可見(jiàn)，我國(guó)對(duì)于動(dòng)產(chǎn)抵押登記也采取了雙方申請(qǐng)主義。以美國(guó)統(tǒng)一商法典第九編和加拿大動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保法為代表的北美式動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易法中，并不要求抵押權(quán)人和擔(dān)保人共同向擔(dān)保登記部門申請(qǐng)登記，而只由抵押

15、權(quán)人提出申請(qǐng)即可。為防止抵押權(quán)人惡意在他人財(cái)產(chǎn)之上登記擔(dān)保負(fù)擔(dān)，上述各國(guó)均設(shè)計(jì)了不同的制度，如阿爾巴尼亞動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保法即規(guī)定動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保登記署在受理登記申請(qǐng)，并錄入動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保數(shù)據(jù)庫(kù)之后要向動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保人、動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)人和登記代理人各發(fā)出一份確認(rèn)通知書，允許相關(guān)當(dāng)事人將動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保登記系統(tǒng)中記載的信息進(jìn)行核對(duì)，如發(fā)生錯(cuò)誤，即可立即向動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保登記署報(bào)告。如此看來(lái)，在我國(guó)廣為接受的抵押當(dāng)事人共同提出申請(qǐng)的模式實(shí)有考量的必要。由當(dāng)事人共同提出申請(qǐng)，可以防止抵押權(quán)人借單方申請(qǐng)登記之機(jī)侵害抵押人的合法權(quán)益，但由此而生的問(wèn)題也相當(dāng)明顯，一則登記的目的在于保護(hù)抵押權(quán)人的利益，如須與抵押人共同實(shí)施登記，則易于遲延時(shí)日，勢(shì)必?fù)p害抵押

16、權(quán)人的利益。12二則本來(lái)可以一方辦的事，卻由兩方去辦，徒增成本，登記實(shí)踐中，往往也多是由抵押人委托抵押權(quán)人一方辦理抵押登記；三則若抵押人不予配合，則抵押登記不能辦理，動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)不能取得對(duì)抗第三人的效力，由此又產(chǎn)生了抵押登記請(qǐng)求權(quán)這一理論上爭(zhēng)議頗大，實(shí)務(wù)中較難運(yùn)作的問(wèn)題。如上所述，單方提出申請(qǐng)后，登記機(jī)關(guān)發(fā)出確認(rèn)通知書，一則可以由抵押權(quán)人斟酌情事，具體確定是否予以登記；二則雙方當(dāng)事人可及時(shí)發(fā)現(xiàn)登記系統(tǒng)的錯(cuò)誤，及時(shí)糾正，以維持抵押登記的公示效力。此點(diǎn)可以采納。四、動(dòng)產(chǎn)抵押登記申請(qǐng)的審查：實(shí)質(zhì)審查抑或形式審查所謂實(shí)質(zhì)審查，是指登記機(jī)關(guān)對(duì)登記的物權(quán)的存在狀況進(jìn)行實(shí)質(zhì)的審查。在進(jìn)行登記之前，登記機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)

17、物權(quán)的存在以及物權(quán)的類型和形成過(guò)程進(jìn)行全面的核實(shí)。與實(shí)質(zhì)審查權(quán)相對(duì)應(yīng)，登記機(jī)關(guān)如因?qū)彶槭韬?，使登記的物?quán)與該權(quán)利的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)不符，就應(yīng)對(duì)因此而受到損害的人承擔(dān)賠償責(zé)任。目前實(shí)行實(shí)質(zhì)審查制的主要有瑞士等國(guó)。所謂形式審查，登記機(jī)關(guān)僅就當(dāng)事人提供的有關(guān)書面文件材料以及當(dāng)事人的陳述進(jìn)行表面上的審查，物權(quán)的變動(dòng)過(guò)程與登記之狀態(tài)是否相符，登記機(jī)關(guān)不負(fù)調(diào)查職責(zé)，當(dāng)物權(quán)的真實(shí)狀況與登記的狀況不符而登記機(jī)關(guān)對(duì)此無(wú)過(guò)錯(cuò)時(shí)，登記機(jī)關(guān)不對(duì)此承擔(dān)責(zé)任。日、法等采取登記對(duì)抗主義的國(guó)家實(shí)行此種制度。抵押登記究竟是采取實(shí)質(zhì)審查主義，還是采取形式審查主義，理論上和登記實(shí)踐中均存在爭(zhēng)議。在企業(yè)動(dòng)產(chǎn)抵押登記實(shí)踐中，來(lái)自實(shí)務(wù)的同志大都

18、主張企業(yè)動(dòng)產(chǎn)抵押登記部門實(shí)行實(shí)質(zhì)審查制度。他們認(rèn)為，在企業(yè)動(dòng)產(chǎn)抵押登記審查中應(yīng)當(dāng)做到以下幾點(diǎn)：第一，嚴(yán)格審查主合同和抵押合同是否有效。第二，嚴(yán)格審核抵押物的權(quán)屬關(guān)系。第三，嚴(yán)格審查擔(dān)保債權(quán)與抵押物價(jià)值的對(duì)當(dāng)關(guān)系。第四，堅(jiān)持現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)。第五，加強(qiáng)抵押登記的“善后”工作，防止抵押合同失效。13本文作者對(duì)此不敢茍同。第一，登記機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)對(duì)主合同和抵押合同的效力進(jìn)行判斷。根據(jù)我國(guó)合同法、民法通則及最高人民法院司法解釋的規(guī)定，對(duì)合同效力的判斷是人民法院和仲裁機(jī)構(gòu)的職責(zé)，而且，只有法律和行政法規(guī)才能作為合同效力的判斷依據(jù)。我國(guó)目前的抵押登記機(jī)關(guān)，除公證部門外，均屬行政機(jī)關(guān)，如登記機(jī)關(guān)都對(duì)主合同、抵押合同進(jìn)行實(shí)

19、質(zhì)審查并判斷其效力，實(shí)際上等于充當(dāng)了人民法院和仲裁機(jī)構(gòu)的角色。在我國(guó)目前行政權(quán)力嚴(yán)重干預(yù)司法權(quán)力的情況下，決不應(yīng)該主張登記機(jī)關(guān)再越俎代庖地去介入本屬于司法機(jī)關(guān)的事務(wù)，否則，將加劇我國(guó)國(guó)家公權(quán)力嚴(yán)重失衡的現(xiàn)狀。14據(jù)此，本文作者認(rèn)為，登記機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)對(duì)主合同和抵押合同進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。在比較法上，我們注意到，即使是在實(shí)行實(shí)質(zhì)審查制度的德國(guó)，對(duì)權(quán)利人與相對(duì)人的關(guān)于實(shí)體法律關(guān)系的意思表示也不予審查。15第二，登記機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)對(duì)抵押物的權(quán)屬和價(jià)值進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。就抵押物設(shè)定抵押權(quán)達(dá)成抵押合同本是抵押權(quán)人與抵押人之間的事情，本著我國(guó)合同法所體現(xiàn)的私法自治理念，登記機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)對(duì)之進(jìn)行干預(yù)。對(duì)抵押物權(quán)屬關(guān)系的查明和抵押物價(jià)

20、值的判斷是抵押權(quán)人和抵押人在簽訂抵押合同之前必須考慮的事情。作為一個(gè)“理性人”，抵押權(quán)人在與抵押人訂立抵押合同之前，必然要考慮該抵押物是否為抵押人所有或有權(quán)處分，其價(jià)值若何，否則，在債務(wù)未獲清償時(shí)，其抵押權(quán)就無(wú)從實(shí)現(xiàn)，自然達(dá)不到簽訂抵押合同的目的。抵押權(quán)的登記只起公示作用，是基于抵押權(quán)的物權(quán)性（對(duì)世性）而在法律上要求，抵押權(quán)欲取得對(duì)世效力必須將其內(nèi)容讓第三人知道，以保護(hù)第三人的權(quán)益。因此登記機(jī)關(guān)只是通過(guò)一定的程序?qū)⒓却娴牡盅簷?quán)的內(nèi)容（事實(shí)狀態(tài)）予以記載并予公示，登記機(jī)關(guān)并不是抵押合同的當(dāng)事人，不應(yīng)當(dāng)介入抵押合同關(guān)系中去審查抵押物的權(quán)屬關(guān)系和價(jià)值。有關(guān)立法支持了本文的觀點(diǎn)，商業(yè)銀行法第36條規(guī)定

21、：“商業(yè)銀行貸款，借款人應(yīng)當(dāng)提供擔(dān)保。商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)對(duì)保證人的償還能力，抵押物、質(zhì)物的權(quán)屬和價(jià)值以及實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)的可行性進(jìn)行嚴(yán)格審查?！辟J款通則第27條規(guī)定：“貸款人受理借款人申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)對(duì)借款人的信用等級(jí)以及借款的合法性、盈利性等情況進(jìn)行調(diào)查，核實(shí)抵押物情況?！钡?8條規(guī)定：“貸款人應(yīng)當(dāng)建立審貸分離、分級(jí)審批的貸款管理制度。審查人員應(yīng)當(dāng)對(duì)調(diào)查人員提供的資料進(jìn)行核實(shí)、評(píng)定，復(fù)測(cè)貸款風(fēng)險(xiǎn)度，提出意見(jiàn)，按規(guī)定權(quán)限報(bào)批?！庇纱丝梢?jiàn)，對(duì)抵押物權(quán)屬、價(jià)值進(jìn)行審查，應(yīng)是抵押權(quán)人在抵押關(guān)系成立之前所應(yīng)置重的事情，不能因存在抵押登記制度而減輕或免除。16至于抵押權(quán)人是否對(duì)抵押物的權(quán)屬、價(jià)值進(jìn)行了審查抑或?qū)嵸|(zhì)

22、審查，完全是其自己可以斟酌處分的事情，法律不應(yīng)強(qiáng)加干預(yù)。同時(shí)，我們注意到，在企業(yè)動(dòng)產(chǎn)抵押登記中，與房地產(chǎn)管理部門、交通管理部門等登記機(jī)關(guān)不同，工商行政管理部門本身并不是動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬的登記管理部門，主張房地產(chǎn)管理部門、交通管理部門等對(duì)抵押物進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查或許有一點(diǎn)道理，但主張工商行政管理部門對(duì)企業(yè)動(dòng)產(chǎn)的權(quán)屬等進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，并據(jù)此加強(qiáng)對(duì)企業(yè)動(dòng)產(chǎn)抵押物的管理，本書作者以為這是一個(gè)不足取的辦法。這種對(duì)社會(huì)資源惟恐管理和控制不到位，強(qiáng)化行政機(jī)關(guān)在社會(huì)資源配置中的決定性作用的思想，多少帶有一點(diǎn)高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的影響，與現(xiàn)今我國(guó)正逐步建立、健全的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制不合。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，社會(huì)資源各有其自身的主

23、體和所有者（其中有些社會(huì)資源的所有者即是國(guó)家），所有者按照市場(chǎng)規(guī)律合理配置社會(huì)資源是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的當(dāng)然要求。市場(chǎng)主體作為理性的經(jīng)濟(jì)人和法律人，對(duì)其自身的活動(dòng)自有相當(dāng)?shù)暮饬?，?duì)社會(huì)生活各方面（尤其是動(dòng)產(chǎn)這種廣泛的、不易納入行政管理領(lǐng)域的資源）“統(tǒng)得過(guò)死”、“管理過(guò)嚴(yán)”，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是否有利，還值得研究。第三，從經(jīng)濟(jì)效益和行政效率的角度，登記機(jī)關(guān)實(shí)行實(shí)質(zhì)審查制度不足取。由前述可知，在企業(yè)動(dòng)產(chǎn)抵押登記中，不僅要審查主合同和抵押合同的有效性、審核抵押物的權(quán)屬關(guān)系，還要考量抵押物的價(jià)值是否大于擔(dān)保債權(quán)，甚至還要用現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)的方法去驗(yàn)明抵押物的“正身”以判斷抵押物是否存在，其現(xiàn)狀若何，是否與實(shí)際名稱、數(shù)量、

24、價(jià)值相符。如此寬泛的審查范圍、如此強(qiáng)大的審查力度，必然使登記機(jī)關(guān)的審查費(fèi)用居高不下，最終這些審查費(fèi)用仍要由抵押當(dāng)事人承擔(dān)（主要由抵押人承擔(dān)），加上登記機(jī)關(guān)、抵押當(dāng)事人為審查和配合審查所付出的人力成本和時(shí)間成本，使得抵押人借動(dòng)產(chǎn)融資的成本急劇增加，人為地設(shè)置了市場(chǎng)調(diào)配資源機(jī)制的障礙，由此可見(jiàn)，實(shí)質(zhì)審查制度與經(jīng)濟(jì)效益原則不符。同時(shí)，登記機(jī)關(guān)的實(shí)質(zhì)審查耗時(shí)過(guò)長(zhǎng)，而且，現(xiàn)實(shí)中動(dòng)產(chǎn)種類繁雜，數(shù)量龐大，每件登記都要實(shí)行全面的實(shí)質(zhì)審查，對(duì)工商登記管理部門而言，不僅是不可能的，17而且與行政效率原則不合。行政程序的效率原則要求行政程序中應(yīng)盡量減少不必要的環(huán)節(jié)、手續(xù)，以提高行政程序各個(gè)環(huán)節(jié)的運(yùn)轉(zhuǎn)速度。18采取實(shí)

25、質(zhì)審查制度，其運(yùn)轉(zhuǎn)速度可想而知。第四，從登記錯(cuò)誤、遺漏、虛偽的賠償責(zé)任的角度，登記機(jī)關(guān)實(shí)行實(shí)質(zhì)審查制度不足取。實(shí)行實(shí)質(zhì)審查制度，登記機(jī)關(guān)如因?qū)彶槭韬?，使登記的?quán)利與該權(quán)利的現(xiàn)狀不一致，即應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。比較法上，登記如有錯(cuò)誤、遺漏、虛偽而致權(quán)利人于損害時(shí)，在德國(guó)登記制中，由國(guó)家承擔(dān)賠償責(zé)任；在托倫斯登記制中，由登記機(jī)關(guān)自己設(shè)置的賠償基金承擔(dān)賠償責(zé)任。19如此,實(shí)質(zhì)審查制度對(duì)于登記機(jī)關(guān)而言將是一個(gè)沉重的負(fù)擔(dān)，對(duì)登記機(jī)關(guān)的人員素質(zhì)和辦公條件有相當(dāng)高的要求。20目前，我國(guó)登記機(jī)關(guān)收取千分之幾或萬(wàn)分之幾的登記費(fèi)，卻要承擔(dān)如此重的責(zé)任，如果登記人員沒(méi)有較強(qiáng)的業(yè)務(wù)能力以保證登記質(zhì)量的話，登記機(jī)關(guān)不僅可能訴

26、訟纏身，而且恐怕還會(huì)有更大的麻煩。21注釋:1 我國(guó)物權(quán)法對(duì)此定有明文，參見(jiàn)該法第6條、第23條。2 動(dòng)產(chǎn)流動(dòng)容易、登記或查詢不易、難以估價(jià)、市價(jià)變動(dòng)大、易毀損、折舊率大，抵押權(quán)缺乏應(yīng)有保障等使債權(quán)人不大愿意接受動(dòng)產(chǎn)作為擔(dān)保物。此種情況與美國(guó)形成鮮明對(duì)比。美國(guó)銀行放貸著眼于借款人的獲利能力與償債能力，其抵押權(quán)的設(shè)定，僅為限制借款所加的條件，并以備在萬(wàn)不得已時(shí)就該擔(dān)保物受償。此外，信用保險(xiǎn)盛行，銀行的放貸顧忌更少，且據(jù)以確定借款人獲利能力和償債能力的信用調(diào)查制度在美國(guó)尤為發(fā)達(dá)，是以動(dòng)產(chǎn)抵押制度得以高效運(yùn)行。由此可見(jiàn)，動(dòng)產(chǎn)抵押制度是否發(fā)揮作用，相關(guān)制度的協(xié)力尤為重要，登記制度即為其中重要一環(huán)。3

27、據(jù)介紹，有關(guān)登記機(jī)關(guān)、登記內(nèi)容、登記程序等規(guī)則留由不動(dòng)產(chǎn)登記法規(guī)定。不動(dòng)產(chǎn)登記法已納入立法規(guī)劃，但該法并不能調(diào)整動(dòng)產(chǎn)登記。4 王澤鑒：動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保制度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展，載梁慧星主編：民商法論叢（總第2卷），法律出版社1994年版，第114頁(yè)。5 如企業(yè)動(dòng)產(chǎn)抵押物登記管理辦法第4條規(guī)定：“辦理動(dòng)產(chǎn)抵押登記，由抵押合同雙方當(dāng)事人共同向登記機(jī)關(guān)提交企業(yè)動(dòng)產(chǎn)抵押物登記申請(qǐng)書，并提供下列文件或者其復(fù)印件：（一）主合同和抵押合同;（二）有關(guān)動(dòng)產(chǎn)抵押物的所有權(quán)或者使用權(quán)證書;（三）有關(guān)動(dòng)產(chǎn)抵押物存放狀況資料;（四）抵押合同雙方當(dāng)事人的營(yíng)業(yè)執(zhí)照;（五）雙方代理人身份和權(quán)限證明文件;（六）需要提供的其他資料?！钡?條規(guī)定

28、：“企業(yè)動(dòng)產(chǎn)抵押物登記申請(qǐng)書應(yīng)當(dāng)載明下列內(nèi)容：（一）抵押人和抵押權(quán)人的名稱（姓名）、地址、法定代表人和代理人的姓名、性別、住所;（二）申請(qǐng)抵押物登記的原因;（三）抵押物的名稱、數(shù)量、品牌、型號(hào)規(guī)格、號(hào)碼、出廠日期、使用年限、價(jià)值、存放地等;（四）抵押物的所有權(quán)或者使用權(quán);（五）被擔(dān)保的主債權(quán)種類、數(shù)額;（六）債務(wù)人履行債務(wù)的期限;（七）抵押擔(dān)保的范圍;（八）登記機(jī)關(guān);（九）申請(qǐng)人;（十）申請(qǐng)日期?！钡?條規(guī)定：“企業(yè)動(dòng)產(chǎn)抵押物的登記事項(xiàng)包括：抵押人，抵押權(quán)人，抵押合同，抵押物的名稱、數(shù)量和價(jià)值，抵押擔(dān)保的范圍，被擔(dān)保的主債權(quán)的種類和數(shù)額，債務(wù)人履行債務(wù)的期限。企業(yè)動(dòng)產(chǎn)抵押物登記應(yīng)當(dāng)根據(jù)登記事項(xiàng)設(shè)立企業(yè)動(dòng)產(chǎn)抵押物登記簿，供社會(huì)查閱?！? 對(duì)企業(yè)而