美國(guó)氣候安全法中的碳關(guān)稅條款及其對(duì)我國(guó)的影響

1、美國(guó)氣候安全法中的碳關(guān)稅條款及其對(duì)我國(guó)的影響兼論我國(guó)的訴訟對(duì)策關(guān)鍵詞: 2008年利伯曼-沃納氣候安全法案/碳關(guān)稅/世界貿(mào)易組織爭(zhēng)端解決機(jī)制 內(nèi)容提要: 美國(guó)氣候安全法中的碳關(guān)稅條款不僅規(guī)定了美國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)商的義務(wù)履行方式，而且針對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)進(jìn)口商從清單產(chǎn)品、清單國(guó)家以及國(guó)際儲(chǔ)備指標(biāo)三個(gè)方面進(jìn)行了規(guī)定。根據(jù)這些規(guī)定，我國(guó)無(wú)疑會(huì)被納入清單國(guó)家，我國(guó)出口美國(guó)的絕大部產(chǎn)品也都屬于清單產(chǎn)品。加之我國(guó)采取的應(yīng)對(duì)氣候變化減排措施與美國(guó)沒(méi)有可比性，因而美國(guó)氣候安全法中的碳關(guān)稅條款將對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生潛在影響。基于國(guó)際貿(mào)易法與國(guó)際環(huán)境法之間的關(guān)系以及國(guó)際貿(mào)易規(guī)則之適用和解釋的論證，我們不難發(fā)現(xiàn)美國(guó)氣候安全法中的碳關(guān)稅

2、條款是違反世界貿(mào)易組織規(guī)則的。為維護(hù)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益，我國(guó)可在相關(guān)的世界貿(mào)易組織爭(zhēng)端中采取合理的訴訟策略來(lái)積極應(yīng)對(duì)。         目前，市場(chǎng)機(jī)制已成為應(yīng)對(duì)氣候變化的重要手段。然而，應(yīng)對(duì)氣候變化的市場(chǎng)機(jī)制可能導(dǎo)致碳漏、產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的喪失以及政治支持率的下降。為此，打算利用市場(chǎng)機(jī)制來(lái)應(yīng)對(duì)氣候變化的國(guó)家選擇將碳關(guān)稅條款納入各自的氣候安全法。碳關(guān)稅是指擬用排污權(quán)交易機(jī)制或碳稅制度的國(guó)家根據(jù)進(jìn)口產(chǎn)品在生產(chǎn)過(guò)程中所排放的二氧化碳總量，或者根據(jù)進(jìn)口產(chǎn)品來(lái)源地國(guó)家所排放的二氧化碳排放總量或所削減的二氧化碳總量所采取的一種邊境稅調(diào)整機(jī)制，從而

3、確保進(jìn)口產(chǎn)品與本國(guó)產(chǎn)品承擔(dān)相同的氣候變化減緩成本。美國(guó)不僅是碳關(guān)稅的鼓吹者，而且是將碳關(guān)稅條款納入氣候安全法的先行者。從美國(guó)氣候安全法關(guān)于碳關(guān)稅的規(guī)定（以下簡(jiǎn)稱(chēng)美國(guó)碳關(guān)稅條款）來(lái)看，美國(guó)實(shí)施碳關(guān)稅將給我國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)較大的負(fù)面影響。為維護(hù)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益，我們應(yīng)該合理運(yùn)用世界貿(mào)易組織（WTO）爭(zhēng)端解決機(jī)制來(lái)積極應(yīng)對(duì)。      一、美國(guó)碳關(guān)稅條款：以2008年利伯曼-沃納氣候安全法案為視角      在美國(guó)，有關(guān)碳關(guān)稅的立法可以追溯到參議院議員喬瑟夫·利伯曼和約翰·沃納于2007年

4、提交的利伯曼-沃納氣候安全法案（以下簡(jiǎn)稱(chēng)利伯曼-沃納法案）1以及2008年參議院議員芭芭拉·鮑可瑟提交的2008年利伯曼-沃納法案。22009年6月26日，美國(guó)眾議院通過(guò)的美國(guó)清潔能源與安全法案3明確將碳關(guān)稅條款納入相關(guān)的排污權(quán)交易制度之中。雖然美國(guó)清潔能源與安全法案是美國(guó)有關(guān)碳關(guān)稅的最新立法，但該法案對(duì)于碳關(guān)稅的規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單。相反，2008年利伯曼-沃納法案對(duì)碳關(guān)稅的規(guī)定更為詳細(xì)。4從便于實(shí)務(wù)操作的角度來(lái)看，美國(guó)將來(lái)在實(shí)施美國(guó)清潔能源與安全法案的碳關(guān)稅條款時(shí)必將依據(jù)2008年利伯曼-沃納法案中有關(guān)碳關(guān)稅的具體規(guī)定。2008年利伯曼-沃納法案中的碳關(guān)稅條款主要包括以下兩個(gè)方面的內(nèi)容：

5、      （一）對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)商的要求      2008年利伯曼-沃納法案對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)商的要求主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：      1.所涉美國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)商的范圍      根據(jù)2008年利伯曼-沃納法案的規(guī)定，所有具有以下特征的美國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)商均需持有相應(yīng)的排污許可證：（1）任何在美國(guó)境內(nèi)1年所使用的煤炭超過(guò)5 000公噸的企業(yè)；（2）任何在美國(guó)（阿拉斯加州除外）從事天然氣加工的企業(yè)；（3）任何

6、在阿拉斯加州境內(nèi)或在阿拉斯加大陸架外半部的聯(lián)邦水域從事天然氣生產(chǎn)的企業(yè)；（4）在天然氣進(jìn)口美國(guó)境內(nèi)之時(shí)，任何對(duì)進(jìn)口的天然氣持有所有權(quán)證書(shū)的企業(yè)；（5）任何在美國(guó)境內(nèi)生產(chǎn)以石油為基礎(chǔ)的液體或氣體燃料、石油焦炭、以煤為基礎(chǔ)的液體或氣體燃料以及這些物質(zhì)混合物的企業(yè)，除非這些企業(yè)采取捕捉技術(shù)防止非氫氟烴的溫室氣體不會(huì)排放；（6）在以石油為基礎(chǔ)的液體或氣體燃料、石油焦炭、以煤為基礎(chǔ)的液體或氣體燃料以及這些物質(zhì)混合物進(jìn)口美國(guó)之時(shí)，那些持有上述物質(zhì)所有權(quán)證書(shū)的企業(yè)，除非這些企業(yè)采取捕捉技術(shù)防止非氫氟烴的溫室氣體不會(huì)排放；（7）任何在美國(guó)境內(nèi)1年碳排放超過(guò)1萬(wàn)噸二氧化碳當(dāng)量非氫氟烴溫室氣體的企業(yè)；（8）在1年

7、期間內(nèi)，那些將產(chǎn)品進(jìn)口到美國(guó)且對(duì)相應(yīng)產(chǎn)品擁有所有權(quán)的企業(yè)，相應(yīng)產(chǎn)品導(dǎo)致了1萬(wàn)噸二氧化碳當(dāng)量非氫氟烴溫室氣體；（9）任何在美國(guó)境內(nèi)排放氫氟烴的企業(yè)。      2.所涉美國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)商的義務(wù)履行方式      根據(jù)2008年利伯曼-沃納法案的規(guī)定，被納入2008年利伯曼-沃納法案調(diào)整范圍的美國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)商可以通過(guò)以下幾種方式履行相應(yīng)的義務(wù)：（1）企業(yè)可以通過(guò)初始分配、拍賣(mài)和交易等方式獲得排污許可證；（2）企業(yè)可以從管理機(jī)構(gòu)那里借貸不超過(guò)企業(yè)需要持有的許可證總量的15%的排污許可證，企業(yè)返還相應(yīng)的許可證

8、時(shí)必須支付利息；（3）企業(yè)可以使用抵消性的許可證來(lái)履行其15%的排污許可證返還義務(wù)，這些抵消的許可證可以通過(guò)實(shí)施其他溫室氣體減排項(xiàng)目而獲得，也可以通過(guò)借助碳捕捉技術(shù)而獲得；（4）企業(yè)也可以使用一些國(guó)際性的排污指標(biāo)來(lái)履行自己的法律義務(wù)；（5）企業(yè)必須在排污權(quán)年度核算期結(jié)束后的90日內(nèi)提交與其排污總量相等的許可證；（6）從2012到2050年這段期間，企業(yè)排污總量應(yīng)逐年降低。      （二）對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)進(jìn)口商的要求      根據(jù)2008年利伯曼-沃納法案的規(guī)定，所有美國(guó)進(jìn)口商必須購(gòu)買(mǎi)相應(yīng)的排污許可

9、證，需要購(gòu)買(mǎi)的排污許可證的數(shù)量應(yīng)該等于進(jìn)口產(chǎn)品在生產(chǎn)過(guò)程中所排放的二氧化碳的總量；從2014年開(kāi)始，所有從清單國(guó)家進(jìn)口清單產(chǎn)品的進(jìn)口商應(yīng)該持有足夠的國(guó)際儲(chǔ)備指標(biāo)來(lái)履行法案規(guī)定的義務(wù)；進(jìn)口商也可以通過(guò)支付現(xiàn)金或證券的方式來(lái)履行相關(guān)義務(wù)。可見(jiàn)，2008年利伯曼-沃納案針對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)進(jìn)口商的相關(guān)規(guī)定涉及以下三個(gè)方面：      1.關(guān)于清單產(chǎn)品的規(guī)定      根據(jù)2008年利伯曼-沃納法案的規(guī)定，具有以下特征的產(chǎn)品屬于清單產(chǎn)品：（1）該類(lèi)產(chǎn)品是主要產(chǎn)品或基于消費(fèi)目的的生產(chǎn)材料；（2）產(chǎn)品在生產(chǎn)過(guò)程中導(dǎo)

10、致了大量的直接溫室氣體排放或間接溫室氣體排放；（3）產(chǎn)品與在美國(guó)因該法案的規(guī)定而導(dǎo)致生產(chǎn)成本上升的產(chǎn)品密切相關(guān)。通過(guò)表1，我們不難發(fā)現(xiàn)符合清單產(chǎn)品規(guī)定的產(chǎn)品范圍非常廣闊。需要注意的是，根據(jù)2008年利伯曼-沃納法案的規(guī)定，美國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)商每年在生產(chǎn)產(chǎn)品的過(guò)程中如果所導(dǎo)致的碳排放少于1萬(wàn)噸二氧化碳當(dāng)量的非氫氟烴溫室氣體，那么它們就無(wú)需遵守美國(guó)的排污權(quán)交易機(jī)制，而進(jìn)口產(chǎn)品即便每年所導(dǎo)致的碳排放少于1萬(wàn)噸二氧化碳當(dāng)量的非氫氟烴溫室氣體，也需要遵守相應(yīng)的規(guī)定。顯然，進(jìn)口產(chǎn)品比國(guó)內(nèi)產(chǎn)品處于更加不利的地位。2.關(guān)于清單國(guó)家的規(guī)定      根據(jù)2008年利伯

11、曼-沃納法案的規(guī)定，從清單國(guó)家進(jìn)口的清單產(chǎn)品需要購(gòu)買(mǎi)國(guó)際儲(chǔ)備指標(biāo)，而從清單國(guó)家之外的國(guó)家所進(jìn)口的產(chǎn)品無(wú)需購(gòu)買(mǎi)國(guó)際儲(chǔ)備指標(biāo)。根據(jù)2008年利伯曼-沃納法案第1306條（b）款（3）項(xiàng)（B）段的規(guī)定，清單國(guó)家是指那些根據(jù)2008年利伯曼-沃納法案第1306條（b）款（2）項(xiàng)的規(guī)定需要購(gòu)買(mǎi)國(guó)際儲(chǔ)備指標(biāo)的國(guó)家。根據(jù)2008年利伯曼-沃納法案第1306條（b）款（2）項(xiàng)（A）段的規(guī)定，有以下三類(lèi)國(guó)家可以無(wú)需購(gòu)買(mǎi)國(guó)際儲(chǔ)備指標(biāo)：（1）根據(jù)2008年利伯曼-沃納法案第1305條（a）款的規(guī)定，如果國(guó)際氣候變化委員會(huì)發(fā)現(xiàn)一國(guó)采取的氣候變化減排措施（以下簡(jiǎn)稱(chēng)減排措施）與美國(guó)采取的減排措施具有可比性，那么該國(guó)即可以

12、免除購(gòu)買(mǎi)義務(wù)；（2）如果聯(lián)合國(guó)將一國(guó)確定為最不發(fā)達(dá)國(guó)家，那么該國(guó)即可免除購(gòu)買(mǎi)義務(wù)；（3）如果一國(guó)所排放的二氧化碳總量低于全球總額的0.5%，那么該國(guó)便可以免除購(gòu)買(mǎi)義務(wù)。有關(guān)清單國(guó)家的最大爭(zhēng)議在于如何確定一國(guó)采取的減排措施與美國(guó)采取的減排措施具有可比性。為了確定一國(guó)采取的減排措施是否與美國(guó)采取的減排措施具有可比性，2008年利伯曼-沃納法案第1304條創(chuàng)設(shè)了國(guó)際氣候變化委員會(huì)。根據(jù)2008年利伯曼-沃納法案第1305條（a）款的規(guī)定，國(guó)際氣候變化委員會(huì)將每年根據(jù)最佳的信息確定一國(guó)是否采取了與美國(guó)相當(dāng)?shù)臏p排措施，同時(shí)對(duì)該國(guó)上一年所采取的減排措施與美國(guó)上一年所采取的減排措施進(jìn)行比較。根據(jù)2008年利

13、伯曼-沃納法案第1301條的規(guī)定，確定一國(guó)的減排措施是否與美國(guó)的減排措施具有可比性主要涉及如下事項(xiàng)：（1）一個(gè)國(guó)家所采取的減排措施應(yīng)該與美國(guó)聯(lián)邦、州和地方政府所采取的減排措施具有相同的效果，是否具有相同的效果由國(guó)際氣候變化委員會(huì)來(lái)確定。（2）國(guó)際氣候變化委員會(huì)應(yīng)該根據(jù)合理的信息和以下標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定一國(guó)采取的減排措施是否在一個(gè)年度內(nèi)與美國(guó)采取的減排措施具有可比性：1）如果國(guó)際氣候變化委員會(huì)發(fā)現(xiàn)在特定時(shí)期內(nèi)一國(guó)所削減的溫室氣體量的百分率等于或高于同一時(shí)期內(nèi)美國(guó)所削減的溫室氣體量的百分率，那么該國(guó)所采取的減排措施與美國(guó)采取的減排措施就具有可比性；2）如果一國(guó)沒(méi)有采取上述具有可比性的措施，那么國(guó)際氣候變化

14、委員會(huì)在確定一國(guó)的減排措施是否具有可比性時(shí)應(yīng)該考慮同一時(shí)期內(nèi)該國(guó)所執(zhí)行、確認(rèn)和實(shí)施的下述措施：在相應(yīng)的期限內(nèi)，該國(guó)在工業(yè)生產(chǎn)、設(shè)備生產(chǎn)、電力生產(chǎn)和其他能源生產(chǎn)以及消費(fèi)產(chǎn)品生產(chǎn)過(guò)程中采用了最新的技術(shù)和使用了其他技術(shù)或措施，從而起到了限制該國(guó)溫室氣體排放量的作用；在相應(yīng)的期限內(nèi)，該國(guó)已實(shí)施了旨在限制溫室氣體排放的各種控制計(jì)劃、要求和其他措施。簡(jiǎn)言之，一國(guó)所采取的減排措施在下面兩種情況下會(huì)被視為與美國(guó)的減排措施具有可比性：（1）該國(guó)所削減的溫室氣體量的百分率等于或高于美國(guó)的水平；（2）如果難以確定削減百分率，國(guó)際氣候變化委員通過(guò)評(píng)估該國(guó)所采取的削減溫室氣體排放的綠色技術(shù)、該國(guó)所執(zhí)行的削減溫室氣體排放

15、的規(guī)制項(xiàng)目，來(lái)確定該國(guó)采取的減排措施是否與美國(guó)采取的減排措施具有可比性。值得注意的是，2008年利伯曼-沃納法案規(guī)定國(guó)際氣候變化委員會(huì)在判斷一國(guó)的減排措施是否與美國(guó)的減排措施具有可比性時(shí)無(wú)需考慮該國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。      3.關(guān)于國(guó)際儲(chǔ)備指標(biāo)的規(guī)定      根據(jù)2008年利伯曼-沃納法案的規(guī)定，國(guó)際儲(chǔ)備指標(biāo)主要涉及國(guó)際儲(chǔ)備指標(biāo)的定價(jià)和國(guó)際儲(chǔ)備指標(biāo)的購(gòu)買(mǎi)額兩個(gè)方面。首先，根據(jù)2008年利伯曼-沃納法案第1306條（a）款（4）項(xiàng)（）段的規(guī)定，國(guó)際儲(chǔ)備指標(biāo)的價(jià)格每日進(jìn)行計(jì)算。又根據(jù)2008年利

16、伯曼-沃納法案第201條（a）款的規(guī)定，國(guó)際儲(chǔ)備指標(biāo)每日的價(jià)格等于前一日國(guó)際儲(chǔ)備指標(biāo)的結(jié)算價(jià)格，而前一日的價(jià)格則等于根據(jù)2008年利伯曼-沃納法案第201條（a）款所創(chuàng)設(shè)的排污權(quán)買(mǎi)賣(mài)的三個(gè)公開(kāi)報(bào)告價(jià)格指數(shù)的算術(shù)平均數(shù)。如此一來(lái)，國(guó)際儲(chǔ)備指標(biāo)的價(jià)格大致等于美國(guó)國(guó)內(nèi)的排污權(quán)交易價(jià)格。5其次，2008年利伯曼-沃納法案第1306條（d）款（2）項(xiàng)規(guī)定了一些標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定其國(guó)內(nèi)進(jìn)口商所需要購(gòu)買(mǎi)的國(guó)際儲(chǔ)備指標(biāo)的數(shù)量，即美國(guó)國(guó)內(nèi)進(jìn)口商所需要購(gòu)買(mǎi)的國(guó)際儲(chǔ)備指標(biāo)的數(shù)量應(yīng)該等于進(jìn)口產(chǎn)品的數(shù)量乘以如下三個(gè)指標(biāo)：（1）每個(gè)清單國(guó)家所生產(chǎn)的清單產(chǎn)品的溫室氣體排放強(qiáng)度，該強(qiáng)度大小由管理人員來(lái)確定；（2）生產(chǎn)清單產(chǎn)品的清單國(guó)

17、家的工業(yè)部門(mén)所采用的許可證調(diào)整函數(shù)，6該函數(shù)大小由管理人員來(lái)確定；（3）清單國(guó)家所采取的經(jīng)濟(jì)調(diào)整比率，7該比率由國(guó)際氣候變化委員會(huì)來(lái)確定。同時(shí)，根據(jù)2008年利伯曼-沃納法案的規(guī)定，管理人員在確定進(jìn)口清單產(chǎn)品的溫室氣體排放強(qiáng)度時(shí)需要考慮以下兩個(gè)因素：（1）清單國(guó)家在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)生產(chǎn)清單產(chǎn)品所排放的直接溫室氣體和間接溫室氣體的總量；（2）清單國(guó)家在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)所生產(chǎn)的清單產(chǎn)品的總量。需要注意的是，根據(jù)2008年利伯曼-沃納法案的規(guī)定，美國(guó)政府在確定其國(guó)內(nèi)進(jìn)口商需要購(gòu)買(mǎi)的國(guó)際儲(chǔ)備指標(biāo)數(shù)量時(shí)，不是依據(jù)進(jìn)口產(chǎn)品在生產(chǎn)過(guò)程中實(shí)際排放的溫室氣體總量而是依據(jù)一個(gè)國(guó)家在生產(chǎn)同類(lèi)產(chǎn)品時(shí)所導(dǎo)致的平均溫室氣體排放量

18、。因此，美國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)商是根據(jù)自己生產(chǎn)產(chǎn)品的實(shí)際排放量來(lái)購(gòu)買(mǎi)國(guó)際儲(chǔ)備指標(biāo)數(shù)量的，而美國(guó)國(guó)內(nèi)進(jìn)口商則需要根據(jù)與自己進(jìn)口產(chǎn)品的溫室氣體排放量不等的估算量來(lái)購(gòu)買(mǎi)國(guó)際儲(chǔ)備指標(biāo)數(shù)量。此外，同類(lèi)產(chǎn)品的范圍較廣，不僅包括相同的清單產(chǎn)品，而且包括與清單產(chǎn)品屬于同一大類(lèi)的其他產(chǎn)品。      二、美國(guó)碳關(guān)稅條款對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的潛在影響：三個(gè)方面的分析      如上所述，美國(guó)碳關(guān)稅條款無(wú)疑將給其他國(guó)家的經(jīng)濟(jì)帶來(lái)巨大的潛在影響。從美國(guó)碳關(guān)稅條款的具體規(guī)定來(lái)看，其是否會(huì)給我國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)負(fù)面影響取決于以下幾個(gè)因素：（1）我國(guó)是

19、否屬于美國(guó)碳關(guān)稅條款所規(guī)定的清單國(guó)家。如果我國(guó)屬于清單國(guó)家，那么美國(guó)碳關(guān)稅條款便可能對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)構(gòu)成影響，而且美國(guó)市場(chǎng)占據(jù)我國(guó)出口產(chǎn)品市場(chǎng)份額越大，美國(guó)碳關(guān)稅條款對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)構(gòu)成潛在影響的可能性就越大。（2）我國(guó)出口美國(guó)市場(chǎng)的產(chǎn)品是否屬于美國(guó)碳關(guān)稅條款所規(guī)定的清單產(chǎn)品。如果我國(guó)出口美國(guó)市場(chǎng)的產(chǎn)品種類(lèi)被清單產(chǎn)品所覆蓋的范圍越大，那么美國(guó)碳關(guān)稅條款對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響便越大。（3）我國(guó)采取的減排措施是否與美國(guó)采取的減排措施具有可比性。如果具有可比性，那么我國(guó)便不會(huì)受到美國(guó)碳關(guān)稅條款的影響；反之，我國(guó)經(jīng)濟(jì)受到的影響便較大。      （一）基于清單國(guó)家規(guī)定的

20、分析      從美國(guó)碳關(guān)稅條款關(guān)于清單國(guó)家的規(guī)定來(lái)看，以下三類(lèi)國(guó)家被排除在清單國(guó)家之外：（1）聯(lián)合國(guó)認(rèn)定的最不發(fā)達(dá)國(guó)家；（2）二氧化碳排放總量低于全球總額0.5%的國(guó)家；（3）針對(duì)氣候變化所采取的減排措施與美國(guó)所采取的減排措施具有可比性的國(guó)家。另外，根據(jù)聯(lián)合國(guó)所認(rèn)定的欠發(fā)達(dá)國(guó)家名單來(lái)看，我國(guó)不在該名單之列，顯然屬于美國(guó)碳關(guān)稅條款所規(guī)定的清單國(guó)家。至于一國(guó)采取的減排措施是否與美國(guó)采取的減排緩措施具有可比性的標(biāo)準(zhǔn)，看似要求一個(gè)國(guó)家采取的減排措施與美國(guó)采取的減排措施具有相當(dāng)?shù)男Ч?，事?shí)上是要求所有的國(guó)家在應(yīng)對(duì)氣候變化的過(guò)程中承擔(dān)相同的義務(wù)。從我國(guó)在

21、國(guó)際氣候變化談判中的立場(chǎng)和我國(guó)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的減排義務(wù)來(lái)看，我國(guó)目前難以也無(wú)需承擔(dān)與美國(guó)相同的減排義務(wù)。9由此可見(jiàn)，我國(guó)肯定屬于美國(guó)碳關(guān)稅條款所規(guī)定的清單國(guó)家，我國(guó)經(jīng)濟(jì)無(wú)疑會(huì)受到美國(guó)碳關(guān)稅條款所帶來(lái)的潛在影響。      （二）基于清單產(chǎn)品規(guī)定的分析      一旦我國(guó)被列入美國(guó)碳關(guān)稅條款所規(guī)定的清單國(guó)家，那么美國(guó)碳關(guān)稅條款對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)即可產(chǎn)生潛在影響的大小取決于以下兩個(gè)因素：      1.美國(guó)市場(chǎng)與我國(guó)產(chǎn)品出口市場(chǎng)的關(guān)系  

22、60;   根據(jù)中華人民共和國(guó)海關(guān)總署公布的數(shù)據(jù)來(lái)看，美國(guó)市場(chǎng)在我國(guó)產(chǎn)品出口市場(chǎng)中的地位如表2所示：  根據(jù)表2來(lái)看，在2007-2009年間，美國(guó)是我國(guó)產(chǎn)品出口的主要目的地。從短期來(lái)看，這種出口市場(chǎng)結(jié)構(gòu)仍難以改變，因而美國(guó)碳關(guān)稅條款對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的潛在影響勢(shì)必較大。同時(shí)，如表2所示，如果歐盟效仿美國(guó)的碳關(guān)稅立法，那么我國(guó)的產(chǎn)品出口將在歐美遭遇巨大的市場(chǎng)壁壘，其對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展所造成的潛在影響將難以估量。      2.美國(guó)碳關(guān)稅條款中清單產(chǎn)品的范圍與我國(guó)出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的契合度   &#

23、160;  理論上講，美國(guó)碳關(guān)稅條款中的清單產(chǎn)品到底會(huì)給我國(guó)產(chǎn)品出口帶來(lái)多大的影響取決于我國(guó)產(chǎn)品出口美國(guó)時(shí)的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)。如果我國(guó)出口產(chǎn)品與美國(guó)碳關(guān)稅條款所規(guī)定的清單產(chǎn)品的相關(guān)性越高，美國(guó)碳關(guān)稅條款對(duì)我國(guó)出口產(chǎn)品帶來(lái)的影響便越大。那么，我國(guó)出口產(chǎn)品與美國(guó)碳關(guān)稅條款所規(guī)定的清單產(chǎn)品的相關(guān)性到底有多大呢？根據(jù)現(xiàn)有的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看，2007-2009年間，我國(guó)產(chǎn)品出口美國(guó)市場(chǎng)時(shí)的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)大致如表3所示：通過(guò)表1和表3，我們不難發(fā)現(xiàn)我國(guó)出口美國(guó)市場(chǎng)的主要產(chǎn)品幾乎沒(méi)有哪種產(chǎn)品不在美國(guó)碳關(guān)稅條款所規(guī)定的清單產(chǎn)品之列，因而美國(guó)碳關(guān)稅條款一旦開(kāi)始實(shí)施，它將給我國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)巨大的潛在負(fù)面影響。有學(xué)者表示，美國(guó)

24、碳關(guān)稅條款一旦啟動(dòng)，不僅我國(guó)的對(duì)外貿(mào)易會(huì)受到影響，而且我國(guó)整體的經(jīng)濟(jì)發(fā)展也會(huì)受到影響。12如果歐盟效仿美國(guó)的碳關(guān)稅立法，那么我國(guó)的對(duì)外貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)發(fā)展受到的影響將會(huì)更大。世界銀行發(fā)布的研究報(bào)告指出，如果全面實(shí)施碳關(guān)稅，在國(guó)際市場(chǎng)上，“中國(guó)制造”可能將面對(duì)平均26%的關(guān)稅，出口量因此可能下滑21%。13還有學(xué)者認(rèn)為，一旦歐美國(guó)家征收碳關(guān)稅，我國(guó)經(jīng)濟(jì)體系需要近5年時(shí)間才能逐步消除歐美國(guó)家碳關(guān)稅帶來(lái)的負(fù)面沖擊，最終使工業(yè)生產(chǎn)恢復(fù)到?jīng)]有征收碳關(guān)稅的正常軌道；一旦歐美國(guó)家征收碳關(guān)稅，我國(guó)需要7年左右的時(shí)間才能逐步消除歐美國(guó)家碳關(guān)稅對(duì)我國(guó)工業(yè)品出口造成的負(fù)面沖擊，最終使我國(guó)工業(yè)品出口水平逐步恢復(fù)到?jīng)]有征收碳

25、關(guān)稅情況下的正常軌跡；一旦歐美國(guó)家征收碳關(guān)稅，30美元的碳關(guān)稅稅率將造成我國(guó)大約100萬(wàn)工人失業(yè)，60美元的碳關(guān)稅稅率將導(dǎo)致我國(guó)失業(yè)工人數(shù)達(dá)到200萬(wàn)左右。14      （三）我國(guó)采取的減排措施與美國(guó)采取的減排措施的可比性分析      我國(guó)雖然近年來(lái)較為重視氣候變化的減緩，但由于國(guó)情使然，所采取的減排措施將很難達(dá)到美國(guó)碳關(guān)稅條款所要求的可比性要求?？杀刃砸髮?shí)質(zhì)上是要求產(chǎn)品出口國(guó)與美國(guó)承擔(dān)相同的氣候變化減緩義務(wù)。對(duì)于作為發(fā)展中國(guó)家的我國(guó)來(lái)說(shuō)，要承擔(dān)與作為發(fā)達(dá)國(guó)家的美國(guó)相同的氣候變化減緩義務(wù)顯

26、然是不現(xiàn)實(shí)的，因?yàn)槲覈?guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式還處于高能耗、低產(chǎn)出階段?？梢?jiàn)，在我國(guó)現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式難以在短期內(nèi)改變的情況下，美國(guó)碳關(guān)稅條款對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)所帶來(lái)的負(fù)面影響將是巨大的。三、我國(guó)應(yīng)對(duì)美國(guó)碳關(guān)稅條款的訴訟策略：美國(guó)碳關(guān)稅條款的違法性論證      （一）基于國(guó)際貿(mào)易法與國(guó)際環(huán)境法之關(guān)系的論證      基于環(huán)境保護(hù)目的的單邊措施既涉及國(guó)際環(huán)境法，也涉及國(guó)際貿(mào)易法。由于國(guó)際環(huán)境法和國(guó)際貿(mào)易法具有不同的價(jià)值目標(biāo)和法律原則，15因此國(guó)際環(huán)境法和國(guó)際貿(mào)易法通常會(huì)產(chǎn)生沖突。就碳關(guān)稅條款而言，作為典型的單邊措

27、施，它在國(guó)際環(huán)境法和國(guó)際貿(mào)易法中的地位可能存在沖突。例如，根據(jù)國(guó)際貿(mào)易法的非歧視原則，碳關(guān)稅條款完全可能獲得合法地位；而根據(jù)國(guó)際環(huán)境法的共同但有區(qū)別原則，碳關(guān)稅條款顯然無(wú)法獲得合法地位。      根據(jù)WTO關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序的諒解（DSU）第3條（2）款的規(guī)定，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制應(yīng)該按照維也納條約法公約（以下簡(jiǎn)稱(chēng)條約法公約）第31條來(lái)解釋相關(guān)國(guó)際條約，而條約法公約第31條（3）款（c）項(xiàng)要求條約解釋者解釋條約時(shí)應(yīng)該考慮可適用于當(dāng)事人各方的相關(guān)國(guó)際協(xié)議。然而，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)（DSB）在處理貿(mào)易糾紛時(shí)很少適用條約法公約第31條（3）款（c

28、）項(xiàng)，只是在“歐盟轉(zhuǎn)基因食品案”中16將其作為條約解釋的依據(jù)。迄今為止，WTO的153個(gè)成員國(guó)都是聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約（以下簡(jiǎn)稱(chēng)氣候變化框架公約）的締約方，尚未簽署京都議定書(shū)的WTO成員國(guó)包括文萊達(dá)魯薩蘭國(guó)、乍得和美國(guó)。因此，根據(jù)條約法公約第31條（3）款（c）項(xiàng)的規(guī)定，DSB在解決與碳關(guān)稅相關(guān)的貿(mào)易爭(zhēng)端時(shí)，應(yīng)該考慮氣候變化框架公約的規(guī)定，因?yàn)樗丝蛇m用于所有WTO成員國(guó)的國(guó)際法規(guī)則。鑒于有些WTO成員國(guó)沒(méi)有簽署京都議定書(shū)，DSB在解決有關(guān)碳關(guān)稅的貿(mào)易爭(zhēng)端時(shí)是否應(yīng)該考慮適用京都議定書(shū)目前尚無(wú)定論。有學(xué)者認(rèn)為，如果某一貿(mào)易爭(zhēng)端的雙方均是非WTO規(guī)則（non-WTO rule）的成員國(guó)，那么

29、非WTO規(guī)則應(yīng)該是DSB在處理該案時(shí)需要考慮的問(wèn)題。因此，如果某一貿(mào)易爭(zhēng)端的雙方均是京都議定書(shū)的簽署國(guó)，那么京都議定書(shū)便是DSB裁決有關(guān)碳關(guān)稅的貿(mào)易爭(zhēng)端時(shí)應(yīng)該適用的法規(guī)。17然而，WTO上訴機(jī)構(gòu)并不認(rèn)為WTO規(guī)則與國(guó)際公法的其他領(lǐng)域存在關(guān)系。例如，在“美國(guó)汽油案”18中，WTO上訴機(jī)構(gòu)便持這種觀點(diǎn)。有學(xué)者對(duì)WTO上訴機(jī)構(gòu)的這一觀點(diǎn)提出批評(píng)，認(rèn)為國(guó)際環(huán)境法規(guī)則或原則應(yīng)該屬于WTO爭(zhēng)端中可適用的法律。19      氣候變化框架公約第2條規(guī)定，各國(guó)應(yīng)該按照公約規(guī)定的方法實(shí)現(xiàn)相應(yīng)的目標(biāo)，不得采用公約之外的方法來(lái)實(shí)現(xiàn)溫室氣體排放的減緩。盡管氣候變化框架

30、公約既不支持成員國(guó)將單邊貿(mào)易措施作為其應(yīng)對(duì)氣候變化問(wèn)題的策略，也不明文禁止單邊氣候貿(mào)易措施，20但一國(guó)采取碳關(guān)稅的做法仍是不合法的。21之所以這樣說(shuō)，具體理由如下：（1）進(jìn)口國(guó)無(wú)權(quán)單邊評(píng)估第三國(guó)的減排措施。例如，氣候變化框架公約第3條就規(guī)定，每個(gè)國(guó)家的承諾應(yīng)該考慮它們各自的共同但有區(qū)別的責(zé)任。（2）懲罰性的單邊貿(mào)易措施并非應(yīng)對(duì)氣候變化的有效措施。針對(duì)氣候變化采取單邊貿(mào)易措施會(huì)阻礙各國(guó)在應(yīng)對(duì)全球氣候變化方面的合作，因?yàn)閼土P性的貿(mào)易措施會(huì)影響至關(guān)重要的全球性氣候變化協(xié)商。（3）懲罰性的單邊貿(mào)易措施未必能夠預(yù)防碳漏和減緩氣候變化。有研究表明：“中國(guó)所排放的碳總量的1/4主要源于產(chǎn)品的出口，出口的產(chǎn)品

31、主要用來(lái)滿足那些不再生產(chǎn)相應(yīng)產(chǎn)品的發(fā)達(dá)國(guó)家的消費(fèi)者。”22因此，鑒于實(shí)施單邊貿(mào)易措施來(lái)應(yīng)對(duì)氣候變化的理由并不充分，一國(guó)征收碳關(guān)稅的根本目的或許在于確保碳關(guān)稅征收國(guó)的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力。這種目的顯然違反氣候變化框架公約所確定的共同但有區(qū)別原則。      此外，根據(jù)氣候變化框架公約所確定的共同但有區(qū)別原則，一國(guó)采取碳關(guān)稅的做法是否合法還取決于碳關(guān)稅征收國(guó)和產(chǎn)品出口國(guó)之間的相互關(guān)系。如果碳關(guān)稅條款所涉及的兩個(gè)國(guó)家都是富裕的工業(yè)化國(guó)家且兩國(guó)的人均碳排放相當(dāng)，那么兩國(guó)的氣候變化減緩能力可能相當(dāng)；如果其中的一個(gè)國(guó)家沒(méi)有作出減緩氣候變化的國(guó)際承諾，沒(méi)有采取相應(yīng)的措

32、施來(lái)減緩氣候變化，那么沒(méi)有采取相應(yīng)措施的國(guó)家在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中可能處于優(yōu)勢(shì)地位，此時(shí)采用減排措施的國(guó)家針對(duì)沒(méi)有采取減排措施的國(guó)家的產(chǎn)品征收碳關(guān)稅便具有合理性。但是，如果富裕的發(fā)達(dá)國(guó)家針對(duì)發(fā)展中國(guó)家的產(chǎn)品征收符合發(fā)達(dá)國(guó)家碳排放標(biāo)準(zhǔn)的碳關(guān)稅，便會(huì)產(chǎn)生公平問(wèn)題。這是因?yàn)椋@樣的碳關(guān)稅顯然只以富裕的發(fā)達(dá)國(guó)家的氣候變化政策為出發(fā)點(diǎn)，只反映發(fā)達(dá)國(guó)家自己對(duì)于國(guó)際公平競(jìng)爭(zhēng)的理解，卻沒(méi)有顧及發(fā)展中國(guó)家所承擔(dān)的低于碳關(guān)稅征收國(guó)的經(jīng)國(guó)際社會(huì)認(rèn)可的氣候變化減緩責(zé)任。其實(shí)，發(fā)展中國(guó)家即便沒(méi)有作出任何正式的國(guó)際承諾，也會(huì)采取與其經(jīng)濟(jì)發(fā)展和責(zé)任能力相符的氣候變化政策來(lái)限制本國(guó)的碳排放量。因此，無(wú)視發(fā)展中國(guó)家實(shí)際國(guó)情的碳關(guān)稅條款完

33、全違反了氣候變化框架公約所確定的公平原則和共同但有區(qū)別原則。23      征收碳關(guān)稅由于屬于典型地體現(xiàn)了一個(gè)國(guó)家單一意志的單邊措施，因此有可能侵犯其他國(guó)家的主權(quán)。一國(guó)是否有權(quán)采取措施來(lái)保護(hù)其他國(guó)家管轄的或全球公域中的環(huán)境，目前尚存在爭(zhēng)議。國(guó)際環(huán)境協(xié)議通常尊重各國(guó)的主權(quán)，即各國(guó)有權(quán)選擇自己的發(fā)展道路，如氣候變化框架公約序言便強(qiáng)調(diào)這一原則。因此，通過(guò)采取碳關(guān)稅措施來(lái)影響其他國(guó)家的氣候變化政策或發(fā)展政策無(wú)疑在一定程度上侵犯了其他國(guó)家的主權(quán)。      總之，一旦遭遇其他國(guó)家的碳關(guān)稅壁壘，我國(guó)應(yīng)該通過(guò)

34、WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制來(lái)尋求利益保護(hù)，要求DSB依據(jù)DSU第3條（2）款來(lái)裁決有關(guān)碳關(guān)稅的貿(mào)易爭(zhēng)端。而DSB應(yīng)當(dāng)綜合考慮WTO規(guī)則、氣候變化框架公約和京都議定書(shū)的相關(guān)規(guī)定來(lái)否決碳關(guān)稅在WTO體制下的合法性。      （二）基于國(guó)際貿(mào)易規(guī)則之適用和解釋的論證      如前所述，碳關(guān)稅屬于一種邊境稅調(diào)整機(jī)制。在以往的關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定（GATT）/WTO體制下，邊境稅調(diào)整機(jī)制主要針對(duì)產(chǎn)品的銷(xiāo)售稅或消費(fèi)稅。如今，邊境稅調(diào)整機(jī)制與碳稅或排污權(quán)交易機(jī)制經(jīng)常被聯(lián)系起來(lái)。24因?yàn)椴扇√缄P(guān)稅的國(guó)家一般認(rèn)為該國(guó)的企

35、業(yè)因參與排污權(quán)交易機(jī)制而承擔(dān)的開(kāi)支可以視為屬于GATT第3條第2款所調(diào)整的“國(guó)內(nèi)稅收或其他收費(fèi)”，這種成本開(kāi)支有點(diǎn)類(lèi)似于邊境稅調(diào)整機(jī)制下的碳稅或能源稅。因此，GATT/WTO有關(guān)邊境稅調(diào)整機(jī)制的規(guī)則也適用于排污權(quán)交易制度。25可見(jiàn)，碳關(guān)稅措施在某種程度上可以說(shuō)是傳統(tǒng)的邊境稅調(diào)整機(jī)制在調(diào)整范圍上的拓展。就碳關(guān)稅與邊境稅調(diào)整機(jī)制的關(guān)系來(lái)看，它涉及的主要問(wèn)題是能否針對(duì)一國(guó)的減排措施進(jìn)行邊境稅調(diào)整。按照1970年GATT工作組關(guān)于邊境稅調(diào)整機(jī)制的認(rèn)識(shí)，只有對(duì)那些針對(duì)產(chǎn)品征收的間接稅可以進(jìn)行邊境稅調(diào)整，而對(duì)那些針對(duì)產(chǎn)品征收的直接稅則不能進(jìn)行邊境稅調(diào)整。261976年，GATT專(zhuān)家組在“美國(guó)稅收立法案”2

36、7中，確認(rèn)了直接稅與間接稅的區(qū)別并指出對(duì)直接稅不能進(jìn)行邊境稅調(diào)整。由于一國(guó)的減排措施可以視為是近似于碳稅或能源稅，因此對(duì)一國(guó)的減排措施是否可以進(jìn)行邊境稅調(diào)整主要看是否可以對(duì)碳稅或能源稅進(jìn)行邊境稅調(diào)整。      GATT第2條（2）款（a）項(xiàng)容許以下兩種類(lèi)型的進(jìn)口收費(fèi)：一是針對(duì)與國(guó)內(nèi)產(chǎn)品相同的進(jìn)口產(chǎn)品征稅，二是針對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品所使用的原料進(jìn)行征稅。目前存有爭(zhēng)議的是，進(jìn)口產(chǎn)品生產(chǎn)過(guò)程中使用過(guò)的能源原料和化石燃料是否屬于GATT第2條（2）款（a）項(xiàng)所調(diào)整的對(duì)象。如果GATT第2條（2）款（a）項(xiàng)所調(diào)整的對(duì)象只是那些成為進(jìn)口產(chǎn)品最終組成部分的原料，那么

37、針對(duì)產(chǎn)品生產(chǎn)過(guò)程中所使用的能源或化石燃料所征的稅就不該進(jìn)行邊境稅調(diào)整。與此相對(duì)應(yīng)，針對(duì)一國(guó)的減排措施所進(jìn)行的邊境稅調(diào)整便違反了GATT第2條（2）款（a）項(xiàng)的規(guī)定。但是，根據(jù)GATT第2條（2）款（a）項(xiàng)的規(guī)定，針對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品征收的稅費(fèi)應(yīng)該符合GATT第3條（2）款和注釋第3條注解的規(guī)定，即針對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品進(jìn)行邊境稅調(diào)整時(shí)，相同的國(guó)內(nèi)產(chǎn)品也應(yīng)該承擔(dān)相同的稅負(fù)。有學(xué)者認(rèn)為，根據(jù)GATT第3條（2）款有關(guān)“直接或間接”的解釋來(lái)看，GATT第3條（2）款中的“間接”一詞或許意味著對(duì)產(chǎn)品生產(chǎn)過(guò)程中所使用的原料所征收的稅費(fèi)可以進(jìn)行邊境稅調(diào)整，意味著那些在產(chǎn)品生產(chǎn)過(guò)程中所使用的能源或化石燃料間接地成為最終產(chǎn)品的

38、構(gòu)成。28例如，在“美國(guó)超級(jí)基金案”29中，專(zhuān)家組認(rèn)為美國(guó)針對(duì)那些用于產(chǎn)品生產(chǎn)過(guò)程中的有些原料所征收的稅費(fèi)進(jìn)行邊境稅調(diào)整的行為符合GATT基本規(guī)則。如此看來(lái)，針對(duì)一國(guó)的減排措施所進(jìn)行的邊境稅調(diào)整似乎又沒(méi)有違反GATT第2條（2）款（a）項(xiàng)的規(guī)定。但是，只要WTO規(guī)則還沒(méi)有承認(rèn)產(chǎn)品生產(chǎn)過(guò)程中所排放的二氧化碳總量是區(qū)別“相同產(chǎn)品”的標(biāo)準(zhǔn)，那么碳關(guān)稅條款便難以符合邊境稅調(diào)整機(jī)制，從而具有違法性。不過(guò)根據(jù)GATT第20條的規(guī)定，基于氣候貿(mào)易目的的碳關(guān)稅條款又可能完全合法。從GATT/WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制對(duì)GATT第20條特別是對(duì)GATT第20條（b）、（g）項(xiàng)的解釋和適用來(lái)看，諸如減少香煙的消費(fèi)、30保

39、護(hù)海豚、31降低石棉的健康風(fēng)險(xiǎn)、32防止翻新輪胎給人類(lèi)、動(dòng)植物安全和健康帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)、33保護(hù)金錢(qián)魚(yú)、34保護(hù)鮭魚(yú)和鯡魚(yú)、35保護(hù)海龜、36保護(hù)石油37和保護(hù)清潔空氣38之類(lèi)的政策均被視為符合GATT第20條的規(guī)定。在“美國(guó)汽油案”中，專(zhuān)家組不但認(rèn)為清潔空氣屬于GATT第20條（g）項(xiàng)中所規(guī)定的需要保護(hù)的自然資源，而且認(rèn)為控制空氣污染的政策屬于GATT第20條（b）項(xiàng)中所列的合法事項(xiàng)。對(duì)此，有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)對(duì)氣候變化的措施既符合GATT第20條（b）項(xiàng)的規(guī)定，因?yàn)樗荚诒Ｗo(hù)人類(lèi)免遭氣候變化帶來(lái)的負(fù)面影響；也符合GATT第20條（g）項(xiàng)的規(guī)定，因?yàn)樗粌H保護(hù)全球的大氣而且保護(hù)一些動(dòng)植物免遭氣候變暖而滅

40、絕。39在“美國(guó)海龜海蝦案”40中，WTO上訴機(jī)構(gòu)不僅將那些保護(hù)美國(guó)領(lǐng)水內(nèi)海龜?shù)拇胧┒乙矊⒛切┍Ｗo(hù)美國(guó)領(lǐng)水外海龜?shù)拇胧┮暈榉螱ATT第20條（g）項(xiàng)的規(guī)定，因?yàn)閃TO上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)為面臨滅絕的海龜與美國(guó)存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。有學(xué)者由此認(rèn)為，各國(guó)所采取的減排措施符合GATT第20條的要求，其理由有四：（1）每個(gè)國(guó)家都跟氣候變化有關(guān)系；（2）國(guó)際上已普遍承認(rèn)氣候變化會(huì)對(duì)全人類(lèi)產(chǎn)生負(fù)面影響；（3）有些國(guó)際條約，如斯德哥爾摩宣言、氣候變化框架公約、京都議定書(shū)均將氣候保護(hù)行為合法化；（4）氣候變化是全球問(wèn)題，它的影響不分國(guó)界。41可見(jiàn)，作為單邊措施的碳關(guān)稅由于符合GATT第20條（b）、（g）項(xiàng)的基本要求，因此

41、看似在WTO體制下具有合法性。但是，任何一項(xiàng)措施要想憑借GATT第20條來(lái)獲得合法性基礎(chǔ)，除了需要滿足GATT第20條各子項(xiàng)目的基本要求之外，還需要符合GATT第20條序言的基本精神。按照GATT第20條序言的規(guī)定，一項(xiàng)措施即便符合GATT第20條各子項(xiàng)目的要求，也不得構(gòu)成任意的或無(wú)理的歧視手段，或者不致形成偽裝的對(duì)國(guó)際貿(mào)易的限制。那么，什么樣的歧視措施屬于任意或無(wú)理的歧視手段呢？在“美國(guó)海龜海蝦案”中，WTO專(zhuān)家組認(rèn)為美國(guó)的歧視措施比較任意，因?yàn)樗倪m用并不符合正當(dāng)程序要求且過(guò)于嚴(yán)格和缺乏靈活性。那么，什么樣的歧視措施屬于偽裝的對(duì)國(guó)際貿(mào)易的限制呢？在“美國(guó)汽油案”中，WTO上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)為任意或

42、無(wú)理的歧視手段均構(gòu)成偽裝的對(duì)國(guó)際貿(mào)易的限制。一般來(lái)說(shuō)，碳關(guān)稅條款必然會(huì)對(duì)其他國(guó)家構(gòu)成歧視，因而關(guān)鍵問(wèn)題是歧視措施不得構(gòu)成任意或無(wú)理的歧視手段，或者不致形成偽裝的對(duì)國(guó)際貿(mào)易的限制。因此，只要能夠證明碳關(guān)稅條款構(gòu)成任意的或無(wú)理的歧視，或者形成偽裝的對(duì)國(guó)際貿(mào)易的限制，便可以主張?zhí)缄P(guān)稅違反了WTO規(guī)則?？梢哉f(shuō)，美國(guó)碳關(guān)稅條款存在許多違反GATT第20條序言的地方，具體體現(xiàn)在以下四個(gè)方面：（1）根據(jù)美國(guó)碳關(guān)稅條款的規(guī)定，美國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)商只需按照產(chǎn)品實(shí)際排放的二氧化碳總量來(lái)購(gòu)買(mǎi)國(guó)際儲(chǔ)備指標(biāo)，而美國(guó)國(guó)內(nèi)進(jìn)口商則需要根據(jù)進(jìn)口產(chǎn)品來(lái)源國(guó)相同產(chǎn)品的生產(chǎn)商在生產(chǎn)該產(chǎn)品時(shí)平均排放的二氧化碳總量來(lái)購(gòu)買(mǎi)國(guó)際儲(chǔ)備指標(biāo)。而在“

43、美國(guó)汽油案”中，WTO專(zhuān)家組就曾認(rèn)為美國(guó)對(duì)其國(guó)內(nèi)生產(chǎn)商采取個(gè)別評(píng)估方法而針對(duì)其進(jìn)口商適用平均評(píng)估方法的做法違反了GATT第3條（2）款的規(guī)定，因?yàn)榈陀谄骄寂欧潘降纳a(chǎn)商支付了更多的費(fèi)用。以此類(lèi)推，我們不難得出這樣一個(gè)結(jié)論：除非根據(jù)每個(gè)產(chǎn)品的特征來(lái)評(píng)估產(chǎn)品的碳排放，或者根據(jù)最佳可得技術(shù)來(lái)評(píng)估碳排放，否則美國(guó)碳關(guān)稅條款便構(gòu)成了任意的或無(wú)理的歧視手段。（2）美國(guó)碳關(guān)稅條款針對(duì)本國(guó)生產(chǎn)商提供了靈活的遵守機(jī)制，而產(chǎn)品進(jìn)口商卻無(wú)法享受相應(yīng)的靈活機(jī)制。（3）美國(guó)碳關(guān)稅條款沒(méi)有就其他國(guó)家的參與和聽(tīng)證作相應(yīng)的規(guī)定，違背了GATT第20條序言所規(guī)定的程序公平。（4）美國(guó)碳關(guān)稅條款沒(méi)有考慮最不發(fā)達(dá)國(guó)家之外發(fā)展中

44、國(guó)家的情況，在某種程度上違反GATT第20條序言的精神。例如，在“美國(guó)海龜海蝦案”中，WTO上訴機(jī)構(gòu)就曾認(rèn)為美國(guó)應(yīng)該考慮各國(guó)不同的實(shí)際情況。又如，氣候變化框架公約第3條、京都議定書(shū)第3條和里約宣言第11項(xiàng)原則均明確規(guī)定發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)該承擔(dān)更多的環(huán)境保護(hù)責(zé)任。其實(shí)，從美國(guó)碳關(guān)稅條款完全免除最不發(fā)達(dá)國(guó)家購(gòu)買(mǎi)“國(guó)際儲(chǔ)備指標(biāo)”的規(guī)定來(lái)看，美國(guó)既然能考慮到最不發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顟B(tài)，那么其不考慮其他發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顟B(tài)的行為則實(shí)屬不該。      總之，一旦遭遇其他國(guó)家的碳關(guān)稅壁壘，我國(guó)應(yīng)當(dāng)積極以GATT第20條特別是GATT第20條序言的規(guī)定作為抗辯理由

45、，以此來(lái)論證此類(lèi)碳關(guān)稅壁壘的違法性。      采用法律手段來(lái)應(yīng)對(duì)碳關(guān)稅壁壘無(wú)疑是我國(guó)的被動(dòng)之舉。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，我國(guó)政府應(yīng)該加強(qiáng)國(guó)內(nèi)應(yīng)對(duì)氣候變化措施的力度，如大力推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展向低碳化轉(zhuǎn)型。只有如此，我國(guó)才能在應(yīng)對(duì)國(guó)際上的諸如碳關(guān)稅之類(lèi)的氣候貿(mào)易壁壘時(shí)處于主動(dòng)地位。當(dāng)然，實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)不可能一蹴而就，需要調(diào)動(dòng)政府、企業(yè)和個(gè)人等各種主體的積極性。    注釋:  1See Lieberman-Warner Climate Security Act of 2007，S.2191，110th Cong.（2007）

46、Lieberman-Warner，2007.  2See Lieberman-Warner Climate Security Act of 2008，S.3036，110th Cong.（2008）.Amendment in the Nature of a Substitute Intend-ed to be Proposed by Mrs. Boxer Lieberman-Warner，2008.  3See American Clean Energy and Security Act of 2009，H.R.2454，111th Cong.（2009）.  4

47、39See Paul-Erik Veel，Carbon Tariffs and the WTO：An Evaluation of Feasible Policies，Journal of International Economic Law，12（3），2009.  5雖然按照這樣的規(guī)定，美國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)商和進(jìn)口商在購(gòu)買(mǎi)國(guó)際儲(chǔ)備指標(biāo)時(shí)支付的價(jià)格相當(dāng)，但美國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)商和進(jìn)口商履行購(gòu)買(mǎi)義務(wù)的時(shí)間卻存在不同。美國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)商可以在核算期結(jié)束后的90日內(nèi)向國(guó)際氣候變化委員會(huì)提交相應(yīng)的排污許可證書(shū)，但美國(guó)國(guó)內(nèi)進(jìn)口商必須在產(chǎn)品進(jìn)口美國(guó)之時(shí)提交排污許可證書(shū)。此外，根據(jù)2008年利伯曼-沃納法案的規(guī)定，美

48、國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)商可以從國(guó)際氣候變化委員會(huì)那里借貸不超過(guò)其需要持有的排污許可證總量的15%來(lái)履行相關(guān)義務(wù)，但美國(guó)國(guó)內(nèi)進(jìn)口商無(wú)法獲得類(lèi)似的待遇。顯然，美國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)商比進(jìn)口商能夠更加靈活地來(lái)確定購(gòu)買(mǎi)排污許可證的時(shí)間。因此，即便排污許可證的價(jià)格相同，美國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)商比進(jìn)口商所承擔(dān)的負(fù)擔(dān)也會(huì)更小。  6之所以對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)進(jìn)口商需要購(gòu)買(mǎi)的國(guó)際儲(chǔ)備指標(biāo)的數(shù)額進(jìn)行調(diào)整是為了補(bǔ)償進(jìn)口商，因?yàn)槊绹?guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)商有可能免費(fèi)獲得排污許可證。這種調(diào)整機(jī)制有助于確保進(jìn)口產(chǎn)品與美國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)產(chǎn)品承擔(dān)一樣的排污許可證成本。  7根據(jù)2008年利伯曼-沃納法案第1306條（d）款（5）項(xiàng)的規(guī)定，國(guó)際氣候變化委員會(huì)負(fù)責(zé)確定

49、經(jīng)濟(jì)調(diào)整比率的適用。國(guó)際氣候變化委員會(huì)如果認(rèn)為其他國(guó)家已采取技術(shù)措施或規(guī)制措施來(lái)削減溫室氣體，那么便可以決定降低經(jīng)濟(jì)調(diào)整比率。這意味即便一個(gè)國(guó)家沒(méi)有采取與美國(guó)具有可比性的措施來(lái)削減溫室氣體，該國(guó)產(chǎn)品進(jìn)入美國(guó)時(shí)也可以購(gòu)買(mǎi)具有一定折扣性質(zhì)的國(guó)際儲(chǔ)備指標(biāo)。  8參見(jiàn)王紹武、趙宗慈、唐國(guó)利：中國(guó)的氣候變暖，國(guó)際政治研究2009年第4期。  9根據(jù)聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約和京都議定書(shū)的規(guī)定，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家在應(yīng)對(duì)氣候變化的過(guò)程中所承擔(dān)的義務(wù)應(yīng)該符合共同但有區(qū)別的原則，即發(fā)展中國(guó)家所承擔(dān)的責(zé)任小于發(fā)達(dá)國(guó)家。  10See http：/WWW  11See http

50、：/WWW./research_and_analysis/，2010-05-27；http：/WWW./，2010-05-27；http：/WWW.us-  12參見(jiàn)龔雯：“碳關(guān)稅”是行貿(mào)易保護(hù)之實(shí)，人民日?qǐng)?bào)2009年7月4日；賈鳳蘭：碳關(guān)稅，求是2010年第2期。  13See World Bank，International Trade and Climate Change-Economic，Legal，and Institutional Perspectives，Washington，D.C.，2007.  14參見(jiàn)沈可挺、

51、李鋼：碳關(guān)稅對(duì)中國(guó)工業(yè)品出口的影響，財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)2010年第1期；沈可挺：碳關(guān)稅爭(zhēng)端及其對(duì)中國(guó)制造業(yè)的影響，中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)2010年第1期；朱永彬、劉曉、王錚：碳稅政策的減排效果及其對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響，中國(guó)軟科學(xué)2010年第4期。  15See Martti Koskennieni，F(xiàn)ragmentation of International Law：Difficulties Arising from the Diversitication and Expansion of Interna-tional Law，Report of the Study Group of the Interna

52、tional Law Commission（2006，ILC），A/CN.4/L.682，para. 15.  16172123See Julia OBrien，The Equity of Levelling the Playing Field in the Climate Change Context，Journal of World Trade，43，No.5，2009.  1838See United States？Standards for Reformulated and Conventional Gasoline，WT/DS2.  19See J. P

53、auwelyn，Conflict of Norms in Public International Law：How WTO Law Relates to Other Rules of International Law，CUP，2003.  20聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約第3條（5）款明顯考慮了使用單邊貿(mào)易措施的可能性，僅要求單邊貿(mào)易措施不能對(duì)國(guó)際貿(mào)易構(gòu)成武斷的、不當(dāng)?shù)幕騻窝b的歧視。See Julia OBrien，The Equity of Levelling the Playing Field in the Climate Change Context，Journal of WorldTrade，43，No. 5，2009.  22ICTSD，Climate Change and Trade-Key Linkages，April 2008，p.45.  24See G.Goh，The Word Trade Organization，Kyoto and Energy Tax Adjustments at the Border，Journal o