對人身損害賠償司法解釋若干賠償問題的質(zhì)疑與探討一

1、對人身損害賠償司法解釋若干賠償問題的質(zhì)疑與探討（一）最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋（以下簡稱為該解釋”或人身損害賠償司法解釋”）已于2004年5月1日起正式施行了，盡管該解釋有一個目的就是力圖解決我國目前關(guān)于人身損害賠償?shù)母鞣N法律法規(guī)及司法解釋不統(tǒng)一的狀況，但并未能達(dá)到完全統(tǒng)一（目前仍有中華人民共和國民法通則、中華人民共和國國家賠償法、最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行民法通則若干問題的意見、最高人民法院關(guān)于審理涉外海上人身傷亡案件損害賠償?shù)木唧w規(guī)定（試行）、最高人民法院關(guān)于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋、最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋、醫(yī)

2、療事故處理條例等法律、法規(guī)或司法解釋仍在施行），可以說是僅僅在某些范圍內(nèi)達(dá)到了有限的統(tǒng)一。從該解釋規(guī)定的內(nèi)容來看，的確是在某些方面反映了我國侵權(quán)法理論與司法實(shí)踐的進(jìn)步，但其中也存在著諸多問題，特別是在過失侵權(quán)時該解釋的一些賠償范圍及賠償標(biāo)準(zhǔn)是很不合理的。下面筆者就以過失侵權(quán)的道路交通事故人身損害賠償為例，按照該解釋的條文先后順序來談?wù)勛约旱目捶?。一、賠償權(quán)利人的定義與范圍該解釋第一條第二款規(guī)定：本條所稱賠償權(quán)利人，是指因侵權(quán)行為或者其他致害原因直接遭受人身損害的受害人、依法應(yīng)由受害人承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的被扶養(yǎng)人以及死亡受害人的近親屬。”也就是說分別為三種類型。對于前二者，應(yīng)當(dāng)不難理解，但對于最后者，

3、似乎需要更加明確為妥。但何謂近親屬”呢，該解釋未作規(guī)定，最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行民法通則若干問題的意見（修改稿）第12條規(guī)定民法通則中規(guī)定的近親屬，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、外祖父母、孫子女、外孫子女”，其中沒有祖父母”，似有不妥。在最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答第5個問題解答中，問：死者名譽(yù)受到損害，哪些人可以作為原告提起民事訴訟？答：死者名譽(yù)受到損害的，其近親屬有權(quán)向人民法院起訴。近親屬包括：配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女”，似為全面。以死亡賠償金為例，依照該解釋采用的繼承喪失說”，且其性質(zhì)為財產(chǎn)損害賠償，那么就應(yīng)當(dāng)適用中華人民共和國繼承

4、法確定的繼承原則、繼承順序等相關(guān)規(guī)定來處理。按照中華人民共和國繼承法第十條的規(guī)定，繼承具有先后順序，但該解釋并未予以明確。例如對于精神損害撫慰金的賠償權(quán)利人又可以包括其他近親屬，且不受繼承順序的限制，理論上應(yīng)該沒有爭議。但最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋第七條卻規(guī)定：自然人因侵權(quán)行為致死，或者自然人死亡后其人格或者遺體遭受侵害，死者的配偶、父母和子女向人民法院起訴請求賠償精神損害的，列其配偶、父母和子女為原告；沒有配偶、父母和子女的，可以由其他近親屬提起訴訟，列其他近親屬為原告。”明顯排除了配偶、父母和子女存在情況下其他近親屬”的賠償請求權(quán)，實(shí)屬不當(dāng)?？磥?，關(guān)于賠償權(quán)

5、利人的相關(guān)規(guī)定仍然存在著一些問題。二、醫(yī)療費(fèi)、康復(fù)費(fèi)及其他后續(xù)治療費(fèi)的賠償問題對于醫(yī)療費(fèi)而言，該解釋第十九條并未像最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行民法通則若干問題的意見（修改稿）第165條、道路交通事故處理辦法第三十九條等規(guī)定那樣要求受害人必須要到所在地醫(yī)院治療，或者轉(zhuǎn)院時需要得到所在治療醫(yī)院的同意或公安交警的同意，這樣可以讓受害人選擇更加適合治療自己病情的醫(yī)院治療，以便達(dá)到更好的治療效果。這一規(guī)定顯然對受害人有利，但這一規(guī)定所面臨的問題也是不容忽視的，因為可能會導(dǎo)致與治療有關(guān)的費(fèi)用的增加。我們知道，治療條件好的醫(yī)院各種收費(fèi)在大部分情況下會更高，特別是商業(yè)性例如私營醫(yī)院尤其如此。對于受害人的病情確屬需

6、要時必須進(jìn)入此類醫(yī)院治療，應(yīng)該不會有異議，但如果對于一般病情，如果賦予受害人沒有限制的選擇醫(yī)療機(jī)構(gòu)的權(quán)利，極有可能會增加賠償義務(wù)人賠償損失的范圍與數(shù)額，其不合理性顯而易見。例如在一起道路交通事故人身損害賠償糾紛案件中，一位受害人因骨折需住院治療，接受治療的第一家醫(yī)院是事故發(fā)生地的縣人民醫(yī)院，對于這種骨折的治療此醫(yī)院不存在任何技術(shù)問題。但受害人就是不同意，非得要到省會城市的大醫(yī)院去治療，這樣不僅要支付更多的醫(yī)療費(fèi)，也增加支出了交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用。如果這些增加的費(fèi)用都由賠償義務(wù)人來承擔(dān)，不能說都是合理的，但依據(jù)該解釋都可予以支持。對于康復(fù)費(fèi)的賠償，筆者認(rèn)為也需要進(jìn)一步研究。該

7、解釋第十九條明確規(guī)定器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。”對于康復(fù)費(fèi)而言，如果是人體器官或肢體的缺失，此項費(fèi)用一般不會發(fā)生，而在其他器官功能暫時喪失”的傷殘中卻值得研究。在一些傷殘中，經(jīng)過繼續(xù)治療和康復(fù)性訓(xùn)練肯定會對其運(yùn)動能力的恢復(fù)起到促進(jìn)作用，有些傷殘甚至可能會得到大部分甚至是完全的康復(fù)。如果讓賠償義務(wù)支付了康復(fù)費(fèi)用或其他后續(xù)治療費(fèi)用，那么就應(yīng)當(dāng)按照康復(fù)后的病情作出或者重新作出傷殘評定，然后再依據(jù)此時的傷殘評定結(jié)果支付或調(diào)整相應(yīng)的殘疾賠償金，這樣才符合客觀事實(shí)，否則就可能會出現(xiàn)雙重賠償問題（即在支付了較高傷殘等級的殘疾賠償金及治

8、療費(fèi)后，其傷殘程度卻因治療而降低）。止匕外，對于有些傷殘是否有繼續(xù)治療的必要應(yīng)當(dāng)進(jìn)行必要評估或者鑒定，然后再作出相應(yīng)的處理。如果該傷殘經(jīng)過后續(xù)治療后能夠得到明顯的好轉(zhuǎn)，則進(jìn)行后續(xù)治療應(yīng)無異議；但如果該傷殘沒有治療的必要，或者雖經(jīng)努力治療仍無法起到比較明顯的效果，其后續(xù)治療的合理性就值得探討，而且有些后續(xù)治療或康復(fù)的費(fèi)用是相應(yīng)高昂的，可能會讓賠償義務(wù)人無法承受。作為受害人，希望康復(fù)的愿望無疑是強(qiáng)烈的，當(dāng)然愿意不惜一切代價力求得到康復(fù)。但是，如果康復(fù)費(fèi)用必須由賠償義務(wù)人來承擔(dān)，一是醫(yī)療費(fèi)用如何確定其是否為必要”呢？對于無治療效果的康復(fù)治療或后續(xù)治療，其費(fèi)用由誰來承擔(dān)或如何分擔(dān)？二是在賠償義務(wù)人支付

9、了殘疾賠償金及后續(xù)治療費(fèi)后，當(dāng)受害人身體得到康復(fù)時，是否應(yīng)當(dāng)退回相應(yīng)的殘疾賠償金呢？原道路交通事故處理辦法第三十七條第（一）項規(guī)定結(jié)案后需繼續(xù)治療的，按照治療必需的費(fèi)用給付工也未能解決這個問題。筆者認(rèn)為是否需要后續(xù)治療應(yīng)當(dāng)進(jìn)行必要的評估，對于無效果的治療可以不予后續(xù)治療，而且應(yīng)當(dāng)建立一套相應(yīng)的制約機(jī)制，以免產(chǎn)生過高的康復(fù)費(fèi)用，以免損害到賠償義務(wù)人的合法權(quán)益。同時，也要注意有些受害人或其律師利用司法解釋的這一規(guī)定，在受害人未治愈的情況下出院并評定傷殘，在起訴得到相應(yīng)的殘疾賠償金后再繼續(xù)治療，從而來獲得更多的賠償。所以筆者認(rèn)為，在賠償義務(wù)人支付了必要的康復(fù)費(fèi)或其他后續(xù)治療費(fèi)等情形下，應(yīng)當(dāng)給予賠償義

10、務(wù)人可以申請進(jìn)行重新傷殘評定的權(quán)利以作平衡，以免出現(xiàn)雙重賠償或讓受害人得到不當(dāng)利益，或者讓賠償義務(wù)人承擔(dān)那些不合理的損失。而且也要賦予賠償義務(wù)人享有對康復(fù)費(fèi)及其他后續(xù)治療費(fèi)提出質(zhì)疑并進(jìn)行必要的審計或鑒定的權(quán)利，以免加重賠償義務(wù)人不合理的賠償負(fù)擔(dān)。三、護(hù)理費(fèi)的賠償問題對于護(hù)理費(fèi)的賠償看似簡單實(shí)則不然。該解釋第二十一條第一款規(guī)定：護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定?！笔杖霠顩r的確定看似不難，但卻問題多多。現(xiàn)在很多法院在審理案件中通常只要是護(hù)理人員所在單位出具一紙證明護(hù)理人員的月收入是多少法院就會予以支持，而很多證明都是與其實(shí)際工資收入不相符的。我認(rèn)為，法院在審查其工資收入時應(yīng)當(dāng)按

11、照其所在單位的工資表或者納稅財務(wù)報表上的數(shù)字為準(zhǔn)，但由于對方律師要想去稅務(wù)部門調(diào)查相關(guān)資料時一般都不會得到配合與支持，所以對方當(dāng)事人或律師很難找到強(qiáng)有力的證據(jù)予以反駁，看來這個問題應(yīng)當(dāng)引起注意（誤工費(fèi)的賠償中也存在著同樣的問題）。對于護(hù)理人數(shù)與護(hù)理期限也是不無爭議，首先來談護(hù)理人數(shù)的確定。根據(jù)現(xiàn)行醫(yī)療護(hù)理的分類，醫(yī)務(wù)護(hù)理分為特級、一級、二級、三級護(hù)理共四個護(hù)理級別，衛(wèi)生部也根據(jù)各個級別制定了不同的護(hù)理規(guī)范，但均無以護(hù)理級別來對應(yīng)護(hù)理人數(shù)的規(guī)定（事實(shí)上也不可能作出如此僵化的規(guī)定），而且讓賠償義務(wù)人來支付住院期間的護(hù)理費(fèi)本身就是一個錯誤，因為在賠償醫(yī)療費(fèi)中已經(jīng)包含了護(hù)理費(fèi)，實(shí)際上只能稱為陪護(hù)費(fèi)更為

12、準(zhǔn)確。其次，對于病人在住院期間是否需要其家屬陪護(hù)，至今我國并無明確的法規(guī)或規(guī)章來規(guī)定，司法實(shí)踐中大都是以人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)（試行）、人體輕傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)（試行）、職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定、職工非因工傷殘或因病喪失勞動能力程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)（試行）等規(guī)章來認(rèn)定并處理的。其認(rèn)定是否需要護(hù)理的核心依據(jù)進(jìn)食、翻身、大小便、穿衣洗漱及自我移動這五個方面的活動程度：五項都需要時為完全護(hù)理依賴、三項需要時為大部分護(hù)理依賴、一項需要時為部分護(hù)理依賴，而且也未能建立起護(hù)理依賴程度與護(hù)理人數(shù)之間的對應(yīng)關(guān)系，應(yīng)視具體情況來進(jìn)行確定，帶有一些自由裁量”的色彩。第三，從治療的過程來看，一個病人一般首先從病?；虿≈亻_始治療，此時

13、可能需要更高級別的護(hù)理及/或更多的陪護(hù)人數(shù)，但隨著病情的逐步好轉(zhuǎn)直至治愈，就會逐漸降低護(hù)理級別及減少陪護(hù)人數(shù)，此乃一般規(guī)律無需解釋即可明白。也就是說除非受害人構(gòu)成器官缺失等特殊情形外，一般情況下不會出現(xiàn)從剛住院治療時起到治愈出院時止護(hù)理級別、陪護(hù)人數(shù)都同一的情形。因此，科學(xué)及客觀的認(rèn)定只能依據(jù)該傷者在治療過程中的不同階段的病情來分別（或分段）判斷需要陪護(hù)的人數(shù)。其四，從證據(jù)學(xué)方面來考慮，陪護(hù)期限與陪護(hù)人數(shù)的確定究竟誰有權(quán)做出一一主治醫(yī)生抑或護(hù)士（或護(hù)士長）?從證據(jù)分類來看，如果醫(yī)生在病人的出院小結(jié)或者診斷證明書中明確指出需要陪護(hù)的人數(shù)時，此證據(jù)也只是類似于專家證言工那么按照最高人民法院關(guān)于民事

14、訴訟證據(jù)的若干規(guī)定必須出庭接受當(dāng)事人的質(zhì)證，但審判實(shí)踐中卻并未如此?，F(xiàn)在仍然以一起道路交通事故護(hù)理費(fèi)賠償為例，治療醫(yī)生在加蓋了該醫(yī)院醫(yī)務(wù)部公章的診斷證明書中明確寫明需留三人陪護(hù)（但護(hù)士長則在接受對方律師調(diào)查時說只需一人陪護(hù)，作為專門從事護(hù)理工作的護(hù)士長的判斷應(yīng)該比醫(yī)生的判斷更加可信），但其真實(shí)性卻存在明顯問題，其住院護(hù)理記錄如下：該病人于2001年5月1日因交通事故頭部受傷入院急救治療，5月7日轉(zhuǎn)床，5月15日能自行翻身、坐起、穿衣、進(jìn)食（至此時已有三項可自理，為部分護(hù)理依賴）；5月17日可自解大小便、洗漱，5月22日可由家人扶持行走，5月29日可獨(dú)立行走（至此時已經(jīng)完全不需要護(hù)理），同年7月

15、3日治愈出院。很明顯醫(yī)院出具的診斷證明書的可信性頗值懷疑。但審判實(shí)踐中法官絕大多數(shù)都會直接按照其診斷證明書的內(nèi)容來判決而不去審查其是否需要陪護(hù)以及需要多少人來陪護(hù)，也不會去審查實(shí)際需要陪護(hù)的天數(shù)，更不會聽取對方律師或當(dāng)事人依據(jù)治療記錄或者護(hù)理記錄所作出的質(zhì)疑、分析與判斷。由此看來，法官在適用該解釋的過程中也確實(shí)需要培養(yǎng)更多的審判技能，或者應(yīng)當(dāng)改變以前一些不合適的、或者不正確的、甚至是僵化的舉證觀念。否則，可能會給質(zhì)疑一方當(dāng)事人增加一些根本沒有必要的質(zhì)證負(fù)擔(dān)（如申請法醫(yī)審查或鑒定，等等）。四、交通費(fèi)的賠償問題該解釋第二十二條的規(guī)定以實(shí)際發(fā)生”為賠償原則，本來應(yīng)當(dāng)是正確的,但由于該解釋所采用的治療

16、原則是受害人可以自行選擇接受治療的醫(yī)院而無須得到其他任何機(jī)關(guān)同意或批準(zhǔn)，所以不僅可能會產(chǎn)生更多的醫(yī)療費(fèi)用、住宿費(fèi)用、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)用等費(fèi)用，同樣也可能會增加支出交通費(fèi)用。對于受害人來說，無非是預(yù)先支付而已。如果受害人在受到損害時已經(jīng)預(yù)先收取了部分費(fèi)用，甚至這些費(fèi)用都不用墊付。因此，筆者認(rèn)為也應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)交通費(fèi)用支出的必要性，從嚴(yán)審查。從筆者所代理的幾起道路交通事故損害賠償案件來看，法院在認(rèn)定交通費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)與數(shù)額上大多是比較寬松的，而作為侵權(quán)人的代理律師也基本上不會提出或者沒有提出太多的異議，可能是由于交通費(fèi)用的賠償數(shù)額較低，相對于醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、死亡賠償金、精神損害撫慰金等賠償數(shù)額而言幾乎是微不

17、足道甚至是忽略不計吧！但是，如果采用該解釋的相關(guān)規(guī)定，可能會出現(xiàn)較多數(shù)額的交通費(fèi)的支出，也應(yīng)當(dāng)引起一定的注意。五、營養(yǎng)費(fèi)的賠償問題該解釋第二十四條規(guī)定：營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定”，雖然簡單明了但極不具可操作性。首先，醫(yī)療機(jī)構(gòu)有什么權(quán)力對營養(yǎng)費(fèi)作出確定？是營養(yǎng)師、醫(yī)生還是護(hù)士？其意見”是應(yīng)受害人的要求還是法院的委托？如果是應(yīng)受害人的要求，則其最多屬于證人證言；如其是受法院委托，則可能屬于鑒定結(jié)論性質(zhì)（因我國證據(jù)法中尚無專家證據(jù)”一類）。而且醫(yī)院（由其醫(yī)生、護(hù)士或營養(yǎng)師）出具營養(yǎng)費(fèi)的意見是否在其職權(quán)或服務(wù)范圍之內(nèi)？從醫(yī)患雙方的服務(wù)合同關(guān)系來看，其作出的意見是否具有天然的不公正

18、性？而且，讓醫(yī)院出具營養(yǎng)費(fèi)的意見會不會給醫(yī)院增添更多的麻煩？即使是當(dāng)事人雙方都同意醫(yī)院可以對營養(yǎng)費(fèi)作出判斷，但作出判斷的人是否必須具有相應(yīng)的資格？其判斷是否必須遵循一定的程序、方法以及相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)？如果一方當(dāng)事人對其提出異議時，應(yīng)當(dāng)采取什么的救濟(jì)措施？等等，這些問題并沒有一個比較明確的解決辦法。難道讓營養(yǎng)費(fèi)賠償標(biāo)準(zhǔn)或數(shù)額的確定成為醫(yī)院或法官的自由裁量范圍之內(nèi)而無法予以相應(yīng)的規(guī)范或控制？因此，筆者認(rèn)為本條規(guī)定本意是好的，但由于缺乏相應(yīng)的配套制度予以支持，難免成為空中樓閣或者濫用職權(quán)的隱患，甚至成為當(dāng)事人纏訟的一個理由或藉口。六、殘疾賠償金的賠償問題按照起草此司法解釋的最高人民法院民一庭法官的解釋1

19、，該解釋的殘疾賠償金所采納的勞動能力喪失說”，但也存在一些問題。其一，按照固定的20年賠償年限是否具有普遍合理性？如果我們按照我國公民平均壽命70周歲計算，如果傷殘的是一個1歲的小孩，賠償其20年顯然無法補(bǔ)償其因勞動能力喪失而受到的損失，即使按照該解釋第三十二條的規(guī)定可以要求賠償義務(wù)人繼續(xù)支付5年至10年，仍顯然不夠。就算是按照該解釋的起草者所說的，由于該解釋未規(guī)定可以請求的次數(shù)，于是可以重復(fù)請求賠償，但未免與正常的語意理解不相符合。所以我認(rèn)為，此賠償標(biāo)準(zhǔn)明顯不符合賠償實(shí)際損失的原則與要求，應(yīng)予修改。而且對0歲以上至60歲以下的人的殘疾賠償金都采用定額賠償20年的做法盡管簡單但很多情況下并不符

20、合客觀的損失，使得不同的年齡（甚至年齡相差很大）的人獲得相等的賠償，看似公平實(shí)則并不符合客觀事實(shí)，也很難認(rèn)定具有合理性。其二，在一次性給付賠償?shù)那闆r下，如果賠償權(quán)利人因為康復(fù)而恢復(fù)勞動能力或者減輕傷殘等級時，賠償義務(wù)人是否可以要求其退回所支付的相應(yīng)的殘疾賠償金呢？有些受害人在其治療并未完全治愈時便出院，然后在進(jìn)行較嚴(yán)重級別的傷殘評定并得到相應(yīng)的殘疾賠償金后再繼續(xù)治療，如何讓賠償義務(wù)避免此類損失的發(fā)生呢？如果不能，既不符合客觀事實(shí)，同時根據(jù)該解釋第十九條規(guī)定，讓賠償義務(wù)人支付了后續(xù)治療費(fèi)用或康復(fù)費(fèi)用的情況下又不能讓其減輕殘疾賠償金額，是否具有重復(fù)賠償?shù)那樾?？其三，在賠償了殘疾賠償金與被扶養(yǎng)人生活

21、費(fèi)的同時可能會超過傷殘者可能得到的實(shí)際收入，實(shí)際上增加了賠償義務(wù)人的責(zé)任，也與傷殘者所受到的損失不相符合，由于將在本文下面的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)及死亡賠償金的賠償中予以詳述，此處略過。七、喪葬費(fèi)的賠償問題每個都會死去，無非時間早晚而已，所以有人提出喪葬費(fèi)的賠償并不符合損害事實(shí)，但考慮到中國公民現(xiàn)在的心理與認(rèn)識，仍然予以相應(yīng)賠償，筆者在此也表示贊同。該解釋第二十七條規(guī)定喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個月總額計算工顯然受到了企業(yè)職工工傷保險試行辦法第二十五條、工傷保險條例第三十七條等勞動法規(guī)或規(guī)章的影響，不過在這些勞動法規(guī)中被稱為喪葬補(bǔ)助費(fèi)筆者認(rèn)為這一賠償標(biāo)準(zhǔn)也不妥當(dāng)，因為按照該解釋第三十五條的定義，職工平均工資”是指受訴法院所在地省、自治區(qū)、直轄市、經(jīng)濟(jì)特區(qū)或者計劃單列市的統(tǒng)計部門計算出來的數(shù)據(jù)，且不分死者的身份、工作、職業(yè)、年齡等各種情況，所以表面上看起來似乎很平等”。筆者認(rèn)為其不太合適的理由是，即使是在一個省之內(nèi)的各個地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展也有極不平均或不平衡的現(xiàn)象，既然一定要賠償死者的喪葬費(fèi)，那么就應(yīng)當(dāng)以實(shí)際支出”為賠償標(biāo)準(zhǔn)或依據(jù)，為了不讓賠償義務(wù)人賠償那些不必過高的或者不必要的喪葬費(fèi)用，可以對其最高數(shù)額予以相應(yīng)的限制（而且最好是只設(shè)定上限而不設(shè)定下限為宜）。該解釋把喪葬費(fèi)與職工平均工資聯(lián)系起來，有什么合理的依據(jù)呢？喪葬費(fèi)支出的高低與職工平均