子家司馬遷與史家司馬遷

1、子家司馬遷與史家司馬遷張京華摘要：子學(xué)以“入道見志”為基本原則，史學(xué)以“實(shí)錄”、“良史”為基本原則，二者區(qū)別顯著。史記最初的書名為太史公或太史公書，它既是一部史書，也是一部子書，司馬遷兼有史家與子家的二重身份，或者說他是以史家的內(nèi)容體現(xiàn)了子家的立場(chǎng)。后世對(duì)司馬遷的褒貶不同的評(píng)價(jià)，可以由此得一解釋。 諸子學(xué)與史學(xué)本各有其不同原則，二者區(qū)別顯著。劉知幾說：“蓋君子以博聞多識(shí)為工，良史以實(shí)錄直書為貴?！?（史通·惑經(jīng)）章學(xué)誠(chéng)說：“諸子百家之患起于思而不學(xué)，世儒之患起于學(xué)而不思?！?（文史通義·原學(xué)下）劉知幾又說：“夫國(guó)史之美者以敘事為工，而敘事之工者以簡(jiǎn)要為主，簡(jiǎn)之時(shí)義大矣哉?！?/p>

2、1（史通·敘事）說明諸子學(xué)是主于思想、議論、博學(xué)多聞，史學(xué)是主于敘事直書。 司馬遷所著史記在四部中屬史部，居二十四史之首，趙翼稱之為“歷代作史者遂不能出其范圍，信史家之極則也”。3（廿二史劄記·卷一·各史例目異同）東漢時(shí)尚未有四部之分，漢書·藝文志列史記于六藝春秋家之后，春秋為魯史，仍是史書。史學(xué)的含義，即如班固所說，首在實(shí)錄。“然自劉向、揚(yáng)雄博極群書，皆稱遷有良史之材，服其善序事理，辨而不華，質(zhì)而不俚，其文直，其事核，不虛美，不隱惡，故謂之實(shí)錄?！?（漢書·司馬遷傳贊）對(duì)此，劉勰也曾有所討論，說：“開闢草昧，歲紀(jì)綿邈，居今識(shí)古，其載籍乎。軒轅

3、之世，史有倉(cāng)頡，主文之職，其來久矣。曲禮曰：史載筆。史者，使也，執(zhí)筆左右，使之記也。古者左史記言，右史書事，言經(jīng)則尚書，事經(jīng)則春秋也?！?（文心雕龍·史傳）所說“載籍”、“載筆”、“主文”，其核心在于記言記事，真實(shí)可信。春秋左傳宣二年記述晉太史董狐之事：“太史書曰：趙盾弒其君。以示于朝?！笨鬃臃Q：“董狐，古之良史也，書法不隱。”“實(shí)錄”、“良史”二語(yǔ)，最足以說明史學(xué)的基本原則。 史記向以“文章”4（漢書·公孫弘傳贊）著稱，文筆“疏蕩”、“有奇氣”，6（王安石集·欒城集·上樞密韓太尉書）被稱為“史家之絕唱，無韻之離騷”，7（P59）但將其歸為史書一類，應(yīng)無

4、異議。章炳麟說：“史記為諸史之宗，文章雖美，而用在實(shí)錄，勿以文人之見求之。”8（菿漢三言·菿漢雅言劄記）然而，史記其實(shí)也是一部子書，其所為作，上受命于其父司馬談，下傳繼于外孫楊惲；其最初的書名為太史公或太史公書，章學(xué)誠(chéng)說：“太史百三十篇，自名一子”，2（文史通義·釋通）“太史公”猶言“司馬子”。而司馬遷的著述意圖，更在于“究天人之際，通古今之變，成一家之言”4（漢書·司馬遷傳·報(bào)任少卿書）。如劉知幾所說：“昔丘明之修傳也，以避時(shí)難；子長(zhǎng)之立記也，藏于名山；班固之成書也，出自家庭；陳壽之為志也，創(chuàng)于私室。然則古來賢俊，立言垂后，何必身居廨宇，跡參僚屬，而后

5、成其事乎？是以深識(shí)之士，知其若斯，退居清靜，杜門不出，成其一家，獨(dú)斷而已?！?（史通·辨職）子學(xué)的含義，依照劉勰所說：“諸子者，入道見志之書?！?（文心雕龍·諸子）以現(xiàn)存古籍而論，先秦諸子的著作內(nèi)容極其寬泛，既有系統(tǒng)的學(xué)說體系，也有單一方面的技藝，以至于像伊尹以五味，師曠以五音，皆可以言治理。實(shí)則子學(xué)的基本原則，正在于“入道見志”。先秦士人，只要能“入道見志”，只要有言論載籍，有一人即是有一子。由此而論，司馬遷所著史記又完全是一部子書。 揚(yáng)雄評(píng)價(jià)司馬遷，一則稱其“實(shí)錄”，9（法言·重黎）一則稱其“愛奇”，9（法言·君子）揚(yáng)雄的評(píng)語(yǔ)恰好說明了司馬遷的二重特

6、點(diǎn)。司馬遷是兼有史家與子家的二重身份，或者說他是以史家的內(nèi)容體現(xiàn)了子家的性質(zhì)。一官所守，一技之專，皆可以入道言治，皆可以為子學(xué)。伊尹之子學(xué)在于“五味”，師曠之子學(xué)在于“五音”，司馬遷之子學(xué)則在于其“良史”。 以伯夷列傳為例。伯夷列傳于七十列傳位居第一，葛洪稱其作傳意圖為：“遷發(fā)憤作史記，其以本于居列傳之首，以其善而無報(bào)也?！?0（西京雜記卷四）伯夷列傳的傳主是伯夷和叔齊二人，但史跡只有一事，今排版多作一段。全篇共計(jì)788字，自“其傳曰”以下為史跡“正文”，僅218字?！罢摹鼻昂笕珵樽h論，計(jì)570字，超出“正文”一倍以上。全篇引用孔子之語(yǔ)四處，謠諺四處，賈誼之語(yǔ)一處，議論輾轉(zhuǎn)反復(fù)，而終之以疑問

7、。后世“正史”之中，此類傳記文章實(shí)為絕無僅有之作，以至劉知幾從史學(xué)體例一方面對(duì)他提出批評(píng)，說：“司馬遷始限以篇終，各書一論，必理有非要，則強(qiáng)生其文，史論之煩，實(shí)萌于此。豈知史書之大體，裁削之指歸者哉？”1（史通·論贊）但是也有與劉知幾相反的批評(píng)，如文中子王通就說：“史之失，自遷、固始也，記繁而志寡?！?1（中說·天地）則是認(rèn)為司馬遷于議論方面尚且不足。實(shí)則伯夷列傳自子家角度審視則甚為正常，自史家角度審視則確有不宜。先賢錢基博有論：“昔太史公宏識(shí)孤懷，意（即“入道見志”之志）有所郁結(jié)不得通，錄秦漢，略跡三代，上紀(jì)軒轅，曰以成一家之言，而人當(dāng)作史記讀。心知其意而無其人，故曰藏之

8、名山。余亦有別識(shí)心裁，寄意是書，略人之所詳，揚(yáng)人之所抑，以自明一家之學(xué)，而人或作方志讀。心知其意之期來者，亦只俟之其人。太史公原始察終，以史之體為諸子，吾則欲取精用宏，通子之意于傳記?！保ń倌旰蠈W(xué)風(fēng)，岳麓書社1985年版，余論，P104。）錢穆論司馬遷伯夷叔齊列傳亦謂“太史公書于上古三代人物，僅傳伯夷、叔齊。于春秋，僅舉管仲、晏嬰。此非史公之疏，亦非史公之奇，乃史公之自有其成為一家之言之所在?！保ㄥX穆張曉峰中華五千年史序，見中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)經(jīng)典·錢賓四卷，P1049。）今人研治先秦漢代思想史，史記為必備文獻(xiàn)。史記七十列傳的前二十五篇先秦人物列傳中，今人多視為思想家，特別是有著作流傳的

9、，管子、晏子列在第二，老子、莊子、申不害、韓非列在第三，司馬穰苴列在第四，孫武、吳起列在第五，孔子弟子列在第七，商鞅列在第八，蘇秦列在第九，張儀列在第十，孟子、淳于髡、慎到、騶奭、荀子列在第十四，屈原、賈誼列在第二十四，呂不韋列在第二十五，幾乎全為思想家。再加孔子列在世家，先秦諸子所占比重可謂不少，體現(xiàn)出司馬遷作為子家與側(cè)重子學(xué)的性質(zhì)。 特別是在這些列傳中，司馬遷多寫有史論史評(píng)，以發(fā)揮此類人物“入道見志”之處。班固譏刺司馬遷說：“論大道則先黃老而后六經(jīng)，序游俠則退處士而進(jìn)奸雄，述貨殖則崇勢(shì)利而羞賤貧，此其所蔽也。”4（漢書·司馬遷傳）由史家的原則而論，則司馬遷所為確有不宜，但是由子家

10、的原則而言，則只要符合“入道見志”的標(biāo)準(zhǔn)，自然亦得入史。由孔子所開創(chuàng)的儒家，與由老子所開創(chuàng)的道家，漢以后一直是歷代文化的主干，而孔子與老子二人在史記中都得以入傳，不能不說是司馬遷的一大見識(shí)。章炳麟說：“鋪觀前世史家，以子長(zhǎng)為上首，而世人忽其微旨。案其深遠(yuǎn)要眇，通知政俗學(xué)術(shù)消息之故，發(fā)言往往中要害。班孟堅(jiān)所不與知，他亡論矣?！?（菿漢三言·菿漢微言）所說“政俗學(xué)術(shù)消息”，大抵不離于子學(xué)范圍。 司馬遷在太史公自序中自述其撰著史記的動(dòng)機(jī)有二，其一是司馬談的遺命。所說“悉論先人所次舊聞，弗敢闕”之意，即指上古史家“世官世疇”的職守。史記·龜策列傳載卜筮之官：“雖父子疇官，世世相傳，

11、其精微深妙，多所遺失。”章學(xué)誠(chéng)說：“至于史事，則古人以業(yè)世其家，學(xué)者就其家以傳業(yè)?！?（文史通義·史注）既是“世官世疇”，則其各代傳人個(gè)人的觀念以至生命勢(shì)必?zé)o足輕重，重要的是以其所執(zhí)掌的此一種特殊文化與技藝，而世代承襲此一世官。能夠繼承其特殊文化與技藝的，稱為“不失其守”，不能繼承其特殊文化與技藝的，稱為“失其守”，此可謂上古“世官世疇”狀態(tài)下的一種生存原則。由上古史學(xué)傳統(tǒng)而言，鮮有如司馬遷這樣“先黃老而后六經(jīng)”的。班固承其父班彪之業(yè)，猶有上古“世官世疇”的遺風(fēng)，他對(duì)司馬遷提出批評(píng)，是很可以理解的。 其二在于效法孔子。司馬遷在報(bào)任少卿書中說：“仲尼厄而作春秋此人皆意有所郁結(jié)，不得通其

12、道，故述往事，思來者?！痹谔饭孕蛑杏终f：“子曰：我欲載之空言，不如見之于行事之深切著明也?！鼻罢咚鰹榭鬃泳幎ù呵锏男睦韯?dòng)機(jī)，后者所述為孔子借助“行事”的史學(xué)，來表達(dá)其子學(xué)的“是非空言”。由此可以看出在現(xiàn)實(shí)關(guān)懷一面，司馬遷是得孔子真?zhèn)?，與孔子一樣充分體現(xiàn)出先秦子家特色的。 傅斯年史記研究講義論史記之卓越，列舉三條，第一條為“整齊殊國(guó)紀(jì)年”，第二條為“作為八書”，第三條為“疑疑亦信”，稱贊其文獻(xiàn)不足，多見闕疑。12在史料的整理方面，司馬遷的態(tài)度實(shí)際上是比較保守的，或者說他主要是依循了史家“良史”、“實(shí)錄”的傳統(tǒng)。如對(duì)黃帝史跡的分析，認(rèn)為：“學(xué)者多稱五帝，尚矣。然尚書獨(dú)載堯以來，而百家言黃帝，

13、其文不雅馴，薦紳先生難言之?！?3（史記·五帝本紀(jì)）因之恪守儒家五帝德、帝系姓一種文本，只寫出五帝本紀(jì)，而沒有三皇本紀(jì)，以至到唐代司馬貞要補(bǔ)作三皇本紀(jì)。又如稱山海經(jīng)：“故言九州山川，尚書近之矣。至禹本紀(jì)、山海經(jīng)所有怪物，余不敢言之也?！?3（史記·大宛列傳）以至影響后世對(duì)于山海經(jīng)這部書的價(jià)值多存疑惑?！靶判乓梢伞笔窃诠糯茉缇鸵延懻撨^的有關(guān)問題，荀子有“緣天官”之說，14（荀子·正名）意謂只相信自己的感官所能感覺得到的事物。我們?cè)趯?duì)史記抱持遺憾的同時(shí)，另一方面卻又不能不對(duì)司馬遷恪守史家原則的做法給予理解。司馬遷的這一做法，也體現(xiàn)在他對(duì)于先秦諸子所作的列傳中，從而使

14、得這部分列傳同時(shí)兼有了子家與史家的二重身份。以老莊列傳為例，司馬遷總括老子的學(xué)說大旨，是“修道德，其學(xué)以自隱無名為務(wù)”，又說“李耳無為自化，清靜自正”。13（史記·老子韓非列傳）關(guān)于老子的思想旨趣，學(xué)界紛紜由來已久，但是司馬遷的這二句概括則為千古不易之論。如果從史家的一面看待司馬遷，則不能不承認(rèn)他對(duì)于諸子之學(xué)的領(lǐng)悟也已具有很高的水準(zhǔn)。李長(zhǎng)之先生曾說：司馬遷“有著對(duì)于老學(xué)之極中肯的理解”，15（P188）是十分正確的。 關(guān)于莊子的學(xué)術(shù)歸屬問題也是這樣。莊子屬于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期“其學(xué)無所不窺”13（史記·老子列傳莊子附傳）的一類學(xué)者，莊子·天下篇實(shí)際上是莊子自述其學(xué)術(shù)經(jīng)歷，所

15、提到的共有六家，而司馬遷稱其“然其要本歸于老子之言以明老子之術(shù)”。東漢以后“老莊”并稱，足證司馬遷所說亦為不易之論。 另一方面，司馬遷對(duì)于老莊這二位大思想家的記述，總是力求由史實(shí)一面著手，由此而不能認(rèn)可其作為哲學(xué)思想的獨(dú)立價(jià)值。其中記述老子的史跡，只有孔子適周見老子一事，與今傳孔子家語(yǔ)·觀周所述大致相同，可能均出于儒家一系。而莊子作為一位避世的隱者，其史跡本無可尋。司馬遷在莊子附傳中只記述了楚威王厚幣迎莊子一事，這件事在莊子的諸多重要思想學(xué)說中所具有的意義實(shí)不足道，但是在記述莊子生平事跡方面，則幾乎為絕無僅有的資料，所以司馬遷便加以引述，其細(xì)致與無奈可以想見。劉向稱列子：“且多寓言，

16、與莊周相類，故太史公司馬遷不為列傳?！?6（別錄·列子書錄）然而由此而來，在闡明莊子思想一方面，司馬遷亦不免多所忽略。傅斯年即由此批評(píng)司馬遷說：“太史公以莊釋老，遂取莊書中不甚要各篇，當(dāng)時(shí)儒道相絀之詞，特標(biāo)舉之，甚不知莊生自有其旨?！?7在記述莊子篇目時(shí)，司馬遷的態(tài)度也是一樣，出于強(qiáng)調(diào)莊子寓言性質(zhì)的目的，而僅將其漁父、盜跖、胠篋、畏累虛、亢桑子（庚桑楚）五篇篇名列出，其他數(shù)十篇?jiǎng)t一律忽略，由此而引發(fā)出千古爭(zhēng)論。至于他說莊子“王公大人不能器之”，與批評(píng)孟子“則見以為迂遠(yuǎn)而闊于事情是以所如者不合”一樣，也是專由現(xiàn)實(shí)政治一面注意的。 參考文獻(xiàn)： 1劉知幾.史通（通釋）M.北京：中華書局，1980. 2章學(xué)誠(chéng).文史通義M. 上海書店影印商務(wù)印書館本，1988年 3趙翼.廿二史劄記M.北京：中國(guó)書店，1987. 4班固.漢書M. 北京：中華書局，1962. 5劉勰.文心雕龍（校證）M.上海：上海古籍出版社，1980. 6蘇轍.欒城集M. 上海：上海古籍出版社，1987. 7魯迅.漢文學(xué)史綱要M.北京：人民文學(xué)出版社1973. 8章炳麟.菿漢三言M.沈陽(yáng)：遼寧教育出版社2000. 9揚(yáng)雄.法言（義疏）M. 北京：中華書局，1996. 10葛洪.西京雜記M. 北京：中華書局，1985. 11王通