形成權(quán)理論初探

1、    形成權(quán)理論初探                     關(guān)鍵詞: 私法自治/請(qǐng)求權(quán)/形成權(quán)/法律關(guān)系              內(nèi)容提要: 形成權(quán)是依一方之意思表示而直接變動(dòng)法律關(guān)系的權(quán)利，各國(guó)民法都對(duì)此作了較多的規(guī)定。文章指出，形

2、成權(quán)的概念最早由德國(guó)學(xué)者澤克爾（Seckel）提出，其理論基礎(chǔ)為意思自治，并且認(rèn)為形成權(quán)是變動(dòng)權(quán)之一種，具有獨(dú)特的性質(zhì)和不同的類型，其行使在時(shí)間、方式和條件等方面應(yīng)受限制。                                   

3、0;         在民法上，諸如追認(rèn)權(quán)、撤銷權(quán)、解除權(quán)、選擇權(quán)、變更權(quán)、抵銷權(quán)等等有一共同法律特征，即權(quán)利人可依單方面的意思表示使法律關(guān)系發(fā)生變動(dòng)，這些權(quán)利總括起來(lái)，理論上稱之為形成權(quán)。由于形成權(quán)本身具有獨(dú)特的功能，所以在復(fù)雜的民事權(quán)利體系中，形成權(quán)對(duì)民事法律關(guān)系的變動(dòng)扮演著舉足輕重的地位，因而有必要在理論上進(jìn)行深入的探討。一、 形成權(quán)概念的提出及其理論依據(jù)（一）形成權(quán)概念的提出形成權(quán)這一概念，是德國(guó)法學(xué)家抽象思維的產(chǎn)物。在這之前，民法理論通常按權(quán)利的作用為標(biāo)準(zhǔn)將權(quán)利分為請(qǐng)求權(quán)、支配權(quán)和抗辯權(quán)三種。直到十九世紀(jì)

4、末二十世紀(jì)初，德國(guó)法學(xué)家在進(jìn)行實(shí)體法與訴訟法體系的劃分中，發(fā)現(xiàn)有一些訴訟形式，諸如撤銷婚姻之訴、撤銷收養(yǎng)之訴、撤銷詐害行為之訴等，當(dāng)事人就其法律關(guān)系雖不可自由處分，卻可自由向法院提出請(qǐng)求，由法院判決后生效。此種訴訟形式，在實(shí)體法上的依據(jù)何在？對(duì)此，法學(xué)家用既存的權(quán)利體系中的權(quán)利很難有一個(gè)合理的解釋此為何種權(quán)利？因?yàn)樗确钦?qǐng)求權(quán)，也非支配權(quán)，更非抗辯權(quán)，而在訴訟法上卻有因其而產(chǎn)生的訴權(quán)，并能由此而發(fā)生法律效力?；趯?duì)此現(xiàn)象的發(fā)現(xiàn)，德國(guó)法學(xué)家開(kāi)始從實(shí)體法上尋找理論依據(jù)。安那克魯斯（Enneccerus）首先在關(guān)于法律行為的著作中討論到所謂"取得的權(quán)能"，并嘗試探究此項(xiàng)難以納入權(quán)

5、利體系中的"權(quán)能"的發(fā)生及本質(zhì)。其后，奇特爾曼（Zitelmann）在其關(guān)于國(guó)際私法的著作中，以貫徹新認(rèn)識(shí)所能具備的明確、精細(xì)與一般化的能力，鑄造了法律上"能為之權(quán)利"即“權(quán)能”的概念。直到1903年，德國(guó)學(xué)者澤克爾（Seckel） 以創(chuàng)造性的文字，簡(jiǎn)要地將其稱之為"形成權(quán)【1】"。至此，形成權(quán)這一概念專門用來(lái)指稱那些以單方面的意思表示即可變動(dòng)法律關(guān)系的權(quán)利。形成權(quán)的提出，擴(kuò)張了權(quán)利的范疇,使權(quán)利譜系更加完整，被德國(guó)法學(xué)家漢斯多勒（Hans Dlle）譽(yù)為法學(xué)上的發(fā)現(xiàn),并將其與拉班德（Laband）關(guān)于代理權(quán)授予及其基礎(chǔ)關(guān)系（突破代理

6、權(quán)與委任一體的傳統(tǒng)看法）的發(fā)現(xiàn)、耶林（Jhering）關(guān)于契約上過(guò)失的發(fā)現(xiàn)、基普（Kipp）關(guān)于法律上雙重法律效果的理論、薩維尼（Savigny）關(guān)于國(guó)際私法上法律關(guān)系本據(jù)說(shuō)等理論相提并論。  形成權(quán)發(fā)展至今，學(xué)說(shuō)上一致認(rèn)為，它是指依一方之意思表示而生法律效果之權(quán)利，換言之，權(quán)利人單獨(dú)以意思表示，使法律關(guān)系因之而發(fā)生、變更或消滅的權(quán)利【3】。該項(xiàng)權(quán)利以法律關(guān)系為客體、以單方法律行為為行使途徑并無(wú)需相對(duì)人的同意即可產(chǎn)生變動(dòng)法律關(guān)系的后果，因而又被學(xué)者稱之為變動(dòng)權(quán)或能權(quán)。形成權(quán)在大陸法系各國(guó)民法典中分布較廣，如在總則中有法定代理人的追認(rèn)權(quán)、對(duì)法律行為的撤銷權(quán)等，在債法上有選擇權(quán)

7、、代位權(quán)、抵銷權(quán)、解除權(quán)等，在身份法上有離婚權(quán)、終止收養(yǎng)關(guān)系權(quán)、婚生子女的認(rèn)領(lǐng)權(quán)或否認(rèn)權(quán)等等。我國(guó)的現(xiàn)行民事法律中也規(guī)定了大量的形成權(quán)，如民法通則第59條規(guī)定了民事行為的變更或撤銷權(quán)等，合同法規(guī)定了效力待定合同的追認(rèn)權(quán)（第47、48、51條）、合同撤銷權(quán)（第54條）、債權(quán)人的撤銷權(quán)（第74條）、合同解除權(quán)（第94條）、法定抵銷權(quán)（第99條）、違約金增減權(quán)（第114條第2款）、行紀(jì)人的選擇權(quán)（第403條第2款）和介入權(quán)（第403條第1款）、承租人的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)（的230條）等等。（二）形成權(quán)的理論依據(jù)民法作為私法的主要組成部分，其理論、原則的確立及其各項(xiàng)制度的設(shè)計(jì)有兩個(gè)前提，第一個(gè)前提，是將整個(gè)社

8、會(huì)生活領(lǐng)域分為政治國(guó)家的生活領(lǐng)域和市民社會(huì)的生活領(lǐng)域，前者以國(guó)家利益、社會(huì)公共利益為中心，貫徹國(guó)家意志，形成公法，后者以特殊的個(gè)體利益為中心，體現(xiàn)個(gè)體意志、尊重個(gè)人自由，形成私法；第二個(gè)前提，是將市民社會(huì)中的成員設(shè)想為自己利益的最佳判斷者，他們有能力自己處理好自己的事務(wù)，能夠認(rèn)識(shí)自己行為的后果、預(yù)先安排各種風(fēng)險(xiǎn)?；谶@兩個(gè)前提，作為市民社會(huì)共同生活的規(guī)則民法總是以貫徹意思自治為己任。所謂意思自治，其基本含義是：私法主體有權(quán)依照自己的意思自主實(shí)施民事行為，他人不得非法干預(yù)，只有在當(dāng)事人之間發(fā)生糾紛不能通過(guò)協(xié)商解決時(shí)，國(guó)家才以仲裁者身份出面予以裁決；私法主體僅對(duì)基于自由表達(dá)的真實(shí)意思而實(shí)施的私法行

9、為負(fù)責(zé)；私法主體在不違反強(qiáng)行性法的前提下，自愿達(dá)成的協(xié)議優(yōu)先于私法之適用，即私人協(xié)議可變通私法【4】。一句話，意思自治就是給個(gè)人提供一種受法律保護(hù)的自由，使個(gè)人獲得自主決定的可能性。但是，貫徹意思自治，使民事活動(dòng)完全操之于當(dāng)事人，任由當(dāng)事人作出決定，不免引起混亂，損害他人或社會(huì)利益。所以，"一方面私法不能不自治，另一方面私法自治確有堪慮之處；為尋求其間之平衡，遂為私法自治設(shè)置門檻，此門檻即法律行為也。【5】"可見(jiàn)，為使私法自治不至于脫離軌道，民法乃設(shè)計(jì)出法律行為予以規(guī)范，即民事法律關(guān)系之變動(dòng)，如由當(dāng)事人自行安排者，必須通過(guò)法律行為并且要符合法律行為的成立或生效要件方可。這樣

10、一來(lái)，私法雖然自治，但因受制于法律行為之設(shè)計(jì)，依舊必須在相對(duì)確定之軌道上運(yùn)作。所以，法律行為制度是貫徹私法自治的途徑。 民法賦予特定的民事主體以形成權(quán)，其目的就在于由當(dāng)事人自己決定法律關(guān)系是否要發(fā)生變動(dòng)，如果要變動(dòng)，可以按照自己的意愿、以單方面的意思表示即可產(chǎn)生變動(dòng)的效果，相對(duì)方只能被迫接受該變動(dòng)的后果，而無(wú)需他的同意或介入某種行為。以合同解除權(quán)為例，如果一方當(dāng)事人違約達(dá)到了法律規(guī)定的解除條件或雙方約定的解除條件時(shí)，另一方當(dāng)事人為了維護(hù)自己的利益，可以單方面決定消滅這種合同關(guān)系，其消滅的途徑便是直接向?qū)Ψ桨l(fā)出解除合同的通知，該通知一經(jīng)到達(dá)就立即發(fā)生解除的后果?？梢?jiàn)形成權(quán)的行使行為是一種單方法律

11、行為，既為法律行為，該權(quán)利的法理基礎(chǔ)當(dāng)屬意思自治無(wú)疑。二、形成權(quán)在民事權(quán)利體系中的地位學(xué)說(shuō)上對(duì)權(quán)利的不同分類，導(dǎo)致形成權(quán)在學(xué)者們構(gòu)建的權(quán)利體系中的地位也有所不同。1、多數(shù)學(xué)者普遍認(rèn)為，權(quán)利依其作用可分為請(qǐng)求權(quán)、支配權(quán)、形成權(quán)和抗辯權(quán)四種，在這一權(quán)利體系中，形成權(quán)的地位較高，處于“一級(jí)權(quán)利”的位置，但這種劃分方法受到學(xué)者的質(zhì)疑，似有邏輯上不周延之嫌。2、德國(guó)學(xué)者拉倫茨教授在“權(quán)利的類型”中將形成權(quán)與各種人格權(quán)、人身親屬權(quán)、對(duì)物的支配權(quán)、無(wú)體財(cái)產(chǎn)權(quán)、債權(quán)、參與管理權(quán)（即社員權(quán)）、物權(quán)取得權(quán)、歸屬權(quán)和期待權(quán)、權(quán)利上的權(quán)利（即用益權(quán)、權(quán)利質(zhì)權(quán)等）、反對(duì)權(quán)（即抗辯權(quán)）等相并列【6】，但這種劃分同樣缺乏科

12、學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)。3、梅仲協(xié)先生基于法律所賦予權(quán)利人之權(quán)力的強(qiáng)弱，把權(quán)利分為支配權(quán)和形成權(quán)。認(rèn)為在支配權(quán)，權(quán)利人得以其法律所賦予之權(quán)力，支配他人或財(cái)產(chǎn)。所謂支配他人，即權(quán)利人對(duì)于他人得請(qǐng)求其為一定之作為或不作為，依此又可分為絕對(duì)權(quán)（如物權(quán)、人格權(quán)、親權(quán)等屬之）和相對(duì)權(quán)（如債權(quán)、社員權(quán)等屬之）兩種；而在形成權(quán)，權(quán)利人得利用其法律所賦予之權(quán)力，以單獨(dú)行為，使權(quán)利發(fā)生變動(dòng)（即權(quán)利之發(fā)生、變更及消滅）。其與支配權(quán)之區(qū)別，在于形成權(quán)之意思表示，無(wú)須他人之協(xié)助，依法可發(fā)生一定之效力，而支配權(quán)之行使，必須有賴他人之行為始克奏效也【7】?？梢?jiàn)，在梅仲協(xié)先生構(gòu)建的權(quán)利體系中，形成權(quán)與支配權(quán)處于相同的地位，在民事權(quán)利體系

13、中占據(jù)“半壁江山”的位置。但是，梅先生關(guān)于支配權(quán)的觀點(diǎn)，筆者難以接受。4、鄭玉波先生根據(jù)權(quán)利的作用為標(biāo)準(zhǔn)，將權(quán)利分為支配權(quán)、請(qǐng)求權(quán)和變動(dòng)權(quán)三種。他認(rèn)為，支配權(quán)（亦稱管領(lǐng)權(quán)）者，權(quán)利人得直接支配其標(biāo)的物，而具有排他性格之權(quán)利也。此種權(quán)利有兩種作用，在積極方面，可以直接支配標(biāo)的物，而不需他人行為之介入；在消極方面，可禁止他人妨礙其支配，同時(shí)并具有排他性。請(qǐng)求權(quán)者，乃要求他人為特定行為（作為，不作為）之權(quán)利。請(qǐng)求權(quán)的產(chǎn)生原則上有兩種，即債權(quán)上之請(qǐng)求權(quán)系于債權(quán)成立時(shí)，當(dāng)然隨之發(fā)生，其余之請(qǐng)求權(quán)，則在其基礎(chǔ)權(quán)利受侵害時(shí)，始告發(fā)生。至于變動(dòng)權(quán)，則是依自己之行為，使法律關(guān)系發(fā)生變動(dòng)之權(quán)利，具體分為兩種：一是

14、形成權(quán)，即依自己之行為，使自己與他人共同之法律關(guān)系發(fā)生變動(dòng)之權(quán)利。形成權(quán)有廣狹二義，廣義之形成權(quán)包括抗辯權(quán)，狹義之形成權(quán)則將抗辯權(quán)除外，一般所稱之形成權(quán)，多指狹義。二是可能權(quán)，即依自己之行為，可使他人法律關(guān)系發(fā)生變動(dòng)之權(quán)利，如代理權(quán)、承認(rèn)權(quán)等【8】。大陸學(xué)者梁慧星先生的觀點(diǎn)與鄭玉波先生的上述看法基本相同，只是梁先生以“法律上之力”的性質(zhì)為劃分標(biāo)準(zhǔn)將權(quán)利分為支配權(quán)、請(qǐng)求權(quán)和變動(dòng)權(quán)，他們分別對(duì)應(yīng)于“支配力”、“請(qǐng)求力”、“變動(dòng)力”三種法律上之力。其中，變動(dòng)權(quán)又分為形成權(quán)、抗辯權(quán)和可能權(quán)三種，其理由是這些權(quán)利都是權(quán)利人依自己的行為便可使法律關(guān)系發(fā)生變動(dòng)的權(quán)利。梁先生也認(rèn)為，形成權(quán)是指權(quán)利人依自己的行

15、為，使自己與他人間的法律關(guān)系發(fā)生變動(dòng)的權(quán)利，如撤銷權(quán)、解除權(quán)、追認(rèn)權(quán)等。形成權(quán)之主要功能，在于權(quán)利人得依其單方之意思表示，使已成立之法律關(guān)系之效力發(fā)生、變更或消滅?？赡軝?quán)則是權(quán)利人依自己的行為而使他人與他人間的法律關(guān)系發(fā)生變動(dòng)的權(quán)利，如代位權(quán)、代理權(quán)、法人代表人之事務(wù)執(zhí)行權(quán)等【9】。至于抗辯權(quán)，為何能夠變動(dòng)法律關(guān)系而成為變動(dòng)權(quán)，未加說(shuō)明。以上諸說(shuō)，各自從不同的劃分標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)筑了民事權(quán)利體系，從而使形成權(quán)在這一體系中所處的地位也各不相同，對(duì)此，筆者主要對(duì)鄭、梁二先生的觀點(diǎn)談以下幾點(diǎn)看法：第一，梁慧星先生的分類方法較為可取，因?yàn)闄?quán)利是法律為了滿足某人的需要而賦予他的一種“意思的力”或“法律的力”，是一

16、個(gè)確定的、對(duì)這個(gè)人來(lái)說(shuō)合適的權(quán)力關(guān)系【10】，既然權(quán)利是一種“法律上之力”，因而從法律上之力的性質(zhì)入手，構(gòu)建權(quán)利體系、劃分權(quán)利的類型，更能反映權(quán)利的本質(zhì)；第二，鄭、梁二先生將形成權(quán)置于變動(dòng)權(quán)之下，成為次級(jí)權(quán)利，符合形成權(quán)的屬性，因?yàn)椋?、形成權(quán)多在法律關(guān)系中附帶地存在，因其行使，然后才導(dǎo)致權(quán)利的發(fā)生、變更或消滅的效果，所以它只是一種權(quán)利變動(dòng)之權(quán)；2、形成權(quán)以一方之意思表示即生法律效果，并不須有相對(duì)的義務(wù)人存在，任何人亦不可得而侵害之，同時(shí)也不能離開(kāi)其所附屬的法律關(guān)系而單獨(dú)轉(zhuǎn)讓【11】，雖為權(quán)利，但并無(wú)現(xiàn)實(shí)利益，很難與支配權(quán)、請(qǐng)求權(quán)相提并論；3、形成權(quán)的行使與實(shí)現(xiàn)并無(wú)實(shí)質(zhì)上的生活利益，只表現(xiàn)為權(quán)

17、利得喪變更的可能性，所以它只是權(quán)利變動(dòng)的手段，是法技術(shù)的產(chǎn)物，具有附隨性。所以，筆者認(rèn)為，在民事權(quán)利體系中，形成權(quán)是一般權(quán)利變動(dòng)的手段，是變動(dòng)權(quán)的一種，居于“次級(jí)權(quán)利”的地位。第三，鄭、梁二先生在變動(dòng)權(quán)中，將權(quán)利人依自己的行為而使他人與他人間的法律關(guān)系發(fā)生變動(dòng)的權(quán)利，稱之為可能權(quán)；而將權(quán)利人依自己的行為，使自己與他人間的法律關(guān)系發(fā)生變動(dòng)的權(quán)利，稱之為形成權(quán)。筆者認(rèn)為，這種劃分欠妥當(dāng)，原因在于：1、形成權(quán)的核心要素是權(quán)利人以單方面的意思表示即可使法律關(guān)系發(fā)生變動(dòng)，至于所變動(dòng)的是自己與他人之間的法律關(guān)系，也還是他人與他人之間的法律關(guān)系并不重要；2、如果以所變動(dòng)的法律關(guān)系是否屬于自己與他人之間的法律

18、關(guān)系作為劃分形成權(quán)與可能權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)，那么在邏輯上是不周延的，因?yàn)橛行?quán)利行使的結(jié)果不僅會(huì)導(dǎo)致他人與他人之間的法律關(guān)系發(fā)生變動(dòng)，而且同時(shí)也會(huì)使自己與他人之間的法律關(guān)系發(fā)生變動(dòng)。比如，債權(quán)人的代位權(quán)，按照我國(guó)合同法和最高院的司法解釋，債權(quán)人行使代位權(quán)的結(jié)果，不僅會(huì)導(dǎo)致債務(wù)人與次債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系消滅，而且也會(huì)使債權(quán)人與債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系消滅，似此權(quán)利它應(yīng)該屬于可能權(quán)還是形成權(quán)？3、梁先生將代理權(quán)、法人代表人的事務(wù)執(zhí)行權(quán)也視為可能權(quán)，并歸入變動(dòng)權(quán)中，筆者認(rèn)為：代理權(quán)不符合變動(dòng)權(quán)的特征，不具備權(quán)利人通過(guò)單方面的意思表示即可使法律關(guān)系變動(dòng)的要素。因?yàn)榇頇?quán)只是代理人獲得的以被代理人的名義與相對(duì)

19、人實(shí)施法律行為的資格，代理人以被代理人的名義向相對(duì)人為意思表示并不能直接使被代理人與相對(duì)人之間建立法律關(guān)系，它還有待于相對(duì)人的意思表示。法定代表人的事務(wù)執(zhí)行權(quán)也不是可能權(quán)。因?yàn)榉ǘù砣耸欠ㄈ藱C(jī)關(guān)的組成部分，法定代表人的行為就是法人自身的行為，所以法定代表人行使事務(wù)執(zhí)行權(quán)，并不是在他人與他人之間變動(dòng)法律關(guān)系，而是在自己與他人之間變動(dòng)法律關(guān)系，如果說(shuō)該項(xiàng)權(quán)利是一種變動(dòng)權(quán)的話，那也只能是一項(xiàng)形成權(quán)?；谏鲜隹紤]，筆者認(rèn)為變動(dòng)他人與他人之間法律關(guān)系的權(quán)利也是形成權(quán)，沒(méi)有必要將其分立出來(lái)稱之為可能權(quán)。第四，在討論形成權(quán)的地位時(shí)，還必須解決抗辯權(quán)與形成權(quán)的關(guān)系。鄭玉波先生將抗辯權(quán)包含于廣義的形成權(quán)中，而

20、梁慧星先生將抗辯權(quán)與形成權(quán)并列，二者的區(qū)別在于前者將抗辯權(quán)置于形成權(quán)的次級(jí)權(quán)利地位，后者則將抗辯權(quán)置于與形成權(quán)相同的地位。還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，抗辯權(quán)有延緩抗辯權(quán)與消滅抗辯權(quán)之分，因此應(yīng)區(qū)分抗辯權(quán)的類型分別對(duì)待，即消滅抗辯權(quán)（如時(shí)效完成抗辯權(quán)）的行使，導(dǎo)致被對(duì)抗的權(quán)利消滅，因此可以稱為形成權(quán)；而延緩抗辯權(quán)（如同時(shí)履行抗辯權(quán)）的行使只是暫時(shí)阻止對(duì)方權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，并不能導(dǎo)致被對(duì)抗的權(quán)利的消滅，所以它與形成權(quán)有嚴(yán)格區(qū)別，不屬于形成權(quán)。筆者認(rèn)為，無(wú)論是消滅抗辯權(quán)還是延緩抗辯權(quán)，都是對(duì)抗他人請(qǐng)求權(quán)的權(quán)利，其行使的結(jié)果對(duì)法律關(guān)系的影響是遠(yuǎn)遠(yuǎn)弱于形成權(quán)的，即消滅抗辯權(quán)的行使只是使被對(duì)抗的權(quán)利喪失了請(qǐng)求力，并未導(dǎo)致

21、其權(quán)利的絕對(duì)消滅，比如時(shí)效完成抗辯權(quán)的行使只是導(dǎo)致對(duì)方的債權(quán)喪失了強(qiáng)制執(zhí)行力，而債權(quán)本身并未消滅。至于延緩抗辯權(quán)的行使，對(duì)法律關(guān)系的影響更是輕微，如同時(shí)履行抗辯權(quán)的行使，只是導(dǎo)致對(duì)方請(qǐng)求權(quán)的實(shí)現(xiàn)暫時(shí)受到阻礙，此時(shí)的法律關(guān)系只是處于暫時(shí)的停滯狀態(tài)，待抗辯權(quán)的行使條件消失后，該法律關(guān)系又回復(fù)到了原來(lái)的狀態(tài)。所以，雖然抗辯權(quán)的行使會(huì)對(duì)法律關(guān)系產(chǎn)生一些影響，但遠(yuǎn)沒(méi)有形成權(quán)的力量強(qiáng)，形成權(quán)是直接導(dǎo)致法律關(guān)系的產(chǎn)生、變更和消滅的后果；加之，抗辯權(quán)的行使永遠(yuǎn)都是被動(dòng)的、消極的、防御性的，因此該類權(quán)利無(wú)法被納入形成權(quán)之中，如果說(shuō)形成權(quán)是一項(xiàng)積極變動(dòng)權(quán)的話，那么抗辯權(quán)則是一種消極變動(dòng)權(quán)。至此，形成權(quán)在民事權(quán)利體

22、系中的地位也就清晰了，形成權(quán)作為既可變動(dòng)自己與他人之間的法律關(guān)系、又可變動(dòng)他人與他人之間的法律關(guān)系的權(quán)利，與抗辯權(quán)并列同屬于變動(dòng)權(quán)，而變動(dòng)權(quán)則與請(qǐng)求權(quán)、支配權(quán)并列，分別對(duì)應(yīng)于權(quán)利的變動(dòng)力、請(qǐng)求力和支配力，從而形成完整的民事權(quán)利體系。三、形成權(quán)的特征與類型（一）形成權(quán)的特征1、形成權(quán)的客體為民事法律關(guān)系。權(quán)利所指向的對(duì)象即為權(quán)利的客體，不同性質(zhì)和類型的權(quán)利，其客體也各不相同。從權(quán)利的性質(zhì)上看，物權(quán)的客體為物，債權(quán)的客體為行為，人身權(quán)的客體為人身利益，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體為智力成果。從權(quán)利的作用上看，支配權(quán)的客體為被支配的對(duì)象，如物、智力成果、人格利益等，請(qǐng)求權(quán)的客體為人的行為，抗辯權(quán)的客體為相對(duì)人的請(qǐng)

23、求權(quán)，而形成權(quán)的客體則為民事法律關(guān)系。因?yàn)樾纬蓹?quán)作用的結(jié)果是使自己與他人或者他人與他人之間的法律關(guān)系發(fā)生變動(dòng)，所以形成權(quán)的客體既不是物或行為，也不是人身利益或智力成果，只能是法律關(guān)系自身，這也正是形成權(quán)區(qū)別于其他權(quán)利的標(biāo)志。2、形成權(quán)的實(shí)現(xiàn)無(wú)須介入相對(duì)人的行為。 在請(qǐng)求權(quán)法律關(guān)系中，一方當(dāng)事人享有權(quán)利，相對(duì)人總是負(fù)有某種義務(wù)，權(quán)利的實(shí)現(xiàn)是建立在義務(wù)人履行義務(wù)的基礎(chǔ)上的，即必須介入相對(duì)人的行為方可實(shí)現(xiàn)其權(quán)利。但是，在形成權(quán)的法律關(guān)系中，相對(duì)人不負(fù)任何義務(wù)，即形成權(quán)的實(shí)現(xiàn)無(wú)須相對(duì)人行為的介入，只要權(quán)利人將變動(dòng)法律關(guān)系的意思表達(dá)于對(duì)方，按照法律的規(guī)定即可自動(dòng)產(chǎn)生相應(yīng)的效果，既不需要相對(duì)人的行為或不行

24、為，也不需要相對(duì)人對(duì)該意思表示同意或不同意。3、形成權(quán)無(wú)被侵害的可能。在現(xiàn)代民法中，凡是權(quán)利，無(wú)論是絕對(duì)權(quán)還是相對(duì)權(quán)，雖然其權(quán)利內(nèi)容不一，但均有不被侵害之對(duì)世效力，任何人都負(fù)有不得侵害的消極義務(wù)，此項(xiàng)對(duì)世效力，已成為權(quán)利的共同屬性。但是，形成權(quán)卻例外，沒(méi)有被侵害的可能，不能成為侵權(quán)行為的對(duì)象?！?2】這是因?yàn)?，形成?quán)在未行使前，對(duì)原法律關(guān)系不產(chǎn)生任何影響，但一經(jīng)行使，具體的權(quán)利義務(wù)關(guān)系即因而發(fā)生、變更或消滅，他人沒(méi)有干預(yù)的機(jī)會(huì)。那么形成權(quán)在行使過(guò)程中有無(wú)被侵害的可能？由于形成權(quán)的行使行為是一種單方法律行為，權(quán)利人只要將其效果意思送達(dá)于對(duì)方就可立即產(chǎn)生法律后果，無(wú)須他人行為的介入，因而也無(wú)侵害的

25、可能。4、形成權(quán)不可單獨(dú)讓與他人。形成權(quán)的作用在于確定當(dāng)事人之間的法律關(guān)系，其本身并無(wú)直接的利益可言，權(quán)利人要實(shí)現(xiàn)自己的利益，首先需要行使形成權(quán)以確定法律關(guān)系，在已確定的法律關(guān)系之上產(chǎn)生了請(qǐng)求權(quán)，然后再行使這一請(qǐng)求權(quán)來(lái)實(shí)現(xiàn)權(quán)利人的利益。由此可見(jiàn)，形成權(quán)僅具有中間性、手段性的權(quán)能，而非終局性、目的性的權(quán)利。形成權(quán)的這一特征決定了它只能依附于某一基本權(quán)利的法律關(guān)系之上，而不能單獨(dú)存在。換言之，形成權(quán)不能與基本權(quán)利的法律關(guān)系相分離而單獨(dú)發(fā)揮作用，離開(kāi)了基礎(chǔ)法律關(guān)系，形成權(quán)的存在也就失去了意義。既如此，形成權(quán)就具有不可單獨(dú)讓與性，若要讓與，則必須與其基本權(quán)利一起讓與方可。（二）形成權(quán)的類型在民法中，形

26、成權(quán)的種類很多，依不同的劃分標(biāo)準(zhǔn)，可區(qū)分為不同的類型。1、依形成權(quán)行使的方式為標(biāo)準(zhǔn)，可劃分為單純形成權(quán)與形成訴權(quán)。形成權(quán)的行使雖然只須依單方面的意思表示即可，但有些形成權(quán)直接向相對(duì)人為意思表示便能使法律關(guān)系發(fā)生變動(dòng)，而有些形成權(quán)不能向相對(duì)人為意思表示，需要向法院或仲裁機(jī)關(guān)提出請(qǐng)求，由法院作出形成判決方可。前者稱之為單純形成權(quán)，如合同解除權(quán)、抵銷權(quán)等，后者則稱之為形成訴權(quán)，如債權(quán)人的撤銷權(quán)、違約金的增減請(qǐng)求權(quán)（合同法第114條第2款）。形成訴權(quán)之所以須經(jīng)訴訟方式為之，是因其影響相對(duì)人利益甚巨，或?yàn)閯?chuàng)設(shè)明確的法律狀態(tài)，有由法院審究認(rèn)定形成權(quán)的要件是否具備的必要?！?3】但此種劃分也不是絕對(duì)的，行使

27、單純形成權(quán)，如果相對(duì)人提出異議時(shí)，權(quán)利人只有向法院提起形成之訴，此時(shí)便轉(zhuǎn)化為形成訴權(quán)了。2、依形成權(quán)的內(nèi)容為標(biāo)準(zhǔn)，可劃分為財(cái)產(chǎn)性形成權(quán)與人身性形成權(quán)。財(cái)產(chǎn)性形成權(quán)又可分為債權(quán)性形成權(quán)與物權(quán)性形成權(quán)兩種。債權(quán)性形成權(quán)是指形成權(quán)行使的效果，只變動(dòng)債權(quán)關(guān)系者，如合同解除權(quán)。物權(quán)性形成權(quán)是指形成權(quán)行使的效果，只是變動(dòng)物權(quán)關(guān)系者，如共有物的分割請(qǐng)求權(quán)。至于身份性形成權(quán)，主要表現(xiàn)在親屬法上，其行使的效果是導(dǎo)致當(dāng)事人之間的身份關(guān)系發(fā)生變動(dòng)。如離婚權(quán)、非婚生子女認(rèn)領(lǐng)權(quán)、收養(yǎng)終止權(quán)等等。3、依形成權(quán)行使的法律效果為標(biāo)準(zhǔn)，可分為產(chǎn)生法律關(guān)系的形成權(quán)、變更法律關(guān)系的形成權(quán)和消滅法律關(guān)系的形成權(quán)。產(chǎn)生法律關(guān)系的形成權(quán)

28、又叫積極形成權(quán)，如法定代理人對(duì)限制行為能力人所定合同的追認(rèn)權(quán)（合同法第47條）、本人對(duì)無(wú)權(quán)代理人所定合同的追認(rèn)權(quán)（合同法第48條）、承租人的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)（合同法第230條）等。變更法律關(guān)系的形成權(quán)，如選擇之債的選擇權(quán)、違約金增減請(qǐng)求權(quán)、情勢(shì)變更請(qǐng)求權(quán)等。消滅法律關(guān)系的形成權(quán)，又叫消極形成權(quán)，如合同解除權(quán)、撤銷權(quán)等，此種形成權(quán)是最為典型的形成權(quán)。4、依形成權(quán)的產(chǎn)生為標(biāo)準(zhǔn)，可分為約定形成權(quán)與法定形成權(quán)。約定形成權(quán)可因當(dāng)事人的事先約定而產(chǎn)生，如合同解除權(quán)。但是，民法上的大多數(shù)形成權(quán)屬于法律的直接規(guī)定，如追認(rèn)權(quán)、撤銷權(quán)、優(yōu)先購(gòu)買權(quán)等，尤其是人身性形成權(quán)，因其涉及到當(dāng)事人的身份關(guān)系，不允許當(dāng)事人任意約定，

29、如非婚生子女的認(rèn)領(lǐng)權(quán)等。5、依形成權(quán)效力所及的主體為標(biāo)準(zhǔn)，可分為變動(dòng)自己與他人之間法律關(guān)系的形成權(quán)與變動(dòng)他人與他人之間法律關(guān)系的形成權(quán)。權(quán)利人以自己?jiǎn)畏矫娴囊馑急硎?，既可變?dòng)自己與他人之間的法律關(guān)系，也可變動(dòng)他人與他人之間的法律關(guān)系。前者如合同解除權(quán)、抵銷權(quán)等，后者如法定代理人的追認(rèn)權(quán)、債權(quán)人的撤消權(quán)、權(quán)利人對(duì)無(wú)處分權(quán)人所定合同的追認(rèn)權(quán)等等。但是，這種劃分也不是絕對(duì)的，有時(shí)候形成權(quán)的行使既可以變動(dòng)自己與他人之間的法律關(guān)系，又可以變動(dòng)他人與他人之間的法律關(guān)系。比如合同法第403條規(guī)定的委托人的介入權(quán)和第三人的選擇權(quán)，當(dāng)委托人行使了介入權(quán)或第三人行使了選擇權(quán)后，既使委托人與第三人之間建立了合同關(guān)系

30、，又使受托人與第三人之間的合同關(guān)系得以終止。四、形成權(quán)行使的限制形成權(quán)的行使，只須以單方意思表示為之，于相對(duì)人了解，或到達(dá)相對(duì)人時(shí)發(fā)生效力。由此可見(jiàn)，形成權(quán)賦予權(quán)利人單方形成之力，為保護(hù)相對(duì)人，并維護(hù)法律關(guān)系的明確與安定，形成權(quán)的行使應(yīng)受限制。1、行使期間的限制。關(guān)于請(qǐng)求權(quán)的行使期間，民法設(shè)有訴訟時(shí)效制度。關(guān)于形成權(quán)的行使期間，民法雖然沒(méi)有規(guī)定統(tǒng)一的期限，但對(duì)具體形成權(quán)的存續(xù)期間（即除斥期間）也不乏規(guī)定，大致可分為三類：一是對(duì)個(gè)別形成權(quán)設(shè)有除斥期間，惟其期間多較訴訟時(shí)效為短，以便早日確定當(dāng)事人的法律關(guān)系。如根據(jù)合同法第47、48條的規(guī)定，法定代理人對(duì)限制行為能力人所簽合同的追認(rèn)權(quán)、本人對(duì)無(wú)權(quán)代

31、理人所簽合同的追認(rèn)權(quán)均為一個(gè)月。又如，根據(jù)合同法第55條的規(guī)定，合同撤銷權(quán)的除斥期間為當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年。二是明確規(guī)定若干形成權(quán)的行使未定期間者，與他方當(dāng)事人催告后，逾期未行使時(shí)，形成權(quán)消滅。如合同法第95條第2款規(guī)定："法律沒(méi)有規(guī)定或者當(dāng)事人沒(méi)有約定解除權(quán)行使期限，經(jīng)對(duì)方催告后在合理期限內(nèi)不行使的，該權(quán)利消滅。"三是未設(shè)有除斥期間或催告的規(guī)定。此種情形多數(shù)是在不損害相對(duì)人利益的情況下，允許形成權(quán)人隨時(shí)行使。如合同法第268條規(guī)定："定作人可以隨時(shí)解除承攬合同，造成承攬人損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。"又如合同法第410條規(guī)定：“委托人或者受

32、托人可以隨時(shí)解除委托合同。因解除合同給對(duì)方當(dāng)事人造成損失的，除不可歸則于該當(dāng)事人的事由外，應(yīng)當(dāng)賠償損失。”還比如合同法第99條規(guī)定的法定抵銷權(quán)、第114條規(guī)定的違約金增減請(qǐng)求權(quán)等等。2、行使方式的限制。形成權(quán)在多數(shù)情況下，由權(quán)利人直接向相對(duì)人為意思表示即可發(fā)生效力。但是，在特定情形，要求形成權(quán)人必須提起訴訟，形成權(quán)也只有在判決具有既判力后才能發(fā)生效力。如合同法第74條規(guī)定的債權(quán)人撤消權(quán)，第114條第2款規(guī)定的違約金增減請(qǐng)求權(quán)即屬此類。法律對(duì)此類形成權(quán)行使方式的規(guī)定，是為了對(duì)權(quán)利行使情況加以控制，也是為了避免在形成行為是否有效方面出現(xiàn)不確定性。特別是在行使形成權(quán)必須具備特定理由的情況下，就會(huì)出現(xiàn)

33、這種不確定性?！?4】3、行使條件的限制。如果說(shuō)對(duì)形成權(quán)在時(shí)間、方式上的限制是一種外在限制的話，那么對(duì)形成權(quán)行使條件的限制，便屬于一種內(nèi)在限制。主要有以下幾種情形：(1)、形成權(quán)行使的特定條件。除個(gè)別形成權(quán)（如加工承攬合同中定作人的解除權(quán)）外，多數(shù)形成權(quán)必須達(dá)到法定或約定的條件方可行使。比如，只有在承租人未經(jīng)出租人同意擅自轉(zhuǎn)租的情況下，出租人才可以解除租賃合同（合同法第242條第2款）。又如，贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與（合同法第168條第1款）。之所以對(duì)形成權(quán)的行使限制其條件，原因有兩個(gè)方面：一是權(quán)利人可采取單方面的行動(dòng)即可改變相對(duì)人的法律地位，盡管相對(duì)人自己并沒(méi)有通過(guò)法律行為

34、參與這種變更行為，該種效果意味著對(duì)債法上的合同原則的偏離（如德國(guó)民法典第305條規(guī)定："根據(jù)法律行為成立債的關(guān)系以及變更債的內(nèi)容的，需有雙方當(dāng)事人之間的合同，但法律另有規(guī)定的除外。"）。【15】二是形成權(quán)人作出單方面的意思表示后，無(wú)需相對(duì)人的同意即可生效，相對(duì)人只能容忍或接納這種效果，也即必須接受他人所作出的決定。上述兩方面的效果足以表明，形成權(quán)行使后，相對(duì)人處于極不利的地位，為保護(hù)相對(duì)人的利益，必須對(duì)形成權(quán)的行使設(shè)置一定的條件，這種條件可以是相對(duì)人同意的（如約定解除權(quán)），也可以是法律經(jīng)過(guò)利益衡量直接規(guī)定的（如法定解除權(quán)）。所以，形成權(quán)行使的條件，也就是法律規(guī)定或當(dāng)事人約定

35、的形成權(quán)的“形成原因”，當(dāng)然，這種約定或規(guī)定可以出自各種不同的理由。如賦予表意人撤銷意思表示的權(quán)利，旨在保護(hù)表意人的利益，因?yàn)樗徽_地表達(dá)了他的意思；抵銷可以避免不必要的給付過(guò)程，避免交換給付的勞累；追認(rèn)可以真實(shí)地反映限制行為能力人的意愿，因?yàn)樗囊馑寄芰Σ唤∪?。不過(guò)，無(wú)論基于何種“形成原因”，行使這些形成權(quán)的人原則上無(wú)需說(shuō)出上述原因，只有在相對(duì)人予以拒絕并提起訴訟時(shí)，權(quán)利人才有責(zé)任舉證證明作為“形成原因”的事實(shí)【16】。（2）形成權(quán)的行使不得附條件或期限?；谒椒ㄗ灾魏推跫s自由的精神，法律行為一般允許當(dāng)事人附條件或期限。形成權(quán)的行使是一種單方法律行為，但是，如前所述，形成權(quán)人在行使權(quán)利時(shí)，

36、無(wú)須相對(duì)人的同意，即可依自己?jiǎn)畏矫娴囊馑急硎?，使相?duì)人的法律地位發(fā)生變更。而對(duì)這一事實(shí)，相對(duì)人必須接受，沒(méi)有選擇的余地。如果在相對(duì)人面臨如此不利的情形下，仍然允許形成權(quán)的行使可以附條件或期限時(shí)，則會(huì)使相對(duì)人面臨一種極不確定的法律狀態(tài)，當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系嚴(yán)重失衡。所以，為避免相對(duì)人受到附條件或附期限所造成的這種懸而未決狀態(tài)的不利影響，對(duì)形成權(quán)的行使不得附條件或附期限?！?7】如我國(guó)合同法第99條第2款規(guī)定："當(dāng)事人主張抵銷的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方。通知到達(dá)對(duì)方時(shí)生效。抵銷不得附條件或者附期限。"同理，形成權(quán)的行使也不得撤回，因?yàn)樵试S撤回也會(huì)使相對(duì)人的地位處于不確定的狀態(tài)。形成權(quán)

37、在民法上的種類頗多，性質(zhì)各異，因而對(duì)形成權(quán)的限制法律不可能均作出詳細(xì)的規(guī)定，對(duì)此還需要借助民法上的一般條款予以限制，諸如誠(chéng)信原則、公序良俗原則、權(quán)利不得濫用原則等。這里需要特別指出的是，形成權(quán)的行使受權(quán)利不得濫用原則的限制有一典型類型，即權(quán)利失效規(guī)則。所謂權(quán)利失效規(guī)則，是指權(quán)利人有權(quán)利而在相當(dāng)期間內(nèi)不為行使，致他方相對(duì)人有正當(dāng)事由信賴權(quán)利人不欲其履行義務(wù)者，其權(quán)利再為行使，前后行為發(fā)生矛盾，依誠(chéng)信原則，自應(yīng)加以禁止?！?8】由于權(quán)利失效是以誠(chéng)信原則為基礎(chǔ)，而誠(chéng)實(shí)信用又為法律的基本原則，故權(quán)利失效對(duì)整個(gè)法律領(lǐng)域，無(wú)論私法、公法及訴訟法，對(duì)于一切權(quán)利，無(wú)論請(qǐng)求權(quán)、形成權(quán)、抗辯權(quán)，均有適用余地。形成

38、權(quán)的行使是否構(gòu)成權(quán)利失效，其要件如下：（1）形成權(quán)人在相當(dāng)期間內(nèi)不行使權(quán)利；（2）有特殊情況的存在，并使相對(duì)人有正當(dāng)事由信賴權(quán)利人不欲其履行義務(wù)；（3）形成權(quán)人再為行使權(quán)利。上述三要件全部具備時(shí)，即構(gòu)成權(quán)利失效。如買受人于發(fā)現(xiàn)買賣標(biāo)的物之瑕疵后，仍繼續(xù)為標(biāo)的物之使用者，即喪失其解除契約或請(qǐng)求減少價(jià)金之權(quán)利。又如，承租人擅自轉(zhuǎn)租，出租人不表示反對(duì)，繼續(xù)接受承租人的租金，事后不得以承租人擅自轉(zhuǎn)租為由再行使合同解除權(quán)。判斷權(quán)利失效，還必須斟酌權(quán)利的性質(zhì)、法律關(guān)系的種類、當(dāng)事人之間的關(guān)系、經(jīng)濟(jì)社會(huì)狀態(tài)及其他主客觀因素定之。至于權(quán)利失效的法律效果，德國(guó)通說(shuō)認(rèn)為義務(wù)人得主張權(quán)利消滅的抗辯。【19】也有人認(rèn)

39、為，權(quán)利失效，僅使權(quán)利人不得行使其權(quán)利，并由法院依職權(quán)審查，但權(quán)利本身并不消滅。筆者同意后一種觀點(diǎn)。                                           &#

40、160;      注釋:    【1】Seckel, Die Gestaltungsrechte des brgerlichen Rechts : Festschrift fr Koch (1903) S. 205， 轉(zhuǎn)引自王澤鑒著民法學(xué)說(shuō)與判例研究（四），中國(guó)政法大學(xué)出版社，1998年1月第1版，第13頁(yè)。參見(jiàn)王澤鑒法學(xué)上之發(fā)現(xiàn)，王澤鑒著民法學(xué)說(shuō)與判例研究（四），中國(guó)政法大學(xué)出版社，1998年1月第1版，第125頁(yè)?！?】韓忠謨著法學(xué)緒論，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002年8月第1版，第181頁(yè)?！?】 江平、張禮洪市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與意思自治，法學(xué)研究，1993年第6期。【5】 曾世雄著民法總則之現(xiàn)在與未來(lái)，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001年10月第1版，第189頁(yè)。【