變更監(jiān)護權后誰為頑皮的孩子買單

1、變更監(jiān)護權后誰為頑皮的孩子買單案例：11歲的小亮在與同學小剛玩耍時，發(fā)生爭吵，小亮被小剛打傷，花去醫(yī)藥費870元。小亮的家長要求賠償醫(yī)藥費時才知道：小剛的父母因交通事故雙雙去世，小剛父親所在公司指定了小剛的爺爺為監(jiān)護人。但小剛的爺爺覺得小剛性格暴躁，經常在外惹事生非，管不住。就與小剛的姥爺、姥姥達成協(xié)議，由小剛的姥爺、姥姥擔任監(jiān)護人。 這樣一來，小亮家長也為難了，到底應該向誰來主張自己的權益呢?問：誰該承擔本案的賠償責任?為什么?解答：應由小剛的爺爺和小剛的姥爺、姥姥共同承擔。分析：本案中，由于小剛存在侵害小亮的主觀故意，且造成了侵害的結果，小剛的行為已經對小亮構成侵權，故理應承擔賠償責任。但

2、因小剛是限制行為能力人，故小剛對他人造成的侵權賠償責任，應由其監(jiān)護人承擔。因此，誰是小剛的監(jiān)護人是澄清本案賠償責任的關鍵。根據民法通則第16條第2款規(guī)定：“未成年人的父母已經死亡或者沒有監(jiān)護能力的，由下列人員中有監(jiān)護能力的人擔任監(jiān)護人：(一)祖父母、外祖父母;(二)兄、姐;(三)關系密切的其他親屬、朋友愿意承擔監(jiān)護責任，經未成年人的父、母的所在單位或者未成年人住所地的居民委員會、村民委員會同意的?！睆脑撘?guī)定可以看出，小剛的爺爺擔任監(jiān)護人是可以的，是符合法律規(guī)定的。該條第3款同時規(guī)定：“對擔任監(jiān)護人有爭議的，由未成年人的父、母的所在單位或者未成年人住所地的居民委員會、村民委員會在近親屬中指定。對

3、指定不服提起訴訟的，由人民法院裁決?！庇纱丝梢钥闯觯偢赣H所在單位指定小剛的爺爺為監(jiān)護人的行為是完全符合法律規(guī)定的。因此，小剛的監(jiān)護人應當是小剛的爺爺。至于小剛的爺爺與小剛的姥爺、姥姥達成的關于小剛監(jiān)護權的協(xié)議，實質上是對小剛監(jiān)護權的變更，但這種形式的變更，是不受法律保護的，其法律根據是最高人民法院關于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見(試行)中第18條規(guī)定：“監(jiān)護人被指定后，不得自行變更。擅自變更的，由原被指定的監(jiān)護人和變更后的監(jiān)護人承擔監(jiān)護責任?！彼裕景钢?，因小剛侵權所應承擔的870元醫(yī)療費，應由小剛的爺爺和小剛的姥爺、姥姥共同承擔。本案涉及的法律及法律術語

4、：1、限制民事行為能力人-民法通則第十二條：“十周歲以上的未成年人是限制民事行為能力人，可以進行與他的年齡、智力相適應的民事活動; 其他民事活動由他的法定代理人代理， 或者征得他的法定代理人的同意。 ”2、民法通則第十六條未成年人的父母是未成年人的監(jiān)護人。未成年人的父母已經死亡或者沒有監(jiān)護能力的，由下列人員中有監(jiān)護能力的人擔任監(jiān)護人：(一) 祖父母、外祖父母;(二) 兄、姐;(三) 關系密切的其他親屬、朋友愿意承擔監(jiān)護責任， 經未成年人的父、母的所在單位或者未成年人住所地的居民委員會、村民委員會同意的。對擔任監(jiān)護人有爭議的，由未成年人的父、母的所在單位或者未成年人住所地的居民委員會、村民委員會

5、在近親屬中指定。對指定不服提起訴訟的，由人民法院裁決。沒有第一款、第二款規(guī)定的監(jiān)護人的，由未成年人的父、母的所在單位或者未成年人住所地的居民委員會、村民委員會或者民政部門擔任監(jiān)護人。3、高人民法院關于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見(試行)第18條規(guī)定：“監(jiān)護人被指定后，不得自行變更。擅自變更的，由原被指定的監(jiān)護人和變更后的監(jiān)護人承擔監(jiān)護責任。監(jiān)護權、繼承權引糾紛，不養(yǎng)孩子何來保險金?【事例簡介】2002年3月，許女士作為投保人為她的丈夫在某保險公司投保了“XX兩全保險(分紅型)”，并且指定他們的兒子作為身故保險金的唯一受益人。2004年1月20日，許女士的丈夫張先

6、生因公意外身亡，許女士于2004年2月3日向保險公司遞交了索賠申請和相應的索賠證明材料，要求保險公司給付保險金。2004年2月11日，經過當地某律師事務所的調解，許女士決定將不滿五歲的兒子的監(jiān)護權“轉移”給兒子的祖父母張某和沈某。保險公司調查后認為，應有許女士兒子的新監(jiān)護人張某和沈某代領保險金。許女士認為她的丈夫張某去世時是2004年的1月20日，而她向保險公司申請索賠的日期為2004年2月3日，不論出事時還是申請時，受益人的監(jiān)護人都是許女士本人，而變更監(jiān)護人的日期為2004年2月11日，為什么該保險金由受益人的祖父母來領取，而不是她?保險公司認為，許女士的兒子是保單指定的唯一受益人，但由于受

7、益人未成年，因此這筆保險金應有其監(jiān)護人代領并予以保管。2004年2月11日，受益人的監(jiān)護權發(fā)生了變更，原監(jiān)護人許女士將兒子的監(jiān)護權轉移給其子的祖父母，故這筆保險金只能由受益人的祖父母張某和沈某代領?！景咐治觥渴芤嫒耸潜槐ｋU人或投保人(經被保險人書面同意)指定享有保險金請求權的人。受益人的受益權是一種期待權，只有在保險事故發(fā)生時，受益權才轉變?yōu)楝F實的財產權。本案中，被保險人張某在保險期間發(fā)生意外死亡，屬于合同承保的責任范圍，保險公司應按合同約定給付受益人保險金。許女士的兒子是保單指定的唯一受益人，但由于受益人不滿五歲，受年齡、智力的限制，不能獨立進行民事活動。根據民法通則第12條規(guī)定，不滿10

8、周歲的未成年人是無民事行為能力人，由他的法定代理人代理民事活動。第14條規(guī)定，無民事行為能力人，限制民事行為能力的監(jiān)護人是他的法定代理人。因此，保險金應當由受益人的監(jiān)護人代領，并將其保管至受益人成年。監(jiān)護是只對未成年人、無民事行為能力人或者限制民事行為能力的精神病人的人身、財產以及其他一切合法權益進行監(jiān)督和保護的一種民事法律制度。設置監(jiān)護制度的目的就在于保護無民事行為能力人和限制民事行為能力人的合法權益。監(jiān)護權是監(jiān)護人對被監(jiān)護人的人身、財產和其他合法權益進行監(jiān)督和保護的一種權利。通常權利主要體現為權利人的利益，但監(jiān)護權主要體現被監(jiān)護人的合法權益。因此，監(jiān)護權本質上是一種責任而非民事權利。根據民

9、法通則的有關規(guī)定，未成年人的父母是當然的法定監(jiān)護人。父母一方生存的，生存的一方為未成年人的監(jiān)護人。這種監(jiān)護權是基于父母的身份對未成年子女人身和財產方面的管教和保護的權利，實際上也就是親權。親權屬于人身權利的一種，而人身權是專屬性權利，不得拋棄或轉移，除非發(fā)生送養(yǎng)，一般親權不會喪失。該案例中被保險人張先生死亡，許女士雖然經調解，與受益人的祖父母簽訂了“撫養(yǎng)協(xié)議”，但由于許女士作為母親的身份沒有改變，親權沒有喪失。因此，許女士不能放棄、轉移對兒子的監(jiān)護權。有關變更撫養(yǎng)權及財產糾紛的民事調解書中，許女士將受益人的監(jiān)護權轉移給受益人的祖父母是無效的。但是，根據最高人民法院關于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見第22條規(guī)定，監(jiān)護人可以將監(jiān)護職責部分或者全部委托給他人。父母有正當理由不能履行監(jiān)護職責的，可以委托他人部分或者全部代為履行，但父母仍然是未成年人的法定監(jiān)護人。合同法第56條規(guī)定，合同部分無效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效。本案中，經當地律師事務所調解簽訂的民事調解書，雙方意思表示真實，除有關監(jiān)護權轉移的約定與法律抵觸無效外，其余約定有效。按照民事調解書規(guī)定，受益人由祖父母撫養(yǎng)成人，在此期間發(fā)生的包括生活費、教育費、醫(yī)療費等全部費用由