現(xiàn)代風險導向?qū)徲嬞|(zhì)量影響因素的實證研究

1、現(xiàn)代風險導向?qū)徲嬞|(zhì)量影響因素的實證研究來源：網(wǎng)店裝修 【摘 要】本文對現(xiàn)代風險導向?qū)徲嬒挛覈鲜泄緦徲嬞|(zhì)量及其影響因素提出了8個假設，共選擇了13個自變量，以logistic分析方法逐個回歸，找出影響我國上市公司審計質(zhì)量的風險因素。實證分析結果表明，目前我國上市公司的公司治理結構層級權力制衡機制基本無效。審計主體的獨立性很弱，基本不能滿足執(zhí)業(yè)需求。而ST企業(yè)的經(jīng)營風險和財務風險對審計質(zhì)量具有十分顯著的影響。事務所市場集中度低，事務所規(guī)模對審計質(zhì)量的影響作用不是很明顯。本文試圖對環(huán)境風險因素的測度進行嘗試和突破，以期達到更好地控制高風險領域，提高審計質(zhì)量的目的。 【關鍵詞】風險導向；審計質(zhì)量；

2、影響因素 對風險導向?qū)徲嬆Ｊ较挛覈毩徲嬞|(zhì)量及其影響因素進行理論假設的實證檢驗，最重要的問題是如何選取合適的測度指標。現(xiàn)代風險導向?qū)徲嬞|(zhì)量影響因素眾多，這些風險因素中最重要和最不可控的是高風險領域，本文研究的出發(fā)點是以“風險因素”作為測評指標，將審計質(zhì)量的重大影響因素均視為風險因素，將所有風險因素進行整體回歸檢驗。 一、變量選取與研究假設 （一）變量選取與定義 本文以審計意見類型作為測度指標。一般認為，如果客戶的財務報告的確存在重大錯報且CPA能夠據(jù)實出具“非標準審計意見”（以下簡稱非標意見），我們就認為審計質(zhì)量是好的，反之亦然。故本文的因變量為“審計意見類型”的選擇，定義非標意見為1，“標

3、準審計意見”（以下簡稱標準意見）為0，還規(guī)定除去“標準無保留意見”為標準意見外，其他所有意見類型都歸類為非標意見。 2010年，深滬兩家上市公司總樣本1422家，其中虧損企業(yè)170家，占總樣本11.96%；1422家總樣本中，被出具非標意見的有150家，占總樣本的10.55%；而170家虧損企業(yè)中，非標意見就有79家，占到總非標意見的51%。統(tǒng)計結果表明，2010年非標意見一半以上集中在虧損企業(yè)，驗證了虧損企業(yè)的確存在更高風險，由此被出具非標意見的概率集中度更高。因此本文認為，選取高經(jīng)營風險和財務風險的ST企業(yè)作為研究視角來研究其風險因素指標，比較符合本研究的理論命題，也比較有現(xiàn)實意義和針對性

4、。 本文在收集了全部數(shù)據(jù)后，首先，把審計質(zhì)量計量模型常用的變量進行多步逐個回歸，將有代表審計主體特征的19個變量通過多步回歸，剔除多重共線性影響因素，篩選掉部分變量。最后確定和選取了與審計質(zhì)量密切相關的、比較有代表性的13個風險因素作為自變量，分別是：事務所收入、流動比率、資產(chǎn)負債率、獨立董事比率、凈資產(chǎn)增長率、現(xiàn)金周轉(zhuǎn)率、資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率；本文控制了以下有可能影響審計意見的變量：上期審計意見；事務所變更；兩職合一；上市公司危機的嚴重程度，當危機顯性化（債務違約、出現(xiàn)訴訟、違規(guī)擔保）時，CPA容易覺察公司持續(xù)危機并說服客戶從而出具“非標”意見。將上述控制變量作為計量研究的虛擬變量，并對所有變量進行定

5、義，見表1。 （二）研究假設 1.董事會獨立性與審計意見類型 一衡量董事會獨立性，我們選擇獨立董事占董事會人數(shù)的比重、董事長是否兼任總經(jīng)理這兩個指標。預測當客戶面臨高風險時，董事會獨立性程度越高，CPA獨立立場越不受干擾，CPA出具“非標”意見的概率越高。由此，得出假設1：在其他條件一定的情況下，董事會獨立性高的高風險公司被出具“非標”意見的可能性比獨立性低的公司大。即兩職合一、獨立董事比重與審計質(zhì)量為正相關關系。 2.凈資產(chǎn)增長率與審計意見類型 由于本研究的樣本選取為2010年我國上市公司的170家虧損企業(yè)，這些都是ST高風險企業(yè)，贏得凈資產(chǎn)的增長也表明了企業(yè)價值的回升和風險的趨弱。因此，C

6、PA出具“非標”意見的可能性降低。由此得出假設2：凈資產(chǎn)增長率與審計質(zhì)量呈負相關關系。 3.事務所變更與審計意見類型 變更事務所是由于事務所更有可能出具“非標”審計意見的結果。由此得出假設3：事務所變更與審計質(zhì)量呈正相關關系。 4.上年審計意見類型與審計意見類型 因此，上期被出具“非標”意見的高風險公司再次被出具“非標”意見的概率有可能高于上期未被出具“非標”意見的企業(yè)。由此得出假設4：上年審計意見類型與審計質(zhì)量呈正相關關系。 5.事務所規(guī)模與審計意見類型 一般認為規(guī)模大的事務所比規(guī)模小的事務所更傾向于出具“非標準”審計意見。由此得出假設5：事務所規(guī)模與審計質(zhì)量呈正相關關系。 6.違規(guī)、涉訴以

7、及擔保與審計意見類型 巨額擔?？梢灾苯訉е缕髽I(yè)資不抵債、瀕臨破產(chǎn)，而訴訟與違規(guī)行為同樣使企業(yè)面臨被摘牌甚至注銷的風險。而高風險點正是CPA異常關注和高度警惕的事項，為此，更傾向于出具“非標”審計意見。由此得出假設6：違規(guī)與否、涉訴與否以及違規(guī)擔保和審計質(zhì)量呈正相關關系。 7.資產(chǎn)負債率與審計意見類型 資產(chǎn)負債率作為典型的財務風險指標成為顯著的財務風險預警信號，而出現(xiàn)財務危機的上市公司更有進行盈余管理，調(diào)整高負債率的操控動機。因此，CPA發(fā)現(xiàn)其不當行為并出具“非標準”意見的可能性也越大。由此提出假設7：資產(chǎn)負債率與審計質(zhì)量呈正相關關系。 8.流動比率、現(xiàn)金周轉(zhuǎn)率以及總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率與審計意見類型 上

8、述指標越大，表明虧損企業(yè)的現(xiàn)金流量、財務狀況回轉(zhuǎn)情況越好，則被出具標準意見的概率高于非標意見的概率，因此選取現(xiàn)金周轉(zhuǎn)效率、流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)效率以及總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率指標，作為衡量虧損企業(yè)的財務風險指標來考量其與審計質(zhì)量的關系是有針對性的。由此得出假設8：流動比率、現(xiàn)金周轉(zhuǎn)率以及總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率與審計質(zhì)量呈負相關關系。 二、模型設計與檢驗 本文的模型如下： Riorpn06=+Riorpn05+Income+Doub+Jzczz+Inddv+Ldv+Zfv+Cash+Zczz +10Flss+11Dbje+12Wgyf+13chang 其中，各變量定義如下： 為了驗證新模型的可靠性，本文將所選取的數(shù)據(jù)代入模型

9、，運用SPSS13.0進行模型的擬合優(yōu)度分析與模型整體顯著性分析，檢驗結果如下： 本模型的Cox&Snell和Nagelkerke的擬和優(yōu)度統(tǒng)計性不顯著，原因在于用度量擬合程度時存在一些問題，在典型的回歸模型中，的值在0和1之間，但因變量二元選擇模型的不可能接近1。如果我們假設某事件發(fā)生的真正概率服從某個區(qū)間的均勻分布，則可以證明1/3是的一個上界。因此對于二元選擇情形，可能得到較小的值是毫不奇怪的。所以本模型的擬合優(yōu)度為0.306是比較正常的。 表3所示，模型（Chi-square）統(tǒng)計性顯著。 按照理想狀況，最好是模型統(tǒng)計性顯著而擬合優(yōu)度不顯著；如果兩者都顯著，說明大樣本情況所致；如果模型

10、統(tǒng)計性不顯著而擬合優(yōu)度顯著，那么這個模型檢驗完全不能通過，應該重新設定。本研究檢驗結果表明：模型整體顯著性通過檢驗。 三、實證檢驗分析 在綜合考慮所有風險因素特征的綜合模型中，我們發(fā)現(xiàn)，董事會獨立性因素通過了顯著性檢驗，由此支持了假設1；上年審計意見和資產(chǎn)負債率與審計意見類型顯著相關，說明上年審計意見類型，尤其是非標意見顯著影響CPA的行為；而高風險客戶的資產(chǎn)負債率都很高，則被出具非標意見的可能性越大，由此強有力支持了假設4和假設7；高風險客戶的違規(guī)、涉訴以及擔保等外部風險很大，導致被出具非標意見的概率更高，由此支持了假設6。見表4。 同時看出，所有風險因素的整體擬合優(yōu)度非常好，均值為0.35

11、8，接近二分類模型的標準擬合優(yōu)度，表明變量的整體選取以及模型的設計是可靠的，也是合理的。除了事務所收入和流動比例兩個變量的檢驗度較弱以外，其他變量的Exp值以及Wald統(tǒng)計量都通過了統(tǒng)計性檢驗。尤其是經(jīng)營風險和財務風險變量，顯著地通過了檢驗。 四、實證分析結論 根據(jù)上述替代指標的實證回歸結果可知，目前我國上市公司的公司治理結構層級權力制衡機制基本無效，治理結構的不完善導致審計需求市場的內(nèi)在驅(qū)動不足，加之政府的過度介入更難形成有序的審計市場。審計市場和治理結構又直接造成審計收費的低價競爭和購買審計意見的自愿尋租行為，由此決定了審計質(zhì)量低下的必然結果；我國的法律制度安排對審計主體違規(guī)責任的約束力總

12、體上很弱，極低的犯罪成本使得CPA為利益驅(qū)動而出賣審計結果的真實性，從而對審計質(zhì)量的考量錯位和缺失；我國審計主體的獨立性很弱，基本不能滿足執(zhí)業(yè)需求；事務所規(guī)模越大，更傾向據(jù)實出具審計意見，因此，審計質(zhì)量相對有所保證，但我國事務所市場集中度低，事務所規(guī)模對審計質(zhì)量的影響作用不是很明顯；而ST企業(yè)的經(jīng)營風險和財務風險對審計質(zhì)量也具有十分顯著的影響，說明純風險因素對審計質(zhì)量更具有的決定性影響。CPA已經(jīng)具有敏感的風險意識，如果客戶上年被出具了非標審計意見，那么CPA會十分關注和警覺，會設法評估這些風險對當期的影響直至降低到可接受的風險水平，否則，CPA可能會選擇放棄客戶或者出具非標意見。 五、全面提升風險導向?qū)徲嬞|(zhì)量管理水平的對策 隨著國際著名會計師事務所進駐中國審計市場，勢必帶來更為激烈的行業(yè)競爭。也無疑會帶來審計市場的優(yōu)勝劣汰。政府以及行業(yè)協(xié)會可以提供必要的幫助，加速推行風險導向?qū)徲嫞龠M獨立審計主體的整合，對內(nèi)提高質(zhì)量，對外塑造形象，在國內(nèi)形成一批具有較高誠信度、知名品牌的內(nèi)資會計師事務所，提高審計市場透明度，促使全行業(yè)健康、有序發(fā)展。具體對策如下：1.逐步完善審計執(zhí)業(yè)環(huán)境，規(guī)范審計市場競爭秩序。明晰產(chǎn)權，采用公共契約形式，完善公司治理結構；加強法制建設，疏通審計訴訟機制，建立法律賠償機制；提高協(xié)會監(jiān)管作用，推進獨