自由“實在性”確立的起點：理性存在——重釋先驗哲學(xué)視角下的自由問題 肖福平

1、自由“實在性”確立的起點：理性存在重釋先驗哲學(xué)視角下的自由問題 肖福平        摘 要：自由理念的“實在性”就康德先驗哲學(xué)的理性存在而言是 自明的，它既不能單獨由理念的純粹形式加以確定，也不能單獨由經(jīng)驗對象加以確定；在理性存在的條件下，自由理念的“實在性”地位不僅是先驗的，也是實踐的，實踐的地位帶來 自由意志決定的 自然過程的存在；自由與自然的對立或統(tǒng)一 因為回到理性的過程而成為必然，理性存在的事實所確立的既是關(guān)于自然世界的實在性，又是關(guān)于自由理念的“實在性”

2、。    關(guān)鍵詞：理性；理念；實在性；實踐理性中圖分類號 ：B504 文獻標識碼 ：A文章編號：1673一o429(2011)O60o3205在先驗哲學(xué)中，康德必須關(guān)注理性地位的確立，只有這樣的“確立”才會開啟建立 自身理論體系的新路；面對傳統(tǒng)哲學(xué)的“理性”觀，他傳承了關(guān)于“理性”存在的本體論，即“理性”被視為一種超驗的、絕對的和原初的能力存在，一種賦予宇宙萬物以秩序的“邏各斯”；同時，對于“理性”存在的問題 ，他另辟新徑，并認為理性的存在應(yīng)該屬于自由的世界，應(yīng)該同自然的對象存在區(qū)分開來 ，或者

3、說，自由世界的“實在性”不能等同于“是什么”的確立 ，因為它沒有體現(xiàn)自身屬性的任何謂詞；不管傳統(tǒng)習(xí)慣如何武斷地進行判定，其結(jié)果都要回到它“不是什么”的路上。因此，理性存在的自由問題一旦在普通理性里被思考，它就會面臨要么是虛幻的產(chǎn)物、要么是認知對象的結(jié)果。那么，理性的自由“實在性”應(yīng)如何解決呢?既然理性存在的 自由地位無法單獨在 自由的世界或單獨在 自然的對象上得 以確立 ，那就必須拋棄先驗與經(jīng)驗的對立，必須尋回兩者的聯(lián)系，在決定與被決定者的必然聯(lián)系上進行思考。    康德認為，理性作為先驗的存在

4、，它應(yīng)該是某種獨立于現(xiàn)象的純粹形式存在。但他又認為，理性應(yīng)該是實踐的理性，它總要將世界的呈現(xiàn)打上自己的烙印，是理性規(guī)定了世界。于是，理性的實踐特性第一次突破傳統(tǒng)哲學(xué)的理性觀，將理性的原初能力真正地帶到自然的世界之中?？梢哉f，自然是關(guān)于對象的實在 ，理性是關(guān)于對象本質(zhì)的實在，即自由的“實在”。當然 ，不論是 自然 的實在 ，還是理性 自由的“實在”，都必然奠基于 自然與 自由的理性的統(tǒng)一。而且 ，作為理性的 自由總是決定的環(huán)節(jié) ，因為 只有理性的統(tǒng)一才能具備洞見自由“實在”的契

5、機。在康德將實踐的特性賦予理性存在之后，理性存在的自由才取得了自身決定地位的真正實現(xiàn)。只有在這樣的過程里，理性才體現(xiàn)為一種絕對的實踐能力，自由才體現(xiàn)出一種積極的自我決定性，即“人所具有從他自己決定自己的能力” l_【l，并通過該能力的實現(xiàn)將 自由的意志貫徹到現(xiàn)象世界的存在之中。在康德看來 ，自由意志就是理性存在者的意志，就是作為主體性存在的人的意志，因此，在我們?nèi)绱诵⌒牡靥綄ぷ杂膳c自然的統(tǒng)一、探尋自由理念的“實在性”與經(jīng)驗對象的聯(lián)系時，我們面對了問題的起點：人的存在過程不僅是有條件的和經(jīng)驗的，而且是絕對的和自由的。于是，在思考理性 自由的“實在性”問題上

6、，理性存在前提應(yīng)該作為一個關(guān)鍵，并同人的存在事實就理性理念與人的“此在”過程的必然聯(lián)系來看，卻是不可爭辯的事實。當然，理念存在的“實在”發(fā)生在本體界 ，是“作為 自在之物本身的主體”的“實在性”。這樣 的“實在性 ”之域雖然沒有 自然 因果的連接和應(yīng)用，但擁有絕對的自發(fā)性能力，合乎 自由的原因性規(guī)律。一旦理性理念因為理性的實踐行為而實現(xiàn)其自身的形式規(guī)定，并將 自由的原因性同道德律聯(lián)系起來，“離家”的人便在真正意義上擁有了一個道德主體的源頭：只有在自由之在的源頭，我們才能目睹道德主體本身的意義；同時，自由作為道德主體

7、的源頭也第一次為理性理念的“實在性”出路提供 了新 的路徑 ，將“實在性”與理性存在的實踐必然聯(lián)系 了起來。如果 自由的理念在人們追求宇宙絕對整體性時還是一種超越的發(fā)現(xiàn) ，那么，在人們經(jīng)歷了從本體界到現(xiàn)象世界的返回時，“超越的發(fā)現(xiàn)”原來就是“自我”的存在必然?！俺降陌l(fā)現(xiàn)”如此深刻地帶來對自由理念的意識和擁有，以至于在理性主體內(nèi)消解 自由的任何企圖都變得無路可走。從作為道德主體的道德律或 自由到具體 的道德行為準則和規(guī)范 ，“自由的概念 ，一旦其實在性通過實踐理性的一條無可置疑的規(guī)律&

8、#160;而被證 明了，它現(xiàn)在就構(gòu)成 了純粹理性 的、甚至思辯理性 的體 系的整個 大廈 的拱頂石。”( )可以說，理性世界的自由綻出主要體現(xiàn)在作為道德主體的人對“自我”的回歸，是人的道德行為里所體現(xiàn)的對理念自由的關(guān)顧。在此意義上，自由通過人的意志在實際行動中得到確立。在上文的分析里 ，我們不僅看到了作為 自發(fā)性源頭的自由，由它的原因性存在 自發(fā)地導(dǎo)致了 自然系列 的如此呈現(xiàn) ，而且也看到了理念自由對一切系列乃至現(xiàn)象界的行為對象產(chǎn)生影響?？档抡f：“理性的這

9、些理念現(xiàn)實地證明了它們在作為現(xiàn)象的人的行動方面的原因性，這些行動之所以發(fā)生，不是由于它們被經(jīng)驗性的原因所決定 而是它們被理性的根據(jù)(即自由)所規(guī)定?！盻3J(，自由是實踐理性的直接現(xiàn)實。    三、理性的實踐特性和 自由理念的“實在性”轉(zhuǎn)換在我們借助康德的視角對其先驗哲學(xué)所 涉及 的理性 、理念和存在的不 同品格進行梳理之后 ，人 的“此在”成為主客觀二分產(chǎn)生的根本原 因，自由與 自然的原 因性在人的行為里發(fā)生作用并統(tǒng)一于理性的存在就會變得確定無

10、疑。    如果我們把現(xiàn)象事件當作物自體，把時空當作物自體的存在形式，那么這種作為物自體的存在便必然處在受條件限制者的因果系列的連接當中，自由就永遠沒有了立足之地；相反，如果把現(xiàn)象和物自體歸屬兩個完全不同的世界，將經(jīng)驗對象的存在只是作為我們直觀條件下的表象的存在，那物自體就是隱藏在現(xiàn)象背后的作為現(xiàn)象根據(jù)的一種存在，并由現(xiàn)象的“實在”(經(jīng)驗對象如此呈現(xiàn)是基于我們作為主體性的存在)回到其產(chǎn)生根據(jù)：自我的“實在”。在確定了這樣的不同“實在”之后，我們便有了一種不同于自然原因性的原因性：一種智性的原因性。康德認為，對于這樣一種智性原因性的作用，其決定的結(jié)果雖然可

11、以在現(xiàn)象系列中存在，但其本身以及其 自發(fā)作用過程卻在我們的經(jīng)驗之外。當然，“經(jīng)驗之外”不能離開理性存在的事實，或者說，不同原因性對于同一結(jié)果作用不能缺少理性存在這一“自明”的前提。基于如此的“前提”，經(jīng)驗對象的出現(xiàn)意義就不僅僅是對象存在的標明，更是對智性原因性存在即 自由理念之“實在”的標明。因此 ，我們可以認為 ，理性存在 的“前提”應(yīng)該成為 自由理念 “實在性”問題探討的首要條件，正是在這一前提條件下，“實在性”問題上的實踐理性之路、純粹意志之路以及道德命令 的現(xiàn)實化之路才得 以可能?？档抡J為，人作為

12、一種理性的存在必然是一個二元的統(tǒng)一體 ，它在理性存在 的基礎(chǔ)之上將兩個系列 的和諧必然地完成 ；或者說 ，人 的行動既服從 經(jīng)驗 的法則又服從 自由的法則 ，人的“此在”與世界的如此實現(xiàn)成為必然。于是 ，康德在其理論理性里完成 了對 自由“實在”及其與自然進程之相容性的說明(盡管它在“是什么”的定義上不能言說)。康德認為，關(guān)于自由“實在”的證明問題是自己的理論哲學(xué)必須面對和解決的，只有這樣，他的實踐哲學(xué)才可以從自由本身的證明上解脫開來，從而轉(zhuǎn)到實踐理性的自由上去?！?/p>

13、像這樣把 自由觀念看作是有理性東西依之而行動的基礎(chǔ)就足夠了，沒有必要從理論角度來證明。如若我們不來做這種證明，那么那些約束一個真正自由東西的規(guī)律，也就同樣適用于只能按照自己對自由觀念而行動的東西了。” 兒康德認為，理性存在的實踐行為是理性的必然要求，并與一種來自理性理念(自由)的“實在性”規(guī)·35 ·具有的這種特征稱之為先驗 的自由(海德格爾對此有不 同的觀點 ，認為 自由比人更原始 ，“人 只是 自由的可能性”_1(蚰存在)。很明顯，康德的先驗自由是理性主體的行為原因的先驗

14、性存在，它同主體的行為的原則規(guī)定聯(lián)系起來，就 自然轉(zhuǎn)到了自由與道德律的關(guān)系上去了。因此，當我們把康德的先驗自由限制在宇宙理念的范圍內(nèi)時，目的是將 自由的理念與康德的純粹理性部分對應(yīng)起來，并將作為道德律要求的理性同實踐的理性對應(yīng)起來。其實，兩個部分的內(nèi)容都處于康德先驗 自由理念的關(guān)聯(lián)之中。    不論是對于我們行為的絕對原因本身，還是對于行為結(jié)果的現(xiàn)象系列，我們 自然意識到了作為最高能力的理性存在及其作用問題。然而，在經(jīng)驗的意義上，我們除了收獲理性原則下的結(jié)果以外 ，沒有收獲任何關(guān)于行為或選擇原因的先驗根據(jù)

15、的知識。因此，關(guān)于自由理念的先驗說明并不是建立在認知對象上來進行的，它可以被描述成對表象產(chǎn)生之最遙遠的根基的一種假設(shè)性判斷，其結(jié)果在純粹思辨理性方面只有作為理念的存在(對于康德的先驗哲學(xué)思想來說，這當然是一種先驗的存在，一種并非因為感性的隨意性而產(chǎn)生的“實在性”存在 )，或者說 ，“理性至少有與現(xiàn)象相關(guān)的原 因性” 兒螂。這里的原因性就是 自由的原因性 ，兩者是 同一 的，“如果理性有與現(xiàn)象相關(guān) 的原因性 ，那么 ，理性就是這樣 的一種能力 ，結(jié)果的經(jīng)驗性的序列&#

16、160;的感性條件才首先開始了” J(倒，。    二、自由理念的回歸及其“實在性”的可能依據(jù)康德 的認識論 ，我t'"1tt1夠經(jīng)歷一種人類知識獲得的歷程 ，獲得一種關(guān)于先驗主體與 自然現(xiàn)象之間的關(guān)系認識，并將這樣的“獲得”推進到其可能性根據(jù)上去。如果我們僅僅停留在可認知的經(jīng)驗領(lǐng)域，永遠不越出那一范圍，理性悖論的問題又何從談起呢?對于理性存在者的本質(zhì)要求而言，任何這樣的限制企圖都是不可能的?！耙驗榻?jīng)驗永遠無法滿足理性 ，它在問題的答案上把我們越帶越遠，讓我們永遠在 

17、問題的徹底解決上達不到滿足。” j( 由此看來 ，理性 主體 的存 在之旅必然要發(fā)生在沒有路標的本體界 ，通過脫離 自然限制而朝 向 自由之旅 ，在 “有關(guān) 自由或 自然界的必然性 的宇宙學(xué) 的一切 問題上 ，誰能滿足于經(jīng)驗知識呢?”_4l(，但是 ，我們又不得不面臨一個難題 ：作為實踐主體 的存在能夠 突破知識的界限而回歸本體界，從而享有 自由；這種自由除了純粹性、

18、精神性和超越性之外，是否還有某種“實在性”或“實存性”呢?也就是說，自由的理念是否可能具體化為知性對象般的存在，并作為實踐哲學(xué)的經(jīng)驗對象而存在呢?涉及這一問題也就涉及到了認識論的對象與實踐論之 自由的結(jié)合問題。在這一問題上，自由和自然地位的確立及聯(lián)系從未獲得  統(tǒng)一的認可，關(guān)于這一問題的紛爭，是“說不盡”的問題，頗似康德自己所面對的傳統(tǒng)的形而上學(xué)如何成為科學(xué)的情形。從康德知識論的角度看，自由在認識論 中是一個達不到的彼岸理念 ，認識的主體只有在對現(xiàn)象世界的注意和關(guān)照過程里 ，也就是在思考認識外在世界的行為中，才能借助經(jīng)驗對象來意識到“

19、自我”的存在，才能通過某種智性直觀面見理性存在的自由。當然 ，我們無法知曉這樣的“智性過程”。如果用一個 比喻的說法 ，從認識對象開始的旅程就是作為主體 的人 的“離家”，一種 由于關(guān)注外在對象而遺忘 自我的暫時性狀態(tài) ；在前面關(guān)于理性 的分析里 ，我們知道 ，這種“離家”起始于可經(jīng)驗 的、具有可直觀對象 的現(xiàn)象世界 ，終止于對 自我的 回歸和對理性自由的必然期盼；作為人的自由主體性只有在其自然的主體性退去之后才得以顯現(xiàn)，康德的先驗理念

20、的存在才 由此取得說明的契機。    康德說 ：“我們的理性，像生了自己真愛的孩子一樣，生了形而上學(xué)；而形而上學(xué)的產(chǎn)生，同世界上任何其他東西一樣 ，不應(yīng)該看成是偶然，而應(yīng)該看成是為了重大的 目的而明智地組織出來的一個原始萌芽?！盻4J( 作為知識層面的形而上學(xué)對我們沒有意義，但作為科學(xué)的形而上學(xué)卻是我們追求的目標。    這一目標和“重大目的”是同一的，它主要體現(xiàn)在康德的道德形而上學(xué)的建立上，體現(xiàn)在 自由、靈魂、上帝等一系列道德理念的設(shè)定上。道德理念或道德

21、形而上學(xué)的對象不是在現(xiàn)存之物里展開的直觀對象，而是內(nèi)在于理性存在者的必然本質(zhì)。“假如我們還能夠?qū)θ说闹黧w有另外一種眼光(但這種眼光當然并沒有賦予我們，我們所有的不是它而是理性概念)，亦即一種智性的直觀，那么我們也許就會最終發(fā)覺，就永遠只能涉及道德律的東西而言，種種現(xiàn)象的這個完整鏈條都取決于作為 自在之物本身的主體的自發(fā)性，關(guān)于這個自發(fā)性的規(guī)定是根本不可能給出任何 自然解釋的。”|5_(”不管智性直觀怎樣存在，但·34 聯(lián)系起來。    一、理性理念的存在狀況和 自由理念的先驗性說明在康德的純粹理性批判中，

22、自由是一種先驗的理念，產(chǎn)生這樣的理念在于人類理性的存在要求。    也就是說 ，自由的理念只有在理性存在者那里才是可能的，它是理性追求絕對統(tǒng)攝性原則并回到絕對 自發(fā)性上的必然結(jié)果 ，因為這樣的原則在感性經(jīng)驗 中是無法達到的，感性世界所呈現(xiàn)的只是現(xiàn)象瑣碎和雜多。作為理性的統(tǒng)攝原則是所有 自然條件系列的條件，是涉及自然存在物的絕對整體性問題，但這樣的問題在普通理性那里常常被看成可以經(jīng)驗的對象加 以判定 ，從而陷入“二律背反”的困境。在康德 的先驗哲學(xué)里，感性和知性的認識對象分別是

23、現(xiàn)象和概念，或者說，人們在實際的認識活動里只可認識現(xiàn)象的世界，不能認識理念世界的圖景或理性的自由之在；而理性作為人類最高的認識能力，它所要求的就是超越現(xiàn)象的條件系列去追求自由理念的所在。康德認為，在人類去認識 自由之理念時，作為有限的理性存在者，人們不可能從自由理念那里獲得什么材料來構(gòu)建或認識理念本身(在智性的自由世界之內(nèi)，沒有這樣的材料可尋)，人們所擁有的一切不過是知性能力 中的范疇和概念 ，是 已經(jīng)被給與的現(xiàn)成的 自然對象。于是，人們便容易在一種不經(jīng)意的狀態(tài)里把理念的對象當成經(jīng)驗的對象來認識。其結(jié)果就是使人們將自由的理念當成具有可經(jīng)驗性的知性范疇，把本體論思維中的、憑借純粹概念的邏輯結(jié)果當成可經(jīng)驗的外在對象，將合乎理性要求的主觀必然性當成自然的客觀必然性，由此產(chǎn)生關(guān)于自由理念的“先驗幻想”。當然，這里的“幻想”只是基于康德知識對象的稱謂?？档抡J為，傳統(tǒng)形而上學(xué)的錯誤就是如此，它混淆了理念形式同現(xiàn)象的劃分，將理念世界的存在視為可經(jīng)驗的對象加以認識，從而產(chǎn)生了關(guān)于“宇宙理念”的“二律背反”問題。不過