試論《文心雕龍》“折中”精神的主要體現(xiàn)

1、試論文心雕龍“折中”精神的主要體現(xiàn)    【內(nèi)容提要】折中論的精神原則在文心雕龍中，具體體現(xiàn)為五個(gè)方面的內(nèi)容，即：1.反“本”以執(zhí)“中”，在其理論批評(píng)體系的構(gòu)架上，主要從本末觀出發(fā)，把文的本體即自然之道與文的現(xiàn)象統(tǒng)一起來(lái)。2.察“源”以執(zhí)“中”，在考察文的生成過(guò)程和歷史的發(fā)展變化過(guò)程時(shí)，貫徹了折中論原則，其體現(xiàn)出的具體研究方法是原始要終與變通適會(huì)。3.尚“中和”尚“圓覽”尚“中正”以執(zhí)“中”，對(duì)作品文本的構(gòu)成乃至創(chuàng)作和批評(píng)要求，主張圓通的和諧觀，要求立理歸于本正，講究一與多的統(tǒng)一。4.貴“通才”貴“圓照”貴“見(jiàn)異”以執(zhí)“中”，在其批評(píng)理論中，包括對(duì)作家和

2、作品的批評(píng)方法本身，也貫徹了折中的思想方法。5.求“圓通”求“體要”求“辨正”以執(zhí)“中”，是指其論述方法、邏輯推理的特征而言的。 【關(guān)鍵詞】 折中/本末/本源/圓覽/圓通  一、引言由于對(duì)劉勰在序志篇中所表明的“本乎道”的理解，文心雕龍的研究者持有“儒家之道”、“道家之道”、“佛家之道”等不同的詮釋?zhuān)@不同的詮釋?zhuān)罱K又集中到文心雕龍的思想傾向和“折中”論的研究評(píng)述上，前者往往決定了后者論述的傾向。較為強(qiáng)調(diào)文心雕龍以儒家思想為主導(dǎo)（或說(shuō)為根柢）的學(xué)者，認(rèn)為劉勰的“折中”方法，主要是儒家主張的“過(guò)猶不及”、“執(zhí)其兩端”的用“中”方法（注：作如此理解的研究

3、論文和著作中略而提及者甚多，其中研究深入并較為全面的可以周勛初先生的論文劉勰的主要研究方法“折中”說(shuō)述評(píng)一文為代表，該文認(rèn)為劉勰“折中”論本于儒家學(xué)派，但也受到玄學(xué)辨名析理的方法的影響，其“折中”的具體做法主要有裁中、比較、兼及三相內(nèi)容；又認(rèn)為文心雕龍論文有縱向和橫向兩個(gè)方面，“割情析采”著重于“橫”而論“通變”著重于“縱”云云；又將劉勰視為折中派，以與當(dāng)時(shí)（齊梁）裴子野等守舊派和蕭子顯、蕭綱等趨新派相區(qū)別。這一論說(shuō)見(jiàn)其另一文梁代文論三派述要，與上文均見(jiàn)其文史探微一書(shū)，上海古籍出版社，1987年。另外，王運(yùn)熙先生劉勰文學(xué)理論的折中傾向一文對(duì)當(dāng)時(shí)文論派別也分三派，認(rèn)為對(duì)永明文學(xué)及其以后文學(xué)“新變

4、”現(xiàn)象，可分為反對(duì)派、贊成派與折中派，以裴子野等為反對(duì)派，沈約、蕭子顯、蕭綱、蕭繹等為贊成派，而劉勰與鐘嶸、蕭統(tǒng)等為折中派。周、王兩位先生關(guān)于齊梁文論三派的論述，雖個(gè)人的具體劃分稍異，但基本相同，也就從廣闊的歷史視野中來(lái)論述了劉勰的“折中”論。文見(jiàn)饒芃子先生主編的文心雕龍研究會(huì)萃論文集，上海書(shū)店，1992年。）；同時(shí)又有學(xué)者認(rèn)為劉勰的“折中”方法，受到龍樹(shù)的中論的影響，體現(xiàn)了佛學(xué)的“中道”觀（注：指出劉勰的“折中”論受到中論的影響，吸收了佛學(xué)“中道”觀的思想，論者也不少，其中可以徐季子劉勰文論中的“中道”觀一文為代表，文載文心雕龍學(xué)刊第六輯第6068頁(yè)，齊魯書(shū)社，1992年。）。我們以為這兩種

5、說(shuō)法均有一定根據(jù)和理由。其實(shí)幾乎文心雕龍的研究無(wú)不對(duì)劉勰的方*問(wèn)題有所論述，我們?cè)诖穗y以一一評(píng)介。但存在問(wèn)題是明顯的，因?yàn)閯③牡摹罢壑浴闭?，還有道家的“樞中”觀念，而尚“中”思想是我們的重要的文化傳統(tǒng)精神，不能主要從儒道釋三教尚“中”與用“中”之思想的交融會(huì)通角度，去深入研究，立論本身就不夠“圓通”，而且也是與劉勰主張“折衷”、“會(huì)通”的精神不相符合的（注：張少康先生認(rèn)為應(yīng)該從儒道釋三教思想會(huì)通的角度看問(wèn)題，并認(rèn)為劉勰的“折中”論主要表現(xiàn)為三個(gè)方面的精神內(nèi)容：一、強(qiáng)調(diào)識(shí)“大體”、“觀衢路”；二、強(qiáng)調(diào)“圓通”、“圓照”；三、強(qiáng)調(diào)“善于適要”，“得其環(huán)中”。見(jiàn)文心雕龍新探第256、260、265頁(yè)

6、，齊魯書(shū)社，1987年。）。我們認(rèn)為所謂方*，主要是從形而上的思想方法觀念去看問(wèn)題的，它又與形而下的具體方法方式是相互統(tǒng)一的，也就是說(shuō)，方*是一種思想觀念，而這種“觀念”是統(tǒng)率不同的具體的方法的，是具體體現(xiàn)在特定學(xué)科研究方法之中的。對(duì)于文心雕龍而言，劉勰說(shuō)“惟務(wù)折衷”，主要是一種在分析問(wèn)題解決問(wèn)題時(shí)，崇尚用“中”或說(shuō)執(zhí)“中”的思想方法的觀念和基本精神原則；其作為“折衷”方*的尚“中”的思想方法，與用“中”的具體研究或批評(píng)方法，是存在一個(gè)形而上與形而下的區(qū)別的，但同時(shí)也是相互統(tǒng)一的。本文試圖從文心雕龍的具體理論批評(píng)之中歸納總結(jié)其“折中”論的精神原則的具體體現(xiàn)，以便進(jìn)一步對(duì)劉勰“折中”論作一點(diǎn)探源

7、求本的分析。二、文心雕龍“折中”精神體現(xiàn)之分析劉勰在序志篇將文心雕龍五十篇分為上下兩篇四個(gè)部分，即第一，前五篇的“文之樞紐”，第二，次二十篇的“論文敘筆”，這屬于上篇的“綱領(lǐng)”內(nèi)容；第三，自第二十五篇神思至第四十九篇程器，論述“割情析采，籠圈條貫”等內(nèi)容；第四，序志篇，為“以馭群篇”的全書(shū)總序。這是劉勰自己對(duì)文心雕龍的理論批評(píng)體系一種“形式結(jié)構(gòu)”的劃分，不過(guò)這種“形式結(jié)構(gòu)”與其“內(nèi)在理論體系的邏輯結(jié)構(gòu)”又是統(tǒng)一的；而文心雕龍的理論結(jié)構(gòu)與其“折衷”的研究方法也是相統(tǒng)一的。現(xiàn)在我們來(lái)分析一下劉勰“折中”論在文心雕龍中的具體體現(xiàn)，擬將之簡(jiǎn)要概括為五個(gè)方面的內(nèi)容。1.反“本”以執(zhí)“中”所謂反“本”以執(zhí)

8、“中”，是指劉勰在建筑文心雕龍的理論批評(píng)體系的構(gòu)架上，在分析“文”的現(xiàn)象時(shí)，主要從本末觀出發(fā)，把“文”的本體即“自然之道”與“文”（天文地文人文）的現(xiàn)象統(tǒng)一起來(lái)，并于其中貫徹了尚“中”之思想方法的精神原則。在這個(gè)理論意義上講，劉勰的“折中”之“中”，主要表現(xiàn)的是“中極”或說(shuō)“極中”的思想觀念。現(xiàn)在讓我們來(lái)解剖一下上篇“文之樞紐”的部分，來(lái)說(shuō)明我們?yōu)楹螒?yīng)該將其本末觀與“折衷”論聯(lián)系到一起看問(wèn)題的理由。序志篇說(shuō)：“本乎道，師乎圣，體乎經(jīng)，酌乎緯，變乎騷”，而對(duì)勘前五篇篇名相繼卻為原道、征圣、宗經(jīng)、正緯、辨騷，從這一對(duì)勘之中，可以明確見(jiàn)到：原道即本乎道，講的就是文學(xué)之本、之原，加以哲學(xué)闡釋?zhuān)褪俏膶W(xué)

9、本體論問(wèn)題；征圣即師乎圣，而宗經(jīng)即體乎經(jīng)，蓋認(rèn)為圣人本自然之道而創(chuàng)“經(jīng)”，衍生出各種“文體”，故文學(xué)創(chuàng)作當(dāng)師圣體經(jīng)，宗經(jīng)之“宗”有“歸源”之義，講的是“文學(xué)”本源論或說(shuō)發(fā)生論。這個(gè)“宗經(jīng)”之“宗”，與劉勰滅惑論所謂“至道宗極，理歸乎一”之“宗”的含義顯然有別，“至道宗極”之“宗”與“極”連用，講的也是本體問(wèn)題，與原道之“原”、“本乎道”之“本”，含義相同。沈約神不滅論所謂“窮其原本，盡其宗極”（注：廣弘明集卷二二。），是“宗極”與“原本”同義之證。正緯即正別緯與經(jīng)之不同，以備文學(xué)創(chuàng)作“酌”而用之，辨騷即辨別騷與經(jīng)之異同，而究明文學(xué)創(chuàng)作之正變?cè)戳?，所以說(shuō)“變乎騷”?？梢?jiàn)，本末觀和正變觀是這五篇著

10、力為全書(shū)建立的兩大思想原則（也是邏輯基點(diǎn)）。文心雕龍的龐大思想體系、周密的文學(xué)理論批評(píng)，是從原道篇開(kāi)始建立起來(lái)的，先講“原道”而后才講“征圣”與“宗經(jīng)”的，劉勰認(rèn)為儒家的“五經(jīng)”，是“恒久之至道，不刊之弘教也。”（宗經(jīng)），從本末合一、體用相即的意義上講，“經(jīng)”便也成為“至道”，然而雖然“經(jīng)”是“至道”，但畢竟又是“用”，故又說(shuō)是“不刊之弘教”，即“經(jīng)”也就是“教”，對(duì)劉勰之“宗經(jīng)”（儒家經(jīng)典）的觀念，要將“至道”與“弘教”聯(lián)系起來(lái)看，二者不可偏廢。劉勰的文學(xué)觀念就是建立在本末合一、體用相即的本體論的思想基礎(chǔ)上的，其文學(xué)觀既強(qiáng)調(diào)自然本體論的“神理之?dāng)?shù)”（情采），也突出地要求“文”要宗經(jīng)尊體，表現(xiàn)

11、出一種儒道釋相互結(jié)合的文學(xué)思想。2.察“源”以執(zhí)“中”所謂察“源”以執(zhí)“中”，是指上文說(shuō)的“本、正、變”三者相互統(tǒng)一的關(guān)系中，也就是劉勰在考察“文”、“文學(xué)”的生成過(guò)程和歷史的發(fā)展變化過(guò)程時(shí)，貫徹了“折中”論原則，其體現(xiàn)出的具體研究方法是“原始要終”與“變通適會(huì)”。“原始要終”與“變通適會(huì)”，主要體現(xiàn)的是劉勰的文學(xué)史觀，同時(shí)也是研究文學(xué)發(fā)展史的方法，但其中同樣貫徹了“折中”論的精神原則。這里從兩方面簡(jiǎn)要地論述一下：第一，我們還是再來(lái)分析一下文心雕龍前五篇“文之樞紐”所體現(xiàn)的“正變觀”：有本就有末，有“經(jīng)”就有“權(quán)”，“經(jīng)”為“正”而“權(quán)”為“變”（注：論語(yǔ)·子罕記孔子語(yǔ)云：“可與共學(xué)

12、，未可與適道；可與適道，未可與立；可與立，未可與權(quán)?！被适枰蹂鲠屢稍唬骸皺?quán)者，道之變。變無(wú)常體，神而明之，存乎其人，不可預(yù)設(shè)，尤至難者也?！蓖蹂黾ａ屜聝?cè)，第627頁(yè)，樓宇烈校釋?zhuān)?#160;中華書(shū)局，1980年。），“經(jīng)權(quán)結(jié)合”的思想，乃是中國(guó)文化傳統(tǒng)中的重要精神之一。到劉勰時(shí)，毛詩(shī)序中的“變風(fēng)變雅”論，通過(guò)鄭玄等經(jīng)學(xué)大師的箋證和論述，亦已經(jīng)不是新鮮的思想。但劉勰還是有所發(fā)展的，一是劉勰根據(jù)文學(xué)的發(fā)展史實(shí)，把離騷列為“變”的典范，二是受到永明文學(xué)思潮的“新變”論的影響，特別重視“形文”與“聲文”的美。就文心雕龍而言，劉勰特別重視“正變”的結(jié)合，傳統(tǒng)的“典范”與“新變”的結(jié)合。文心雕龍開(kāi)端五

13、篇，即原道、征圣、宗經(jīng)、正緯和辨騷這五篇，所謂“文之樞紐”，也就是理論綱領(lǐng)、思想綱領(lǐng)，其內(nèi)在的理論邏輯就是，原道對(duì)于宗經(jīng)來(lái)講，是本末體用的關(guān)系，又是本源與創(chuàng)生的關(guān)系：“道”是本是體，“經(jīng)”是用是教，而“道沿圣以垂文，圣因文而明道”（原道），所以原道與宗經(jīng)二篇之間，有一篇必不可少的征圣（對(duì)應(yīng)于下篇看，就是神思篇理論的展開(kāi)），因?yàn)槭ト酥敖?jīng)”，是圣人之“心”體“道”的結(jié)果，“文”本于“心”而“心”本于“道”，所以原道對(duì)于宗經(jīng)來(lái)講，又是“經(jīng)”的本源與“經(jīng)”的創(chuàng)生關(guān)系。后代文人創(chuàng)作不僅應(yīng)該宗經(jīng)尊體，更應(yīng)該直接效法圣人那樣去體認(rèn)“自然之道”（原道）、“神理之?dāng)?shù)”（情采），從而把握“通變之術(shù)”（通變）、“

14、情變之?dāng)?shù)”（明詩(shī)）。所以，我們明顯能夠體會(huì)到，文心雕龍全書(shū)時(shí)時(shí)把“自然之道”與宗經(jīng)尊體兩個(gè)方面結(jié)合起來(lái)立論，主張“新變”，但反對(duì)“訛體”。在這個(gè)理論意義上講，劉勰的“折中”論之“中”，體現(xiàn)的仍然是“中極”的思想，和“自然之道”的“宗極”密切的結(jié)合起來(lái)。這個(gè)“中極”與“終極”、“本端”的意義有關(guān)，舉個(gè)比喻來(lái)講，屋脊之脊，亦是中之極，因?yàn)槲菁箤?duì)于兩邊的屋檐講，就是中極。所謂“太極生兩儀”，太極就也是兩儀的“中”之“極”，從本體與現(xiàn)象角度講，太極是本體；從宇宙生成論（尤其表現(xiàn)為漢代人的思想）講，太極又是抽象的本端。劉勰原道篇表現(xiàn)了把“本體”論與“本源”論結(jié)合的傾向。第二，劉勰的文學(xué)發(fā)展觀，并不完全是

15、“復(fù)古”的，不是一味“回歸”到古代的“素樸之美”的“黃唐時(shí)代”，因?yàn)檫@不符合劉勰對(duì)“情采”和“文質(zhì)”要相互統(tǒng)一的觀點(diǎn)；同時(shí)，劉勰的文學(xué)史觀也不是“循環(huán)”論，因?yàn)檫@也不符合劉勰自己的觀點(diǎn)。通變篇云：榷而論之，則黃唐淳而質(zhì)，虞夏質(zhì)而辨，商周麗而雅，楚漢侈而艷，魏晉淺而綺，宋初訛而新。從質(zhì)及訛，彌近彌澹。何則？競(jìng)今疏古，風(fēng)末氣衰也。今才穎之士，刻意學(xué)文，多略漢篇，師范宋集，雖古今備閱，然近附而遠(yuǎn)疏矣。夫青生于藍(lán)，絳生于茜，雖逾本色，不能復(fù)化。桓君山云：“予見(jiàn)新進(jìn)麗文，美而無(wú)采；及見(jiàn)劉揚(yáng)言辭，常輒有得。”此其驗(yàn)也。故練青濯絳，必歸藍(lán)茜，矯訛翻淺，還宗經(jīng)誥；斯斟酌乎質(zhì)文之間，而櫽括乎雅俗之際，可與言通變

16、矣?；蚵?lián)系這段論述以及劉勰其他幾處批評(píng)他那時(shí)的“近代”文學(xué)的話語(yǔ)，認(rèn)為劉勰的文學(xué)史觀有保守性、復(fù)古性，這是不完全正確的結(jié)論，他主張以“商周麗而雅”為文質(zhì)之標(biāo)準(zhǔn)，商周的文學(xué)是否“麗而雅”，是另一個(gè)問(wèn)題，但征圣篇也說(shuō)：“圣文之雅麗，固銜華而佩”；宗經(jīng)篇又也說(shuō)：“是以楚艷漢侈，流弊不還，正末歸本，不其懿歟！”好象劉勰是認(rèn)為文學(xué)的發(fā)展“一代不如一代”的。其實(shí)，他的意思是要在“宗經(jīng)尊體”的理論旗幟下，主張文質(zhì)、雅俗要相互結(jié)合的，主張“固銜華而佩實(shí)”的，而且還同時(shí)主張自然“本色”的，故說(shuō)：“練青濯絳，必歸藍(lán)茜”。自然之道與宗經(jīng)尊體，始終是劉勰論文的兩個(gè)基點(diǎn)，這就是“折中”思想方法的貫徹，表現(xiàn)在審美理想觀念

17、上，就是要把自然美與人工美統(tǒng)一起來(lái)。所以通變篇的“贊”語(yǔ)云：“文律運(yùn)周，日新其業(yè)”，說(shuō)得鏗鏘響亮；而時(shí)序篇分析“十代”文學(xué)的發(fā)展，認(rèn)為“故知文變?nèi)竞跏狼椋d廢系乎時(shí)序，原始以要終，雖百世可知也?！逼洹霸家K”的結(jié)論，在這篇“贊”語(yǔ)中說(shuō)得明確：“蔚映十代，辭采九變。樞中所動(dòng)，環(huán)流無(wú)倦。質(zhì)文沿時(shí)，崇替在選”。所謂“樞中所動(dòng)，環(huán)流無(wú)倦”二語(yǔ)，表明他的“折中”論，決不是調(diào)和論、循環(huán)論，而是一種“通變”論，“樞中”，是道家莊子學(xué)派的思想，又稱(chēng)為“圓機(jī)”或“道樞”，直白的說(shuō)，可以理解為事物的關(guān)要，劉勰把握文學(xué)發(fā)展的“關(guān)要”，乃是“質(zhì)文沿時(shí)”的理論觀點(diǎn)，這就是發(fā)展論。他主張的是“通”中之“變”，反對(duì)的是“

18、變”而失“正”。從這個(gè)理論意義上講，其“折中”之“中”，表現(xiàn)的是“中正”、“本正”的思想?！氨菊薄ⅰ爸姓钡乃枷胗^念，不僅僅是儒家的觀念，道家和佛學(xué)思想，都有這種看法，只是有所不同而已。3.尚“中和”尚“圓覽”尚“中正”以執(zhí)“中”所謂尚“中和”尚“圓覽”尚“中正”以執(zhí)“中”，是指劉勰對(duì)作品文本的構(gòu)成乃至創(chuàng)作和批評(píng)要求，主張“圓通”的和諧觀，要求立理歸于“本正”，講究“一”與“多”的統(tǒng)一。用現(xiàn)代文字理論加以論述，就是作品要做到內(nèi)容與形式上的統(tǒng)一，或者說(shuō)“文本”本身應(yīng)該具有一種自足的和諧美，諸如風(fēng)格、情理、文質(zhì)、聲律、結(jié)構(gòu)、文字等等方面。同時(shí)劉勰論作品，又是與其創(chuàng)作論、表現(xiàn)論乃至作家論等聯(lián)系起來(lái)

19、討論的，它體現(xiàn)在許多理論批評(píng)的層面，是非常豐富多采的， 最能夠表現(xiàn)劉勰的理論批評(píng)乃主要是“文學(xué)的理論批評(píng)”這一特征。因?yàn)檫@些方面的內(nèi)容體現(xiàn)了劉勰對(duì)“文學(xué)性”的認(rèn)識(shí)，是注重從審美的角度看問(wèn)題的，遠(yuǎn)非象許多研究者所用的“儒家的文學(xué)觀”一語(yǔ)所能包含的。其“折中”之“中”的理論意義，就是一種“和”而“致中”、“圓”而“用中”以及“中正”等多方面不同的尚“中”思想觀念，這也特別能夠反映道家的“圓機(jī)”說(shuō)和佛學(xué)的“圓通”說(shuō)的影響，以及這種道家、佛學(xué)的思想與儒家“中正”思想的糅合與會(huì)通的傾向。下面試將文心雕龍的一些篇章“打散”，不受其原篇名之“主題”的束縛，略舉劉勰論述的三組例證，不求全面，只求說(shuō)明

20、問(wèn)題：原道篇：旁及萬(wàn)品，動(dòng)植皆文：龍鳳以藻繪呈瑞，虎豹以炳蔚凝姿；云霞雕色，有逾畫(huà)工之妙；草木賁華，無(wú)待錦匠之奇。夫豈外飾，蓋自然耳。至于林籟結(jié)響，調(diào)如竽瑟；泉石激韻，和若球锽。故形立則章成矣，聲發(fā)則文生矣。夫以無(wú)識(shí)之物，郁然有彩；有心之器，其無(wú)文歟？隱秀篇：故自然會(huì)妙，譬卉木之耀英華；潤(rùn)色取美，譬繒帛之染朱綠。朱綠染繒，深而繁鮮；英華曜樹(shù)，淺而煒燁。此處筆者擬從劉勰對(duì)“文學(xué)性”的認(rèn)識(shí)和崇尚自然的審美理想看問(wèn)題。這兩段論述，較為充分地體現(xiàn)了劉勰對(duì)“文學(xué)性”的認(rèn)識(shí)和要求自然美和人工美相結(jié)合的審美理想。所謂“旁及萬(wàn)品，動(dòng)植皆文故形立則章成矣，聲發(fā)則文生矣”，講的是自然之形文和聲文的美，而“有心之器

21、”的人文，就是一種“情文”，自然之美，本非“外飾”，非人為的，然人文之美，不能不加人工，但應(yīng)該也要力求“自然”，所以，“情文”與“形文”、“聲文”的完美結(jié)合，才是最美的文學(xué)作品，“夫豈外飾，蓋自然耳”，還蘊(yùn)涵另兩層深意：一是講人文要能發(fā)自真情，自然而然，應(yīng)當(dāng)“為文而造情”（情采）。這其中的理論意義，明顯也就貫徹了一種“折中”的思想，其“中”之思想觀念，就是要求將自然美與人工美統(tǒng)一起來(lái)；二是講有的文學(xué)作品如謝靈運(yùn)的詩(shī)，如出水芙蓉，以自然美的風(fēng)格為高；而顏延之的詩(shī)，鏤金錯(cuò)采，以人工美為尚，實(shí)也都不妨其為美，只是要適度而不刻求，因?yàn)闊o(wú)論是人工美為尚還是自然美為尚，本都應(yīng)該是自然之道的體現(xiàn)，本都應(yīng)該是

22、內(nèi)心自然真情的表達(dá)，這其中依然還是存在一個(gè)“折中”的問(wèn)題，“折中”決非是把一件事物“對(duì)半開(kāi)”之意。從這個(gè)意義上講，其“折中”之“中”的思想觀念，有以自然為“本”、為“原”、為“宗極”之意，而且其間觸及到“主中有賓”、“偏不離本（正）”這樣極為深層的思辨思想。這或者也得力于“駢文”的妙用吧！因?yàn)椤榜墝?duì)”的術(shù)語(yǔ)與理論范疇，常?？梢宰鳌盎ノ摹苯?，但也可以不作互文解。不作互文解，自有其深意；作互文解，更加義理圓足。風(fēng)骨篇：若骨采未圓，風(fēng)辭未練，而跨略舊規(guī)，馳騖新作，雖獲巧意，危敗亦多；豈空結(jié)奇字，紕繆而成經(jīng)乎！麗辭篇：若氣無(wú)奇類(lèi)，文乏異采，碌碌麗辭，則昏睡耳目。必使理圓事密，聯(lián)璧其章。迭用奇偶，節(jié)以雜

23、佩，乃其貴耳。類(lèi)此而思，理自見(jiàn)也。封禪篇：及揚(yáng)雄劇秦，班固典引，事非鐫石，而體因紀(jì)禪。觀劇秦為文，影寫(xiě)長(zhǎng)卿，詭言遁辭，故兼包神怪；然骨制靡密，辭貫圓通，自稱(chēng)極思，無(wú)遺力矣。典引所敘，雅有懿采，歷鑒前作，能執(zhí)厥中，其致義會(huì)文，斐然余巧。筆者此處擬從劉勰的關(guān)于作品的內(nèi)容與形式的統(tǒng)一角度看問(wèn)題，不舉劉勰在情采等篇中對(duì)此問(wèn)題所集中論述的例證，意在說(shuō)明劉勰這一思想是一以貫之的。上面列舉劉勰的三段論述，合而觀之，都是講的內(nèi)容與形式統(tǒng)一的問(wèn)題，這里也明顯貫徹了“折中”的方法。其“折中”之“中”的理論意義，體現(xiàn)了劉勰所尚之“中”，是與“本”、“正”、“圓”、“通”等不同方面的意義結(jié)合在一起的，從而反對(duì)過(guò)分的奇

24、巧，要能以正馭奇，“新作”要能“通”于“舊規(guī)”，但又明顯主張“奇氣”，所謂“若氣無(wú)奇類(lèi)，文乏異采，碌碌麗辭，則昏睡耳目”。在這幾段論述中，偏向于論述表現(xiàn)的手法，重在講遣詞造句的工夫以及體制問(wèn)題。但即使在這些方面，劉勰也無(wú)不貫徹其“折中”的思想方法和尚“中”的意旨。所謂“理圓事密，聯(lián)璧其章”，這就把“圓照”到的“理與事”，與“麗辭”結(jié)合起來(lái)；而所謂“迭用奇偶，節(jié)以雜配”，講的是在對(duì)句與單句的使用上要雜配，這就可以使前文講的“造化賦形，支體必雙，神理為用，事不孤立”的論述，表達(dá)得更為全面。另外，這里的論述，還說(shuō)明劉勰的審美和諧觀，已經(jīng)大大發(fā)展并豐富了儒家文論的“中和”思想，把和諧的審美觀念，灌注到

25、作品的不同層面與層次。后一段論述，筆者特意取自封禪篇之中，目的在于說(shuō)明兩點(diǎn)，一是劉勰所論之“文”，有不少雖然屬于“應(yīng)用文體”，但他常從“文學(xué)性”的角度看問(wèn)題，來(lái)要求作家注意辭藻的運(yùn)用，認(rèn)為班固的典引“其致義會(huì)文，斐然馀巧”；二是這段話中，劉勰贊美班固的典引之作，能夠汲取司馬相如的封禪文和揚(yáng)雄的劇秦美新的優(yōu)點(diǎn)。所以我們要注意劉勰在文心雕龍中使用的“折中”、“能執(zhí)厥中”或“裁中”等術(shù)語(yǔ)，和當(dāng)時(shí)同時(shí)代人們的作品之中的用法一樣，都具有一般具體的“折中”手法或具體的比較異同、兼采兩方（兩端或兩人等）的思想或長(zhǎng)處等意義，但其尚“中”之意念是貫一的。比興篇：贊曰：詩(shī)人比興，觸物圓覽。物雖胡越，合則肝膽。擬容

26、取心，斷辭必敢，攢雜詠歌，如川之澹。體性篇：故童子雕琢，必先雅制，沿根討葉，思轉(zhuǎn)自圓。隱秀篇：故互體變爻，而化成四象；珠玉潛水，而瀾表方圓。議對(duì)篇：又對(duì)策者，應(yīng)詔而陳政也；射策者，探事而獻(xiàn)說(shuō)也：言中理準(zhǔn)，譬射侯中的，二名雖殊，即議之別體也。奏啟篇云：夫奏之為筆，固以明允篤誠(chéng)為本，辨析疏通為首。強(qiáng)志足以成務(wù)，博見(jiàn)足以窮理，酌古御今，治繁總要，此其體也。是以世人為文，競(jìng)于詆訶，吹毛取瑕，次骨為戾，復(fù)似善罵，多失折衷。筆者此處擬從劉勰的作家論、藝術(shù)思維論、創(chuàng)作構(gòu)思論乃至創(chuàng)作表現(xiàn)與“意象”美與“隱秀”美的理論批評(píng)角度，進(jìn)一步來(lái)看問(wèn)題。這里引用的劉勰的五段論述，可以分為兩組，前三段為一組，后兩段為一組，

27、合兩組觀之，其中所貫徹的“折中”思想觀念，主要體現(xiàn)為從作家論的角度出發(fā)來(lái)立論，要求審美觀物做到“觸物圓覽”。前一組論述，所貫徹的“折中”之“中”，其理論意義，體現(xiàn)的是“圓”而“用中”、環(huán)絡(luò)之中的尚“中”思想?！皥A”之“中心”，無(wú)所不在；能“圓”才能執(zhí)其“中”（注：錢(qián)鐘書(shū)先生談藝錄第三一篇說(shuō)圓，曾引帕斯卡（Pascal）思辨錄云：“譬若圓然，其中心無(wú)所不在，其外緣不知所在?！钡?11頁(yè)，中華書(shū)局，1984年。 ）。劉勰的審美和諧觀與儒家傳統(tǒng)的“中和”觀相比，其美學(xué)內(nèi)涵大大豐富，筆者認(rèn)為這主要表現(xiàn)為與永明文學(xué)新變思潮中重“圓美”的審美觀念的一致性?！坝烂黧w”詩(shī)人的一大作手謝眺所謂“好詩(shī)圓

28、美流轉(zhuǎn)如彈丸”（注：南史卷二十二王曇首傳附王筠傳記載沈約述謝眺語(yǔ)，第609頁(yè)，中華書(shū)局，1975年。）， 劉勰論“連珠體”所謂“義明而詞凈，事圓而音澤，磊磊自轉(zhuǎn)，可稱(chēng)珠耳”，論“聲律”時(shí)所謂“聲轉(zhuǎn)于吻，玲玲如振玉；辭靡于耳，累累如貫珠”，論述的就是圓美和諧的問(wèn)題。創(chuàng)作構(gòu)思與藝術(shù)表現(xiàn)是有個(gè)“心手之差”的距離，但畢竟又是統(tǒng)一的。作品的圓美和諧，最終需要作家的審美觀物能做到“觸物圓覽”，藝術(shù)構(gòu)思能夠“思轉(zhuǎn)自圓”。錢(qián)鐘書(shū)先生曾云：“彥和文心，亦偶有思轉(zhuǎn)自圓（體性）、骨采未圓（風(fēng)骨）等語(yǔ)。乃知圓者，詞意周妥、完善無(wú)缺之謂。非僅音節(jié)調(diào)順，字句光致而已?！保ㄗⅲ哄X(qián)鐘書(shū)談藝錄第三一篇說(shuō)圓，第114頁(yè)

29、。）其所謂“必先雅制，沿根討葉，思轉(zhuǎn)自圓”的論述，說(shuō)明劉勰講“雅制”、講宗經(jīng)尊體、講“原始要終”地把握前人之所作，都是基本立足于文學(xué)作品的審美創(chuàng)造來(lái)看問(wèn)題的。其所謂“詩(shī)人比興，觸物圓覽。物雖胡越，合則肝膽”，這是從作家觀物談到“意象”的構(gòu)成組合，再談到創(chuàng)作的表現(xiàn)過(guò)程。而在表現(xiàn)之時(shí)，要能具備把兩種似乎不同、似乎時(shí)空距離很遠(yuǎn)很大的事物，融合到自己的作品之中，這在當(dāng)時(shí)講究駢對(duì)的創(chuàng)作風(fēng)氣中，其創(chuàng)作的例證，是比比皆是的。劉勰特別重視“隱秀”之美，此篇雖殘，但其主要精神內(nèi)容仍在，所謂“故互體變爻，而化成四象；珠玉潛水，而瀾表方圓”，表現(xiàn)劉勰要求作品要能夠有“環(huán)環(huán)相扣”、“層層相生”的韻味，已經(jīng)提出“象外之

30、意”的把握和傳達(dá)的問(wèn)題，所謂“隱也者，文外之重旨者也”，這是唐代“意境”理論的前奏?！盎ンw變爻”說(shuō)，本于周易，“物雖胡越，合則肝膽”之喻，本于莊子（見(jiàn)天下篇，又淮南子·俶真訓(xùn)引作“肝膽胡越”，在六朝人的作品中，此典并不少見(jiàn)）。從文學(xué)理論批評(píng)的意義上審視，所謂“物雖胡越，合則肝膽”，是從“比興”角度來(lái)講“藝術(shù)時(shí)空”的創(chuàng)造問(wèn)題?？梢?jiàn)，劉勰論比興，也不是專(zhuān)用“毛詩(shī)鄭箋”的了。后兩段，與上面所舉封禪篇中一段論述有相似之處，筆者著意進(jìn)一步說(shuō)明劉勰講“折中”，顯然具有儒家的“折中”、用“中”的思想存在，所謂“言中理準(zhǔn)，譬射侯中的”，是古人最常用的典故和比喻，這個(gè)“中”，讀為動(dòng)詞之“中”，有“命中

31、”之意，也由之可以抽象出“符驗(yàn)”之意，這也是“中”之一義。宋代歲寒堂詩(shī)話有“中的”之說(shuō)，意謂詩(shī)之情景交融之境，要能切于事理物境，令人觀之若身處其境。不過(guò)，劉勰此處主要是講“射策”之體，即是一種“探事而獻(xiàn)說(shuō)”的“議”的別體。劉勰把“對(duì)策”和“射策”兩種文體，歸入“議”體，又能仔細(xì)區(qū)別其異同，這其間也貫徹著“折中”的精神，只不過(guò)是形而下的一般比較而已。奏啟篇中這段論述，特別能反映劉勰的儒家思想，其批評(píng)近代文人有些奏文，“復(fù)似善罵，多失折衷”，前文已曾說(shuō)過(guò)，這里的“折衷”的含義，和儒家講的“扣其兩端”的意義較為接近，主要就是“平允、中當(dāng)”的意思。但追究起來(lái)，其中前后之論述，也貫徹了較為抽象的尚“中”

32、的思想，即要以“明允篤誠(chéng)為本（正）”，這也主要是儒家的思想。然而其間也可以分析出劉勰尚“通”、重“理”（事物之理）為“中之正”的意念，所謂“辨析疏通”、“博見(jiàn)足以窮理”云云?？梢?jiàn)，不從儒道釋三教會(huì)通的角度去分析劉勰理論批評(píng)的思想與觀念，獨(dú)主儒家為其宗旨，是很難講通文心雕龍的。筆者以為以上三點(diǎn)，是劉勰“折中”論的精神原則在文心雕龍中體現(xiàn)得最主要的三個(gè)方面（主要從文學(xué)創(chuàng)作過(guò)程、表現(xiàn)過(guò)程、作品構(gòu)成及審美理想方面著眼論述的），其它內(nèi)容，亦因之而可以推求。下面兩點(diǎn)是從劉勰的批評(píng)理論和文心雕龍本身的理論論說(shuō)（表述）、論證方法及其邏輯特征的角度，來(lái)看“折中”論這一精神之體現(xiàn)的問(wèn)題的，擬簡(jiǎn)單地論述一下。4.貴

33、“通才”貴“圓照”貴“見(jiàn)異”以執(zhí)“中”。所謂貴“通才”貴“圓照”貴“見(jiàn)異”以執(zhí)“中”，主要是指劉勰在其批評(píng)理論中，包括對(duì)作家和作品的批評(píng)方法本身，也貫徹了“折中”的思想方法?？傂g(shù)篇：夫不截盤(pán)根，無(wú)以驗(yàn)利器；不剖文奧，無(wú)以辨通才。才之能通，必資曉術(shù)，自非圓鑒區(qū)域，大判條例，豈能控引情源，制勝文苑哉！指瑕篇：古來(lái)文才，異世爭(zhēng)驅(qū)；或逸才以爽迅，或精思以纖密，而慮動(dòng)難圓，鮮無(wú)瑕病。知音篇：夫篇章雜沓，質(zhì)文交加，知多偏好，人莫圓該。故圓照之象，務(wù)先博觀。無(wú)私于輕重，不偏于憎愛(ài)，然后能平理若衡，照辭如鏡矣。是以將閱文情，先標(biāo)六觀：一觀位體，二觀置辭，三觀通變，四觀奇正，五觀事義，六觀宮商，斯術(shù)既形，則優(yōu)劣

34、見(jiàn)矣。昔屈平有言：“文質(zhì)疏內(nèi)，眾不知余之異采”，見(jiàn)異唯知音耳。這里引用的四段論述，從中我們能夠看到其所貫徹的“折中”之“中”的理論意義，至少體現(xiàn)為四個(gè)層面的內(nèi)涵：一是要求批評(píng)家能夠博觀，具備豐富的知識(shí)修養(yǎng)，是“通才”，所以能夠做到體“要”以執(zhí)“中”。這個(gè)意義上的“中”，與道家講的“樞要”、“樞中”的思想較為接近，與六朝玄學(xué)思潮重“得意”的思想觀念，也是一致的；二是觀察事物、批評(píng)作品要全面，能夠把握本質(zhì)，大處著眼，所謂“圓鑒區(qū)域，大判條例”；又能小處入手，所謂“將閱文情，先標(biāo)六觀”，要將批評(píng)對(duì)象（作品）分析成不同的方面，來(lái)仔細(xì)研究，最終當(dāng)然又要能夠上升到“體要”的高度，不執(zhí)于一端。這個(gè)意義上的“中”，就事物的不同層面不同層次的角度來(lái)講，實(shí)質(zhì)上就是要會(huì)通合一，這個(gè)“一”也就是“宗”、“本”的觀念；三是批評(píng)作家作品要不帶主觀片面性，不以個(gè)人審美嗜好為標(biāo)準(zhǔn)，要能夠持平、公允、客觀，所謂“平理若衡，照辭如鏡”、“圓照之象，務(wù)先博觀”，這個(gè)意義上所貫徹的“折中”之“中”的理論意義，就是“中正”的思