IASB金融資產(chǎn)分類和計(jì)量準(zhǔn)則問題研究

1、 2010.4【摘要】金融危機(jī)的全面爆發(fā)把金融工具會(huì)計(jì)問題推到了風(fēng)口浪尖，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB ）2009年以來開始了替代IAS39金融工具綜合項(xiàng)目的研究，分別于2009年7月14日、11月12日發(fā)布“金融工具：分類和計(jì)量”的征求意見稿（ED/2009/7）和國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告第9號(hào)（IFRS9），對(duì)IAS39金融資產(chǎn)的分類和計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行修訂，完成了項(xiàng)目第一階段的研究工作。本文以征求意見稿和第9號(hào)財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則為依據(jù)探討了IASB 金融資產(chǎn)分類和計(jì)量準(zhǔn)則問題?！娟P(guān)鍵詞】金融資產(chǎn)分類計(jì)量金融工具本身的復(fù)雜性造就了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系中最為復(fù)雜的金融工具會(huì)計(jì)規(guī)范，自年月國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第號(hào)金融工具：確認(rèn)和計(jì)量

2、公布以來，對(duì)其修訂了近次（截至年月日），盡管如此，會(huì)計(jì)報(bào)表使用者等相關(guān)利益方一致向反映條款理解的復(fù)雜性，敦促理事會(huì)建立金融工具的新標(biāo)準(zhǔn)。年月公布了“降低報(bào)告金融工具復(fù)雜性”的討論稿，金融危機(jī)的全面爆發(fā)把金融工具會(huì)計(jì)問題推到了風(fēng)口浪尖，在金融危機(jī)咨詢組、的敦促下確定了替代的金融工具綜合項(xiàng)目，年月公布了該項(xiàng)目計(jì)劃，計(jì)劃分金融工具的分類和計(jì)量、減值方法和套期會(huì)計(jì)個(gè)階段。分別于年月日、月日發(fā)布了、，對(duì)現(xiàn)行金融資產(chǎn)的分類和計(jì)量問題進(jìn)行了修訂。本文以和為依據(jù)探討金融資產(chǎn)分類和計(jì)量準(zhǔn)則問題。一、ED/2009/7的主要內(nèi)容（一）金融工具分為兩類。提出了金融工具有公允價(jià)值和攤余成本兩種計(jì)量屬性，金融工具依據(jù)其

3、計(jì)量屬性分為按照公允價(jià)值和按照攤余成本計(jì)量的金融工具，確定了攤余成本計(jì)量的金融資產(chǎn)或負(fù)債的貸款的基本特征和基于合同收益率管理兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，禁止兩類金融資產(chǎn)的重分類，保留了旨在消除會(huì)計(jì)不匹配的公允價(jià)值選擇權(quán)。（二）所有金融工具（包括嵌入衍生工具特征的混合工具）適用同一種分類方法，所有權(quán)益性投資以公允價(jià)值計(jì)量，取消了分拆處理和公允價(jià)值不能可靠計(jì)量金融工具以成本核算的例外情形。（三）提供了權(quán)益性投資公允價(jià)值變動(dòng)的可選擇列示方法，選擇方法在初始確認(rèn)、后續(xù)計(jì)量中保持一致，提議應(yīng)用新指南時(shí)采用追溯調(diào)整法，規(guī)定了本準(zhǔn)則項(xiàng)目結(jié)束后的生效日（不晚于年月日）。二、IFRS9對(duì)ED/2009/7的改進(jìn)（一）的分類、計(jì)量

4、要求僅適用于金融資產(chǎn)，不適于金融負(fù)債，適用于所有的金融資產(chǎn)和金融負(fù)債。認(rèn)為金融負(fù)債不能以攤余成本計(jì)量，其計(jì)量應(yīng)該考慮信用風(fēng)險(xiǎn)因素，希望能夠確立包含信用風(fēng)險(xiǎn)因素的模型來計(jì)量所有的金融負(fù)債，這是將來重點(diǎn)研究的項(xiàng)目。（二）要求主體以其管理金融資產(chǎn)的商業(yè)模式和合同現(xiàn)金流特征為依據(jù)對(duì)金融資產(chǎn)進(jìn)行分類（包括從次級(jí)市場(chǎng)取得的金融資產(chǎn)），且主體商業(yè)模式是第一因素，只有在具備商業(yè)模式特征后再考慮合同現(xiàn)金流特征，當(dāng)金融資產(chǎn)符合這兩個(gè)分類條件后，攤余成本計(jì)量才能提供有用的信息。（三）規(guī)定，當(dāng)主體商業(yè)模式發(fā)生變化時(shí)，允許金融資產(chǎn)以攤余成本和公允價(jià)值計(jì)量之間進(jìn)行重分類，對(duì)合同性影響信用風(fēng)險(xiǎn)的金融工具投資要求采用一致的方

5、法。禁止了此種分類問題。（四）規(guī)定當(dāng)主體選擇在其他綜合收益來反映公允價(jià)值計(jì)量的權(quán)益工具時(shí)，收益須以利得或損失來確認(rèn)，卻提議這種收益應(yīng)以其他綜合收益來確認(rèn)。（五）附加了應(yīng)用指南，增加了如何利用條件進(jìn)行攤余成本計(jì)量的解釋。對(duì)于在年月日采用的主體，提供了重述相關(guān)信息的過渡條款，并要求披露初始應(yīng)用該準(zhǔn)則所有主體的信息。三、IASB 頒布IFRS9對(duì)中國(guó)產(chǎn)生的影響IASB 金融資產(chǎn)分類和計(jì)量準(zhǔn)則問題研究李桂萍（山東聊城大學(xué)）T heoretical Discussion探討FA IC64一、引言近年來，面對(duì)歐美一些發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)生的金融欺詐和財(cái)務(wù)丑聞事件，西方學(xué)者從不同角度展開了分析和討論，思考是什么原因?qū)?/p>

6、致了這些欺詐行為的產(chǎn)生，現(xiàn)行的制約體制為什么沒有能夠阻止這些欺詐行為的發(fā)生，以及應(yīng)當(dāng)如何改革現(xiàn)行的治理體制等問題。在國(guó)內(nèi)，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的中國(guó)企業(yè)面臨許多問題，如決策效率低下，激勵(lì)不足，約束不力，服務(wù)質(zhì)量跟不上，服務(wù)水平欠佳，公司競(jìng)爭(zhēng)力低下等。同時(shí)，近年來我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)信息失真問題愈演愈烈，其程度之深、范圍之廣、危害之大令人擔(dān)憂。以上現(xiàn)象的產(chǎn)生并不是偶然的，其內(nèi)在原因在于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期我國(guó)企業(yè)自身財(cái)務(wù)治理方面存在巨大缺陷，孤立地解決某一方面問題很難達(dá)到理想效果。因此，為提高企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率，增強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，以適應(yīng)市場(chǎng)環(huán)境而生存和發(fā)展的需要，有必要對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)、財(cái)務(wù)治理機(jī)制等加以綜合研究，提出全

7、面解決方案。對(duì)于公司財(cái)務(wù)治理的研究，目前國(guó)外學(xué)術(shù)界還沒有建立一個(gè)系統(tǒng)明確的框架體系。我國(guó)學(xué)者雖進(jìn)行了有益的探索，深化了對(duì)這一問題的認(rèn)識(shí)，但還沒有形成一套完整的理論體系。缺乏從公司財(cái)務(wù)、公司治理、企業(yè)理論等多角度進(jìn)行復(fù)合型研究；對(duì)于財(cái)務(wù)治理機(jī)制、財(cái)務(wù)治理手段、財(cái)務(wù)治理協(xié)同等問題的研究還有待深化；缺乏對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)治理的實(shí)證研究，理論與實(shí)踐的結(jié)合度不公司財(cái)務(wù)治理：理論與實(shí)證研究分析李悅（中國(guó)海外工程有限責(zé)任公司）（一）2007年以來中國(guó)上市公司在應(yīng)用金融工具準(zhǔn)則中存在的問題我國(guó)金融工具準(zhǔn)則與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則基本相同，我國(guó)準(zhǔn)則將金融資產(chǎn)分為以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)、持有至到期投資、貸款和

8、應(yīng)收款項(xiàng)、可供出售金融資產(chǎn)大類，不同類別的金融資產(chǎn)會(huì)計(jì)處理方法存在差異，對(duì)企業(yè)利潤(rùn)產(chǎn)生不同的影響，各種金融資產(chǎn)分類的標(biāo)準(zhǔn)界定不明確，給企業(yè)利用金融資產(chǎn)歸類調(diào)節(jié)利潤(rùn)提供了選擇空間：當(dāng)上市公司持有的金融資產(chǎn)比例較高時(shí)，為降低公允價(jià)值變動(dòng)對(duì)利潤(rùn)的影響，管理層會(huì)將較大比例的金融資產(chǎn)確認(rèn)為可供出售金融資產(chǎn)，為避免持有期間利潤(rùn)的下滑，管理層往往違背最初的持有意圖，將可供出售的金融資產(chǎn)在短期內(nèi)處置（葉建芳、周蘭等，）。由于資產(chǎn)減值的核算需要專業(yè)判斷，基于同一減值跡象確定的金融資產(chǎn)減值比例不同。此外，一些特殊的金融資產(chǎn)比如銀行發(fā)行的期限較短（短于年）的理財(cái)產(chǎn)品，因不符合的分類標(biāo)準(zhǔn)，不能劃分為以上類金融資產(chǎn)，卻

9、確認(rèn)為一年內(nèi)到期的流動(dòng)資產(chǎn)。（二）中國(guó)企業(yè)金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的修訂勢(shì)在必行年國(guó)際金融危機(jī)發(fā)生后，中國(guó)響應(yīng)峰會(huì)和（金融穩(wěn)定理事會(huì)）倡議，于年月發(fā)布了中國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則持續(xù)全面趨同路線圖（征求意見稿）。計(jì)劃在年完成對(duì)金融工具項(xiàng)目的修改，中國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則實(shí)現(xiàn)持續(xù)全面趨同的完成時(shí)間也確定為年。因此，年是持續(xù)全面趨同的關(guān)鍵時(shí)期，準(zhǔn)則制定部門應(yīng)在年逐步修訂準(zhǔn)則。簡(jiǎn)化了金融資產(chǎn)的分類、計(jì)量，縮小了管理層利潤(rùn)操縱的空間，提高了會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量。我國(guó)作為新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家應(yīng)根據(jù)自身的實(shí)際情況，借鑒，適時(shí)發(fā)布征求意見稿，于年前完成金融工具準(zhǔn)則的修訂工作。主要參考文獻(xiàn)：1葉建芳等. 管理層動(dòng)機(jī)、會(huì)計(jì)政策選擇與盈余管理J.會(huì)計(jì)研究.2009(3.2IASB.ExposureDraft ED/2009/7Financial Instruments:Clas-sification and Me