從對(duì)比是不是修辭手法說起

1、【精品文檔】如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系網(wǎng)站刪除，僅供學(xué)習(xí)與交流從對(duì)比是不是修辭手法說起.精品文檔.從“對(duì)比是不是修辭手法”說起兼與張悅?cè)豪蠋熒倘?河南省衛(wèi)輝市上樂村鎮(zhèn)第一初級(jí)中學(xué) 韓叢文 眾所周知，語(yǔ)文教學(xué)是基礎(chǔ)教學(xué)，基礎(chǔ)教學(xué)就不應(yīng)忽視常識(shí)教學(xué)，但有些老師術(shù)業(yè)有專攻，對(duì)一般老師不大注意的東西，研究得非常透徹，比如“課程”和“學(xué)科”的區(qū)別，然后學(xué)以致用，把一些常識(shí)的東西，通過術(shù)語(yǔ)包裝，讓一線教師“覺今是而昨非”。張悅?cè)豪蠋煹膶W(xué)科與課程：不可混為一談（中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)參考上旬2016年第12期）就是這樣一篇文章。該文認(rèn)為“對(duì)比”在中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)中，不是“修辭手法”，只是“表現(xiàn)手法”。張老師為論證這一結(jié)論，說了三個(gè)

2、理由：一、多數(shù)修辭專家沒有把“對(duì)比”當(dāng)做“修辭”；二、語(yǔ)文課程中，“對(duì)比”不能作為“修辭”；三語(yǔ)文教學(xué)與研究，必須弄清楚“學(xué)科”與“課程”的區(qū)別。筆者不敢茍同張老師的上述觀點(diǎn)，不揣淺陋，與張老師等專家商榷。首先，一線教師絕大多數(shù)認(rèn)同“對(duì)比”既是一種修辭手法，也是一種“表現(xiàn)手法”。之所以有這樣的認(rèn)識(shí)，并非我的臆測(cè)，而是根據(jù)一線語(yǔ)文教師所受的大學(xué)教育做出的判斷。語(yǔ)文教師大多數(shù)是?？苹虮究浦形南诞厴I(yè)生，大凡上過中文系的人都知道，現(xiàn)代漢語(yǔ)是必修課，在眾多現(xiàn)代漢語(yǔ)教材中，其中三部使用最廣泛、影響最大。首推黃伯榮廖序東主編的，問世36年，已經(jīng)有了第五版，其次是胡裕樹主編的，1962年初版，如今已經(jīng)有了增訂

3、本；其三是張靜主編的，1980年初版。這三套教材都把“對(duì)比”作為修辭格。其中張靜主編的現(xiàn)代漢語(yǔ)稱其為“對(duì)照”。為幫助老師們厘清認(rèn)識(shí)，特贅述如下：對(duì)于是把兩種不同事物或同一事物的兩個(gè)方面放在一起互相比較的一種修辭格，也叫“對(duì)照”“對(duì)比是把句子錘煉得鮮明生動(dòng)的好方法，我們?cè)谶\(yùn)用語(yǔ)言的時(shí)候，把兩個(gè)相對(duì)的事物或概念放在一起敘述描寫，在相映相襯中，使人感到分為的鮮明奪目。”“對(duì)照，是把兩種對(duì)立的事物或兩種有差別的事物用比較的方法進(jìn)行描繪，以便使事物的特征更加鮮明突出，引導(dǎo)讀者體會(huì)事物之間的差別?！鄙线^中文系的都知道：“修辭”是現(xiàn)代漢語(yǔ)的一部分，和語(yǔ)音、詞匯、語(yǔ)法一樣，除了少數(shù)考研考博的學(xué)生外，很少有人主

4、修修辭學(xué)。因此，“對(duì)比”是一種修辭格，是一個(gè)常識(shí)。假如真如張老師所言多數(shù)修辭專家沒有把“對(duì)比”當(dāng)做“修辭”，為什么這么多主編現(xiàn)代漢語(yǔ)教材的人，會(huì)把“對(duì)比”當(dāng)做修辭格自始至終地寫入教材，而且堅(jiān)持幾十年沒做修正？如黃伯榮廖序東主編的現(xiàn)代漢語(yǔ)，問世36年，該教材編者先后對(duì)教材進(jìn)行了8次修訂，“在各類刊物中專門評(píng)論本教材的文章達(dá)數(shù)十篇，給本教材提意見或評(píng)論的老師、達(dá)數(shù)百人次，在歷次修訂中都吸收了他們的好意見”，難道這些專家們會(huì)無視“多數(shù)修辭專家沒有把對(duì)比當(dāng)做修辭”嗎？難道他們不知道培育的對(duì)象將來會(huì)成為中小學(xué)語(yǔ)文教師嗎？難道這些專家們就不怕培養(yǎng)出來的人以訛傳訛，誤人子弟嗎？我想這樣做，原因有兩個(gè)，一是并

5、非張老師所說“多數(shù)修辭專家沒有把對(duì)比當(dāng)做修辭”，盡管張老師羅列的修辭專著達(dá)11部之多，但這11人絕不是修辭專家的大多數(shù)，修訂現(xiàn)代漢語(yǔ)的專家肯定比張老師認(rèn)識(shí)知道的修辭專家多，他們專門從事現(xiàn)代漢語(yǔ)教學(xué)，接觸的修辭學(xué)專著也比張老師多。二是便于中小學(xué)語(yǔ)文教學(xué)。之所以說，“對(duì)比”是一種修辭手法，是絕大多數(shù)教師的共識(shí)，還有一本薛金星主編的語(yǔ)文基礎(chǔ)知識(shí)手冊(cè)為證。這本書自1993年問世以來，已經(jīng)歷了19次修訂，說它是語(yǔ)文教輔中的暢銷書，恐怕沒有人反對(duì)。然而該書所列36種手辭手法中，“對(duì)比”至今仍是其中的一種。如果眾多語(yǔ)文教師不認(rèn)同“對(duì)比”是修辭手法的話，這本銷量巨大的語(yǔ)文教輔，早就改正了。之所以說，“對(duì)比”是

6、一種修辭手法，筆者僅有兩本修辭專著，兩書的人作者都持這種觀點(diǎn)者。特贅述如下：把兩種或兩種以上互相對(duì)立或者某些方面極不相同的事物放在一起加以對(duì)照，以說明事物的相異之處，就叫做“對(duì)比”。把相反、相對(duì)的兩種事物或一事物相反、相對(duì)的兩個(gè)方面放在一起對(duì)照比較，使雙方都更加鮮明突出，這就叫做“對(duì)比” 第二，語(yǔ)文課程內(nèi)容主要呈現(xiàn)在語(yǔ)文教材中。張老師認(rèn)為“語(yǔ)文課程內(nèi)容是根據(jù)社會(huì)發(fā)展需要、學(xué)生語(yǔ)文能力發(fā)展需要以及語(yǔ)文學(xué)科特點(diǎn)而確定的提高學(xué)生語(yǔ)文素養(yǎng)的事實(shí)，概念、原理、技能、策略等要素，主要呈現(xiàn)于語(yǔ)文課程標(biāo)準(zhǔn)、語(yǔ)文考試說明、語(yǔ)文閱卷評(píng)標(biāo)準(zhǔn)等規(guī)范性文件中?！蔽艺J(rèn)為語(yǔ)文課程內(nèi)容主要呈現(xiàn)在語(yǔ)文教材中?！罢Z(yǔ)文課程標(biāo)準(zhǔn)、考

7、試說明、閱卷標(biāo)準(zhǔn)”和語(yǔ)文教材比，更抽象，更概念化。語(yǔ)文教材雖然是語(yǔ)文課程標(biāo)準(zhǔn)的具體化，但比其內(nèi)涵豐富。語(yǔ)文教材中有大量的語(yǔ)言現(xiàn)象，語(yǔ)文教師要面對(duì)眾多不同學(xué)情的學(xué)生，這些學(xué)生的閱讀面，各不相同。語(yǔ)文教師究竟應(yīng)該滿足學(xué)生求知的需要，及時(shí)為學(xué)生釋疑解惑，還是根據(jù)條條框框，答非所問地誤導(dǎo)學(xué)生呢？答案不言而喻，一切為了學(xué)生，為了學(xué)生的一切。不能因?yàn)闂l條框框的局限，就傳授給學(xué)生錯(cuò)誤的觀念；更不能把語(yǔ)文課程窄化為考試內(nèi)容，凡是考試說明、閱卷標(biāo)準(zhǔn)上沒有的就不教?！耙‘?dāng)運(yùn)用多種評(píng)價(jià)方式”，既要有終結(jié)性評(píng)價(jià)，也要有形成性評(píng)價(jià)，不能只顧終結(jié)性評(píng)價(jià)，置學(xué)生學(xué)習(xí)所遇困惑于不顧，以考試不考為借口來搪塞學(xué)生。另外，還要注

8、意“本標(biāo)準(zhǔn)通過所附的語(yǔ)法修辭知識(shí)要點(diǎn)”對(duì)相關(guān)內(nèi)容略加展開，大致規(guī)定教學(xué)中點(diǎn)撥的范圍和難度”中的“大致規(guī)定”，并不是嚴(yán)格規(guī)定，規(guī)定之內(nèi)的內(nèi)容，要教育學(xué)生重點(diǎn)理解掌握，規(guī)定之外的內(nèi)容，教學(xué)中涉及到，也不必回避，可以略加點(diǎn)撥。極個(gè)別“專家”拿著雞毛當(dāng)令箭，只要老師們略微講一些課程標(biāo)準(zhǔn)或考試說明之外的內(nèi)容，他就認(rèn)為“大逆不道”，把不執(zhí)行課標(biāo)的大帽子扣過來。筆者認(rèn)為：語(yǔ)文課程標(biāo)準(zhǔn)是指導(dǎo)性文件，不是不可觸摸的高壓線、鐵絲網(wǎng)，貫徹和執(zhí)行課程標(biāo)準(zhǔn)，既要依綱扣本，又要靈活機(jī)動(dòng)，換言之，就是要?jiǎng)?chuàng)造性地使用教材。第三,語(yǔ)文教學(xué)與研究，真的必須弄清楚“學(xué)科”與“課程”的區(qū)別嗎？我看未必。如果真是必須的,義務(wù)教育語(yǔ)文課

9、程標(biāo)準(zhǔn)為什么不在“教學(xué)建議”中明確提出？如果是必須的，各種語(yǔ)文教學(xué)法也不可能不放在顯著位置詳加論述，為什么我翻了多種也從未見提及到？如果是必須的，筆者曾多次翻閱中國(guó)特級(jí)教師思想錄中國(guó)語(yǔ)文人兩書，書中那么多著名特級(jí)教師，怎么也沒有人提到？如果是必須的，教材主編孫紹振會(huì)不清楚嗎？因?yàn)槿鐝埨蠋熕?，在他所編的教材中，就把“?duì)比”列為修辭手法，不僅如此，在這套教材中有篇短文修辭格趣談，還列舉了：“頂真、雙關(guān)、互文、仿擬、拈連、飛白、別解、多飾”，這些都是義務(wù)教育語(yǔ)文課程標(biāo)準(zhǔn)中沒有的，依據(jù)張老師的觀點(diǎn)，這些修辭格是修辭學(xué)科的研究?jī)?nèi)容，不應(yīng)屬于語(yǔ)文課程內(nèi)容，因?yàn)檫@些修辭格既不在義務(wù)教育語(yǔ)文課程標(biāo)準(zhǔn)所列的8

10、種修辭格內(nèi)，也不在2015年的高考考試大綱規(guī)定的9種修辭格中。把“非語(yǔ)文課程內(nèi)容”的東西編進(jìn)語(yǔ)文教材，豈不是不懂“學(xué)科”與“課程”的區(qū)別？當(dāng)然板子不能光打在主編孫紹振的屁股上，編委“林富明、陳日亮、王立根、馮直康等”，這些人也不懂“學(xué)科”與“課程”的區(qū)別，如果有人懂，會(huì)犯這么“低級(jí)”的錯(cuò)誤嗎？按照這種邏輯推下去，部編教材的主編溫儒敏也不懂“學(xué)科”與“課程”的區(qū)別，因?yàn)樵诓烤幗滩钠吣昙?jí)上冊(cè)中也把“擬物”編入了，而“擬物”也不在義務(wù)教育語(yǔ)文課程標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的8種修辭格內(nèi)，按張老師對(duì)語(yǔ)文課程內(nèi)容的界定，“擬物”在初中階段，也不屬于語(yǔ)文課程內(nèi)容。這么多專家、名師都不懂“學(xué)科”與“課程”的區(qū)別，卻沒有影響他

11、們成為專家、名師，也沒有影響他們編教材，專家名師尚且如此，普通語(yǔ)文教師不懂“學(xué)科”與“課程”區(qū)別的，就更多了去了，也沒有聽說因?yàn)椴欢@個(gè)，影響語(yǔ)文教學(xué)。如此這般，說語(yǔ)文教學(xué)與研究，“必須”弄清楚“學(xué)科”與“課程”的區(qū)別，實(shí)在是言過其實(shí)。事實(shí)上，區(qū)分“學(xué)科”與“課程”，只是張老師的個(gè)人所好，它在語(yǔ)文教學(xué)中根本不像張老師所說的那樣重要。張老師也沒有必要把自己的個(gè)人所好，臆測(cè)成語(yǔ)文教學(xué)與研究所必須的。不區(qū)分學(xué)科與課程，認(rèn)真?zhèn)湔n，教好教材，讓學(xué)生學(xué)有所獲，才是必須的。學(xué)生遇到運(yùn)用對(duì)比修辭格的句子，問這是什么修辭手法時(shí)，語(yǔ)文教師完全可以正大光明地告訴學(xué)生，這是對(duì)比，不能因?yàn)榻滩闹袥]有提到修辭手法，就告訴

12、學(xué)生這是表現(xiàn)手法；因?yàn)椤霸诮虒W(xué)中應(yīng)根據(jù)語(yǔ)文運(yùn)用的實(shí)際需要，從所需遇到的語(yǔ)言實(shí)例出發(fā)進(jìn)行指導(dǎo)和點(diǎn)撥”，如果七年級(jí)學(xué)生來問我，“有的人活著，他已經(jīng)死了；有的人死了，他還活著”運(yùn)用了什么修辭手法，我完全可以負(fù)責(zé)任地告訴學(xué)生運(yùn)用了“對(duì)比”，還可以舉別的例子，拓寬學(xué)生的視野，比如“朱門酒肉臭，路有凍死骨”；如果是九年級(jí)學(xué)生來問我，我完全可以負(fù)責(zé)任告訴學(xué)生：“對(duì)比”既是一種修辭手法，也是一種表現(xiàn)手法。如果再進(jìn)一層的話，修辭手法也是表現(xiàn)手法的一種，比如擬人、夸張，既是修辭手法，在童話寓言中，也是表現(xiàn)手法?！皩?duì)比”和擬人、夸張很相似，在句子中，是一種修辭手法，比如：“青山有幸埋忠骨，白鐵無辜鑄佞臣”，在說明文

13、中，成了“作比較”的說明方法，在議論文中，成了“對(duì)比論證”，在記敘文中運(yùn)用對(duì)比表現(xiàn)手法的，更是舉不勝舉。同理講木蘭詩(shī)時(shí)，講到“將軍百戰(zhàn)死，壯士十年歸”，告訴學(xué)生這是互文的修辭手法，也沒有什么不恰當(dāng)。因?yàn)槿绻桓嬖V學(xué)生此處運(yùn)用了互文，理解詩(shī)意會(huì)出偏差，從學(xué)生的需要出發(fā)，為學(xué)生釋疑解惑，何錯(cuò)之有？張老師的想象力很豐富，他想象如果不清楚課程內(nèi)容的規(guī)定性與制約性，語(yǔ)文教師就很容易憑著自己的喜好把那些非課程內(nèi)容的學(xué)科知識(shí)拉到課堂上來教學(xué)，果真如此嗎？責(zé)任感和使命感制約著眾多教師循規(guī)蹈矩地照本宣科，偶爾興之所至，即使心中清楚課程內(nèi)容的制約性與規(guī)定性，也會(huì)旁征博引，在學(xué)生面前炫耀自己所長(zhǎng)，比如愛寫作的人，跟

14、學(xué)生分享一下自己的寫作經(jīng)驗(yàn)；愛讀紅樓夢(mèng)的，跟學(xué)生分享一下自己的閱讀體會(huì)；愛音韻學(xué)的，教學(xué)生平仄的知識(shí)。我覺得也沒有什么大不了的。因?yàn)榻處熥约簮酆?，有自己?dú)特的學(xué)習(xí)體會(huì)，往往能談出新東西，能讓學(xué)生耳目一新，從而對(duì)寫作、紅樓夢(mèng)、寫對(duì)聯(lián)產(chǎn)生興趣。多少年來，不是一直倡導(dǎo)第二課堂嗎？語(yǔ)文老師略加引申，也并非不務(wù)正業(yè)；有時(shí)候歪打正著，無心插柳柳成蔭，說不定老師的即興發(fā)揮，還能激發(fā)起學(xué)生學(xué)習(xí)語(yǔ)文的興趣呢？張老師的這篇文章暴露的是一種錯(cuò)誤傾向：簡(jiǎn)單粗暴地把課程內(nèi)容和考試內(nèi)容劃等號(hào)，這是窄化語(yǔ)文課程內(nèi)容，張老師倡導(dǎo)區(qū)分“學(xué)科”與“課程”是窄化語(yǔ)文課程內(nèi)容的具體表現(xiàn)，真如張老師所言，只會(huì)束縛語(yǔ)文教師的個(gè)性，淡化語(yǔ)文教師在語(yǔ)文教學(xué)中的主動(dòng)性和靈活性，陳日亮老師說“我即語(yǔ)文”，語(yǔ)文教師理應(yīng)開發(fā)自己的潛能，融自己所長(zhǎng)于語(yǔ)文教學(xué)中，真正成為學(xué)生語(yǔ)文學(xué)習(xí)的引路人。綜上所述，我認(rèn)為，中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)，既要將“對(duì)比”視為修辭手法，又要視為“表現(xiàn)手法”，這樣做，既有利于和現(xiàn)代漢語(yǔ)保持意見一致，也有利于全國(guó)語(yǔ)文教師形成共識(shí)，更有利于中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)。參考文獻(xiàn)：黃伯榮 廖序