怎樣認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力

1、怎樣認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力一、出資未到位的股權(quán)仍可進(jìn)行轉(zhuǎn)讓出資是股東對公司的根本義務(wù)，也是公司財(cái)產(chǎn)根底。但出資與股權(quán)屬不同 的法 律概念。 1股東違反出資義務(wù)屬一種違約行為，其他股東對于違約股東享有違約請求權(quán)。股東違反出資義務(wù)可分為不履行出資義務(wù)、不適當(dāng)履行出資義務(wù); 股東違反出資義務(wù)并不能否認(rèn)公司的人格。有人認(rèn)為，出資不到位那么表示 公司的財(cái)產(chǎn)不 完整，從而否認(rèn)了公司的人格。此意見主要是混淆了公司財(cái)產(chǎn)與 注冊資金之間的關(guān) 系。公司是否具備法人人格，其資產(chǎn)的表現(xiàn)形式主要是注冊 資金是否到位，注冊資 金數(shù)額與公司的財(cái)產(chǎn)數(shù)額并不等同，換言之，注冊資金 數(shù)額并不等同于股東的股權(quán) 總額; 公司法并未限制

2、違反出資義務(wù)的股東轉(zhuǎn)讓股 權(quán)，“法無禁止便自由。二、股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)向其他股東征求意見時(shí)，應(yīng)給予其他股東必要的承諾期間其他股東對于擬轉(zhuǎn)讓股權(quán)股東的轉(zhuǎn)讓請求可以作出同意或不同意的意思表 示， 但該行為屬要式行為，應(yīng)按公司法的有關(guān)規(guī)定召開股東大會(huì)進(jìn)行決議。案 例中甲和 乙的行為不構(gòu)成默示。1股東未當(dāng)場表態(tài)并不等于默示。最高人民法院?關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通那么假設(shè)干問題的意見?試行第六十六條規(guī)定：一方當(dāng)事人向?qū)Ψ疆?dāng)事人提出民事權(quán)利的要求，對方未用語言或文字明確 表示 意見，但其行為說明己接受的，可以認(rèn)定為默示。本案中一是甲和乙沒有 當(dāng)場表態(tài) 的法定義務(wù)；二是有限責(zé)任公司有一定的人合性，應(yīng)給予甲

3、和乙對丁的資信情況進(jìn)行必 要調(diào) 查的時(shí)間 ;三是依照公司法第三十八條之規(guī)定，股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓出資由股東 會(huì)作出決議當(dāng)然，并非未經(jīng)股東會(huì)決議通過的轉(zhuǎn)讓行為均為無效行為。如書面岀具征 求意 見函，其他股東分別書面答復(fù)且意見一致的仍可視為股東會(huì)意見一致。但 應(yīng)給其他 股東必要的答復(fù)時(shí)間。對于股份轉(zhuǎn)讓股東的表決方式理論界亦有分 歧。一種意見認(rèn)為，根據(jù)公司法第三十八條之規(guī)定，股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓 出資 由股東會(huì)行使職權(quán)。公司法第四十一條亦規(guī)定，股東會(huì)會(huì)議由股東按照出 資比例行 使表決權(quán)。故股東行使表決權(quán)時(shí)以資本多數(shù)來定。另一種意見認(rèn)為， 股權(quán)轉(zhuǎn)讓雖屬 股東會(huì)行使的職能，但公司法第三十五條第二款規(guī)

4、定，股東向股 東以外的人轉(zhuǎn)讓其 出資時(shí)，必須經(jīng)全體股東過半數(shù)同意。該規(guī)定屬于特別性規(guī) 定，特別性規(guī)定應(yīng)優(yōu)于 一般性規(guī)定。筆者贊同第二種意見，應(yīng)按股東人數(shù)來行 使表決權(quán)。三、違反章程有效規(guī)定與他人簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效有限責(zé)任公司的設(shè)立是出資人為追求經(jīng)濟(jì)利益，出資人之間基于信任關(guān)系 而自 由組合的結(jié)果，公司的章程便是公司內(nèi)部“自治性法規(guī)“，公司章程內(nèi)容只要 未違 反法律、 法規(guī)的禁止性規(guī)定， 均為有效， 股東應(yīng)嚴(yán)格履行。 公司章程對于 股權(quán)轉(zhuǎn)讓、 權(quán)利分配等方而約定有特別條款時(shí)，應(yīng)從其約定。當(dāng)然，股權(quán)也屬 于財(cái)產(chǎn)權(quán)利，按 照財(cái)產(chǎn)權(quán)利的要素，財(cái)產(chǎn)權(quán)具有可轉(zhuǎn)讓性 ?公司法對于股權(quán)的可 轉(zhuǎn)讓性亦給予了確認(rèn)。針對本案例，有人認(rèn)為：該條款限制了財(cái)產(chǎn)的有償轉(zhuǎn)讓，侵犯了財(cái)產(chǎn)所有 人的 正當(dāng)權(quán)益， 同時(shí)也不利于及時(shí)調(diào)整正常的市場經(jīng)濟(jì)秩序， 當(dāng)屬無效條款。 筆者認(rèn)為， 公司章程從合同層而可以視為合同條款， 依照合同嚴(yán)格履行原那么， 股東應(yīng)全而履行。 對于不得轉(zhuǎn)讓條款的合法性問題 ?首先，該約定表達(dá)了合同自 由原那么，屬股東的合意 ; 其次，該約定并未違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，公司 法規(guī)定股權(quán)可以轉(zhuǎn)讓 ?但對外 轉(zhuǎn)讓時(shí)設(shè)置了一個(gè)前置程序，即必須經(jīng)全體股東過 半數(shù)同意。換言之，其他股東可 以不同意擬轉(zhuǎn)讓的股東對外轉(zhuǎn)讓出資。退一步 講，即使股東一定要轉(zhuǎn)讓出資亦可以對內(nèi)轉(zhuǎn)讓，