PPP示范項目案例某市環(huán)線公路項目資本結(jié)構(gòu)安排

1、ppp示范項目案例某市環(huán)線公路項目資本結(jié)構(gòu)安排1.基本情況國家體育場是2008年北京奧運會主會場，占地 20.4萬 公頃，總建筑面積 25.8萬平米，政府批復(fù)的概算總投資約 31.4億元，經(jīng)審計的實際投資35.%億元屬于典型的固定資產(chǎn)投資類項目。項目于2003年12月開工，2007年底試運營。 通常認為，受盈利模式和定價政策等限制，大型體育場館等 公共建筑可以采取 PPP項目融資模式進行建設(shè)，如19%年的巴塞羅那奧運會和 1998年法國世界杯的體育場館等。借鑒 國際經(jīng)驗，為破解 2008年北京奧運會大量場館建設(shè)的投融 資難題，北京市政府決定采用PPP/BOT模式進行該項目的開發(fā)建設(shè)和運營管理。

2、2.聯(lián)合體投標情況政府采用了“資格預(yù)審+投標人投標”的 2階段項目法 人合作方招標模式來選擇項目的發(fā)起人（投資者）。首先是資格預(yù)審階段，主要目的是審查潛在投標人的合作意向和能力 條件，本階段的工作從 2002年10月底開始，持續(xù)時間約 3 個月，最后共有5名合格投標人正式入圍。第二是招投標階 段，招標機構(gòu)于2003年4月21日向合格投標人發(fā)出了招標 文件，經(jīng)過近2個月的精心籌劃，共有3家聯(lián)合體（中國中信聯(lián)合體、中國建筑聯(lián)合體、北京建工聯(lián)合體）向招標機構(gòu)遞交了投標文件。從投標情況看，各聯(lián)合體成員涵蓋了投資、 融資、設(shè)計、建筑、運營等單位，共涉及中國、美國、荷蘭、澳大利亞等多個國家和地區(qū)的28家企

3、業(yè)，其中包括了較多世界著名的體育場館建造商和運營商（詳見表7.1）經(jīng)過綜合評審，中信聯(lián)合體最終中標國家體育場項目， 集中體現(xiàn)了“中國中信”作為頂級金融集團的綜合實力，以 及聯(lián)合體兼具技術(shù)和資源整合的強大優(yōu)勢。之后，中信聯(lián)合 體與北京市政府簽署了特許權(quán)協(xié)議、與北京市政府和北京奧組委簽署了國家體育場協(xié)議，并與北京市國有資產(chǎn)經(jīng)營有限責(zé)任公司簽訂了合作經(jīng)營合同。其中，項目聯(lián)合體中，中信聯(lián)合體出資 42%北京市政府給予 58%勺資金 支持（以補貼的形式），由聯(lián)合體負責(zé)融資、建設(shè)和運營該項 目，按照特許權(quán)協(xié)議的約定，項目的實質(zhì)控制權(quán)、經(jīng)營權(quán)、 收益權(quán)為中信聯(lián)合體.3.運營管理模式調(diào)整在項目發(fā)起時，根據(jù)各方

4、簽訂的特許權(quán)協(xié)議，項目將由 國家體育公司負責(zé)國 家體育場的投融資和建設(shè)工作，將由中國中信聯(lián)合體公司負 責(zé)項目30年特許經(jīng)營期內(nèi)的國家體育場賽后運營維護工作。 但是，由于公益性項目的經(jīng)營壓力和政策調(diào)整壓力，中信集 團承擔了項目經(jīng)營的主要風(fēng)險。在奧運會后，項目的經(jīng)營收 入、經(jīng)營成本及貸款利息和折舊，使得聯(lián)合體承受了極大的 財務(wù)挑戰(zhàn)在此情況下，2009年8月，北京市政府與中信聯(lián)合體簽署了關(guān)于進一步加強國家體育場運營維護管理協(xié)議，各方?jīng)Q定調(diào)整國家體育場的運營維護管理模式。經(jīng)過協(xié)商， 各方共同對國家體育場公司進行股份制改造，北京市政府所 屬的國有企業(yè)持有國家體育場公司58%的股權(quán)，而原來中信集團聯(lián)合體持

5、有剩余42%的股權(quán)。在運營層面，將原來由中信聯(lián)合體獨立運營30年的模式調(diào)整為，由改制后的國家體育場公司負責(zé)運營，項目 的資產(chǎn)主體與運營管理主體合一，以充分調(diào)動和發(fā)揮各方積 極性4.主要啟示對于固定資產(chǎn)投資類 PPP/BOT項目，國家體育場體現(xiàn)了發(fā)起人綜合能力的關(guān)鍵需求，體現(xiàn)了 ：發(fā)起人聯(lián)合體選擇是關(guān)鍵，中信集團作為國內(nèi)頂級的金融集 團，同時具有承包商、運營商、投融資等綜合能力，是項目 發(fā)起、融資和建設(shè)的重要前提。項目負債能力直接受到了項 目投資規(guī)模和后續(xù)盈利能力的較大影響。項目作為國家級標 志性工程，公益性的要求，使得其自身盈利能力受限，因此 后期被迫改變運營管理模式。實際上，反思發(fā)起人模式中及 運營后，中信集團的投入資本同樣主要通過商業(yè)銀行獲得， 資金成本相對較高、償債壓力較大，因此如有長期資金和低 成本資金支持項目，項目的市場化運作可能會更加暢通。項 目經(jīng)營模式的調(diào)整，實質(zhì)是項目被“國有化”，PPP/BOT莫式的優(yōu)點在項目運營之后并沒有體現(xiàn)出來。關(guān)于項目經(jīng)營模式 的調(diào)整、債務(wù)特征和債務(wù)水平方面的實際，與本文第5章和