邏輯觀的嬗變與非形式邏輯的出現(xiàn)

1、邏輯觀的嬗變與非形式邏輯的出現(xiàn)    摘要目前國(guó)際上邏輯學(xué)界的邏輯觀的變化，邏輯學(xué)從形式邏輯向認(rèn)知邏輯的轉(zhuǎn)向，直接導(dǎo)致了一些新邏輯分支的興起，非形式邏輯就是其中比較成熟的而又最具活力、適用范圍非常廣泛的一個(gè)部分。文章通過(guò)考察非形式邏輯及其相關(guān)概念批判性思維、謬誤、非單調(diào)推理，力求把握這一轉(zhuǎn)向的實(shí)質(zhì)。關(guān)鍵詞邏輯觀；有效性；非形式邏輯；批判性思維；非單調(diào)推理作者簡(jiǎn)介羅仕國(guó)，廣西大學(xué)公共管理學(xué)院副教授，哲學(xué)博士，廣西南寧530004中圖分類(lèi)號(hào)B815.9文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A文章編號(hào)10044434(2007)050050042006年10月中旬，荷蘭阿姆斯特丹大學(xué)的邏

2、輯基地邏輯、語(yǔ)言與計(jì)算機(jī)研究所的創(chuàng)始人范·本特森(Van.Benthen)教授(荷蘭藝術(shù)與科學(xué)學(xué)院院士，歐洲科學(xué)院院士，阿姆斯特丹大學(xué)教授)先后訪問(wèn)了我國(guó)中山大學(xué)和廣西大學(xué)，分別在中山大學(xué)邏輯與認(rèn)知研究所和廣西大學(xué)公共管理學(xué)院開(kāi)了幾個(gè)講座，題目如邏輯與博弈邏輯博弈告訴我們什么等，介紹了阿姆斯特丹大學(xué)的邏輯基地的研究情況。筆者后來(lái)也查閱了本特森的個(gè)人主頁(yè)，注意到，阿姆斯特丹大學(xué)邏輯、語(yǔ)言與計(jì)算機(jī)研究所的研究橫跨數(shù)學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)、哲學(xué)與語(yǔ)言學(xué)，旨在研究信息的結(jié)構(gòu)和信息流，主要就是認(rèn)知邏輯。其研究方向有：邏輯與博弈、信息與動(dòng)態(tài)邏輯、固定點(diǎn)邏輯、空間模態(tài)邏輯、邏輯與方法論、邏輯和哲學(xué)、邏輯史

3、、邏輯與認(rèn)知、邏輯與計(jì)算機(jī)、自然語(yǔ)言邏輯等。從研究的內(nèi)容來(lái)看，一個(gè)最主要的傾向就是向?qū)嶋H思維、向自然語(yǔ)言的思維邏輯和人的實(shí)際認(rèn)知過(guò)程的轉(zhuǎn)向。這種轉(zhuǎn)向代表了當(dāng)今國(guó)際邏輯學(xué)發(fā)展的一種新的趨勢(shì)。邏輯發(fā)生向人的實(shí)際思維過(guò)程和認(rèn)知過(guò)程轉(zhuǎn)向的一個(gè)直接結(jié)果就是對(duì)邏輯的本質(zhì)、范圍、有效性概念等邏輯學(xué)的根本問(wèn)題的反思。許多邏輯學(xué)家，已不再固守邏輯研究有效推理的觀念，甚至對(duì)有效性概念進(jìn)行了重新解釋，提出了歸納有效性、實(shí)質(zhì)有效性、非形式有效性、語(yǔ)用有效性、相干有效性、修辭有效性等概念。一在什么是邏輯的問(wèn)題上，目前有兩種基本觀點(diǎn)：一種是演繹主義的觀點(diǎn)，一種是非演繹主義的觀點(diǎn)。在前者看來(lái)，邏輯就是研究有效性論證的，邏輯

4、就是必然地得出。后者則為論證提供了更多的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，從而也擴(kuò)大了邏輯論證的范圍。這樣，我們也可以將邏輯觀一分為二，即具體的邏輯觀和抽象的邏輯觀。抽象的邏輯觀認(rèn)為，邏輯是研究有效論證的，這種看法一直到上世紀(jì)70年代幾乎被普遍接受，而一個(gè)論證被認(rèn)為是有效的，如果其前提真則結(jié)論必然真。這種觀點(diǎn)概括了過(guò)去大約150年間發(fā)展和完善的最有影響的邏輯系統(tǒng)的性質(zhì)，這些系統(tǒng)包括命題邏輯、謂詞邏輯和最流行的模態(tài)邏輯系統(tǒng)。從這種觀點(diǎn)看來(lái)，邏輯就是演繹邏輯，由于演繹邏輯是單調(diào)的，所以邏輯也就是單調(diào)邏輯。根據(jù)這種演繹邏輯觀，論證的有效性完全是從該論證被運(yùn)用的語(yǔ)境中抽象出來(lái)的，論證是一組句子和另一個(gè)句子的組合，它在一種特殊

5、的相互關(guān)系(可推出關(guān)系、有效后承)中成立。因此，這種邏輯觀可稱為抽象的邏輯觀。邏輯抽象觀有一個(gè)缺點(diǎn)，即它排斥歸納、回溯及許多形式的實(shí)踐推理(真實(shí)生活推理、規(guī)范推理)。具體的邏輯觀則考慮論證的語(yǔ)境，考察某個(gè)論證對(duì)于正在討論的主張是否提供了充分的支持，更為關(guān)注論證是否應(yīng)合理接受。根據(jù)這種觀點(diǎn)，邏輯是研究合理接受的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。這種邏輯觀傾向于從論證被運(yùn)用的具體目的的角度看論證，因?yàn)檎沁@種目的決定著，至少是由這種目的共同決定著什么算是合理接受。因此，這種邏輯觀可稱為具體的邏輯觀。抽象的邏輯觀認(rèn)為，邏輯是非個(gè)體的、形式的、普遍的、無(wú)時(shí)空限制的、非情景的、價(jià)值中立的，最重要的是，邏輯是演繹的。具體的邏輯觀

6、則相反，具體的邏輯觀不再將演繹有效性標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)作論證評(píng)價(jià)的唯一標(biāo)準(zhǔn)，而是要根據(jù)具體的邏輯運(yùn)用語(yǔ)境來(lái)確立標(biāo)準(zhǔn)。這就體現(xiàn)了邏輯的一種實(shí)踐的或認(rèn)知轉(zhuǎn)向。非形式邏輯的出現(xiàn)就是這種轉(zhuǎn)向的一個(gè)積極的成果。下面就對(duì)非形式邏輯及批判性思維和非單調(diào)邏輯等幾個(gè)相關(guān)概念及其實(shí)質(zhì)作簡(jiǎn)要分析，來(lái)看這種轉(zhuǎn)向究竟是一種什么樣的轉(zhuǎn)向?，F(xiàn)在西方非常時(shí)興的非形式邏輯是研究日常生活中論證的分析、解釋、評(píng)價(jià)、批評(píng)和論證建構(gòu)的非形式標(biāo)準(zhǔn)、尺度和程序。非形式即不依賴形式演繹邏輯的主要評(píng)價(jià)功能有效性，但并不意味放棄標(biāo)準(zhǔn)和尺度，其中心概念是可接受性和充足性。1958年，圖爾敏在論證的應(yīng)用一書(shū)中，對(duì)邏輯尤其是現(xiàn)代邏輯那種數(shù)學(xué)化的抽象的工作方式提出

7、了批評(píng)，主張邏輯應(yīng)像法學(xué)關(guān)注現(xiàn)實(shí)生活中的司法程序一樣關(guān)注日常生活中的推理和論證，把研究重心集中在論證的合理評(píng)估上。維因斯坦(MarkL.Weinstein)認(rèn)為，非形式邏輯的中心任務(wù)就是去說(shuō)明可接受性如何從前提傳遞到結(jié)論，“而只有考慮到了提出論證的領(lǐng)域，才可能對(duì)前提給予結(jié)論的支持強(qiáng)度加以評(píng)估”。諾爾特(Nolt)則在非形式邏輯一書(shū)中，將論證分為有效性論證和非有效性論證，并提出了一種評(píng)價(jià)的概率標(biāo)準(zhǔn)。他認(rèn)為，有效性論證即演繹論證。非有效性論證包括歸納性論證和謬誤性論證。其中，演繹和歸納論證是合理的論證，而謬誤性論證則是不合理的論證。演繹論證的概率是D=100，歸納論證50I100，謬誤論證OF50

8、。諾爾特將演繹論證或有效論證定義為：“一個(gè)論證是演繹的當(dāng)其基本前提真而結(jié)論假是邏輯上不可能的?！毕鄳?yīng)地，非有效性論證就是前提真結(jié)論假在邏輯上是可能的。諾爾特認(rèn)為論證強(qiáng)度就是所有前提為真的可能世界與結(jié)論為真的可能世界的比率。由此區(qū)分了如下幾種論證方式：例如：1所有X都是Y；a是X；所以a是Y。這是一個(gè)有效論證。295的X是Y；a是X；所以a是Y。這是歸納論證。3很少一些x是Y；8是X；所以，a是Y。這是謬誤性論證。再看如下的復(fù)雜論證：X是Y；60的Y是Z；所以X是Z。60的z是P；所以X是P。60的P是Q；所以X是Q。該論證由三個(gè)推論組成，每一次都降低了強(qiáng)度。該論證的強(qiáng)度是60×60&

9、#215;60=21.6，屬于謬誤性論證。如果將60改為90，最終強(qiáng)度變?yōu)?2.9，則是歸納論證了。二非形式邏輯研究中的很大一部分內(nèi)容是批判性思維和謬誤理論。什么是批判性思維?簡(jiǎn)單地講，批判性思維就是對(duì)我們的判斷和論證進(jìn)行批判性的反思。批判性思維不是單從邏輯的而是從多角度進(jìn)行反思。所謂多角度，指除了邏輯的角度外，還包括認(rèn)識(shí)論、辯證法、倫理學(xué)、語(yǔ)言學(xué)和其他具體科學(xué)的角度。所以，嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，批判性思維和非形式邏輯是交差關(guān)系而不是包含關(guān)系。南開(kāi)大學(xué)的崔清田等教授認(rèn)為，盡管它們都是以經(jīng)驗(yàn)和用自然語(yǔ)言表述的實(shí)際論證為對(duì)象，但非形式邏輯是邏輯，它以對(duì)實(shí)際論證的一般進(jìn)程和形式的識(shí)別、抽象、構(gòu)建為主要內(nèi)容，批判

10、性思維對(duì)論證的關(guān)注則是多角度的和批判性的。關(guān)于什么是批判性思維，這里例舉沃爾頓法律論證與證據(jù)一書(shū)中的兩個(gè)例子來(lái)幫助說(shuō)明。例1：有如下一個(gè)論證：大前提：一般地案例B1類(lèi)似于案例B2。小前提：命題A在案例Bl中真(或假)。結(jié)論：命題A在案例B2中真(或假)。對(duì)于這樣一個(gè)類(lèi)比推理論證，我們可以提出如下的批判性問(wèn)題：1在所涉及的方面，案例l與案例2類(lèi)似嗎?2在案例1中命題A真(或假)嗎?3案例1和案例2之間是否存在某種區(qū)別，這種區(qū)別破壞了兩個(gè)案例之間在涉及的方面的類(lèi)似性?4是否還有另一個(gè)案例比如案例3?它同樣類(lèi)似于案例1，但在該案例中命題A是假(或真)的?例2：有這樣一個(gè)訴諸專家意見(jiàn)的論證：大前提：E

11、是學(xué)科領(lǐng)域S(包括命題A)的專家。小前提：E斷定命題A是真(或假)的。結(jié)論：A是真(或假)的。對(duì)這樣一個(gè)論證，我們可以提出以下批判性問(wèn)題：1E是專家可信嗎?2E是命題A所屬領(lǐng)域里的專家嗎?3E斷定了什么從而隱含了A?4就E的個(gè)人品質(zhì)而言，他的話適合于作為證據(jù)嗎?5A與其他專家的斷定一致嗎?6E的斷定有證據(jù)基礎(chǔ)嗎?就這樣，從提出批判性問(wèn)題而進(jìn)行我們的批判性思維。布朗和基利的走出思維的誤區(qū)一書(shū)將批判性思維的主要內(nèi)容描述為下列問(wèn)題：怎樣找到問(wèn)題和結(jié)論?怎樣找到理由?怎樣找到含糊的詞語(yǔ)?怎樣發(fā)現(xiàn)價(jià)值沖突?怎樣發(fā)現(xiàn)描述性假設(shè)?怎樣評(píng)價(jià)抽樣衡量標(biāo)準(zhǔn)?怎樣發(fā)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)性假設(shè)?怎樣評(píng)價(jià)統(tǒng)計(jì)推理?怎樣找出錯(cuò)誤類(lèi)比?

12、怎樣找到推理中的錯(cuò)誤?怎樣找到遺漏掉的信息?是否能找到其他結(jié)論?怎樣確定價(jià)值偏好?批判性思維理論的一個(gè)主要內(nèi)容就是對(duì)論證合理性的評(píng)價(jià)，這里同樣涉及論證的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。比如對(duì)謬誤的評(píng)價(jià)問(wèn)題。在當(dāng)代邏輯學(xué)家的非形式邏輯的著作中，謬誤的重新考察與評(píng)價(jià)采用的就是非形式邏輯的標(biāo)準(zhǔn)而不是演繹邏輯的標(biāo)準(zhǔn)。傳統(tǒng)邏輯教科書(shū)從形式邏輯的觀點(diǎn)出發(fā)，認(rèn)為凡是不符合邏輯推理形式規(guī)則的論證都是謬誤。但是，沃爾頓認(rèn)為，關(guān)于傳統(tǒng)邏輯中講的謬誤究竟是不是謬誤的問(wèn)題，就要看在什么系統(tǒng)中，在演繹系統(tǒng)中是謬誤，而在非單調(diào)推理中則不是謬誤。某種論證形式正確與否、有效與否、合理與否，取決于證明標(biāo)準(zhǔn)。如演繹系統(tǒng)中推理要達(dá)到有效性標(biāo)準(zhǔn)，否則

13、是謬誤。但法律推理中訴諸權(quán)威則是合理的。沃爾頓的方法是對(duì)所謂的謬誤的性質(zhì)作具體分析，在有的條件下是謬誤，在有的條件下不是謬誤，依賴于目標(biāo)及語(yǔ)境。他認(rèn)為，離開(kāi)了特定的語(yǔ)境，具體的論證是可靠的還是謬誤的根本就無(wú)法判斷。沃爾頓引用布萊爾(Blair)的話說(shuō)，論證的充分性是指適當(dāng)?shù)貪M足對(duì)前提與結(jié)論批判性挑戰(zhàn)的函項(xiàng)。充分也就是證明負(fù)擔(dān)的滿足。三非形式邏輯中目前在形式上比較成熟的部分應(yīng)該是非單調(diào)邏輯。經(jīng)典邏輯區(qū)別了有效性和無(wú)效性，但未論及在只能得到有限的資料的具體場(chǎng)合應(yīng)采取何種信念，經(jīng)典邏輯的這種不足，是非單調(diào)邏輯興起的根本原因。十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初數(shù)理邏輯逐步建立以后，形式有效性的分析方法迅速成為人們分

14、析問(wèn)題包括社會(huì)科學(xué)甚至哲學(xué)問(wèn)題的主要邏輯方法。但是，形式有效性分析方法和任何科學(xué)方法一樣，是有局限性的，當(dāng)它被用在某些領(lǐng)域比如人工智能、醫(yī)療診斷、法律論證中時(shí)，不僅不能加以很好的說(shuō)明，而且還會(huì)造成許多的混亂。比如對(duì)法律論證的邏輯性質(zhì)的誤解及對(duì)推定的合理性的認(rèn)識(shí)上的缺失，就是形式有效性方法分析的結(jié)果，造成了我國(guó)司法實(shí)踐中對(duì)推定規(guī)則研究和適用的長(zhǎng)時(shí)期忽視，造成司法實(shí)踐中的許多尷尬局面。二十世紀(jì)七十年代以來(lái)逐漸發(fā)展起來(lái)的非單調(diào)邏輯，如缺省推理、模態(tài)非單調(diào)推理、約束推理、基于理性人假設(shè)的推理、基于封閉世界假設(shè)的推理和自認(rèn)知推理，以不完全信息情況下的推理為研究對(duì)象，為我們分析和處理日常實(shí)踐思維過(guò)程提供了

15、恰當(dāng)?shù)墓ぞ?。關(guān)于推理的單調(diào)性和非單調(diào)性概念，人工智能科學(xué)中是這樣理解的：加進(jìn)系統(tǒng)的新知識(shí)(信念)必須與已有的知識(shí)(信念)相一致，不引起矛盾。所以，隨著運(yùn)行時(shí)間的推移，系統(tǒng)內(nèi)含的知識(shí)有增無(wú)減，這就是所謂的單調(diào)性。傳統(tǒng)的邏輯系統(tǒng)實(shí)際上作的是單調(diào)推理。單調(diào)性有如下的優(yōu)點(diǎn)：第一，加入新命題時(shí)不需要檢查其與系統(tǒng)原有知識(shí)的相容性，新加入的新命題是永真的。第二，不需要記憶推導(dǎo)過(guò)程，因?yàn)橥茖?dǎo)的結(jié)論永遠(yuǎn)不會(huì)出錯(cuò)。然而，真實(shí)世界充斥了不完全信息和不斷變化的狀況，在解決復(fù)雜問(wèn)題的過(guò)程中，也要求不斷應(yīng)用并不保證正確的假設(shè)，所以，突破傳統(tǒng)邏輯系統(tǒng)的限制，允許系統(tǒng)中存在假設(shè)就成為必要。假設(shè)的命題可作為推理的根據(jù)，如果在推

16、理過(guò)程中，隨著新事物的出現(xiàn)，到頭來(lái)會(huì)發(fā)現(xiàn)原先所作的假設(shè)不正確，就可以取消，從而形成了推理的非單調(diào)性，即新知識(shí)的加入會(huì)引起已有知識(shí)假設(shè)以及基于假設(shè)的推理后承的刪除?；谏鲜銮闆r，我們可以把非單調(diào)推理存在的理由歸結(jié)為以下三個(gè)方面：第一，不完全信息的情。況的存在要求缺省推理。缺省推理是非單調(diào)推理的典型表現(xiàn)形式。第二，不斷變化的世界只能用變化的知識(shí)庫(kù)加以表述。在增加邏輯語(yǔ)句到知識(shí)庫(kù)的同時(shí)也刪除原有的語(yǔ)句，從而導(dǎo)致非單調(diào)推理。第三，問(wèn)題的完全解答有時(shí)要求關(guān)于部分解答的暫時(shí)假設(shè)。有些問(wèn)題求解系統(tǒng)為了推進(jìn)求解過(guò)程，常常需要增加一些假設(shè)作為試探性的部分解答。這些假設(shè)可能不正確，需要在以后發(fā)現(xiàn)時(shí)加以修改或刪除，

17、從而形成非單調(diào)推理。在邏輯學(xué)中，對(duì)推理的單調(diào)性和非單調(diào)性的概念作了形式上的精確的表述。認(rèn)為，單調(diào)性是指：如獲新的、與前提沒(méi)有矛盾的事實(shí)，那么結(jié)論仍然成立。P1，PnQ，P1，P1，Pn，PQ?；颍瑢?duì)于公式集合T1、T2，T1T22蘊(yùn)涵Th(T1)Th(T2)。其中Th(T)表示由公式集合T可推出的所有定理的集合。非單調(diào)性是指：如獲新的、與前提沒(méi)有矛盾的事實(shí)，那么原結(jié)論可能不成立。形式為：P1，PnQ，那么，P1，P，PQ是可能的。T1T2不蘊(yùn)涵Th(T1)Th(T2)。如，T1，是駝鳥(niǎo)是鳥(niǎo)，鳥(niǎo)會(huì)飛，T2是駝鳥(niǎo)是鳥(niǎo)，鳥(niǎo)會(huì)飛，鴕鳥(niǎo)不會(huì)飛，從T1可推出“鴕鳥(niǎo)會(huì)飛”，而從T2可推出“鴕鳥(niǎo)不會(huì)飛”，消除

18、“鴕鳥(niǎo)會(huì)飛”的結(jié)論，因此，T2推出的定理集里并不包括T1推出的定理集里的元素“鴕鳥(niǎo)會(huì)飛”，從而不包含T1推出的定理集。非單調(diào)(缺省)推理規(guī)則是：(x)：M1(x)，Mm(x)w(x)其中，(x)叫規(guī)則的先決條件，M1(x)，Mm(x)稱規(guī)則的缺省條件，w(x)為規(guī)則的結(jié)論。例：如果我們僅知道“鳥(niǎo)會(huì)飛”，那么當(dāng)我們聽(tīng)說(shuō)“駝鳥(niǎo)是鳥(niǎo)”時(shí)，我們會(huì)推出“駝鳥(niǎo)會(huì)飛”的結(jié)論。盡管結(jié)論是錯(cuò)誤的，但這種推理方式應(yīng)被認(rèn)為是合理的。這種推理的非單調(diào)性表現(xiàn)在，當(dāng)我們有了“駝鳥(niǎo)不會(huì)飛”的知識(shí)以后，就不會(huì)推出“駝鳥(niǎo)會(huì)飛”的結(jié)論了。非單調(diào)推理與歸納推理是有區(qū)別的。下面比較一下歸納推理和非單調(diào)推理：歸納推理的一般邏輯形式以簡(jiǎn)

19、單枚舉法為例是：S1是PS2是PS3是PSn是PS1Sn是S的部分對(duì)象且并未遇有反例。所以，所有S都是P。而非單調(diào)推理的一般形式是：S正常情況下是PS1是S的分子所以S1是P該推理的第一個(gè)前提是通過(guò)歸納得到的，但是很明顯，該推理與歸納推理是不同的。從思維進(jìn)程來(lái)看，前者是從個(gè)別到一般，而后者是由一般到個(gè)別。沃爾頓提出似然推理的概念，將似然性推理與演繹、歸納推理作了對(duì)比。他說(shuō)，考慮下面三種推理形式，其中a是一個(gè)個(gè)體，x是個(gè)體變?cè)現(xiàn)和G是特征(用謂詞字母表示)。演繹推理：對(duì)于所有x來(lái)說(shuō)，如果x是F則x是G。a是F。所以，a是G。歸納推理：對(duì)于大多數(shù)(或一定比例的)x來(lái)說(shuō)，如果x是F則x是G。a是F。所以，a是G。似然推理：在正常情況下，如果x是F則x是G。a是F所以，a是G。筆者不贊同沃爾頓對(duì)歸納推理的這種理解，但他所謂的似然性推理與筆者討論的非單調(diào)推理從形式上看是一致的。沃爾頓還區(qū)分了似然性推理與概