淺論法務(wù)會計基本理論要素定位

1、淺論法務(wù)會計基本理論要素定位    摘要：法務(wù)會計作為我國新興的會計學科，其業(yè)務(wù)飛速拓展與執(zhí)業(yè)能力的矛盾，充分反映出對相關(guān)理論的迫切需求。本文以現(xiàn)有法務(wù)會計理論文獻為依據(jù)，通過分析與論證，對法務(wù)會計的屬性、主體、目標、內(nèi)容、方法、證據(jù)等基本性內(nèi)容進行了定位，以期為推動我國法務(wù)會計理論與實踐的良性發(fā)展提供參考。  關(guān)鍵詞：法務(wù)會計理論要素研究    一、法務(wù)會計屬性定位    關(guān)于法務(wù)會計的定義，目前理論界的主流觀點認為，從學科的角度看，法務(wù)會計是指吸收會計學與法學原理、運用審計和調(diào)查技術(shù)，結(jié)合證據(jù)規(guī)則研究

2、法務(wù)會計活動及其規(guī)律的邊緣性會計學科；從實務(wù)的角度看，法務(wù)會計是法務(wù)會計工作者在社會專業(yè)化分工基礎(chǔ)上形成的會計界對法律界的專業(yè)支持，是會計專業(yè)人員為解決或處理法律事項或問題提供的專業(yè)服務(wù)(趙紅英，2006)。對于法務(wù)會計的本質(zhì)屬性，可以從中外法務(wù)會計的產(chǎn)生與發(fā)展歷程來研究和揭示。20世紀70年代末80年代初，美國內(nèi)部股票舞弊案以及儲蓄信貸行業(yè)的丑聞接連出現(xiàn)，此后類似案件頻頻發(fā)生，美國政府大量聘用法務(wù)會計人員參與案件訴訟，并獲得成功。由于法務(wù)會計人員具備一系列有效進行財務(wù)調(diào)查的技能，包括會計知識、法律知識和法律過程意識，在訴訟中為虛假信息的判定標準及法律責任的合理邊界認定提供了令人信服的結(jié)論，彌

3、合了長久以來會計界和司法界各自存在的不足和相互之間的分歧。我國也一直面臨著虛假會計信息的訴訟，審計舞弊、損失計算、法律責任分擔等案件都涉及到相當復(fù)雜的會計專業(yè)知識，在一定程度上已超出了法官的相關(guān)專業(yè)能力范疇。在類似案件審理中，最終多以庭外和解或股東撤訴的方式了結(jié)訴訟。其原因是法官缺乏會計專業(yè)知識和技能，難以對案件中涉及到的會計問題形成正確結(jié)論。這種不公平的裁定、無法定性和定量的法規(guī)不僅影響我國經(jīng)濟領(lǐng)域的完善與發(fā)展，還在政治上有一定的負面影響。因此，有必要設(shè)立法務(wù)會計專業(yè)，建立法務(wù)會計的訴訟支持、鑒定等制度，使案件中的事實認定能在理性的層面上進行。這既有利于當事人節(jié)約資源，也為當事人訴訟程序的展

4、開、爭端的公正解決奠定了堅實的基礎(chǔ)。    二、法務(wù)會計主體資格定位    法務(wù)會計在我國是新興行業(yè)，尚處于百事待興、規(guī)范建設(shè)的關(guān)鍵時期。目前法務(wù)會計主體主要存在于企業(yè)、社會中介機構(gòu)和司法部門，在業(yè)務(wù)開展中存在以下問題：一是我國公、檢、法和會計師事務(wù)所都開展法務(wù)會計業(yè)務(wù)，使得機構(gòu)設(shè)置分散，重復(fù)建設(shè)和多頭管理現(xiàn)象較為嚴重；二是由于我國的法務(wù)會計人才培訓機制、從業(yè)資格認證制度、法務(wù)會計準則等規(guī)范尚未啟動，人員資格認定標準和執(zhí)業(yè)能力差距很大，執(zhí)業(yè)人員素質(zhì)普遍不高；三是法務(wù)會計人員辦理同一案件時自偵、自鑒情況嚴重。按照法制要求，法務(wù)會計人員若參與訊問、調(diào)查、查賬

5、、查物工作，從實質(zhì)上講已經(jīng)是偵查人員了，其所進行的活動應(yīng)是會計偵查。如果案件還需要進行會計鑒定，該法務(wù)會計人員則不具備鑒定主體的法律要求，而應(yīng)另行聘請專業(yè)人員來進行鑒定。四是我國法務(wù)會計人員目前主要存在于司法部門，多由司法機關(guān)指派，容易滋生司法腐敗，增加法官偏袒一方或枉法裁判的可能性。筆者認為，要解決上述問題，首先，要理順各執(zhí)業(yè)主體的業(yè)務(wù)關(guān)系，為突出法務(wù)會計的獨立、客觀和公正，將我國司法會計的偵查和鑒定業(yè)務(wù)進行剝離，法務(wù)會計偵查業(yè)務(wù)由司法部門承辦，將法務(wù)會計鑒定業(yè)務(wù)劃歸社會中介機構(gòu)。其次，在中國注冊會計師協(xié)會下設(shè)立法務(wù)會計專門委員會，該委員會接受注冊會計師協(xié)會的管理，負責對法務(wù)會計業(yè)務(wù)進行管理

6、、指導(dǎo)、監(jiān)督。同時，借鑒英美法系國家法務(wù)會計資格認定制度的作法，明確法務(wù)會計人員的認定條件和執(zhí)業(yè)要求，建立法務(wù)會計從業(yè)資格認證制度，為業(yè)務(wù)的開展提供最有力的保障。最后還應(yīng)明確法務(wù)會計人員的法律地位。雖然民事與行政證據(jù)司法解釋已規(guī)定，法務(wù)會計人員可就有關(guān)專門性問題出庭進行說明，但其身份和說明的法律性質(zhì)應(yīng)予明確，否則必然影響其作用的發(fā)揮；明確法務(wù)會計人員的質(zhì)證權(quán)。法務(wù)會計人員除了提供專家證言、接受詢問、質(zhì)疑外，還必須具有向?qū)Ψ綄＜易C人、鑒定人詢問與質(zhì)證的權(quán)利，如此方能在交叉詢問與辯論中充分揭示案件的事實真相，實現(xiàn)法官的“兼聽則明”；明確法務(wù)會計人員的選任方式。除法院指派、聘請外，應(yīng)允許當事人自主委

7、托，同時應(yīng)鼓勵當事人共同指定，或由法院或仲裁庭依照當事人達成的選任鑒定人協(xié)議來指定法務(wù)會計人員；明確法務(wù)會計人員的法律責任。我國現(xiàn)行法律對法務(wù)會計人員的法律責任沒有明確規(guī)定，這是造成許多情況下結(jié)論質(zhì)量不高的重要原因，也是我國相關(guān)法規(guī)制度中的一大缺陷。    三、法務(wù)會計目標定位    (一)會計調(diào)查及舞弊診斷目標是應(yīng)法制化社會需求而出現(xiàn)現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下，因經(jīng)濟摩擦、或因貪污受賄形成的案件與日俱增，需會計解釋的法律問題也逐漸增多。為適應(yīng)這一社會需要，近年來，世界各國為強化對經(jīng)濟活動監(jiān)管，通過頒布大量的會計規(guī)則，力求使會計盡可能地正確反映復(fù)雜的經(jīng)濟現(xiàn)象，以

8、使會計信息使用者作出正確決策。法務(wù)會計作為司法與會計的橋梁和紐帶，已經(jīng)成為新的、不可或缺的行業(yè)，這是市場經(jīng)濟法制化的必然要求。這種需求來自于社會的很多方面：首先，為了改善經(jīng)濟環(huán)境，增強社會公眾的信心，政府需要對經(jīng)濟事件進行調(diào)查，被調(diào)查單位的賬簿及相關(guān)憑證就成為最直接和最重要的線索，而對這些書面證據(jù)進行專業(yè)、直接、有效地判斷和追索的責任必然由法務(wù)會計人員承擔。其次，公檢法、律師等執(zhí)法機構(gòu)和人員，面對日益增多的舞弊案件的發(fā)生，由于其自身知識結(jié)構(gòu)的局限，迫切需要熟知企業(yè)管理、精通會計審計和法律知識的專業(yè)人員加入。再者，保險理賠、海損事故中損失的分割、稅收理算等新經(jīng)濟業(yè)務(wù)的不斷產(chǎn)生，會計理論與法律規(guī)定

9、之間的差異逐漸細化，從而使社會亟需既懂會計又懂法律的法務(wù)會計人才。  (二)會計調(diào)查及舞弊診斷目標是應(yīng)審計的發(fā)展需求而出現(xiàn)查錯防弊是審計最為基本的目標，審計人員的技術(shù)能力、審計效果與期望差距始終與查錯揭弊責任相伴隨，其地位也隨著社會需求和法律環(huán)境的變化起伏。面對市場經(jīng)濟的迅速發(fā)展和法律制度的日趨完善，經(jīng)濟糾紛和經(jīng)濟犯罪案件越來越多，特別是會計造假丑聞屢屢暴出，注冊會計師行業(yè)遭遇前所未有的信任危機，市場迫切需要由獨立的專業(yè)人員從會計與法律角度出發(fā)，對有關(guān)會計信息或相關(guān)事件做出專業(yè)鑒定，以保證其客觀與公正。如果審計職業(yè)界不能從根本上創(chuàng)新思路、方法及技術(shù)，提高發(fā)現(xiàn)舞弊的能力與效果，審計作為二種職業(yè)就會逐漸走向萎縮。為了應(yīng)對這些尖銳問題并尋求新的出路克服傳統(tǒng)審計缺陷，美國審計界近年來致