剖析“立法尋租”現(xiàn)象 法律論文

1、    剖析“立法尋租”現(xiàn)象 法律論文                   摘 要：“尋租”這個話題大家都不陌生，但“立法尋租”這樣一個隱蔽性強但對人們?nèi)粘Ｉ钅酥羾疑鐣?jīng)濟發(fā)展影響極大的問題卻沒有得到應(yīng)有的關(guān)注和批判。本文旨在通過分析我國現(xiàn)階段“立法尋租”現(xiàn)象，商議解決對策，并由此引出立法上的一個根本性問題即立法的民主性，提出一些自己的思考。關(guān)鍵詞：立法，立法尋租，立法民主“尋租”這個詞語在當(dāng)

2、前學(xué)術(shù)界也算是個熱門，在經(jīng)濟學(xué)界，“尋租”（rentseeking）又稱“直接的非生產(chǎn)性尋利”（DUP）?！皩ぷ狻被顒泳褪欠巧a(chǎn)性追求利益的行為，是利用行政和法律手段阻礙生產(chǎn)要素在不同產(chǎn)業(yè)之間自由流動和自由競爭的辦法來維護或攫取既得利益的行為。在中國，“尋租”的概念是和腐敗聯(lián)系在一起的，各種利益集團或個人通過賄賂等不正當(dāng)手段干預(yù)公權(quán)力，以實現(xiàn)個人利益的最大化。一、“立法尋租”問題的提出在日常生活中，我們了解到的“尋租”現(xiàn)象一般都是“行政尋租”，即以直接的行政干預(yù)的方式來迎合利益集團的要求。對于更隱蔽的“立法尋租”現(xiàn)象我們關(guān)注得不多。事實上，這一現(xiàn)象并不是最近才出現(xiàn)的，我們國家政治經(jīng)濟現(xiàn)實狀況決

3、定了在過去一段很長時間內(nèi)，“立法尋租”問題得不到關(guān)注。主要原因有四：一、黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)，強化了行政主導(dǎo)型社會，法律始終只被當(dāng)作一種控制社會的手段，被行政吸收或者包容了，人們習(xí)慣于生活在“父母官”的庇護下；二、我們國家的立法體制自身的局限，人民代表大會制度是我國的根本政治制度，按照憲法規(guī)定，全國人民代表大會是國家的最高權(quán)力機關(guān)，“一府兩院”由人大產(chǎn)生對人大負責(zé)受人大監(jiān)督，可以說憲政架構(gòu)是以“立法至上”為標(biāo)準(zhǔn)的，但是由于人大代表的產(chǎn)生過程的局限以及活動的非常設(shè)性，使得人大的權(quán)威大大降低，立法活動無法得到多數(shù)人的認同；三、長期以來國家落后的社會經(jīng)濟狀況（特別是計劃經(jīng)濟體制下的社會經(jīng)濟狀況）決定了在在

4、立法領(lǐng)域進行“尋租”的可能性不大，因為“尋租”這一問題通常是和市場經(jīng)濟、自由競爭聯(lián)系在一起的。四、公共信息披露制度的缺失，國家對新聞出版活動實行了嚴(yán)格的審查制度，許多重要信息被以維護國家安全和社會穩(wěn)定的名義而封禁起來，特別荒唐的是，對于立法活動這樣本來應(yīng)該具有最大公開度的活動也常常被封鎖消息，很多法律都是在多數(shù)人不知情的情況下，“空降”而生的。隨著我國改革開放的不斷深化，市場經(jīng)濟體制的不斷完善，國家對經(jīng)濟主要是在宏觀層面上進行調(diào)控。我們所熟知的宏觀調(diào)控的手段主要有三：經(jīng)濟手段、法律手段和行政手段。法制建設(shè)在改革開放以后得到了空前重視，一大批法律法規(guī)被制定，每年還有很多法律法規(guī)被列入立法規(guī)劃中。

5、據(jù)統(tǒng)計，截至1994年6月底，全國各類現(xiàn)行有效的經(jīng)濟方面的法律法規(guī)和規(guī)章共計1581件，而其中1978年12月以前的僅有12件。在經(jīng)濟一切“優(yōu)先”的時代里，作為經(jīng)濟快速健康發(fā)展的必然產(chǎn)物和保障法律也相應(yīng)得到了大發(fā)展，立法上的一舉一動已經(jīng)開始能影響到社會的利益分配格局，越來越多的個人和利益集團開始介入其中，企圖通過各種手段干預(yù)立法活動，以從源頭上為自己謀取最大利益提供“合法”的保障。二、當(dāng)前我國“立法尋租”現(xiàn)狀及表現(xiàn)在我國當(dāng)前立法活動中，“立法尋租”現(xiàn)象主要表現(xiàn)在兩個方面：一是部門“打架”、爭權(quán)奪利；二是立法過程中強勢集團的身影越來越多，而弱勢群體和其他階層處于被排擠邊緣化的狀態(tài)。對于第一種，立

6、法“部門化”的現(xiàn)象，很多人已經(jīng)有所了解。部門之間互相爭權(quán)奪利已經(jīng)是公開的秘密，最典型的莫過于公路法中“開征燃油稅”的問題以及反壟斷法的起草。1997 年7月3日，八屆全國人大常委會通過了公路法，提出“公路養(yǎng)路費改為燃油附加費”，擬于1998年1月1日起實施。但隨后國務(wù)院提出的公路法修正案（草案），卻兩次未獲人大常委會通過。1999年10月31日，九屆全國人大常委十二次會議，最終通過了公路法修正案后，就不斷傳聞即將實施燃油稅，但是又不斷地宣布延后執(zhí)行。至今將近5年時間過去，人大已兩次換屆，我們反而看不到出臺的希望了。其中的關(guān)鍵是各利益主體之間博弈所帶來的平衡與再分配問題。燃油稅問題涉及到稅務(wù)部門

7、，交通部門，國家財政部，國家發(fā)改委，以及龐大的地方政府等各方的利益，都想把握改革的主動權(quán)，為了爭奪公路法修正案的起草權(quán)，而爭得不可開交。顯然很大程度上，里面有“部門利益”在作祟。從2004年開始，被看作市場經(jīng)濟重要指標(biāo)的反壟斷法加快了立法進程。然而，專家稱這部呼聲日高的法律“今年出臺希望不大”。原因在于，國家發(fā)改委、商務(wù)部和國家工商總局都高調(diào)“問津”反壟斷法的立法工作，造成“群龍無首”，使這部法律的出臺受阻（1月11日北京晨報）。中國青年報在談到這個問題時，干脆用了“三個和尚沒水喝”的比喻，反壟斷法是中國八屆、九屆全國人大立法規(guī)劃確定的立法項目，10年前就由原國家經(jīng)貿(mào)委、國家工商總局起草形成了法律草案。難就難在大家搶著擔(dān)，誰都想主導(dǎo)這個法案的起草。去年6月，在盛杰民教授的報告警惕跨國公司在華限制性競爭行為推出之后，國家工商總局迅速出臺在華跨國公司限制競爭行為表現(xiàn)及對策；接下來的10月，商務(wù)部又很快拿出了中華人民共和國反壟斷法（送審稿），并成立反壟斷調(diào)查辦公室，開展市場秩序的調(diào)查；如今，國家發(fā)改委又在發(fā)布的經(jīng)濟研究報告中把推動反壟斷法出臺當(dāng)成今年的重點工作。 很顯然，無利不起早，三部委這樣的動作積極，就跟上述燃油稅的問題一樣，都想把利益的關(guān)鍵點掌握在自己手里。 關(guān)鍵詞:現(xiàn)象,立法,剖析,利益,國家,社會,法律論文,剖析“立法尋租”現(xiàn)象 內(nèi)容摘要:摘 要：“尋租”這個話題大家都不陌生