健全統(tǒng)一司法鑒定管理體制研究.docx

1、中里司:螳定2017年第1期(總第90期)旌定制度ForensicSystem健全統(tǒng)一司法鑒定管理體制研究鄒明理(西南政法大學(xué)司法餐定中心，重慶400031)摘要：健全統(tǒng)一管理司法餐定體制是黨中央多次下達(dá)的指示和任務(wù)?；仡櫫私陙?lái)“統(tǒng)管體制”未予健全的基本原因，探索了“司法鑒定體制”與“統(tǒng)管體制”的關(guān)系。根據(jù)全國(guó)人大常委會(huì)的立法規(guī)定和黨中央的指示，考慮了“統(tǒng)管體制”的結(jié)構(gòu)樞架，設(shè)計(jì)了其中主管、自管、參管、協(xié)管方各自的權(quán)責(zé)；根據(jù)當(dāng)前統(tǒng)管工作的狀況，認(rèn)為“統(tǒng)管體制”需要做好12項(xiàng)涉及全國(guó)性重大鑒定工作事項(xiàng)。同時(shí)主張，“統(tǒng)管體制"在建設(shè)司法簽定事業(yè)方面，要嚴(yán)格堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義司法饕定

2、制度根本原則，堅(jiān)持司法餐定應(yīng)當(dāng)以服務(wù)訴訟活動(dòng)為主、服務(wù)執(zhí)法執(zhí)紀(jì)活動(dòng)為輔的方向，堅(jiān)持社會(huì)司法崟定機(jī)構(gòu)的發(fā)展要以公立型機(jī)構(gòu)為主、民營(yíng)型機(jī)構(gòu)為補(bǔ)充的方向，提出了采取有效措施提高司法簽定事業(yè)的社會(huì)地位、樹(shù)立餐定主體的服務(wù)理念。關(guān)鍵詞：司法餐定；司法鑒定機(jī)構(gòu)；司法簽定人；統(tǒng)一管理中圖分類號(hào)：DF794；DF8文獻(xiàn)標(biāo)志碼:Adoi:10.3969/j.issn.1671-2072.2017.01.001文章編號(hào)：1671-2072-(2017)01-0001-07PerfectingtheSystemofUnifiedAdministrationofJudicialAppraisalZOUMing-li(

3、CenterofForensicScience,SouthwestUniversityofPoliticalScienceandLaw,Chongqing,400031China)Abstract:ItistheinstructionoftheCentralCommitteeoftheCommunistPartyofChinathathasemphasizedmanytimestoperfecttheunifiedadministrationsystemofjudicialappraisal.Theauthorreviewsthebasicreasonsfortheunfinishedjobo

4、fsettingupaunifiedadministrationsystemintherecent10years,explorestherelationshipbetweenthejudicialappraisalsystemandtheunifiedadministrationsystem.Basedonthecurrentsituationoftheunifiedadministrationwork,theauthorconsidersthestructureoftheunifiedadministrationsystemanddesignstherightsanddutiesofthea

5、dministrators,selfregulatorsandassistantregulators.Theauthortakestheviewthattheunifiedadministrationsystemneedstodo12itemsinvolvedinthemajornationalappraisalwork.Theauthorputsforwardsomesuggestionsonhowtoestablishthesystemofsupervisionandadministration.Atthesametime,withregardtotheunifiedadministrat

6、ionsystemintheconstructionofjudicialappraisal,wemuststrictlyadheretothebasicprinciplesofsocialismwithChinesecharacteristicsofthejudicialappraisalsystem,adheretothedirectionthatjudicialappraisalshouldmainlyservelitigationactivitiesandtakelawenforcementactivitiesasitssupplementaryfunction.Publiclyowne

7、dforensicinstitutionsshouldbethemajorstructuralformofforensicinstitutionsandsupplementedbyprivate-ownedinstitutions.Weshouldtakeeffectivemeasurestoraisethesocialstatusofjudicialappraisal,andsetuptheconceptofservingthesocietybytheappraisalinstitutions.Keywords：judicialappraisal;forensicinstitution;fo

8、rensicexpert;unifiedadministration1部分立法規(guī)定尚未完全落實(shí)2004年，黨中央21號(hào)文件中提出，“要建立統(tǒng)收稿日期：2016-03-15作者簡(jiǎn)介：鄒明理（1935），男，教授，主要從事司法鑒定制度研究工作。E-mail:1335630090o一司法鑒定管理體制”，給我國(guó)司法鑒定制度建設(shè)和體制改革提出了新要求。2005年實(shí)施的全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定（以下簡(jiǎn)稱決定），雖未明確規(guī)定統(tǒng)一管理司法鑒定體制的具體問(wèn)題，但在諸多條款中規(guī)定了司法鑒定由誰(shuí)管理、管理誰(shuí)、怎樣管理三大基本問(wèn)題。這次立法為建立統(tǒng)一管理司法鑒定體制確立了方向和大致框架。但由于認(rèn)識(shí)上的

9、分歧，決定的執(zhí)行并不理想。2008年，中央政法委根據(jù)執(zhí)行決定的情況，出臺(tái)了“中政委2008第2號(hào)”文件，進(jìn)一步提出了建立與健全統(tǒng)一司法鑒定管理體制的若干措施，同時(shí)還與中央政法多部門(mén)協(xié)調(diào)，統(tǒng)一了偵查機(jī)關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人到司法行政機(jī)關(guān)進(jìn)行備案登記的具體程序、制定了遴選國(guó)家級(jí)司法鑒定機(jī)構(gòu)的實(shí)施辦法，并規(guī)定政法五部門(mén)要共同做好四項(xiàng)鑒定管理工作。這些指示和規(guī)定，為建立與健全統(tǒng)一司法鑒定管理體制勾勒了藍(lán)圖。在以后幾年中，各相關(guān)方對(duì)于前兩項(xiàng)工作完成得比較滿意，但對(duì)于其他應(yīng)當(dāng)辦的事進(jìn)展不夠明顯C2014年10月，黨中央針對(duì)執(zhí)行指示和實(shí)施立法規(guī)定存在的問(wèn)題，在黨的十八屆四中全會(huì)關(guān)于推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定

10、中，再次強(qiáng)調(diào)“健全統(tǒng)一司法鑒定管理體制”，這是黨中央要求政法五部門(mén)盡快健全統(tǒng)一司法鑒定管理體制（以下簡(jiǎn)稱“統(tǒng)管體制”）下達(dá)的一道剛性命令。一年多來(lái)，政法五部門(mén)不同程度地在為建立與健全“統(tǒng)管體制”謀劃措施。司法行政部門(mén)舉行過(guò)多次研討會(huì)，正在草擬健全統(tǒng)管體制的方案和改革統(tǒng)管措施，其他政法部門(mén)也在考慮配合司法行政部門(mén)的工作，有的省、市政法五部門(mén)在政法委指導(dǎo)下已經(jīng)或正在制定地區(qū)性統(tǒng)管體制方案和實(shí)施措施。但從總體上考察，宣傳、動(dòng)員氣狙還不濃，震動(dòng)面不寬，行動(dòng)力度較小。政法五部門(mén)尤其主管部門(mén)應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)動(dòng)力，學(xué)術(shù)界與輿論界要給推力，乘貫徹黨的十八屆四中全會(huì)關(guān)于推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定東風(fēng)盡快完成這項(xiàng)重要

11、任務(wù)。2建立健全“統(tǒng)管體制”步伐遲緩原因從黨中央21號(hào)文件出臺(tái)、全國(guó)人大常委會(huì)立法規(guī)定頒行直至黨的十八屆四中全會(huì)關(guān)于推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定發(fā)出指示近十年來(lái)，我國(guó)司法鑒定體制改革、司法鑒定立法立規(guī)、司法鑒定隊(duì)伍與業(yè)務(wù)建設(shè)、司法鑒定管理監(jiān)督、司法鑒定能力培養(yǎng)等方面都有長(zhǎng)足進(jìn)步，工作業(yè)績(jī)顯著，司法鑒定秩序有了基本好轉(zhuǎn)，能基本滿足訴訟活動(dòng)和執(zhí)法執(zhí)紀(jì)活動(dòng)的需要，司法鑒定管理也基本步入法治化軌道。但是，明顯不足的是“統(tǒng)管體制”建立與健全的步伐較為滯后。就全國(guó)而言，分管為主，已成常態(tài)化;統(tǒng)管較少，均屬臨時(shí)性的個(gè)別重大事項(xiàng)，與司法制度整體改革步伐不夠協(xié)調(diào)。筆者以為，“統(tǒng)管體制”健全步伐退緩有以下原因。

12、2.1政法五部門(mén)對(duì)于建立與健全統(tǒng)管體制的必要性認(rèn)識(shí)不到位認(rèn)識(shí)是實(shí)踐的先導(dǎo)，沒(méi)有正確全面的認(rèn)識(shí)，就難以有積極的行動(dòng)和可行的措施。近十年從政法部門(mén)對(duì)于這項(xiàng)工作的實(shí)際行動(dòng)來(lái)看，不同程度地存在認(rèn)識(shí)不足、認(rèn)識(shí)不一致的表現(xiàn)，主要反映在對(duì)建立與健全“統(tǒng)管體制”的重要性和怎樣健全兩個(gè)方面。具體原因?qū)⒃诤竺娌糠蓐懤m(xù)分析。2.2鑒定立法、執(zhí)法和鑒定主管部門(mén)對(duì)于建立與健全統(tǒng)管體制沒(méi)有設(shè)計(jì)出明確可行的藍(lán)圖在這個(gè)問(wèn)題上，政法相關(guān)部門(mén)至少有五個(gè)不明確。即：“統(tǒng)管”的概念不明確；鑒定體制與統(tǒng)管體制的界限不明確；統(tǒng)管體制的結(jié)構(gòu)框架不明確；統(tǒng)管的范圍不明確；統(tǒng)管成員各方的權(quán)責(zé)不明確。決定頒行后，中央政法委和司改辦，多次強(qiáng)調(diào)要進(jìn)

13、一步加強(qiáng)和完善統(tǒng)一管理司法鑒定體制機(jī)制建設(shè)。由于決定的條款表述簡(jiǎn)要、立法釋義又未對(duì)“統(tǒng)管體制”的結(jié)構(gòu)框架進(jìn)行具體解釋。在執(zhí)法實(shí)踐中，有的認(rèn)為，“統(tǒng)-管理就是司法行政部門(mén)獨(dú)自管理”；有的認(rèn)為“統(tǒng)一管理，就是司法行政部門(mén)只管鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)的登記而不管鑒定業(yè)務(wù)和鑒定實(shí)施活動(dòng)”；有的認(rèn)為“統(tǒng)一管理是指只管社會(huì)司法鑒定機(jī)構(gòu)及其鑒定人而不能管偵查機(jī)關(guān)的鑒定機(jī)構(gòu)與鑒定人”。由于理解上的偏差和行動(dòng)方向不明確，近十年來(lái)，各相關(guān)方對(duì)司法鑒定統(tǒng)管主體、自管主體、參管主體、管理范圍、各自的地位與權(quán)赍等很不明確，管理實(shí)踐中出現(xiàn)的共同性、全局性、重大疑難性問(wèn)題，很難達(dá)成協(xié)商一致的解決辦法。其中不少問(wèn)題，并非不憧，而是主

14、管部門(mén)不便說(shuō)“涉及爭(zhēng)權(quán)之嫌”，自管、參管部門(mén) 統(tǒng)一技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)；制定司法饕定收費(fèi)著理辦法和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)；建立和完善司法鑒定程序規(guī)定；建立和完善筌定機(jī)構(gòu)和棗定人的監(jiān)管措施。 十八屆四中全會(huì)關(guān)于推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定第五部份增強(qiáng)全民法治觀念，推進(jìn)法治社會(huì)建設(shè)第三項(xiàng)“建設(shè)完備的法律服務(wù)體系”中第二段“健全統(tǒng)一司法簽定管理體制”。不愿說(shuō)“涉及棄權(quán)之嫌”，專家學(xué)者和鑒定主體不敢說(shuō)一“顧忌得罪各方”，縱有個(gè)別學(xué)者論述過(guò)這一問(wèn)題也未引起有關(guān)方面的關(guān)注叫即便有的部門(mén)想干，也不知道從何著手，導(dǎo)致統(tǒng)管體制健全問(wèn)題長(zhǎng)期未能落到實(shí)處。2.3統(tǒng)管體制各成員方齊心協(xié)力有差距主管或參管成員方，各自都擁有一部份權(quán)益，有的不愿

15、放棄自己掌握的部分鑒定管理權(quán)，甚至還想擴(kuò)大新的權(quán)限；有的不愿將自己獨(dú)管的權(quán)限交給多家分管;有的得失俱無(wú)，不愿參管。2.4統(tǒng)管體制主導(dǎo)方紐帶作用發(fā)揮不夠作為統(tǒng)管體制主導(dǎo)方的司法行政部門(mén)未盡到龍頭職責(zé)，某些方面表現(xiàn)出畏難情緒，未將各成員方緊密團(tuán)結(jié)起來(lái)，通過(guò)討論協(xié)商，制定全面的統(tǒng)管章程和工作制度，實(shí)際上是缺失機(jī)制。2.5政法委指導(dǎo)協(xié)調(diào)有限司法鑒定統(tǒng)管工作涉及到政法五部門(mén)各自的法定權(quán)責(zé)，各方均為平行機(jī)構(gòu)（有的高于國(guó)務(wù)院所屬部門(mén)），即便是主導(dǎo)方竭盡全力建章立制，沒(méi)有政法委的指導(dǎo)與協(xié)調(diào)，也是難以完成或執(zhí)行的。統(tǒng)管體制權(quán)責(zé)范圍內(nèi)的幾件難事一偵杳機(jī)關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)及其鑒定人的備案登記、避選國(guó)家級(jí)鑒定機(jī)構(gòu)，都是政法委

16、直接指導(dǎo)和組織完成的。重慶市政法五部門(mén)制定關(guān)于推進(jìn)司法鑒定工作的若干意見(jiàn)（實(shí)為地區(qū)統(tǒng)管體制機(jī)制的工作章程），也是在政法委指導(dǎo)下出臺(tái)的。在建立、健全全國(guó)統(tǒng)管體制過(guò)程中，政法委雖多次強(qiáng)調(diào)過(guò)這項(xiàng)工作，但督促檢查沒(méi)常態(tài)化，不如前兩項(xiàng)工作指導(dǎo)的那樣勤、那樣細(xì)。3建立健全統(tǒng)管體制應(yīng)做好的基礎(chǔ)工作3.1需要深刻理解建立與健全統(tǒng)管體制的必要性黨中央和立法機(jī)關(guān)再三強(qiáng)調(diào)要盡快建立與健全統(tǒng)管體制，筆者認(rèn)為主要是出于四個(gè)方面的考慮：3.1.1需要一個(gè)權(quán)威統(tǒng)管機(jī)構(gòu)全國(guó)人大常委會(huì)決定的規(guī)定涉及到多個(gè)政法部門(mén)的權(quán)力和利益沖突，需要一個(gè)能協(xié)調(diào)政法五部門(mén)的權(quán)威統(tǒng)管機(jī)構(gòu)，以溝通情況、統(tǒng)一認(rèn)識(shí)、協(xié)調(diào)分歧。3.1.2需要一個(gè)統(tǒng)攬機(jī)制

17、牽頭決定對(duì)涉及鑒定的一些重大問(wèn)題的規(guī)定比較原則，實(shí)施中涉及到多個(gè)部門(mén)的權(quán)益爭(zhēng)議，僅靠其中任何一個(gè)部門(mén)自身的權(quán)力、能力是難以解決的，需要一個(gè)統(tǒng)攬機(jī)制牽頭，共同制定各方都能獲得共識(shí)和執(zhí)行的規(guī)則與措施。3.1.3需要通過(guò)統(tǒng)管體制機(jī)制協(xié)商確定決定規(guī)定司法鑒定機(jī)構(gòu)由多元化組成而由司法行政機(jī)關(guān)統(tǒng)管,但兩種機(jī)構(gòu)性質(zhì)不同、隸屬關(guān)系不同、職責(zé)范圍不同、管理方法也有區(qū)別，無(wú)疑產(chǎn)生了統(tǒng)管與自管、參管的必要性。尤其是管理權(quán)限的劃分,必須通過(guò)統(tǒng)管體制機(jī)制協(xié)商確定。3.1.4需要政法五部門(mén)共同參與制定司法鑒定的法治化、科學(xué)化、規(guī)范化管理涉及到多個(gè)部門(mén)、多個(gè)業(yè)務(wù)領(lǐng)域，需要政法五部門(mén)共同參加制定統(tǒng)一的規(guī)章、標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范等，以利

18、統(tǒng)一執(zhí)行。3.2需要明確統(tǒng)管體制機(jī)制的結(jié)構(gòu)框架3.2.1應(yīng)當(dāng)再次區(qū)分鑒定體制與鑒定統(tǒng)管體制的關(guān)系司法鑒定體制，是指依法行使司法鑒定管理權(quán)和司法鑒定實(shí)施權(quán)的組織體系及其相互關(guān)系，是由立法決定的第-層面的鑒定管理主體與鑒定實(shí)施主體的組織體系。我國(guó)現(xiàn)行司法鑒定體制，在立法和執(zhí)法過(guò)程中均未出現(xiàn)過(guò)完整的表述。根據(jù)決定第二、三、六、七、八條的規(guī)定精神，筆者認(rèn)為可將其概括為：“司法行政機(jī)關(guān)統(tǒng)一管理的多元化司法鑒定體制?！本褪侵杆痉ㄨb定管理權(quán)統(tǒng)一由司法行政機(jī)關(guān)主導(dǎo)行使，司法鑒定實(shí)施權(quán)分別由不同性質(zhì)、不同專業(yè)、不同門(mén)類的鑒定機(jī)構(gòu)及其鑒定人行使。具體是指司法鑒定業(yè)務(wù)門(mén)類、司法鑒定機(jī)構(gòu)與鑒定人、司法鑒定實(shí)施活動(dòng)、司

19、法鑒定行政事務(wù)等管理職能，統(tǒng)一由司法行政機(jī)關(guān)主導(dǎo)實(shí)施，其他相關(guān)部門(mén)或行業(yè)組織參與自管、分管或協(xié)管。“多元化”，是指司法鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人（鑒定組織主體和實(shí)施主體）由多種性質(zhì)、多種職業(yè)、多種專業(yè)的組織和成員構(gòu)成。如司法鑒定機(jī)構(gòu)是社會(huì)中立鑒定機(jī)構(gòu)與偵查機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)的職權(quán)鑒定機(jī)構(gòu)同時(shí)并存；社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)又有行政事業(yè)型、國(guó)有企業(yè)型、民營(yíng)型多種；偵查機(jī)關(guān)職權(quán)鑒定機(jī)構(gòu)又有公安、國(guó)安、職務(wù)犯罪偵查部門(mén)所設(shè)；司法鑒定業(yè)務(wù)門(mén)類涉及幾十個(gè)學(xué)科群、上千專業(yè)；鑒定人有專職與兼職而以“兼職為主”的各個(gè)學(xué)科的專門(mén)人員；等等。多元化特點(diǎn)十分明顯。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，我國(guó)司法鑒定體制已經(jīng)依法建立起來(lái)了。司法鑒定體制和司法鑒定管理體制是兩個(gè)不同層

20、面的問(wèn)題,后者是由前者決定的、是為實(shí)現(xiàn)其管理職能服務(wù)的。司法鑒定管理體制，是依法依規(guī)行使鑒定管理權(quán)的組織體系，是根據(jù)立法精神為適應(yīng)執(zhí)法需要所確立的實(shí)施鑒定管理權(quán)的運(yùn)行機(jī)制，屬于第二層面的組織體系。我們現(xiàn)在所說(shuō)的“統(tǒng)管體制”，實(shí)質(zhì)上就是管理體制。其是指以司法行政部門(mén)為主導(dǎo)，其他政法部門(mén)共同參與管理司法鑒定涉及全局性、共同性、疑難性重大事項(xiàng)的管理機(jī)制。3.2.2應(yīng)當(dāng)依法依規(guī)設(shè)計(jì)“統(tǒng)管體制”的結(jié)構(gòu)框架決定頒行不久，中央政法委根據(jù)執(zhí)行中出現(xiàn)的種種問(wèn)題，提出了建立與完善司法鑒定統(tǒng)一管理體制的要求。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，決定實(shí)施后，這個(gè)機(jī)制就開(kāi)始建立了，但不完善。根據(jù)立法規(guī)定的精神，筆者認(rèn)為，這個(gè)體制機(jī)制的結(jié)構(gòu)框架應(yīng)當(dāng)

21、是：在政法委領(lǐng)導(dǎo)下，以司法行政機(jī)關(guān)為主導(dǎo)，公安、國(guó)安、人民法院、人民檢察院四機(jī)關(guān)共同參與，按照決定規(guī)定，共同管理涉及全國(guó)性的司法鑒定重大工作事項(xiàng)。3.3需要合理分配統(tǒng)管體制中主管、自管、參管、協(xié)管各成員方的權(quán)責(zé)根據(jù)決定規(guī)定和近凡年的執(zhí)法實(shí)踐，該體制各成員方的權(quán)貴應(yīng)是：政法委是黨領(lǐng)導(dǎo)政法工作的職能部門(mén)，其在統(tǒng)管體制內(nèi)是領(lǐng)導(dǎo)鑒定管理工作，統(tǒng)籌工作全局，指導(dǎo)各成員方共同制定司法鑒定改革方案和統(tǒng)管政策、措施，協(xié)調(diào)重大分歧，監(jiān)督各成員單位履行統(tǒng)管職賁。沒(méi)有政法委的指導(dǎo)協(xié)調(diào)，涉及政法五部門(mén)的許多重大管理工作事項(xiàng)是難以進(jìn)行的。司法行政機(jī)關(guān)是法定的司法鑒定主管機(jī)關(guān)，負(fù)責(zé)全國(guó)的司法鑒定管理T.作，統(tǒng)攬司法鑒定機(jī)

22、構(gòu)、司法鑒定人、鑒定業(yè)務(wù)、鑒定活動(dòng)管理全局，牽頭組織起草有關(guān)統(tǒng)管文件、制定有關(guān)司法鑒定規(guī)章、制度、標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范、準(zhǔn)則等，管理司法鑒定行業(yè)協(xié)會(huì)，與統(tǒng)管成員單位通報(bào)信息、交換情況，協(xié)商解決管理工作中遇到的重大問(wèn)題,向政法委匯報(bào)管理工作中的情況與問(wèn)題。偵查機(jī)關(guān)（含公安、國(guó)安、檢察機(jī)關(guān)職偵部門(mén)）按決定規(guī)定和政法委的指示，在司法行政機(jī)關(guān)備案登記范圍內(nèi)，自管本機(jī)關(guān)所屬的鑒定工作（偵杳機(jī)關(guān)鑒定工作以自管為主、統(tǒng)管為輔），并參管全國(guó)司法鑒定統(tǒng)管體制職責(zé)范圍內(nèi)的工作。人民法院雖無(wú)鑒定權(quán)和鑒定機(jī)構(gòu)，但有鑒定委托權(quán)和鑒定文書(shū)的審查權(quán)以及鑒定意見(jiàn)的審核與最終采信權(quán)，對(duì)鑒定主體各方面的情況和問(wèn)題了解較為全面、真實(shí)，是鑒定

23、結(jié)果的直接檢驗(yàn)與采信者，接納其參加統(tǒng)一管理,對(duì)于加強(qiáng)司法鑒定制度建設(shè)，完善司法鑒定法治化、科學(xué)化管理有不可忽視的監(jiān)督與推動(dòng)作用。人民法院在統(tǒng)管體制中的職責(zé)是共同管理鑒定實(shí)施活動(dòng)，交流、反饋司法.鑒定信息，參與重大鑒定事項(xiàng)的研究與處置等。審查起訴機(jī)關(guān)在統(tǒng)管體制中的地位與權(quán)責(zé)，與人民法院是基本相同的。但總體上，它兼有自管與參管雙重職責(zé)。司法鑒定統(tǒng)一管理體制除了執(zhí)法層面的結(jié)構(gòu)框架外，行業(yè)協(xié)會(huì)的自律管理也是不可缺少的。司法鑒定協(xié)會(huì)是司法鑒定統(tǒng)管體制中的助手，其日常協(xié)管工作主要由司法行政機(jī)關(guān)指導(dǎo)、監(jiān)督。3.4需要大致界定統(tǒng)管體制的統(tǒng)管職責(zé)范圍司法鑒定“統(tǒng)管體制”不是一個(gè)司法鑒定業(yè)務(wù)管理的行政機(jī)構(gòu)，而是一

24、個(gè)涉及全局性、全國(guó)性或地區(qū)性的鑒定管理工作指導(dǎo)、監(jiān)督、協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，也是一個(gè)工作平臺(tái)。根據(jù)近十年的統(tǒng)管實(shí)踐證明，當(dāng)前需要統(tǒng)管的工作范圍主要是十二個(gè)方面:處理司法鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人登記管理中的遺留問(wèn)題；制定統(tǒng)一的司法鑒定規(guī)則;組織制定統(tǒng)一的司法鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)或技術(shù)規(guī)范（在國(guó)標(biāo)委指導(dǎo)下）；制定統(tǒng)一的司法鑒定文書(shū)規(guī)范；統(tǒng)一管理司法鑒定機(jī)構(gòu)的資質(zhì)認(rèn)定工作；共同處理司法鑒定業(yè)務(wù)統(tǒng)一登記管理的疑難問(wèn)題;共同制定司法鑒定人出庭作證實(shí)施細(xì)則；共同制定“專家輔助人”統(tǒng)一管理規(guī)則；共同管理司法鑒定行業(yè)組織;統(tǒng)一管理司法鑒定人的準(zhǔn)入考核和教育培訓(xùn)；協(xié)調(diào)鑒定管理的日常工作分歧;制定疑難、重大、緊急鑒定事項(xiàng)的應(yīng)急處置措施。總之

25、，凡是涉及政法兒個(gè)部門(mén)共同權(quán)利義務(wù)的鑒定工作都應(yīng)納入統(tǒng)管范圍。3.5需要完善統(tǒng)管體制的議事規(guī)則司法鑒定統(tǒng)管工作，是多個(gè)部門(mén)的共同職貴。統(tǒng)管體制雖不是一個(gè)行政管理機(jī)構(gòu)，無(wú)固定的人員編制，但其應(yīng)有常態(tài)化的辦事機(jī)構(gòu)和嚴(yán)密的工作制度。其辦事機(jī)構(gòu)應(yīng)由司法行政監(jiān)管部門(mén)兼職或代管。五部門(mén)要共同制定切實(shí)可行的工作協(xié)商與聯(lián)系交流制度，如會(huì)議制度、情況交流與通報(bào)制度、全局性或緊急事項(xiàng)研究處理制度、工作檢查與總結(jié)制度、文書(shū)檔案管理制度等。不同性質(zhì)和層次的鑒定管理工作，要 競(jìng)的十八屆四中全會(huì)關(guān)于推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定第一和第二部份標(biāo)題及題中論點(diǎn)之一。 司法簽定程序通則第十一條和第四十八條、第四十九條。規(guī)定相應(yīng)

26、級(jí)別和專業(yè)的人員參加。各部門(mén)要有處理日常工作的固定人員。做到機(jī)制運(yùn)轉(zhuǎn)靈活、高效，避免有名無(wú)實(shí)、有官無(wú)兵、只開(kāi)會(huì)、光發(fā)文件、不落實(shí)行動(dòng)等松散現(xiàn)象。4統(tǒng)管體制應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格把握司法鑒定事業(yè)建設(shè)的原則與方向統(tǒng)一管理司法鑒定體制，既要做好當(dāng)前的機(jī)構(gòu)完善、職責(zé)分工、厘清統(tǒng)管司法鑒定重大工作事項(xiàng)范圍等工作，又要謀劃和把握司法鑒定事業(yè)全局和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的重大原則、方向問(wèn)題。根據(jù)黨的十八屆四中全會(huì)關(guān)于推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定的精神和當(dāng)前司法鑒定活動(dòng)中出現(xiàn)的傾向，“統(tǒng)管體制”要統(tǒng)攬全局，注重司法鑒定管理主體與鑒定主體的思想教育，樹(shù)立先進(jìn)的理念，堅(jiān)持正確方向和原則，確保司法鑒定事業(yè)健康發(fā)展。4.1司法鑒定制度的完善與

27、改革必須堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義司法鑒定制度的根本原則我國(guó)司法制度包括偵查制度、審查起訴制度、審判制度、執(zhí)行制度、司法行政管理制度等多個(gè)方面。司法鑒定制度既有訴訟制度的成份，又有司法行政管理制度的內(nèi)容。僅就司法鑒定管理制度而言，其主要屬于司法行政管理制度的一個(gè)局部。四中全會(huì)決定規(guī)定，“堅(jiān)持走中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路、建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系、完善以憲法為核心的中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系”。因此,我們?cè)u(píng)價(jià)現(xiàn)行司法鑒定體制和設(shè)計(jì)司法鑒定管理體制的改革措施，都必須以這些規(guī)定作為最高指導(dǎo)原則和行為目標(biāo)，所要完善和改革的只能是中國(guó)特色社會(huì)主義司法鑒定制度和管理體制。完善和改革這個(gè)體制，必須符合“三個(gè)要求”

28、和做到“兩個(gè)不能”。即要符合我國(guó)正在完善的中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系和業(yè)已形成的法律體系的理論與實(shí)踐要求，要符合決定的規(guī)定要求。既不能機(jī)械照搬大陸法系國(guó)家的鑒定管理體制，也不能不切實(shí)際地吸收英美法系國(guó)家的相關(guān)規(guī)定來(lái)改變我國(guó)法律規(guī)定旦行之有效的管理體制。過(guò)去和今后，這兩種傾向的博弈始終是存在的，堅(jiān)持鑒定權(quán)制度和主張鑒定人制度的爭(zhēng)論始終是不會(huì)停止的。有的提出對(duì)現(xiàn)行體制要進(jìn)行結(jié)構(gòu)改革（意指一中國(guó)司怯瞿宛為17年第1期儂、第90期）家獨(dú)管），有的主張實(shí)行鑒定人制度，這都是與我國(guó)法律體系不相容的。我國(guó)現(xiàn)行的司法鑒定管理體制，雖然基本符合“三個(gè)要求”，但許多方面還很不完善，管理措施也有許多缺陷。明確前進(jìn)方向

29、和正視現(xiàn)狀，才能把握完善與改革的目標(biāo)和重點(diǎn)，建設(shè)符合中國(guó)特色的社會(huì)主義司法鑒定管理體制。4.2司法鑒定統(tǒng)管體制必須把握好司法鑒定活動(dòng)的服務(wù)方向當(dāng)前，在法律界、司法鑒定管理領(lǐng)域和司法鑒定主體（機(jī)構(gòu)及其鑒定人）方而都有一些理論爭(zhēng)議和實(shí)踐傾向，即司法鑒定活動(dòng)是為訴訟活動(dòng)和執(zhí)法執(zhí)紀(jì)活動(dòng)服務(wù)還是為社會(huì)服務(wù)或者是為人民群眾需要服務(wù)的不同主張。根據(jù)訴訟法律和決定規(guī)定,從總體上講，司法鑒定主要是為訴訟活動(dòng)提供科技鑒定服務(wù)，同時(shí)也可以為執(zhí)法執(zhí)紀(jì)活動(dòng)服務(wù)，即以服務(wù)訴訟活動(dòng)為主，服務(wù)執(zhí)法執(zhí)紀(jì)活動(dòng)為輔。但不同性質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)，鑒定服務(wù)范圍乂有所區(qū)別。社會(huì)司法鑒定機(jī)構(gòu)必須以服務(wù)三大訴訟活動(dòng)為主要方向，主要受理訴訟活動(dòng)中偵

30、查、審查起訴、審判機(jī)關(guān)的鑒定委托。但為行政執(zhí)法和非訴活動(dòng)提供鑒定服務(wù)也是一項(xiàng)任務(wù)。這類鑒定雖非司法鑒定，但有的與司法鑒定有一定聯(lián)系（可能演變?yōu)樗痉ㄨb定），有的是執(zhí)法執(zhí)紀(jì)活動(dòng)必須（有相關(guān)規(guī)定）而又是偵查機(jī)關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)不應(yīng)解決的專門(mén)性問(wèn)題。偵查機(jī)關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)主要是為偵查活動(dòng)提供鑒定服務(wù)，必要時(shí)也可為刑事訴訟的審查起訴和審判活動(dòng)提供鑒定服務(wù)。偵查機(jī)關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)的服務(wù)方向問(wèn)題，是沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)爭(zhēng)議的。明確社會(huì)司法鑒定機(jī)構(gòu)服務(wù)方向的主次，鑒定主體和鑒定管理部門(mén)才能盡到法定職責(zé)，才能確保司法鑒定和訴訟活動(dòng)的良好秩序。當(dāng)前鑒定秩序出現(xiàn)某些混亂現(xiàn)象不能說(shuō)與鑒定服務(wù)方向不明確無(wú)關(guān)。那種“司法鑒定為社會(huì)服務(wù)”、“為滿足群眾

31、需要服務(wù)”的提法或主張是于法有悖的，超越了為司法、執(zhí)法活動(dòng)服務(wù)的范圍。司法鑒定服務(wù)與醫(yī)療、教育服務(wù)是有本質(zhì)區(qū)別的。鑒定統(tǒng)管體制，應(yīng)當(dāng)教育鑒定管理部門(mén)和鑒定主體，把握好法律規(guī)定的鑒定服務(wù)方向與不能服務(wù)的范圍，集中精力管好、做好自己職責(zé)范圍內(nèi)的工作。這次修訂司法鑒定程序通則比較明確地強(qiáng)調(diào)了司法鑒定的服務(wù)方向問(wèn)題。 黨的十八屆四中全會(huì)關(guān)于推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定第五部份第（三）項(xiàng)“建設(shè)完備的法律服務(wù)體系"中第2段.'健全統(tǒng)一司法鑒定管理體制4.3社會(huì)司法鑒定機(jī)構(gòu)的建設(shè)和發(fā)展必須堅(jiān)持以公立型為主、民營(yíng)型為補(bǔ)充的原則所謂社會(huì)司法鑒定機(jī)構(gòu)，是指與偵查機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)職權(quán)鑒定機(jī)構(gòu)相對(duì)應(yīng)的、獨(dú)

32、立于第三方的中立性司法鑒定機(jī)構(gòu)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這類鑒定機(jī)構(gòu)是我國(guó)司法鑒定事業(yè)的主力軍。因?yàn)槠渚哂袀刹闄C(jī)關(guān)職權(quán)鑒定機(jī)構(gòu)難以獲得的優(yōu)點(diǎn)。例如，其與偵查、司法機(jī)關(guān)和訴訟主體的關(guān)系考察（無(wú)司法程序關(guān)聯(lián)和利害沖突），承擔(dān)三大訴訟活動(dòng)的鑒定任務(wù)，能更好地體現(xiàn)鑒定過(guò)程與結(jié)果的合法性、獨(dú)立性、客觀性、公正性要求；社會(huì)司法鑒定機(jī)構(gòu)所能承擔(dān)的鑒定業(yè)務(wù)幾乎可以涵蓋現(xiàn)代訴訟活動(dòng)中涉及各個(gè)學(xué)科領(lǐng)域的專門(mén)性問(wèn)題，能更好地滿足現(xiàn)代訴訟活動(dòng)的需要；由于這類鑒定機(jī)構(gòu)及其鑒定人所處的中立性地位，客觀上決定了其所出具的鑒定意見(jiàn)的公信力相對(duì)較高，容易被訴訟各方接受。所以，司法鑒定統(tǒng)管體制，在司法鑒定機(jī)構(gòu)和隊(duì)伍建設(shè)方面,需要統(tǒng)攬全局，在

33、兩類鑒定機(jī)構(gòu)發(fā)展時(shí)，要更多地扶持社會(huì)司法鑒定機(jī)構(gòu)。對(duì)于社會(huì)司法鑒定機(jī)構(gòu)的建設(shè)，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持發(fā)展與扶持公立型鑒定機(jī)構(gòu)為主、民營(yíng)型鑒定機(jī)構(gòu)為補(bǔ)充的原則。所謂公立型鑒定機(jī)構(gòu)，是指大專院校、科研院所、國(guó)營(yíng)大中型企業(yè)所設(shè)冒的出業(yè)型、企業(yè)型鑒定機(jī)構(gòu)。由于其經(jīng)濟(jì)實(shí)力較強(qiáng)、設(shè)備條件較好、實(shí)驗(yàn)場(chǎng)所寬裕、專業(yè)設(shè)置多樣化，能夠滿足現(xiàn)代科技鑒定和科研需要；這些教學(xué)、科研、生產(chǎn)單位的鑒定專業(yè)人才集中、學(xué)科梯隊(duì)完善、多數(shù)具有較堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)理論與實(shí)踐能力，解決鑒定難疑問(wèn)題的能力較強(qiáng).出具鑒定意見(jiàn)的可信度一般較高；由于這類機(jī)構(gòu)鑒定資源£富.鑒定實(shí)力較深厚，后勤保障條件好，不僅可以確保鑒定市業(yè)的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展，而H在鑒定領(lǐng)域

34、可起到帶頭、引領(lǐng)作用,有利于幫扶小型鑒定機(jī)構(gòu)的成長(zhǎng)。中等城市或市、州以上地區(qū)，每個(gè)重點(diǎn)專業(yè)都應(yīng)有公立型機(jī)構(gòu)并扶持其發(fā)展壯大。民營(yíng)型司法鑒定機(jī)構(gòu)的地位和作用也要予以重視，其可以彌補(bǔ)公立型機(jī)構(gòu)力量和專業(yè)的不足，有利于利用各種鑒定力量，尤其是發(fā)揮老鑒定專家的余熱，也有利于鑒定委托方的自主選擇。同時(shí)，公私兩類機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)，也可促進(jìn)社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)的共同發(fā)展。但這類機(jī)構(gòu)不宜遍地開(kāi)花，要根據(jù)地區(qū)和專業(yè)特點(diǎn)合理規(guī)劃、均衡發(fā)展，要卜.大力氣糾正民營(yíng)機(jī)構(gòu)“亂,'、“散”、“弱”的缺陷。大中城市可多設(shè)一點(diǎn)，主要限于常規(guī)鑒定業(yè)務(wù)，市、州一級(jí)叮適當(dāng)設(shè)立，縣一級(jí)一般少設(shè)或不設(shè)。那種一個(gè)區(qū)設(shè)立兒十個(gè)相同專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)或一個(gè)機(jī)構(gòu)只有一個(gè)專業(yè)、三五個(gè)鑒定人的，應(yīng)當(dāng)加以整合。對(duì)于少數(shù)規(guī)模較大、專業(yè)較多、鑒定能力較強(qiáng)，在地區(qū)或全國(guó)范I刊內(nèi)有較大影響的民營(yíng)器定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)扶持其發(fā)展。那些提出社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)要以民營(yíng)為主、公立機(jī)構(gòu)要大部或全部轉(zhuǎn)型的主張和做法，是不符合中國(guó)特色社會(huì)主義司法鑒定制度和訴訟活動(dòng)需要的。4.4司法鑒定統(tǒng)管體制要采取有效措施提高司法鑒定事業(yè)的社會(huì)地位，要堅(jiān)定鑒定主體的服務(wù)理念司法鑒定是具有固定目標(biāo)、系統(tǒng)規(guī)模、明確的服務(wù)方向而對(duì)社會(huì)發(fā)展有影響的經(jīng)?；顒?dòng)的事業(yè)特征虬是一項(xiàng)公認(rèn)的掌業(yè)，應(yīng)按其固有目標(biāo)進(jìn)行建設(shè).黨的十八屆四中全會(huì)的決定公布后，律師、公證等法律服務(wù)業(yè)有了迅速發(fā)