貨樣買賣合同與定作合同的區(qū)別

1、Word 文檔僅供參考貨樣買賣合同與定作合同的區(qū)別一、咨詢題的提出買賣合同與承攬合同,作為合同法規(guī)定的有名合同,相互之間的區(qū)不是顯而易見的。買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標的物所有權(quán)于買受人,買受人支付價款的合同。貨樣買賣是按物資樣品確定買賣標的物的買賣。承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果 ,定作人給付酬勞的合同。其中定作合同是指承攬人依照定作人的要求,以自己技能、設(shè)備和勞力,用自己的材料為定作人制作成品,定作人同意專門制作成品并給付酬勞的合同。但在司法實踐大量的買賣合同和承攬合同糾紛中,經(jīng)常發(fā)生貨樣買賣合同和定作合同難以甄不的情況。 歐豐家具訴武漢NEC加工承攬合同糾紛一案中,原告

2、訴稱 2004 年 10 月開始 ,其依照被告提供的貨品種類、規(guī)格、數(shù)量、式樣等,為被告制作各種柜臺、燈箱等辦公家具產(chǎn)品。然而依照原告提供的證據(jù)來看,原、被告之間簽訂的是一份典型的買賣合同,雙方明確約定買方、賣方,物資的數(shù)量、質(zhì)量要求和具體貨款等。類似情況在其他買賣合同糾紛中也經(jīng)常出現(xiàn) ,上海市長寧區(qū)人民法院審理的欣維毛紡織有限公司訴葉繁貿(mào)易有限公司買賣合同糾紛一案中 ,2004 年 8 月原、被告簽訂了一份內(nèi)銷呢絨供需合同,由被告依照原告提供的樣品 ,為原告提供價值42 萬元的鋼花呢 ,原告另派員到被告生產(chǎn)工廠監(jiān)督產(chǎn)品質(zhì)量。另外,還有一種普遍存在的現(xiàn)象,即一些單位要求生產(chǎn)廠家在出廠商品上注明

3、買方特有標志,因此發(fā)生物資質(zhì)量或者貨款糾紛,此類案件中同樣存在屬于定作合同糾紛依舊買賣合同糾紛的分歧。二、甄不的意義事實上 ,區(qū)不買賣合同與定作合同的意義不僅在于案件的實體處理,更在于案件審理中的一些程序咨詢題,要緊是：一是確定案件的管轄咨詢題。依照最高人民法院關(guān)于適用 中華人民共和國民事訴訟法的若干咨詢題的意見、法函 (1995)175 號的規(guī)定 ,加工承攬合同糾紛要以加工行為地為合同履行地 ,即承攬人以自己的設(shè)備、技術(shù)為定作人加工產(chǎn)品的地點,但如合同約定接收加工成果地為合同履行地,則從合同約定 ,不以加工地為合同履行地。假如合同沒有實際履行,當事人雙方又都不在合同約定的履行地的,應(yīng)由被告住

4、宅地法院管轄,合同約定的履行地法院無管轄權(quán)。而買賣合同中,雙方當事人沒有約定合同履行地時,應(yīng)以當事人約定的交貨地點作為合同履行地。除交貨地外,合同中約定的物資到達地、到站地、驗收地、安裝調(diào)試地等均不視為合同履行地。合同沒有約定交貨地的,依交貨方式確定合同履行地：采納送貨方式的,以物資發(fā)運地為合同履行地;采納自提貨方式的,以提貨地為合同履行地。合同實際履行地與合同約定履行地不一致的,以實際履行地為合同履行地。只要部分物資的交付地點與合同約定的交貨地點一致 ,就要以約定地點為合同履行地,以合同約定的交貨地點確定管轄權(quán)。假如合同沒有實際履行 ,當事人雙方住宅地又都不在合同約定履行地的,應(yīng)由被告住宅地

5、法院管轄。綜上,承攬合同以加工地為要緊管轄地 ,而買賣合同則要緊以交貨地確定管轄地。 因此 ,在很多時候合同的性質(zhì)直截了當決定著管轄地的確定和案件是否移送咨詢題。二是確定當事人舉證的分配。 按照最高人民法院 關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定 第二條的規(guī)定：當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明 ,沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張 ,由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。 不同的合同糾紛對當事人舉證責任的要求是有區(qū)不的。 承攬合同要求定作人舉證證明按照合同約定提供了相應(yīng)的技術(shù)要求或者材料 ,同時按照約定時刻驗收、同意加工成果 ,支付一定的酬

6、勞或者材料費用 ;承攬人要舉證證明按照定作人的技術(shù)要求保質(zhì)保量地在約定的時刻內(nèi)完成了加工成果。 買賣合同只要求賣方提供證據(jù)證明交付的標的物符合約定的質(zhì)量要求 ,在約定的時刻內(nèi)交付相應(yīng)數(shù)量的標的物即可 ;而買方則要舉證證明按時收貨按時支付貨款。舉證責任包括行為責任和結(jié)果責任 ,在司法實踐中 ,除了為證明自己主張的事實要提供相應(yīng)的證據(jù) ,承擔相應(yīng)的行為責任之外 ,還要承擔因為不能舉證或者舉證不力而要Word 文檔僅供參考承擔的結(jié)果責任。承攬合同與買賣合同,當事人所要承擔的結(jié)果責任也是不一樣的,承攬人沒有按時完成工作成果 ,負有的是完成并承擔違約責任,而不承擔定作人拒不同意工作成果的結(jié)果責任 ;出賣

7、人假如不能及時供貨,買受人能夠單方解除合同并要求出賣人承擔違約責任。三、甄不方法甄不方法之一：承攬人身份特定化。在承攬合同中,雙方當事人注重的是工作成果完成的條件 ,是承攬人的合作。依照合同法第二百五十三條的規(guī)定,承攬合同的承攬人必須以自己的設(shè)備、 技術(shù)和勞力完成工作或者工作的要緊部分。假如定作人所需要的標的物能夠從市場上任意買到 ,定作人就不必通過訂立承攬合同要求承攬人來完成。因此,定作人選定承攬人是基于承攬人的技術(shù)、設(shè)備和勞力,具有特定要求的。假如承攬人擅自將工作交由第三人完成的,將構(gòu)成全然違約。如今 ,定作人能夠選擇要求承攬人對第三人完成的工作成果向定作人負責,或者通知承攬人解除合同、賠

8、償損失。合同未經(jīng)定作人同意,不能將工作或者工作的要緊部分轉(zhuǎn)交第三人完成。而買賣合同中,賣方的生產(chǎn)過程不需買方制約,賣方能夠?qū)⒐ぷ魅蝿?wù)轉(zhuǎn)交第三人完成 ,無須征得買方同意。因此 ,甄不承攬合同和買賣合同 ,首先要看承攬人或者出賣人是否特定的。 如上文提到長寧法院審理的欣維毛紡織有限公司訴葉繁貿(mào)易有限公司買賣合同糾紛一案中 ,被告是依照原告提供的樣品交付物資的,然而被告自身作為貿(mào)易公司是沒有制作能力的 ,只能托付工廠加工。 因此 ,按照承攬合同承攬人特定化的要求,該案應(yīng)該定性為貨樣買賣合同糾紛。甄不方法之二： 承攬合同定作物特定化。 承攬合同的標的物是嚴格按照定作人的要求制作的 ,用以滿足定作人的特

9、別要求,而且必須以定作人所具有的條件來完成。首先 ,這種標的物是在合同生效后才開始制作的,從制作開始即為定作人所有,承攬人無權(quán)處分,只有在定作人超過兩個月不支付承攬酬勞的情況下,承攬人才能作留置處理,否則要承擔民事侵權(quán)責任。因此承攬合同的標的物是承攬人運用自己的技術(shù)、設(shè)備和勞力在合同生效后制作的特定物,而買賣合同的標的物能夠是特定物,也能夠是種類物。買賣合同標的物的特定性,通常是不改變標的物本質(zhì)屬性 ,標的物可能在合同成立時差不多存在也能夠是在合同成立后生產(chǎn)。這種特定性是相對的 ,往往是買方在賣方的產(chǎn)品范圍內(nèi)或者基礎(chǔ)上,做些選擇性的確定 ,產(chǎn)品本質(zhì)屬性并不改變。上文提到的一些單位要求生產(chǎn)廠家在

10、出廠商品上注明買方特有標志,如超市要求廠家在供應(yīng)商品上打上超市標志的行為,不能定性為定作行為,仍屬于買賣行為。甄不方法之三：定作過程的特定化。在多數(shù)情況下,承攬合同雙方當事人要緊針對的是承攬人制作的過程 ,移轉(zhuǎn)標的物的所有權(quán)并不是承攬人的要緊義務(wù),而是承攬人完成工作成果后的一種附隨義務(wù)。承攬人制作過程就是把承攬人的技術(shù)、智慧和物結(jié)合在一起,在物上必須凝聚著承攬人的勞動結(jié)果,才能滿足定作人的需要,定作人取得的不僅僅是物的形式。而買賣合同雙方針對的標的是物資的所有權(quán),關(guān)于該物資的制作過程一般不是買方所關(guān)懷的。因此,要甄不定作合同與買賣合同還有一個重要方法是定作人關(guān)于定作物的加工過程是否關(guān)懷,是否有特別要求。假如定作人對承攬人的制作過程有著特別要求,有些還派員直截了當參與監(jiān)督制作過程 ,