2022年工傷保險48小時內(nèi)搶救無效死亡應(yīng)否定為工傷？.doc

1、此材料由網(wǎng)絡(luò)搜集而來，如有侵權(quán)請告知上傳者立即刪除。材料共分享，我們負(fù)責(zé)傳遞知識。工傷保險48小時內(nèi)搶救無效死亡應(yīng)否認(rèn)為工傷？ 案情第三人王某與張某（女）系夫妻關(guān)系。20xx年9月14日上午8時左右，張某在原告某市海瀾服飾包裝車間工作臺邊，因病忽然昏倒，后被送往某市人民醫(yī)院搶救，某市人民醫(yī)院入院診斷張某為：蛛網(wǎng)膜下腔出血、繼發(fā)性腦室出血、左側(cè)大腦動脈瘤破裂可能。張某被安排住院搶救治療。20xx年9月15日20時左右，醫(yī)院通過診斷確定張某沒有接著存活的可能，在此情況下第三人王某經(jīng)與親屬協(xié)商決定放棄搶救，9月15日22時10分左右，張某死亡。第三人王某于10月24日向被告某市勞動和社會保障局申請工

2、傷認(rèn)定，12月24日，被告作出工傷認(rèn)定書，認(rèn)定書按照國務(wù)院工傷保險條例第十五條第一款第（一）項的規(guī)定，對張某的死作出視同工傷的決定。原告不服，經(jīng)某市人民政府復(fù)議維持后向法院提起行政訴訟。分歧對張某的死亡應(yīng)否認(rèn)定為工傷有兩種意見：一種意見認(rèn)為，張某的死亡是張的家屬回絕治療促成張在48小時之內(nèi)死亡的，張某在“48小時”之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的事實不能成立，依照工傷保險條例的規(guī)定，其不符合視同工傷的法定條件。另一種意見認(rèn)為，依照工傷保險條例第十五條第一款第（一）項規(guī)定，職工在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的，視同工傷。本案張某20xx年9月14日上午8時左右在原告包裝車

3、間工作臺邊，因病忽然昏倒，送往醫(yī)院搶救治療，于20xx年9月15日22時10分搶救無效死亡，張某之死符合視同工傷認(rèn)定的法定情形，被告作出視同工傷的決定是正確的。評析本案涉及到對“48小時內(nèi)搶救無效死亡”的工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)咨詢題。筆者同意第二種意見，其理由是：國務(wù)院工傷保險條例第十五條第一款項規(guī)定：“職工有以下情形之一的，視同工傷：（一）在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的；?！边@里的“48小時內(nèi)搶救無效死亡”指的是搶救能否起到改變死亡結(jié)果的效果，而不局限于搶救是否短期臨時延緩死亡的時間，詳細(xì)情況的認(rèn)定視醫(yī)療機構(gòu)結(jié)論確定。關(guān)于“48小時”的起算時間，勞動和社會保障部勞社

4、部函（20xx）256號“關(guān)于施行工傷保險條例假設(shè)干咨詢題的意見”第三條規(guī)定：“48小時”的起算時間，以醫(yī)療機構(gòu)的初次診斷時間作為突發(fā)疾病的起算時間。實踐中，由于用人單位往往是發(fā)病的第一發(fā)覺者，在搶救時往往為了本身利益而成心拖延至48小時，以延緩死亡的時間。因此如何界定“48小時”就成為實踐中的難點咨詢題。筆者認(rèn)為，對“48小時”內(nèi)搶救無效死亡的工傷認(rèn)定的界定標(biāo)準(zhǔn)主要有三個方面：一是死者是否在工作時間、工作崗位突發(fā)疾??；二是是否在48小時內(nèi)搶救無效死亡；三是48小時內(nèi)搶救是否起到改變死亡結(jié)果的效果。從本案看，首先，張某是在工作時間、工作崗位突發(fā)疾病的；其次，張某是在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的

5、；第三，張某在施行搶救過程中已不能改變其死亡的結(jié)果。這是用人單位即原告與死亡家屬爭議的焦點。而這個結(jié)果的認(rèn)定，既不能是用人單位，也不能是職工家屬，只能是由醫(yī)療機構(gòu)依照病人情況作出確定。依照勞動和社會保障部關(guān)于施行工傷保險條例假設(shè)干咨詢題的意見第三條規(guī)定，突發(fā)疾病包括各類疾病。本案中，醫(yī)院通過診斷確定張某沒有接著存活的可能，第三人在與親屬協(xié)商后決定放棄搶救，故張某在48小時之內(nèi)死亡。所以，假如如今張某的親屬不放棄治療，張某也可能會在48小時以后死亡，這也是張某能否認(rèn)定為工傷的重要標(biāo)志。推斷張某是否在工作時間內(nèi)因工作緣故造成張某在48小時內(nèi)死亡，應(yīng)當(dāng)依照案件事實和現(xiàn)行行政法律規(guī)定來確定。該案中，依照對證人的調(diào)查筆錄能夠證明張某是在工作時間、工作崗位突發(fā)疾病于48小時之內(nèi)搶救無效死亡。同時，依照醫(yī)院的診斷病歷，能夠證明是在醫(yī)院告知張某的家屬張某已沒有接著存活的可能性的情況下，家屬才放棄搶救診治的，其行為不屬于工傷保險條例第40