危險因素案例分析_第1頁
危險因素案例分析_第2頁
危險因素案例分析_第3頁
危險因素案例分析_第4頁
危險因素案例分析_第5頁
已閱讀5頁,還剩40頁未讀, 繼續(xù)免費閱讀

下載本文檔

版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請進行舉報或認領(lǐng)

文檔簡介

1、危險、有害因素辨識危險、有害因素辨識和分析方法和分析方法 危險、有害因素辨識和分析方法危險、有害因素辨識和分析方法(一)危險、有害因素辨識的主要內(nèi)容危險、有害因素辨識的主要內(nèi)容v1.1.廠址廠址v2.2.廠區(qū)平面布置廠區(qū)平面布置v3.3.建(構(gòu)成)筑物建(構(gòu)成)筑物v4.4.生產(chǎn)工藝過程生產(chǎn)工藝過程(二)重大危險源辨識)重大危險源辨識v重大危險源辨識重大危險源辨識GB18218GB1821820002000v(三)危險、有害因素辨識的方法危險、有害因素辨識的方法v常用方法兩大類常用方法兩大類 (p.6)(p.6)v1.1.經(jīng)驗法經(jīng)驗法 對照法對照法 類比法類比法v2.2.系統(tǒng)安全分析方法系統(tǒng)安

2、全分析方法v ETAETA(事件樹分析)(事件樹分析)v FTAFTA(事故樹分析)(事故樹分析)v FMEAFMEA(故障模式及影響分析)(故障模式及影響分析)v(四)危險、有害因素分析危險、有害因素分析v危險和有害因素分析危險和有害因素分析 3 火力發(fā)電生產(chǎn)事故案例火力發(fā)電生產(chǎn)事故案例v3.1 火災(zāi)事故案例v 1電纜火災(zāi)事故v 據(jù)全國電力系統(tǒng)的不完全統(tǒng)計,19861991年,全國共發(fā)生電纜火災(zāi)事故64起,其中由外部火源引燃的火災(zāi)有45次,占總數(shù)的70.3%;由電纜本身故障引起的火災(zāi)有19次,占總數(shù)的29.7%。v 在外界火源引起的火災(zāi)中,由于電纜積煤粉自燃引起電纜火災(zāi)23次,占由外界火源引

3、起火災(zāi)的一半以上,油管道、軸瓦以及鍋爐油槍等漏油引起電纜火災(zāi)11次;電焊、氣割金屬熔渣引起電纜火災(zāi)3次;制粉系統(tǒng)爆炸引起電纜火災(zāi)2次。v 電纜本身故障引起火災(zāi)的主要原因有絕緣老化、受潮,以及終端、接頭爆炸等。v案例一:某熱電廠裝機3200 MW。年月18日,事故前1號、3號機運行,2號機檢修。13時20分首先鍋爐房零米層著火,向電纜豎井下延燒。大火先后將位于鍋爐10 m平臺處的電纜豎井上口兩道用石棉灰和保溫磚砌成的封堵設(shè)施破壞,蔓延到一單元控制室下的電纜夾層之內(nèi),將其中大部分電纜燒著。由于塑料電纜燃燒時產(chǎn)生大量煙霧和有毒氣體,撲救工作十分困難。消防部門調(diào)來配備自供氧氣防毒面具的消防車,并于14

4、時10分開始用水滅火。先后于14時30分和16時30分將鍋爐零米及電纜夾層的火撲滅。事故燒壞電纜1271根,高低壓動力電纜50根,總長近20 km,經(jīng)濟損失11萬元,并造成2臺運行中的200 MW機組全停,少發(fā)電量近2億kWh。 v本次事故原因為事故點在鍋爐房零米東墻側(cè)北端低壓動力電纜90度轉(zhuǎn)角穿墻處。該處部分電纜出墻后呈懸吊狀,在敷設(shè)時或投產(chǎn)后很難避免受外力影響,造成應(yīng)力處曲率過小,絕緣損傷,加上該處由于設(shè)備運行引起的振動較大,工作條件惡劣,逐步發(fā)展使個別電纜形成短路。v案例二:1999年6月28日,某電廠室外電纜溝發(fā)生電纜著火,將電纜溝內(nèi)部分電纜燒損,造成220kV失靈,保護電纜芯線短路,

5、保護出口動作將200kV甲、乙母線上的全部元件及運行中的3臺機組全部跳閘,致使發(fā)電廠與系統(tǒng)解列,最終導致全廠停電事故。v 電纜著火原因是電纜溝內(nèi)一條220kV動力直流電纜存在著機械損傷或質(zhì)量缺陷,運行中發(fā)生絕緣擊穿,短路拉弧并引燃周圍電纜。另外,由于5號機組廠用VB段的電纜溝與室外電纜溝交界處封堵不嚴,室外電纜溝電纜著火的煙氣在風的吹動下竄入VB段母線室,造成室外開關(guān)柜內(nèi)元件嚴重污染,絕緣大大降低,甚至喪失,大部分需要更換或清洗。v事故暴露出電纜防火方面存在的問題以及所導致的嚴重后果:一是電纜布置混亂,沒有分層布置,且沒有采取分段阻燃或涂刷防火涂料,導致電纜著火事故的擴大,燒損控制電纜,保護動

6、作使全廠停電;二是室內(nèi)電纜溝與室外電纜溝交界處封堵不嚴,擴大了事故損失。電纜著火時產(chǎn)生大量有毒煙氣,特別是普通塑料電纜著火后產(chǎn)生氯化氫氣體,其通過縫隙、孔洞彌漫到電氣裝置室內(nèi),在電氣裝置上形成一層稀鹽酸的導電膜,從而嚴重降低了設(shè)備、元件和接線回路的絕緣。造成了對電氣設(shè)備的二次危害。 v由上述案例可見,火電廠一般集控室、電氣繼電保護室等下設(shè)有電纜夾層,主廠房以及輔助廠房的電纜路徑大部分設(shè)有架空電纜橋架,如電纜引燃將會沿夾層及橋架敷設(shè)蔓延燃燒,不易撲滅。且電廠的電纜電線均是重要的供電電纜或控制系統(tǒng)電纜,一旦形成火災(zāi),勢必造成全廠動力、控制系統(tǒng)的癱瘓,造成巨大的經(jīng)濟損失。因此電纜夾層、架空電纜橋架是

7、電廠極其重要的防火重點對象。v 敷設(shè)在電纜夾層或架空電纜橋架廊道里的電纜,一旦點燃將蔓延至控制室、配電室等,從而進一步擴大事故,造成停機停電事故,事故后修復也很困難。電纜火災(zāi)事故的教訓是極其深刻的,對經(jīng)濟的直接和間接損失也是巨大的。v 2汽輪機油系統(tǒng)火災(zāi)事故v 汽輪機油系統(tǒng)包括潤滑油系統(tǒng)、DEHC油系統(tǒng)、氫密封油系統(tǒng)等。汽輪機油系統(tǒng)可能產(chǎn)生失火的原因主要有:由于油系統(tǒng)管道、閥門、接地、法蘭等附件不嚴密處泄漏油,或運行、檢修、維護操作不當向外噴油,遇到明火或灼熱體所致。v 案例:某年某月,某廠一臺國產(chǎn)200 MW機組運行中,高壓油動機活塞上壓力表管漏油,檢修人員用膠皮包住漏點并用鐵絲纏緊,交待運

8、行人員10 min檢查一次。后在檢查間隔中突然斷開,運行人員跑到漏油點用工作服堵漏。油管斷開約4 min后,值班長下令停機,隨即油動機下部著火并發(fā)展到機頭附近地面的油氣爆燃,形成火線,將一人封在火區(qū)內(nèi)。此人在撤出時從10 m平臺掉落到0 m造成死亡,另一人被燒傷。 v油系統(tǒng)火災(zāi)案例表明,汽輪機油系統(tǒng)事故造成的危害輕則影響設(shè)備和系統(tǒng)的正常運行,迫使機組降負荷運行;嚴重時可使機組被迫停運,燒壞機械、管道及電氣、熱控設(shè)備及其電纜,降低廠房結(jié)構(gòu)強度及危害人身安全等,因此應(yīng)引起足夠重視。v3輸煤皮帶火災(zāi)事故v 案例:1992年6月18日21時45分,某電廠4號乙側(cè)皮帶頭部(按輸煤流向)因布袋除塵器積粉自

9、然下落著火,燒壞輸煤皮帶二條和部分皮帶托架,一孔鋼結(jié)構(gòu)棧橋因遇高溫,強度降低失穩(wěn)塌落,造成了兩臺機組被迫停運189 h的重大事故。v 這次火災(zāi)燒壞皮帶487 m(帶寬1.2 m)、帶式除鐵器兩臺、低壓電纜520 m、配電箱兩塊,4號皮帶約60%的支架扭曲變形,部分托滾燒壞,一孔31 m長的鋼結(jié)構(gòu)棧橋塌落,4號棧橋兩側(cè)及4號皮帶尾部轉(zhuǎn)運間的玻璃大部分破碎。事故直接經(jīng)濟損失為23.06萬元。v這次火災(zāi)事故的火源是由4號皮帶乙側(cè)頭部的布袋除塵器吸塵罩蝶閥后管段、回粉管處積粉自燃引起的。自燃的煤粉落到皮帶下使之著火。時值刮東風,加上棧橋與水平面呈17角,如同斜置的煙囪,燃燒形成的熱氣流把棧橋內(nèi)積存的煤

10、塵裹起,助長了火勢。大火沿棧橋迅速向上蔓延,很快燒到4號皮帶尾部。v 導致這次火災(zāi)事故的起因是:v 布袋除塵器安裝后,經(jīng)反復調(diào)試不能正常投運,并存有大量煤炭積粉;v 皮帶架及地面清掃不干凈,有積煤,輸煤皮帶為非阻燃的橡膠鋼絲帶,著火后燃燒迅速,發(fā)熱量高,這些都助長了火勢的發(fā)展;v 由于4號皮帶值班人員不按制度巡回檢查設(shè)備,并且嚴重違反勞動紀律脫崗外出,致使積粉自燃的重大火險未能及時發(fā)現(xiàn),釀成了嚴重的火災(zāi)。 v 4油區(qū)動火嚴重違章引起油罐爆炸著火事故v 案例:1973年6月29日10時,某電廠一座儲有約700t原油的油庫,在用乙炔焰切割油罐的回油管道時引起著火,火勢猛烈。在省、地、縣負責人的指揮

11、和附近工廠、部隊、醫(yī)院、學校等奮力搶救下,到晚上8時30分才將大火撲滅。這次火災(zāi)燒毀了油泵房以及老廠的主變壓器、主控制室、電氣試驗室和其他一些設(shè)施,損失約100萬元。在救火過程中,有5位人員犧牲。v這次事故的原因,主要是由于思想麻痹,在油罐的回油管道上動火時,違反了電業(yè)安全工作規(guī)程中“在燃油管道上和通向油罐(油池、油溝)的其他管道(包括空管道)上進行電火焊作業(yè)時,必須采取可靠的隔絕措施,靠油罐(油池、油溝)一側(cè)的管路法蘭應(yīng)拆開通大氣,并用絕緣物分隔,沖凈管內(nèi)積油,放盡余氣”的規(guī)定,沒有采取任何隔絕防火措施,而草率地動火作業(yè)。動火地點雖然距離油罐80 m,但因回油管道內(nèi)充滿油氣,而且與油罐相通,

12、在用乙炔火焰切割時,點燃了回油管中的油氣,火焰很快延燒到油罐,引起油罐著火和爆炸。由于廠房離油庫太近,使火很快燒至廠房,導致事故進一步擴大。v3.2 化學爆炸事故案例v 1鍋爐爐膛爆炸事故v 案例一:1991年12月4日,某發(fā)電廠發(fā)生1號鍋爐爐膛爆炸事故。當天上午10:40,1號鍋爐啟動投運,機組負荷32 MW,主蒸汽流量135 t/h,氣壓8.4 MPa,氣溫535 。 17:30,運行人員發(fā)現(xiàn)1號鍋爐下排4臺給粉機轉(zhuǎn)速由1200 r/min下降到300 r/min左右,主蒸汽溫度由535下降到510,未能及時發(fā)現(xiàn)鍋爐滅火采取停爐措施,而是啟動上排5號、7號給粉機,并將下排給粉機轉(zhuǎn)速調(diào)回到1

13、200 r/min左右,又將11號引風機擋板關(guān)小,將爐膛負壓從滿表調(diào)到零,使爐內(nèi)大量煤粉積累,引起爆炸。造成事故的另一原因是滅火保護裝置未投入運行。事故造成鍋爐本體四角裂開。v案例二:1993年3月10日,某電廠1號600 MW機組鍋爐發(fā)生特大爐膛爆炸事故。從1993年3月6日開始,1號鍋爐運行情況出現(xiàn)異常,為降低再熱器管壁溫度,噴燃器角度由水平改為下擺至下限,3月9日鍋爐運行狀況逐漸惡化。3月10日事故前1 h內(nèi)無大操作。10日14:07,鍋爐爐膛發(fā)生爆炸。事故造成爐底灰斗呈開放性損壞和失穩(wěn)下塌,包角管和水冷壁聯(lián)箱破裂,并造成了23人死亡、24人受傷,直接經(jīng)濟損失778萬元,機組停運132天

14、的特大鍋爐爐膛爆炸事故。v事故原因是由于爐膛設(shè)計和布置的缺陷,在燃用設(shè)計煤種或允許變動范圍的煤質(zhì)時,出現(xiàn)了鍋爐嚴重結(jié)渣、再熱蒸汽溫度達不到設(shè)計值而過熱器、再熱器管壁嚴重超溫的問題。雖然采取了降負荷和下擺燃燒器等防止結(jié)渣措施,但結(jié)渣日趨嚴重;爐底灰斗結(jié)渣,為煤裂解氣和煤氣的動態(tài)產(chǎn)生和積累創(chuàng)造了條件?;以淙朐樊a(chǎn)生的水蒸氣進入冷灰斗,形成振動,加速可燃氣體的生成,可燃氣體逐步沿灰斗上升,在上升過程中由于下二次風與可燃氣體混合,混合溫度在470左右,突遇熱碎渣的進入或火焰的隨機飄入,引起可燃氣體爆炸,爐膛壓力急劇升高,觸發(fā)MFT(主燃料切斷保護)動作。爆炸使兩側(cè)墻鼓出,在爆炸和爐底底渣作用下,灰斗

15、與兩側(cè)墻連接處被撕裂,灰斗失穩(wěn)下塌,包角管和水冷壁聯(lián)箱相繼破裂,大量水汽泄出,爐內(nèi)壓力猛烈升高,使事故擴大。 v 2煤粉爆炸事故v 案例:1989年某電廠發(fā)生煤粉倉爆炸導致2人重傷事故。1989年6月1日19:35,23號鍋爐粉倉粉位到零,在鍋爐點火時,鍋爐分場主任違章指揮作業(yè),在煤粉倉溫度83和火源沒有消除的情況下,決定強行向煤粉倉送粉,并在送粉前開吸潮管通風,促成了爆炸時防爆門未破,人孔門鼓開,煤粉火焰噴出并充滿44號段輸煤間,氣浪將南北隔墻沖倒、西墻移位,并將正在進行送粉操作的2人燒成重傷。v3.3 壓力管道物理爆炸事故案例v 據(jù)質(zhì)量監(jiān)督檢驗部門統(tǒng)計,19982001年4年間我國壓力管道

16、爆炸事故分別為8起、8起、13起和8起。其主要原因為:安裝質(zhì)量不符合要求,法蘭、閥門等附件存在質(zhì)量問題,建筑施工造成管道破壞,操作不當?shù)?。v 1省煤器引管破裂事故v 案例:1999年遼寧某電站鍋爐的高溫省煤器引管破裂,造成死亡5人、受傷3人、直接經(jīng)濟損失120萬元的重大事故。 v2蒸汽母管爆炸事故v 案例:2000年7月9日凌晨1時許,北京首鋼電力廠主蒸汽母管突然發(fā)生爆炸,在3值班室的6名值班人員全部遇難,約60 m2的控制室被全部摧毀,事故直接經(jīng)濟損失75.2萬元。事故的主要原因是:首先將材質(zhì)為35鑄鋼的閥門(低壓閥門)用在了高壓管道上;其次是蒸汽母管與該閥門的連接處焊接質(zhì)量差,未焊透的部位

17、在長期運行中產(chǎn)生裂紋,成為誘發(fā)斷裂的重要原因。v 3爐外汽水管爆破事故v 案例:1995年7月5日,中原某電廠一號爐在小修后啟動過程切分剛結(jié)束5 min,乙側(cè)前墻由西向東數(shù)第二屏出口聯(lián)箱至一混合器入口導汽管突然爆破,高溫蒸氣將附近正在測溫的2人嚴重燙傷,其中1名經(jīng)搶救無效死亡。v 事故發(fā)生后對爆裂管取樣做金相分析,該管段金屬性能、機械強度、硬度均在標準范圍內(nèi),但管徑已脹粗,管壁已減薄。爆裂管的壁溫檢測結(jié)果雖未超溫,但相鄰管有的已達617,遠遠超過了導汽管材料的極限工作溫度。因此,此次爆管的原因是短期局部超溫引起管壁塑性變形,多次超強脹粗減薄后,在工作壓力增大時,材料承受的實際工作應(yīng)力超過了強度

18、極限發(fā)生了爆破。 v該事故暴露出企業(yè)平時運行管理方面存在的問題:一是未從以往事故中吸取教訓,此前該電廠曾發(fā)生過主蒸汽管由于焊接不良引起的爆裂事故(未傷人);二是該爐已運行20年,承壓部件超出了其相應(yīng)的技術(shù)壽命,技術(shù)改造不力。v3.4 電氣系統(tǒng)事故案例v 1發(fā)電機漏氫著火事故v 案例:東北某廠于1993年8月發(fā)生一起發(fā)電機漏氫著火事故。因為密封油冷油器濾網(wǎng)端蓋的膠墊被呲開,致使油壓下降,直流油泵聯(lián)動后也不能滿足密封油系統(tǒng)油壓要求,導致油壓低于氫壓,氫氣從發(fā)電機端蓋外漏,被發(fā)電機自冷風扇吸進滑環(huán)處起火。v 2發(fā)電機損壞事故v 案例:東北某廠于1998年3月發(fā)生一起發(fā)電機損壞事故。汽輪發(fā)電機固定轉(zhuǎn)子

19、引線夾板的特殊螺釘發(fā)生斷裂,致使夾板、螺釘頭及鎖緊圈沿著轉(zhuǎn)子本體端部的出風槽甩出轉(zhuǎn)子后進入發(fā)電機氣隙,將轉(zhuǎn)子槽楔風斗和定子鐵心表面大范圍撞擊損傷。v 3變壓器起火事故v 案例:華北某廠于2001年2月發(fā)生一起變壓器起火事故。由于1號聯(lián)變絕緣在制造中存在缺陷,運行中500 kV側(cè)C相繞組主絕緣擊穿造成對地短路,并引發(fā)C相高壓繞組匝間短路,隨后在電弧作用下發(fā)展成B、C相相間短路,造成突發(fā)性事故。v 4觸電死傷事故v 案例一:西南某廠于1993年12月發(fā)生一起電弧灼傷事故。由于監(jiān)護人、操作人未執(zhí)行操作規(guī)定,便把5個開關(guān)盤后下蓋板一齊拆下,并錯誤地認為已拆下蓋板的即為需要操作的開關(guān),未經(jīng)驗電便在開盤后

20、測量絕緣,且一操作人員離開現(xiàn)場去另一端操作,監(jiān)護人失去監(jiān)護作用親自去操作,誤入帶電間隔觸電死亡。v 案例二:西北某廠于1996年4月發(fā)生一起觸電事故。在廠用分支6 kV段612開關(guān)間隔執(zhí)行清掃任務(wù)時,因失去監(jiān)護,擅自從612開關(guān)間隔側(cè)上方誤爬到相鄰的6121刀閘隔離間,導致觸電死亡。 v3.5 空氣壓縮系統(tǒng)事故案例v 空氣壓縮機的氣缸有物理爆炸的危險,壓縮空氣儲罐屬一類壓力容器,為低壓危險源,存在破裂泄壓、發(fā)生物理性爆炸的危險。實際生產(chǎn)過程曾發(fā)生過空氣壓縮機氣缸和壓縮空氣儲罐爆炸事故。v 空氣壓縮機供氣系統(tǒng)事故有以下幾種情況:v與潤滑油有關(guān)的爆炸事故,如壓縮機氣缸、油氣分離器、壓縮空氣儲罐、壓

21、縮空氣管道爆炸等;v壓縮空氣儲罐強度降低或超壓引起的爆炸事故;v管道振動引起的爆炸事故;v機械事故;v曲軸箱爆炸事故。v其中與潤滑油有關(guān)的爆炸事故占絕大多數(shù)。v 案例一:1983年2月,某鋼廠壓縮機房的壓縮空氣儲罐在正常工作的壓力下突然發(fā)生爆炸。經(jīng)調(diào)查分析,此次爆炸是由于壓縮機的運行溫度超溫,容器內(nèi)積炭燃燒而導致的爆炸。v 案例二:1990年12月28日河北省豐寧銀礦空氣壓縮機油氣分離儲氣箱爆炸,造成4人死亡,2人重傷。v3.6 氣輪機機械事故案例v 汽輪發(fā)電機組是目前熱電廠最主要的設(shè)備。汽輪發(fā)電機組斷軸毀機事故是最嚴重的事故,近幾十年來國內(nèi)外都發(fā)生過軸斷機毀的事故。據(jù)統(tǒng)計,美國、加拿大、英國

22、、日本等國已至少發(fā)生過70余起。國內(nèi)自1984年至今,已先后發(fā)生過十多起。汽輪機如不能安全運行,就會造成人身傷亡、設(shè)備損壞和事故,而且不能連續(xù)向用戶供電,釀成重大經(jīng)濟損失。v案例:1996年3月9日16時47分,河南中孚公司一臺高壓50 MW單缸抽汽凝氣式汽輪機(額定轉(zhuǎn)速3000 r/min)發(fā)生爆炸,發(fā)電機轉(zhuǎn)子部分裸露,機組的軸系斷裂成9節(jié),殘骸散落在廠房各處。由于爆炸的能量甚大,廠房內(nèi)一根鋼筋混凝土行車大粱的立柱被飛出的機件砸裂,房頂被擊穿多處,最大的兩個孔徑約200300 mm大小,室內(nèi)標高8 m平臺的護欄多處砸壞,壓力表排架被砸壞,窗玻璃大部分震碎。最大的斷軸長2.48 m,重約2.6

23、 t,落在標高15 m除氧器平臺上。截止事故發(fā)生時機組累計運行3349 h,發(fā)電16122.24萬千瓦時,機組曾啟停過26次,甩負荷9次。所幸的是事故時因現(xiàn)場無人,未發(fā)生人員傷亡,僅構(gòu)成一起重大設(shè)備事故案件。 v 事故的起因估計是氣輪機軸斷裂引起機殼破裂,繼而發(fā)生物理爆炸。調(diào)查事故原因有設(shè)計、制造、安裝的質(zhì)量問題,也有使用失誤、生產(chǎn)管理不當?shù)葐栴},促使機件損傷積累,加速事故發(fā)生。v3.7 高處墜落事故案例v 案例:某廠曾經(jīng)發(fā)生一工人在拆卸閥門時用力過度,不慎從20 m高處的欄桿空檔中墜落死亡的事故。4 工藝過程危險和有害因素識別工藝過程危險和有害因素識別v3.4.1 工藝過程危險和有害因素的辨

24、識v 例如:按火力發(fā)電生產(chǎn)各個工藝過程確定其所存在的危險和有害因素。v 分別將工藝過程和危險因素的對應(yīng)關(guān)系編制成“工藝過程危險因素分析表”和“工藝過程有害因素分析表”。v 1熱機部分v 熱機部分是火力發(fā)電廠的核心部分,該部分存在的危險因素有:火災(zāi)、爆炸、機械傷害、起重傷害、物體打擊、墜落傷害、觸電、灼傷、中毒和其他傷害等。v 火力發(fā)電廠正常運行工況下易發(fā)生的危險如:鍋爐爐膛爆炸,爐門噴火,過熱器、再熱器和直流鍋爐水冷壁管的超溫爆管事故,以及制粉系統(tǒng)的自燃和爆炸等。v 鍋爐房的屋內(nèi)配電裝置和所有帶電的設(shè)施、設(shè)備,在運行和檢修期間,如有不慎,均有可能造成觸電傷亡事故。 v鍋爐廠房和汽機房內(nèi)的轉(zhuǎn)動機

25、械設(shè)備,如風機、各種泵類的外露部分,在運行和檢修期間,如有不慎,均有可能發(fā)生卷入轉(zhuǎn)動機械的機械傷亡事故。v 廠內(nèi)的上人的屋面、高平臺、高斜梯、高直梯、地溝(坑)及起重機械,在運行和檢修期間,如有不慎,有可能發(fā)生高空墜落、起重傷害和高空落物的傷亡事故。v 熱機部分存在的危險、有害因素和可能發(fā)生的具體系統(tǒng)部位。v 2輸煤系統(tǒng)v 煤炭是燃煤電廠燃料,在燃料運輸過程中存在的危害因素有:v 火災(zāi)、機械傷害、車輛傷害、起重傷害、物體打擊、墜落傷害、觸電、坍塌、中毒和其他傷害等。v 在燃料的貯存、輸送和制備過程中,高濃度煤塵遇火容易引發(fā)火災(zāi),輸煤系統(tǒng)的轉(zhuǎn)動機械設(shè)備如:皮帶輸煤機和卸煤裝置的外露部分,在運行和檢修期間,如有不慎,均有可能發(fā)生卷入轉(zhuǎn)動機械的機械傷亡事故。 v v該系統(tǒng)的上人的輸煤棧橋、高平臺、高斜梯、高直梯地溝(坑)及起重機械,在運行和檢修期間,如有不慎,有可能發(fā)生高空墜落、

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫網(wǎng)僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負責。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準確性、安全性和完整性, 同時也不承擔用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

最新文檔

評論

0/150

提交評論