格萊斯會話含義理論述評

1、格萊斯會話含義理論述評格萊斯會話含義理論述評 摘 要:格萊斯的會話含義理論解釋了人們?nèi)粘捄x產(chǎn)生的基本規(guī)律,對于這一理論許多學者從不同角度進行了討論.本文就會話含義的定義層面綜述格萊斯會話含義理論所面臨的評價. 關鍵詞:會話含義理論;含義;綜述評價 1.引言 自 1975 年格萊斯在論文邏輯與會話中探討會話的一般規(guī)律以來,會話合作原則和會話含義理論在哲學界和語言學界受到了極大的關注.對這一理論的提出肯定的當然很多,但是也有很多學者包括格萊斯自身對這一理論的批評也不少.其中就會話含義的定義和會話含義的產(chǎn)生過程探討較多.本文就會話含義的定義及哲學界和語言學界對其所作的評論進行綜述. 2.話語的

2、意義和含義 話語的意義(意思)范圍很廣,它包括詞的意義和句子的意義,哲學家對語詞的意義關注甚厚,弗雷格,羅素,維特根斯坦等哲學家對于意義的探討很深入,他們主要著眼于語言和世界的關系.語義學家,語法學家往往對句法很感興趣,Saeed,Lyons,Quirk 等主要從純語言的層面上討論了語言的意義,而語用學家往往從語言和語言使用者之間的關系來討論語言的功能和意義,這一領域和哲學領域不可分開的,一些哲學家如 Fillmore, Gerice, Langacker, Leech, Levison, Lackoff 等等都從認知的角度上對語言和語言使用者之間的關系進行了探討. 格萊斯在他的邏輯與會話論文

3、中認為自然語言是完善的,不需要用邏輯語言來替代它(轉自姜望琪,2004:57).所以格萊斯的會話研究的主要對象是自然語言,對人們?nèi)粘挼姆治?他認為會話雙方在會話過程中都會有意識或者無意識地遵守一種合作原則,至少在某種程度上有一個共同目標.由此格萊斯提出了他的會話合作原則,包括數(shù)量準則,質量準則,關系準則和方式準則.盡管對于這些原則格萊斯自己也不是十分肯定,例如第二數(shù)量準則和關系準則的重合性(Grice, 1975:46),同時他發(fā)現(xiàn)這些原則并不是適合所有的場合,如吵架,寫信等等,但是會話合作原則的確描述了人們?nèi)粘挼囊话阋?guī)律.事實上人們又常常由于這種或者那種原因而違反會話合作原則,格萊斯

4、也意識到了這一點,他在 1957 年討論說話人意義時,區(qū)分了自然意義和非自然意義兩種情況,進而在 1964 年他提出了另外一個重要理論會話含義理論. 3.格萊斯的會話含義 收稿日期 2006-04-20 作者簡介 辛琳(1965- )女,上海農(nóng)林職業(yè)技術學院應用外語系副教授,主要從事英語教學與研究工作. 格萊斯認為在合作的前提下會話雙方中的一方故意違反了合作的某一條原則同時他(她)又表明是在合作的基礎之上,那么他(她)的話語傳遞了超越文字符號所表達的意義,這份需要推導出來的超額意義就被稱為會話含義.格萊斯認為會話含義產(chǎn)生的主要途徑就是對合作的四個原則之一進行違反.在他 1975 年的論著中他歸

5、納了說話人不遵守準則時可能采用的四種方式: (1)他可能偷偷地,不顯山露水地違反準則; (2)他可能既推出(opt out)合作原則,也推出其準則;他既可能是明說,也可能是暗示,或者使這一點變得更清楚:他不愿意如準則要求那樣進行合作.例如,他可能說,我不能再說了;我要守口如瓶了. (3)他可能面臨沖突:例如,他可能無法遵守第一數(shù)量準則(如要求的那樣信息充分),而同時不違反第二質量準則(對所說的話要有足夠的證據(jù)). (4)他可能無視某準則;那就是,他可能公開地不遵守該準則.如果假定說話人有能力遵守該準則,而且這么做不會違反另一條準則;他沒有退出;從他行為的公開性看,他不是要誤導別人;那么聽話人面

6、臨的只是一個小問題:怎么把他實際所說的話跟他是遵守合作總原則的假定協(xié)調(diào)起來 這是一種典型的導致會話含義的情形;當一個會話含義通過這種方式產(chǎn)生時,我將說該準則被利用了.(Grice, 1975:49) 依據(jù)格萊斯的含義定義,毫無疑問用第一,第二種方式違反合作原則及其準則的人是沒有會話含義的.事實上有關于含義(implication)的說法有很多,對格萊斯的批評也很多. 4.對會話含義的批判 格萊斯的會話含義理論在語言學界乃至語言哲學界都是一個突破性的理論,但是對于會話含義理論的批評的確不少,主要集中在會話含義產(chǎn)生的途徑和會話含義的定義和分類,Harnish(1976 ), Leech(1983)

7、, Sperber & Wilson(1986), Horn(1989), Searle(1975), Levinson(1983), Hirschberg(1991), Bach(1994) 和 Davis(1998)等對格萊斯會話進行過批評,國內(nèi)學者姜望琪(2003),何自然(2000),熊學亮(1999,2004),何兆熊(2000),李勇忠(2004)等都有專著評論這一理論.上述這些專家學者對格萊斯的理論有肯定的一面,同時提出了一些該理論的不足方面. 首先是會話含義的區(qū)分標準,格萊斯將話語的含義分為規(guī)約含義(常規(guī)含義)(conventional implication)和會話含

8、義(conversational implication),進而分出一般會話含義(generalized conversational implication)和特殊會話含義(particularized conversational implication)(Grice,1975).Levison(1983)對這些分法提出補充,分出標準會話含義(standard conversational implication)和非標準會話含義(non-standard conversational implication)(Levison1983).在種種標準之上,各有爭議,Davis(1998)指出

9、需要依據(jù)語境(context)來推出的意義才能歸結為會話含義. 除此之外,在會話含義產(chǎn)生的條件上也有許多爭議,上文說到格萊斯把是否違反合作準則作為會話含義產(chǎn)生的標準并非科學的.因為語言交際是任何人之間的默契,并不能完全用準則來涵蓋(熊學亮 2004:146).面子論(Facing)就是一個很好的例子.李勇忠(2004:14)認為會話含義是那些會話雙方為了理解彼此話外之音意思所需要做出的推理.這一定義也是來源于格萊斯的會話含義理論,但是在這個基礎上進了一步:確定含義是要靠推理獲得的.Levinson(1983)在對格萊斯會話含義理論的批評上提出了新的理論新格萊斯理論(Neo-Graciean T

10、heory). 對格萊斯會話合作理論的批評還集中在格萊斯雙刃劍(Graices Razor). 格萊斯的會話含義理論的定義表述為: S 在會話中意味著 P 僅當: (1)S 暗示著 P; (2)S 應該有遵守合作原則的意識; (3)S 相信 P 能夠使得 S 的話語維持會話合作; (4)S 相信(或者知道)也希望 H 相信 S 認為 H 能夠判斷條件 3 是真實的. (Grice 1975:30-31) 這一定義被表述為第一理論定義(Theoretical Definition I).格萊斯雙刃劍的批判就源于這一理論定義.格萊斯雙刃劍的產(chǎn)生主要是因為最后一個準則,在其它情況相同的前提下,由于會

11、話含義獨立受社會心理規(guī)則(psychosocial principles)影響而優(yōu)先于感覺,規(guī)約含義或者語義預設被作為假定對象. Other things equal, it is preferable to postulate conversational implication rather than senses, conventional implication, or semantic presuppositions because conversational implication can be derived from independently motivated psych

12、osocial principles. (Davis 1998:19) 從雙刃劍的定義中我們可以看出,會話含義是要通過推理才能得出來的,這種推理性質獨立于第一理論定義.像第一理論定義那樣,用某些原則來定義會話含義,僅僅是依據(jù)那些原則揭示了會話含義的概念,而沒有揭示任何會話含義. Defining conversational implication in terms of certain principles, as definition I does, explains the concept of a conversational implication in terms of those

13、 principles, but does not explain any conversational implication. 摘 要:格萊斯的會話含義理論解釋了人們?nèi)粘捄x產(chǎn)生的基本規(guī)律,對于這一理論許多學者從不同角度進行了討論.本文就會話含義的定義層面綜述格萊斯會話含義理論所面臨的評價. 關鍵詞:會話含義理論;含義;綜述評價 1.引言 自 1975 年格萊斯在論文邏輯與會話中探討會話的一般規(guī)律以來,會話合作原則和會話含義理論在哲學界和語言學界受到了極大的關注.對這一理論的提出肯定的當然很多,但是也有很多學者包括格萊斯自身對這一理論的批評也不少.其中就會話含義的定義和會話含義的產(chǎn)生過

14、程探討較多.本文就會話含義的定義及哲學界和語言學界對其所作的評論進行綜述. 2.話語的意義和含義 話語的意義(意思)范圍很廣,它包括詞的意義和句子的意義,哲學家對語詞的意義關注甚厚,弗雷格,羅素,維特根斯坦等哲學家對于意義的探討很深入,他們主要著眼于語言和世界的關系.語義學家,語法學家往往對句法很感興趣,Saeed,Lyons,Quirk 等主要從純語言的層面上討論了語言的意義,而語用學家往往從語言和語言使用者之間的關系來討論語言的功能和意義,這一領域和哲學領域不可分開的,一些哲學家如 Fillmore, Gerice, Langacker, Leech, Levison, Lackoff 等

15、等都從認知的角度上對語言和語言使用者之間的關系進行了探討. 格萊斯在他的邏輯與會話論文中認為自然語言是完善的,不需要用邏輯語言來替代它(轉自姜望琪,2004:57).所以格萊斯的會話研究的主要對象是自然語言,對人們?nèi)粘挼姆治?他認為會話雙方在會話過程中都會有意識或者無意識地遵守一種合作原則,至少在某種程度上有一個共同目標.由此格萊斯提出了他的會話合作原則,包括數(shù)量準則,質量準則,關系準則和方式準則.盡管對于這些原則格萊斯自己也不是十分肯定,例如第二數(shù)量準則和關系準則的重合性(Grice, 1975:46),同時他發(fā)現(xiàn)這些原則并不是適合所有的場合,如吵架,寫信等等,但是會話合作原則的確描述了

16、人們?nèi)粘挼囊话阋?guī)律.事實上人們又常常由于這種或者那種原因而違反會話合作原則,格萊斯也意識到了這一點,他在 1957 年討論說話人意義時,區(qū)分了自然意義和非自然意義兩種情況,進而在 1964 年他提出了另外一個重要理論會話含義理論. 3.格萊斯的會話含義 收稿日期 2006-04-20 作者簡介 辛琳(1965- )女,上海農(nóng)林職業(yè)技術學院應用外語系副教授,主要從事英語教學與研究工作. 格萊斯認為在合作的前提下會話雙方中的一方故意違反了合作的某一條原則同時他(她)又表明是在合作的基礎之上,那么他(她)的話語傳遞了超越文字符號所表達的意義,這份需要推導出來的超額意義就被稱為會話含義.格萊斯認為

17、會話含義產(chǎn)生的主要途徑就是對合作的四個原則之一進行違反.在他 1975 年的論著中他歸納了說話人不遵守準則時可能采用的四種方式: (1)他可能偷偷地,不顯山露水地違反準則; (2)他可能既推出(opt out)合作原則,也推出其準則;他既可能是明說,也可能是暗示,或者使這一點變得更清楚:他不愿意如準則要求那樣進行合作.例如,他可能說,我不能再說了;我要守口如瓶了. (3)他可能面臨沖突:例如,他可能無法遵守第一數(shù)量準則(如要求的那樣信息充分),而同時不違反第二質量準則(對所說的話要有足夠的證據(jù)). (4)他可能無視某準則;那就是,他可能公開地不遵守該準則.如果假定說話人有能力遵守該準則,而且這

18、么做不會違反另一條準則;他沒有退出;從他行為的公開性看,他不是要誤導別人;那么聽話人面臨的只是一個小問題:怎么把他實際所說的話跟他是遵守合作總原則的假定協(xié)調(diào)起來 這是一種典型的導致會話含義的情形;當一個會話含義通過這種方式產(chǎn)生時,我將說該準則被利用了.(Grice, 1975:49) 依據(jù)格萊斯的含義定義,毫無疑問用第一,第二種方式違反合作原則及其準則的人是沒有會話含義的.事實上有關于含義(implication)的說法有很多,對格萊斯的批評也很多. 4.對會話含義的批判 格萊斯的會話含義理論在語言學界乃至語言哲學界都是一個突破性的理論,但是對于會話含義理論的批評的確不少,主要集中在會話含義產(chǎn)

19、生的途徑和會話含義的定義和分類,Harnish(1976 ), Leech(1983), Sperber & Wilson(1986), Horn(1989), Searle(1975), Levinson(1983), Hirschberg(1991), Bach(1994) 和 Davis(1998)等對格萊斯會話進行過批評,國內(nèi)學者姜望琪(2003),何自然(2000),熊學亮(1999,2004),何兆熊(2000),李勇忠(2004)等都有專著評論這一理論.上述這些專家學者對格萊斯的理論有肯定的一面,同時提出了一些該理論的不足方面. 首先是會話含義的區(qū)分標準,格萊斯將話語的含

20、義分為規(guī)約含義(常規(guī)含義)(conventional implication)和會話含義(conversational implication),進而分出一般會話含義(generalized conversational implication)和特殊會話含義(particularized conversational implication)(Grice,1975).Levison(1983)對這些分法提出補充,分出標準會話含義(standard conversational implication)和非標準會話含義(non-standard conversational implicati

21、on)(Levison1983).在種種標準之上,各有爭議,Davis(1998)指出需要依據(jù)語境(context)來推出的意義才能歸結為會話含義. 除此之外,在會話含義產(chǎn)生的條件上也有許多爭議,上文說到格萊斯把是否違反合作準則作為會話含義產(chǎn)生的標準并非科學的.因為語言交際是任何人之間的默契,并不能完全用準則來涵蓋(熊學亮 2004:146).面子論(Facing)就是一個很好的例子.李勇忠(2004:14)認為會話含義是那些會話雙方為了理解彼此話外之音意思所需要做出的推理.這一定義也是來源于格萊斯的會話含義理論,但是在這個基礎上進了一步:確定含義是要靠推理獲得的.Levinson(1983)在對格萊斯會話含義理論的批評上提出了新的理論新格萊斯理論(Neo-Graciean Theory). 對格萊斯會話合作理論的批評還集中在格萊斯雙刃劍(Graices Razor). 格萊斯的會話含義理論的定義表述為: S 在會話中意味著 P 僅當: (1)S 暗示著 P; (2)S 應該有遵守合作原則的意識; (3)S 相信 P 能夠使得 S 的話語維持會話合作; (4)S 相信(或者知道)也希望 H 相信 S 認為 H 能夠判斷條件 3 是真實的. (Grice 1975:30-31) 這一定義被表述為第一理論定義(Theoretical Defi