黃河泥沙公報(bào)

1、黃 河 泥 沙 公 報(bào)YELLOW RIVER SEDIMENT BULLETIN2006水 利 部 黃 河 水 利 委 員 會(huì)YELLOW RIVER CONSERVANCY COMMISSION OF MWR前 言河流泥沙狀況對(duì)水資源的開發(fā)利用、防洪減災(zāi)以及流域生態(tài)環(huán)境建設(shè)的決策等具有重大影響，并愈來(lái)愈受社會(huì)關(guān)注。編制黃河泥沙公報(bào)（2006）（以下簡(jiǎn)稱公報(bào)）旨在及時(shí)報(bào)告黃河流域干流重點(diǎn)河段及主要支流年度的徑流量、輸沙量和其它重要泥沙指標(biāo)及其變化狀況，重要水庫(kù)與河段的沖淤變化，黃河的重要泥沙事件，為黃河流域水土資源開發(fā)利用與保護(hù)研究提供宏觀基本資料。公報(bào)按水文站、水庫(kù)及主要河段反映本年度黃河

2、泥沙狀況，并列出與多年統(tǒng)計(jì)資料的對(duì)比，同時(shí)發(fā)布重要泥沙事件。本公報(bào)的多年均值資料系列采用19502005年。所涉及高程除小浪底庫(kù)區(qū)為國(guó)家85高程基準(zhǔn)、巴彥高勒和頭道拐站為黃海基面外，其余均為大沽基面。公報(bào)的資料來(lái)源于黃河水利委員會(huì)和有關(guān)?。▍^(qū)）的實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)。公報(bào)編制過(guò)程中，得到了甘肅、陜西等省（區(qū)）水利廳的大力支持。水利部水文局、國(guó)際泥沙研究培訓(xùn)中心給予了熱情指導(dǎo)和幫助，在此一并表示感謝。目 錄前 言一、概述1二、徑流量與輸沙量4三、重要水庫(kù)沖淤變化14四、黃河干流內(nèi)蒙古河段典型斷面沖淤狀況21五、黃河干流下游河段河道沖淤狀況26六、重要泥沙事件29領(lǐng)導(dǎo)小組組 長(zhǎng)：廖義偉副 組 長(zhǎng)：薛松貴 翟家

3、瑞 劉曉燕 楊含俠 安新代 張金良 時(shí)明立成 員：谷源澤 袁東良 畢東升 趙衛(wèi)民 王 玲 陳連軍 姜乃遷項(xiàng) 目 組項(xiàng)目負(fù)責(zé)人：牛 占 陳永奇 王懷柏 潘啟民主要完成人：潘啟民 趙淑饒 胡躍斌 劉 煒 牛 占 陳永奇許珂艷 郭寶群 易建軍 范世雄 陶海鴻 慕明清劉社強(qiáng) 黃先玲 李存才 裴 勇 胡玉榮 邢 芳李旭東 尹永雙 張 瑋 林志寧 白莉東 吉俊峰張麗娜 王玉明 張春嵐 何 麗 蔣秀華 仝春蓮李中有 毛利強(qiáng) 張小軍一、概述本公報(bào)發(fā)布黃河干流唐乃亥、蘭州、頭道拐、龍門、潼關(guān)、三門峽、小浪底、花園口、高村、艾山、利津等11個(gè)重要控制水文站和洮河紅旗、黃甫川黃甫、窟野河溫家川、無(wú)定河白家川、延河甘

4、谷驛、涇河張家山、北洛河氵狀 頭、渭河華縣、汾河河津、伊洛河黑石關(guān)和沁河武陟等11個(gè)重要支流控制水文站（見(jiàn)圖1，黃河流域重要控制水文站分布圖）的實(shí)測(cè)徑流量和懸移質(zhì)輸沙量數(shù)據(jù)，以反映黃河流域主要水系產(chǎn)沙輸沙的基本情況。同時(shí)發(fā)布三門峽水庫(kù)、小浪底水庫(kù)、黃河下游河段斷面法測(cè)算的沖淤量數(shù)據(jù)和寧蒙河段沖淤情況、黃河重要泥沙事件。2006年（日歷年，下同）黃河流域總體上屬枯水少沙年，黃河干支流主要控制水文站來(lái)水來(lái)沙量均較多年均值偏少。汛期全流域水勢(shì)基本平穩(wěn)。黃河中游部分地區(qū)受9月2021日降雨影響，產(chǎn)生了汛期最大的一次洪水過(guò)程，龍門水文站洪峰流量為3670m3/s。渭河華縣水文站汛期最大流量968m3/s

5、，為1979年以來(lái)同期最小值。2006年黃河干流11個(gè)重要控制水文站實(shí)測(cè)徑流量與多年均值比較，全部偏??；與19872005年均值（簡(jiǎn)稱8705均值，下同）比較，除唐乃亥、三門峽和潼關(guān)站偏大外，其它站偏?。慌c上年度比較，除唐乃亥和利津站減小外，其它站增大。年實(shí)測(cè)輸沙量與多年均值比較，全部偏??；與8705均值比較，除頭道拐站偏大外，其它各站偏??；與上年度比較，除頭道拐、龍門和蘭州站增大外，其它站減小。2006年黃河11個(gè)支流控制水文站實(shí)測(cè)徑流量與多年均值比較，全部偏?。慌c8705均值比較，沁河武陟站偏大，其它站偏??；與上年度比較，黃甫川黃甫、無(wú)定河白家川和汾河河津站增大，其它站減小。年實(shí)測(cè)輸沙量與

6、多年均值和8705均值比較，全部偏??；與上年度比較，黃甫川黃甫、無(wú)定河白家川、洮河紅旗和窟野河溫家川站增大，其它站減小。2005年10月至2006年10月，三門峽水庫(kù)總體表現(xiàn)為沖刷，總沖刷量為0.326×108m3；2006年潼關(guān)高程汛前為327.97m，汛后為327.79m，與上年度相比，汛前有所降低、汛后略有抬高。2005年11月至2006年10月，小浪底水庫(kù)共淤積泥沙3.445×108m3，其中干流淤積2.457×108m3，占淤積總量的71.3%；2006年10月水庫(kù)275m高程實(shí)測(cè)庫(kù)容為105.8×108m3，較原始庫(kù)容減少了21.7×

7、;108m3。1987年黃河上游龍羊峽、劉家峽水庫(kù)聯(lián)合運(yùn)用以來(lái)，黃河內(nèi)蒙古河段河道主槽逐年萎縮，河床不斷淤積抬高，河流彎曲加劇，輸水、輸冰能力減弱，封河、開河期冰塞嚴(yán)重，冰凌災(zāi)害時(shí)有發(fā)生。2006年黃河下游河道主槽明顯沖刷，小浪底至利津河段總沖刷量1.285×108m3。本期公報(bào)反映的重要泥沙事件包括：利用并優(yōu)化桃汛洪水過(guò)程沖刷降低潼關(guān)高程試驗(yàn)，2006年黃河調(diào)水調(diào)沙和三門峽、小浪底水庫(kù)異重流排沙調(diào)度試驗(yàn)。二、徑流量與輸沙量（一）洪水泥沙2006年黃河流域總體上屬枯水少沙年，黃河干支流主要控制水文站來(lái)水來(lái)沙量均較多年均值偏少。汛期全流域水勢(shì)基本平穩(wěn)。黃河中游部分地區(qū)受9月2021日降

8、雨影響，產(chǎn)生了汛期最大的一次洪水過(guò)程，龍門水文站洪峰流量為3670m3/s。渭河華縣水文站汛期最大流量968m3/s，為1979年以來(lái)同期最小值。6月10日 7月3日黃河進(jìn)行了第五次調(diào)水調(diào)沙，本次調(diào)水調(diào)沙自2006年6月10日9時(shí)開始預(yù)泄，6月15日9時(shí)正式按調(diào)水調(diào)沙指標(biāo)控泄，至6月29日9時(shí)水庫(kù)調(diào)度結(jié)束，7月3日8時(shí)調(diào)水調(diào)沙水沙過(guò)程安全入海，前后歷時(shí)23天。調(diào)水調(diào)沙期間小浪底水庫(kù)最大下泄流量4200m3/s（6月26日8時(shí)48分），最大含沙量為52.5kg/m3（6月27日18時(shí)48分），為歷次持續(xù)時(shí)間最長(zhǎng)、流量最大的一次。黃河下游花園口以下干流各站分別出現(xiàn)了2006年汛期的最大流量，其中花

9、園口站最大流量為3970m3/s（6月21日16時(shí)），最大含沙量為27.5kg/m3（6月29日7時(shí)12分）；利津站最大流量為3750m3/s（6月30日20時(shí)），最大含沙量為16.9kg/m3（6月25日8時(shí)）。8月39日，黃河中游山陜區(qū)間部分支流發(fā)生一次小洪水過(guò)程，三門峽水庫(kù)敞泄排沙，為減少小浪底庫(kù)區(qū)泥沙淤積，小浪底水庫(kù)進(jìn)行了異重流排沙。三門峽水庫(kù)最大下泄流量4080m3/s，最大含沙量470kg/m3；小浪底水庫(kù)最大下泄流量2180m3/s，最大含沙量302kg/m3。在小花區(qū)間加水不足150m3/s的情況下，高含沙洪水出現(xiàn)了洪峰增值現(xiàn)象，花園口站洪峰流量3360m3/s（8月4日8時(shí)3

10、0分），比小浪底增大54.1%，最大含沙量116kg/m3（8月4日17時(shí)6分）；利津站洪峰流量2320m3/s（8月7日15時(shí)）、最大含沙量60.6kg/m3（9日2時(shí)）。8月31日9月1日，黃河中游山陜區(qū)間小洪水進(jìn)入三門峽庫(kù)區(qū)，三門峽水庫(kù)敞泄拉沙，最大下泄流量4860m3/s（相應(yīng)含沙量34.6 kg/m3，9月1日1時(shí)18分），該流量為2006年三門峽站最大流量，最大含沙量303kg/m3（相應(yīng)流量2940m3/s，9月1日4時(shí)）。（二）實(shí)測(cè)水沙特征值1、黃河干流重要控制水文站實(shí)測(cè)水沙特征值2006年黃河干流蘭州、頭道拐、潼關(guān)、花園口和利津站實(shí)測(cè)徑流量分別為298.9、174.9、233

11、.4、281.1和191.7×108m3，實(shí)測(cè)輸沙量分別為0.270、0.635、2.470、0.837和1.490×108t。2006年黃河干流重要控制水文站實(shí)測(cè)水沙特征值及其與上年、8705均值和多年均值對(duì)比情況分別見(jiàn)表1和圖2、圖3。表1 2006年黃河干流重要控制水文站實(shí)測(cè)水沙量與上年和多年均值對(duì)比表站 名唐乃亥蘭 州頭道拐龍 門潼 關(guān)三門峽小浪底花園口高 村艾 山利 津集水面積（km2）121972222551367898497552682166688421694221730036734146749136751869年徑流量（108m3）2006年141.3298

12、.9174.9199.6233.4212.0257.5281.1265.9246.6191.72005年255.0291.1150.2169.2230.8211.4221.3257.0243.4245.4206.88705均值179.3259.7152.1189.8242.6232.5233.9256.6223.5197.0141.4多年均值200.6309.4218.3267.1349.9351.0352.1387.8345.1348.4313.3年輸沙量（108t）2006年0.0290.2700.6351.8002.4702.3200.4000.8371.4401.6501.490200

13、5年0.1110.2470.4041.2143.2804.0680.4491.0501.6402.0001.9108705均值0.1190.4190.3934.3306.7656.7985.4645.2714.1164.1783.327多年均值0.1260.7151.0837.68011.1311.0610.429.7248.6708.3367.780年最大流量（m3/s）12002160141036702620486042003970394038503750出現(xiàn)時(shí)間（月.日）6.255.053.179.223.279.016.266.216.296.296.30年最大含沙量（kg/m3）13

14、.937.413.1019216247030211673.366.560.6出現(xiàn)時(shí)間（月.日）7.227.298.139.227.188.028.038.048.068.078.09年均含沙量（kg/m3）0.2070.9033.639.0210.610.91.552.985.426.697.77年均中數(shù)粒徑（mm）0.0150.0150.0220.0240.0200.0210.0060.0160.0220.0320.027圖2 黃河干流重要控制水文站實(shí)測(cè)年徑流量對(duì)比圖圖3 黃河干流重要控制水文站實(shí)測(cè)年輸沙量對(duì)比圖2006年黃河干流重要控制水文站實(shí)測(cè)徑流量與多年均值比較全部偏小，幅度在3%40

15、%之間，其中三門峽和利津站分別偏小40%和39%；與8705均值比較，唐乃亥、三門峽和潼關(guān)站分別偏小21%、9%和4%，其它站偏大，偏大幅度在5%36%之間，其中利津和艾山站分別偏大36%和25%；與上年度比較，除唐乃亥和利津站減小外，其它站增大。年實(shí)測(cè)輸沙量與多年均值比較，全部偏小，偏小幅度在4196%之間，其中小浪底和花園口站分別偏小96%和91%；與8705均值比較，除頭道拐站偏大62%外，其它各站偏小，偏小幅度在36%93%之間，其中小浪底和花園口站分別偏小93%和84%；與上年度比較，頭道拐、龍門和蘭州站增大，其它站減小。2、黃河部分支流控制水文站實(shí)測(cè)水沙特征值2006年黃河部分支流

16、控制水文站實(shí)測(cè)水沙特征值及其與上年、8705均值和多年均值對(duì)比情況分別見(jiàn)表2和圖4、圖5。表2 2006年黃河部分支流控制水文站實(shí)測(cè)水沙量與上年和多年均值對(duì)比表河 名洮 河黃甫川窟野河無(wú)定河延 河涇 河北洛河渭 河汾 河伊洛河沁 河站 名紅 旗黃 甫溫家川白家川甘谷驛張家山氵狀 頭華 縣河 津黑石關(guān)武 陟集水面積（km2）24973317585152966258914321625645106498387281856312880年徑流量（108m3）2006年35.23 0.6981.3596.7221.1688.4704.45137.903.29616.505.2592005年55.07 0.

17、1061.4186.0861.48510.195.49166.133.10724.156.2328705均值36.230.8593.8078.9911.99813.447.39948.844.81317.604.896多年均值46.261.4435.83011.592.11216.738.47770.1010.6227.278.800年輸沙量（108t）2006年0.1210.2150.0260.5630.0350.7710.0290.8940.0000.0000.0022005年0.1000.0140.0240.1200.2740.8300.1091.5290.0020.0130.00687

18、05均值0.1840.2730.4980.6790.4012.0300.6822.4750.0260.0160.012多年均值0.2460.4530.9161.1680.4502.3360.7993.4090.2350.1270.051年最大流量（m3/s）65118301451990133910154968118174340出現(xiàn)時(shí)間（月.日）9.028.127.319.218.267.167.089.039.077.037.04年最大含沙量（kg/m3）53211303145895408921847241.721.543.63出現(xiàn)時(shí)間（月.日）7.127.148.097.098.267.16

19、8.287.189.227.037.05年均含沙量（kg/m3）3.4330819.183.830.191.06.5223.60.1400.0110.319年均中數(shù)粒徑（mm）-0.0370.0110.0270.0180.0180.0110.0150.0090.015-圖4 黃河部分支流控制水文站實(shí)測(cè)年徑流量對(duì)比圖圖5 黃河部分支流控制水文站實(shí)測(cè)年輸沙量對(duì)比圖2006年黃河部分支流控制水文站實(shí)測(cè)徑流量與多年均值比較，全部偏小，偏小幅度在24%77%之間，其中窟野河溫家川和汾河河津站分別偏小77%和69%；與8705均值比較，除沁河武陟站偏大7%外，其它站偏小，偏小幅度在3%64%之間，其中窟野

20、河溫家川和延河甘谷驛站分別偏小64%和42%；與上年度比較，黃甫川黃甫、無(wú)定河白家川和汾河河津站增大，其它站減小。年實(shí)測(cè)輸沙量與多年均值比較，全部偏小，偏小幅度在51%100%之間，其中汾河河津（2006年輸沙量為4.63×104t）和伊洛河黑石關(guān)（2006年輸沙量為1.84×104t）站偏小達(dá)到100%；與8705均值比較，全部偏小，偏小幅度均在17%99%之間，其中伊洛河黑石關(guān)和汾河河津站分別偏小99%和98%；與上年度比較，黃甫川黃甫、無(wú)定河白家川、洮河紅旗和窟野河溫家川站增大，其它站減小。（三）徑流量與輸沙量的年內(nèi)變化2006年黃河干流重要控制水文站實(shí)測(cè)徑流量、輸沙

21、量的年內(nèi)分配分別見(jiàn)表3、表4和圖611。表3 2006年黃河干流重要控制水文站實(shí)測(cè)月、年徑流量統(tǒng)計(jì)表河 名站 名月徑流量（108m3）年徑流量（108m3）汛期（710月）徑流量（108m3）123456789101112黃 河唐乃亥5.9195.2016.1077.5179.77616.1222.0415.6220.0618.759.2024.982141.376.47黃 河蘭 州14.8712.5617.2230.8434.0234.4732.4128.3928.7727.3222.0316.15298.9116.9黃 河頭道拐10.3711.4224.4025.0110.559.2791

22、7.1119.1522.197.6609.3838.330174.966.11黃 河龍 門11.0113.8128.3923.0412.4313.1217.4123.2526.9611.849.6428.919199.679.45黃 河潼 關(guān)10.5516.0629.1924.4418.2114.0018.9124.4534.9917.5413.3211.62233.495.90黃 河三門峽9.64214.1828.9319.5715.1116.0417.2521.7834.7313.7411.049.937212.087.50黃 河小浪底8.03511.1526.4425.1726.6067

23、.1318.8620.9518.7912.9610.3411.06257.571.56黃 河花園口10.1010.9329.7325.0428.3967.9122.8223.8621.4915.6212.0013.26281.183.79黃 河高 村9.0809.48326.3822.3925.8264.0223.6024.2422.1416.1811.2811.38265.986.15黃 河艾 山9.6696.65319.6119.3425.0262.4723.9725.1822.5813.5310.138.383246.685.25黃 河利 津8.5714.3065.0898.45019.

24、9857.2822.1024.5320.119.5087.2584.473191.776.25表4 2006年黃河干流重要控制水文站實(shí)測(cè)月、年輸沙量統(tǒng)計(jì)表河 名站 名月輸沙量（104t）年輸沙量（108t）汛期（710月）輸沙量（108t）123456789101112黃 河唐乃亥1.6642.1951.2374.2776.80341.99107.744.7341.7333.215.5212.0890.0290.023黃 河蘭 州9.3485.63814.2545.88223.187.351037666.9440.6139.525.846.6420.2700.228黃 河頭道拐65.0960.

25、64937.41249253.4187.9969.610371239121.9170.360.530.6350.337黃 河龍 門183.2136.31240440.6316.1183.3251872855003324.1199.8189.41.8001.513黃 河潼 關(guān)741.9879.526541498645.5406.93402538471021079352.5578.52.4701.697黃 河三門峽00195.00022972293685711508110.9002.3202.077黃 河小浪底00000686.9479.415561275 0000.4000.331黃 河花園口8

26、1.16137.1586.6497.7519.62519648.21687147776.6062.2178.210.8370.389黃 河高 村119.2265.61497946.111784458132320701843326.8191.8222.61.4400.556黃 河艾 山160.4119.51224852.814706221148124431957266.2159.7159.11.6500.615黃 河利 津72.5831.0798.83229.912487024125326301991 192.3 67.3931.341.4900.607圖6 2006年黃河蘭州水文站實(shí)測(cè)水、沙月

27、分配圖圖7 2006年黃河頭道拐水文站實(shí)測(cè)水、沙月分配圖圖8 2006年黃河龍門水文站實(shí)測(cè)水、沙月分配圖圖9 2006年黃河潼關(guān)水文站實(shí)測(cè)水、沙月分配圖圖10 2006年黃河花園口水文站實(shí)測(cè)水、沙月分配圖圖11 2006年黃河利津水文站實(shí)測(cè)水、沙月分配圖三、重要水庫(kù)沖淤變化（一）三門峽水庫(kù)1、庫(kù)區(qū)水位變化2006年三門峽水庫(kù)非汛期水位控制在318m以下，汛期平水期按照305m水位控制、洪水期暢泄運(yùn)用（見(jiàn)圖12）。從圖中可以看出，在非汛期的16月和11、12月，三門峽庫(kù)區(qū)水位完全控制在318m以下，汛期710月基本上在305m水位以下變化。年內(nèi)6月28日出現(xiàn)了285.46m的最低水位，4月28日

28、出現(xiàn)了318.00m的最高水位。 圖12 2006年三門峽水庫(kù)壩前逐日水位過(guò)程線圖2、水庫(kù)沖淤2005年10月至2006年10月，三門峽水庫(kù)總體表現(xiàn)為沖刷，總沖刷量為0.326×108m3，其中黃河干流表現(xiàn)為沖刷，沖刷量為0.468×108m3（潼關(guān)以下淤積0.155×108m3）；支流渭、洛河表現(xiàn)為略淤，淤積量為0.142×108m3。三門峽水庫(kù)本年度及多年累計(jì)沖淤量分布情況見(jiàn)表5。表5 三門峽水庫(kù)本年度及多年累計(jì)沖淤量分布情況表單位：108m3庫(kù) 段1960.052005.102005.102006.101960.052006.10黃淤1黃淤4127

29、.7920.15527.947黃淤41黃淤6824.347-0.62323.724渭攔4渭淤3713.3540.14013.494洛淤1洛淤212.9710.0022.973合 計(jì)68.464-0.32668.138表中“-”表示沖刷。表列庫(kù)段的沖淤量數(shù)值包括水庫(kù)庫(kù)區(qū)測(cè)量范圍內(nèi)直接或間接受水庫(kù)回水影響范圍的沖淤量及水庫(kù)上游自由河段的沖淤量。黃淤41斷面即潼關(guān)（六）斷面，位于黃河、渭河交匯點(diǎn)下游，也是黃河由北向南轉(zhuǎn)而東流之處。黃淤1黃淤41即黃河三門峽至潼關(guān)河段，黃淤41黃淤68即黃河小北干流河段。渭河沖淤斷面自下而上分渭攔11、12、110和渭淤137兩段布設(shè)，由于渭河入黃口門變化較大，渭河沖

30、淤計(jì)算從渭攔4開始。北洛河自下而上依次為洛淤1洛淤21斷面。3、潼關(guān)高程潼關(guān)高程是指潼關(guān)水文站1000m3/s流量時(shí)潼關(guān)（六）斷面的相應(yīng)水位。2006年潼關(guān)高程汛前為327.97m，汛后為327.79m，與上年度相比，汛前有所降低、汛后略有抬高。潼關(guān)高程歷年變化情況見(jiàn)圖13。圖13 潼關(guān)高程歷年變化圖（二）小浪底水庫(kù)1、庫(kù)區(qū)水位變化2006年小浪底水庫(kù)壩前水位變化過(guò)程見(jiàn)圖14。從圖中可以看出，在13月小浪底水庫(kù)壩前水位表現(xiàn)為緩慢抬升，3月31日出現(xiàn)263.26m的年最高值，進(jìn)入4月份，水庫(kù)壩前水位開始下降。按照國(guó)家防總的要求，7月1日以前水位降至汛限水位（225m）以下。8月11日出現(xiàn)了221

31、.04m的年最低水位。8月中旬以后庫(kù)區(qū)水位逐漸抬高，10月上旬升至245m，10月20日至12月底，庫(kù)區(qū)壩前水位維持在245m左右。圖14 2006年小浪底水庫(kù)壩前水位過(guò)程線圖2、水庫(kù)沖淤小浪底水庫(kù)庫(kù)區(qū)入?yún)R支流較多，平面形態(tài)狹長(zhǎng)彎曲，總體上是上窄下寬。距壩68km以上為峽谷段，河谷寬度多在500m以下；距壩68km以下寬窄相間，河谷寬度多在1000m以上，最寬處約2800m。一般按此形態(tài)將水庫(kù)劃分為大壩黃河20斷面、黃河20黃河38斷面和黃河38黃河56斷面三個(gè)區(qū)段研究淤積狀況。2005年11月至2006年10月，小浪底水庫(kù)共淤積泥沙3.445×108m3，其中干流淤積2.457&#

32、215;108m3，占淤積總量的71.3%。干流淤積的泥沙主要分布在黃河35斷面以下，黃河35斷面以上以沖刷為主。干流最大淤積厚度位于黃河21斷面附近，淤積厚度約17.5m。全年支流淤積總量為0.988×108m3，占淤積總量的28.7%，支流淤積量占總淤積量的比例較上年度有所增大。小浪底水庫(kù)本年度及多年累計(jì)沖淤量分布情況見(jiàn)表6。表6 小浪底水庫(kù)本年度及多年累計(jì)沖淤量分布情況表單位：108m3庫(kù) 段1997.102005.112005.112006.101997.102006.10干 流支 流合 計(jì)總 計(jì)淤積量比（%）大壩黃河208.2131.6030.5592.16210.3754

33、7.8黃河20黃河387.9891.4160.4291.8459.83445.4黃河38黃河562.039-0.5620.000-0.5621.4776.8合 計(jì)18.2412.4570.9883.44521.686100.0表中“-”表示沖刷。小浪底水庫(kù)縱剖面的變化情況見(jiàn)圖15。與上年度相比，干流淤積形態(tài)有了較大變化，淤積三角洲頂點(diǎn)下移。繪制小浪底庫(kù)區(qū)平面展布示意圖（圖16），本圖是以庫(kù)區(qū)各斷面中點(diǎn)的連線（折線拉直）為橫軸、橫斷面岸邊端點(diǎn)至中點(diǎn)距離為縱軸，分別用庫(kù)區(qū)各斷面250m和275m高程的庫(kù)岸端點(diǎn)連線勾繪出庫(kù)區(qū)河道形態(tài)的平面展布。圖15和圖16分別是以距大壩距離為橫軸的水庫(kù)周邊側(cè)視圖和

34、俯視圖，兩圖結(jié)合表征小浪底水庫(kù)的立體態(tài)勢(shì)。圖15 小浪底水庫(kù)干流最低河底高程圖圖16 小浪底庫(kù)區(qū)平面展布示意圖3、水庫(kù)庫(kù)容變化小浪底水庫(kù)275m高程實(shí)測(cè)庫(kù)容，1997年10月（原始庫(kù)容）為127.5×108m3， 2005年11月為109.3×108m3，2006年10月為105.8×108m3，2006年10月實(shí)測(cè)庫(kù)容較1997年10月庫(kù)容減少了21.7×108m3，較2005年11月庫(kù)容減少3.4×108m3。小浪底水庫(kù)庫(kù)容曲線見(jiàn)圖17。圖17 小浪底水庫(kù)庫(kù)容曲線圖4、典型斷面沖淤變化選擇黃河5（距壩6.54km）、黃河23（距壩37.55

35、km）、黃河25（距壩41.10km）、黃河39（距壩67.99km）和黃河47（距壩88.54km）等5個(gè)典型斷面考察庫(kù)區(qū)沖淤變化情況，各斷面沖淤情況見(jiàn)圖1822（各斷面的起始施測(cè)時(shí)間依據(jù)實(shí)際資料情況而定）。圖18 小浪底庫(kù)區(qū)黃河5斷面套繪圖圖19 小浪底庫(kù)區(qū)黃河23斷面套繪圖圖20 小浪底庫(kù)區(qū)黃河25斷面套繪圖圖21 小浪底庫(kù)區(qū)黃河39斷面套繪圖圖22 小浪底庫(kù)區(qū)黃河47斷面套繪圖5、典型支流淤積情況為反映小浪底水庫(kù)支流淤積變化，選取沇西河和畛水作為典型支流進(jìn)行說(shuō)明。沇西河在大壩上游54.6km的黃河左岸匯入黃河，點(diǎn)繪其最低河底高程對(duì)照?qǐng)D（圖23）描述其淤積變化。從圖中可以看出，沇西河入黃

36、口處河底高程從1999年開始逐年抬高，至2006年10月已淤積抬高近32m。圖23 小浪底庫(kù)區(qū)支流沇西河最低河底高程對(duì)照?qǐng)D畛水是黃河在小浪底庫(kù)區(qū)最大的一條支流，畛水河口位于大壩上游17.2km處黃河右岸，點(diǎn)繪最低河底高程對(duì)照?qǐng)D（圖24）描述其淤積變化。畛水入黃口處河底高程從1999年開始逐年抬高，至2006年10月已淤積抬高約43m。圖24 小浪底庫(kù)區(qū)支流畛水最低河底高程對(duì)照?qǐng)D四、黃河干流內(nèi)蒙古河段典型斷面沖淤狀況（一）河段概況黃河內(nèi)蒙古河段全長(zhǎng)842 km，從上至下分別有石嘴山（寧蒙交界）、巴彥高勒、三湖河口和頭道拐四個(gè)基本水文站，石嘴山至頭道拐水文監(jiān)測(cè)斷面間長(zhǎng)663km。1987年以來(lái)，由

37、于上游龍羊峽、劉家峽水庫(kù)的聯(lián)合運(yùn)用，以及20世紀(jì)90年代以來(lái)上游來(lái)水持續(xù)偏枯及工農(nóng)業(yè)用水量的增長(zhǎng)，改變了黃河上游的自然來(lái)水過(guò)程，石嘴山、巴彥高勒、三湖河口和頭道拐四個(gè)斷面幾乎沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)洪峰大于2000m3/s的洪水過(guò)程，致使河道主槽逐年萎縮，河床不斷淤積抬高，輸水、輸冰能力減弱，封河、開河期冰塞嚴(yán)重，冰凌災(zāi)害時(shí)有發(fā)生。2006年該河段年最大流量均低于2000m3/s，年最高水位除石嘴山站出現(xiàn)在9月份外，其余各站均出現(xiàn)在冰期，其中三湖河口開河期出現(xiàn)了歷史最高水位1020.81m（3月3日）。（二）典型斷面沖淤變化圖25圖28分別為黃河石嘴山、巴彥高勒、三湖河口和頭道拐水文測(cè)流斷面的沖淤變化圖。其

38、中石嘴山水文站測(cè)流斷面于1992年由基本斷面以上62.7m上遷到基本斷面以上1540m，巴彥高勒水文站測(cè)流斷面于1992年由基本斷面上遷到基本斷面以上40m。1、石嘴山2006年汛前與1992年汛前同期相比（圖25），斷面基本形態(tài)沒(méi)有發(fā)生大的變化，只在局部有沖刷和淤積。左岸近150m寬的河床連續(xù)淤積抬高，右岸有局部沖淤，斷面最大沖刷深度2.96m，最大淤積厚度3.14m；1093.00m（歷史最高水位以上0.65m，下同）水位下平均河底高程抬升0.35m，斷面面積減小177m2，減少6.1%。2006年汛前與2005年汛前同期相比，斷面形態(tài)基本一致，主槽和右岸發(fā)生沖刷，右岸灘地淤積，最大沖深1

39、.39m，最大淤積厚度2.19m；1093.00m水位下平均河底高程抬升0.15m，斷面面積減小33m2，減少1.2%。圖25 黃河石嘴山站（基上1540m）斷面套繪圖2、巴彥高勒2006年汛前與1992年汛前同期相比（圖26），斷面形態(tài)變化較小，但河床總體淤積向上抬升，局部沖刷，主槽萎縮；右岸邊灘連續(xù)淤積，平均淤積厚度達(dá)1.28m；斷面最大淤積厚度為3.35m，最大沖刷深度1.06m；1055.00m（歷史最高水位以上0.60m，下同）水位下平均河底高程抬升0.80m，斷面面積減小383m2，減少13.6%。 2006年汛前與2005年汛前同期相比，斷面形態(tài)發(fā)生較大變化，主槽淤積，深泓點(diǎn)左移

40、且向上抬升，最大淤積厚度4.77m，平均淤積厚度2.6m，起點(diǎn)距120270m之間面積減小405.1m2；右岸邊灘有輕微沖淤變化；1055.00m水位下平均河底高程抬升0.56m，斷面面積減小292.9m2，減少10.7%。圖26 黃河巴彥高勒站（基上40m）斷面套繪圖3、三湖河口2006年汛前與1987年汛前同期相比（圖27），三湖河口斷面形態(tài)變化較大，主槽縮窄，左岸深槽平均刷深1.26m，右岸嫩灘淤積抬高，平均淤積厚度達(dá)2.87m，起點(diǎn)距500800m之間主槽斷面面積減小324m2，右岸邊灘連續(xù)淤積抬高。過(guò)水面積變小，河槽萎縮嚴(yán)重；斷面最大淤積厚度為4.43m，最大沖深4.29m；1021

41、.00m（歷史最高水位以上0.19m，下同）水位下平均河底高程抬升0.80m，斷面面積減小844.6m2，減少29.2%。2006年汛前與2005年汛前同期相比，主槽左移變窄，左岸深槽沖刷變深，右岸邊灘淤積抬升；年度最大沖刷深度5.66m，最大淤積厚度3.66m； 1021.00m水位下平均河底高程抬升0.06m，斷面面積減小66.9m2，減少3%。 圖27 黃河三湖河口站斷面套繪圖4、頭道拐2006年汛前與1987年汛前同期相比（圖28），頭道拐斷面變化較大，主槽右移100多米，縮窄變淺，深泓點(diǎn)抬升超過(guò)3m；斷面最大淤積厚度6.08m，最大沖深1.81m；991m（歷史最高水位以上0.31m

42、，下同）水位下平均河底高程抬升約0.66m，斷面面積減小169.2m2，減少5.5%。2006年汛前與2005 年汛前同期相比，斷面形態(tài)基本沒(méi)發(fā)生大的變化，只在局部有沖刷、淤積，表現(xiàn)為深槽右岸底部淤積，左岸貼邊淤積、槽底發(fā)生部分沖刷，河床底部趨于平坦；斷面最大沖刷深度1.80m，最大淤積厚度2.86m，991.00m水位下平均河底高程抬升0.18m，斷面面積減小128m2，減少4.3%。圖28 黃河頭道拐站斷面套繪圖（三）水文斷面過(guò)流能力變化內(nèi)蒙古河段河道淤積嚴(yán)重，河床普遍抬升，致使各水文斷面過(guò)流能力降低。圖29圖32分別為黃河石嘴山、巴彥高勒、三湖河口和頭道拐站的實(shí)測(cè)水位流量關(guān)系圖(汛期)。

43、1、石嘴山石嘴山站2006年與1992年水位流量關(guān)系對(duì)比（圖29），曲線形態(tài)發(fā)生變化，出現(xiàn)了走向?yàn)槟鏁r(shí)針的繩套，曲線整體向左上方抬升。由圖29可見(jiàn)，落水段1000m3/s流量的水位抬高約0.2m。圖29 黃河石嘴山站水位流量關(guān)系圖2、巴彥高勒巴彥高勒站2006年與1992年水位流量關(guān)系對(duì)比（圖30），形態(tài)基本相似，走向相反，2006年為漲沖落淤的逆時(shí)針繩套，曲線整體向左上方抬升，同流量水位普遍抬高。圖中可見(jiàn)，落水段1000m3/s流量的水位抬高約0.8m。 圖30 黃河巴彥高勒站水位流量關(guān)系圖3、三湖河口三湖河口站2006年與1987年水位流量關(guān)系對(duì)比（圖31），曲線整體向左上平移，走向和形態(tài)

44、一致，均為單一線，同流量水位普遍抬高。圖中可見(jiàn)，1000m3/s流量的水位抬高約1.6m。 圖31 黃河三湖河口站水位流量關(guān)系圖4、頭道拐頭道拐站2006年與1987年水位流量關(guān)系對(duì)比（圖32），整體向左上方抬升,走向和形態(tài)近似，均為逆時(shí)針繩套曲線。圖中可見(jiàn)，落水段1000m3/s流量的水位抬高0.16m。 圖32 黃河頭道拐站水位流量關(guān)系圖五、黃河干流下游河段河道沖淤狀況（一）河道沖淤2005年10月2006年10月，黃河下游河道主槽沖刷，總沖刷量1.285×108m3。分段沖淤量見(jiàn)表7。表7 2005年10月2006年10月黃河下游分段沖淤量表河 段小浪底花園口花園口夾河灘夾河灘

45、高 村高 村孫 口孫 口艾 山艾 山濼 口濼 口利 津合 計(jì)斷面間距（km）125.8100.877.1118.263.9101.8167.8755.4沖淤量（108m3）-0.395-0.634-0.077-0.214-0.0010.074-0.038-1.285表中數(shù)值“+”表示淤積，“-”表示沖刷。（二）典型斷面沖淤變化分別繪制黃河花園口（小浪底下游129.7km，下同）、丁莊（201.5km）、孫口（421.3km）、大田樓（431.2km）和濼口（587.0km）斷面沖淤變化圖（圖33圖37）。2005年10月至2006年10月期間，這5個(gè)斷面的沖淤基本上都限制在主槽內(nèi)，除丁莊斷面窄

46、槽向左移動(dòng)約300m外，其余斷面主槽橫向變化不大，均為黃河下游河槽內(nèi)一般性的沖淤變化。圖33 黃河花園口斷面套繪圖圖34 黃河丁莊斷面套繪圖圖35 黃河孫口斷面套繪圖圖36 黃河大田樓斷面套繪圖圖37 黃河濼口斷面套繪圖六、重要泥沙事件（一）利用并優(yōu)化桃汛洪水過(guò)程沖刷降低潼關(guān)高程試驗(yàn)潼關(guān)斷面位于黃河和渭河匯流區(qū)下游，潼關(guān)河床的抬升對(duì)渭河下游和黃河小北干流河段的沖淤及防洪產(chǎn)生重要影響。近年來(lái)，黃委將降低潼關(guān)高程作為重點(diǎn)工作之一，先后采取了潼關(guān)河段清淤、控制三門峽水庫(kù)運(yùn)用水位、東壚灣河道裁彎取直等措施，積極尋求降低潼關(guān)高程的有效途徑。每年3月，黃河寧夏、內(nèi)蒙古河段冰凌融化形成的洪水流向下游，一般3

47、4月份到達(dá)潼關(guān)河段，適值桃花盛開季節(jié)，故習(xí)慣上稱其為桃汛洪水，洪峰流量多在20003000m3/s，平均洪量約13×108m3。1998年10月萬(wàn)家寨水庫(kù)運(yùn)用以來(lái)，桃汛期蓄水削減洪峰，減小了進(jìn)入潼關(guān)站的洪峰和洪量，桃汛期潼關(guān)高程由萬(wàn)家寨運(yùn)用之前的沖刷下降轉(zhuǎn)變?yōu)榛静粵_或微淤。因此，適當(dāng)調(diào)整萬(wàn)家寨水庫(kù)運(yùn)用方式，優(yōu)化桃汛期洪水過(guò)程，充分利用桃汛洪水沖刷降低潼關(guān)高程意義重大。黃委在大量前期研究的基礎(chǔ)上，報(bào)請(qǐng)國(guó)家防總批準(zhǔn)，于2006年3月首次實(shí)施了利用并塑造桃汛洪水過(guò)程沖刷降低潼關(guān)高程的試驗(yàn)。1、試驗(yàn)的指導(dǎo)思想和目標(biāo)本次試驗(yàn)的指導(dǎo)思想是優(yōu)化萬(wàn)家寨水庫(kù)調(diào)度運(yùn)用方式，形成桃汛洪水過(guò)程，探索桃汛期

48、潼關(guān)高程沖刷降低的水沙過(guò)程塑造手段和方法，為今后合理利用桃汛洪水提供技術(shù)依據(jù)。試驗(yàn)?zāi)繕?biāo)是利用并優(yōu)化桃汛洪水過(guò)程，沖刷降低潼關(guān)高程，改善萬(wàn)家寨和三門峽水庫(kù)淤積形態(tài)，探索水庫(kù)生態(tài)調(diào)度運(yùn)用方式，深化對(duì)黃河水沙運(yùn)動(dòng)規(guī)律的認(rèn)識(shí)。2、試驗(yàn)過(guò)程（1）頭道拐凌情和來(lái)水過(guò)程2006年寧蒙河段開河特點(diǎn)表現(xiàn)為上、下游分段開河，開河峰形平緩，為八十年代以來(lái)開河形勢(shì)最為平穩(wěn)的一年，是有實(shí)測(cè)資料以來(lái)少有的特殊現(xiàn)象，呈現(xiàn)出罕見(jiàn)的文開河局面。從3月15日至3月28日，桃汛洪水過(guò)程持續(xù)14天，頭道拐站最大流量只有1450m3/s（3月19日8時(shí)），最大含沙量7.8kg/m3，最大10日洪量11.5×108m3，沙量0

49、.0732×108t。桃汛洪量較為豐沛，但洪峰流量較小，不能滿足潼關(guān)河段的排沙要求。（2）萬(wàn)家寨水庫(kù)調(diào)度優(yōu)化桃汛洪水過(guò)程針對(duì)不利的桃汛來(lái)水過(guò)程，經(jīng)過(guò)多次協(xié)商，決定在確保萬(wàn)家寨水庫(kù)防凌安全的前提下，為了達(dá)到滿足潼關(guān)高程沖刷的控制指標(biāo)，采取“先蓄后補(bǔ)”的運(yùn)用方式，萬(wàn)家寨水庫(kù)3月19日開始蓄水，到22日蓄至972m，23日8時(shí)起按2500m3/s控泄補(bǔ)水運(yùn)用，至26日4時(shí)補(bǔ)水結(jié)束，2500m3/s流量持續(xù)68小時(shí)，27日24時(shí)開始回蓄運(yùn)用。期間最大下泄流量3160m3/s（3月25日11時(shí)），最大日平均下泄流量2600m3/s（3月25日），最大10日下泄水量13×108m3。（

50、3）潼關(guān)桃汛洪水過(guò)程及三門峽水庫(kù)運(yùn)用經(jīng)萬(wàn)家寨水庫(kù)調(diào)節(jié)后塑造的洪水過(guò)程經(jīng)過(guò)近千公里的傳播，到達(dá)潼關(guān)斷面后洪峰流量2570m3/s（3月27日14時(shí)42分），最大含沙量17.1kg/m3(3月27日8時(shí))，最大10日洪量13×108m3，基本滿足試驗(yàn)指標(biāo)。3月26日桃汛洪水到達(dá)潼關(guān)前，三門峽水庫(kù)控制庫(kù)水位不超過(guò)313m，出庫(kù)大于2000m3/s流量持續(xù)歷時(shí)60小時(shí)，29日8時(shí)開始轉(zhuǎn)入不超過(guò)318m的蓄水運(yùn)用。出庫(kù)最大流量為2960m3/s（3月27日10時(shí)42分），最大含沙量6.5kg/m3，最大含沙量6.47kg/m3(3月28日8時(shí))。3、試驗(yàn)效果（1）實(shí)現(xiàn)了潼關(guān)高程沖刷下降試驗(yàn)后，

51、潼關(guān)河段河勢(shì)調(diào)整理順，形成了單一的規(guī)則主槽，洪水前后潼關(guān)斷面明顯沖刷，主槽深泓點(diǎn)下降2m以上，潼關(guān)高程由桃汛前的327.99m（3月19日）變?yōu)樘已春蟮?27.79m（4月1日），下降了0.2m，達(dá)到了預(yù)期的目標(biāo)。（2）減少了萬(wàn)家寨水庫(kù)的淤積，且淤積形態(tài)得以改善試驗(yàn)期間萬(wàn)家寨水庫(kù)入庫(kù)沙量為0.0875×108t，出庫(kù)為0.0519×108t庫(kù)區(qū)淤積0.0356×108t，排沙比達(dá)到59。（3）小北干流河段基本實(shí)現(xiàn)全程沖刷根據(jù)實(shí)測(cè)水文資料分析，桃汛期間小北干流河段基本實(shí)現(xiàn)全程沖刷，共沖刷0.071×108t。（4）三門峽水庫(kù)淤積部位改善桃汛洪水期間，三門峽水庫(kù)屬于非汛期正常的蓄水運(yùn)用階段，潼關(guān)以下庫(kù)區(qū)處于淤積狀態(tài)，潼關(guān)以上來(lái)的泥沙一般都淤積在潼關(guān)以下庫(kù)區(qū)。桃汛期三門峽水庫(kù)起調(diào)水位按不超過(guò)313m運(yùn)用，最低水位312.45m，日均最低起調(diào)水位312.73m，且低于313m的持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)，庫(kù)區(qū)老靈寶（黃淤26）以上發(fā)生沖刷，北村（黃淤22）以下發(fā)生淤積。進(jìn)入庫(kù)區(qū)的泥沙基本淤積在水庫(kù)壩前調(diào)沙漏斗內(nèi)，在汛期降低水位運(yùn)用時(shí)極易沖刷出庫(kù)，有利于